Daders en slachtoffers

Peter Breedveld

Credi2 (57k image)

In Nederland bestaat de bizarre gewoonte om van slachtoffers daders te maken en van daders slachtoffers. Weldenkend Nederland zal dit afdoen als Telegraafpraat, maar ik kan moeiteloos een rijtje voorbeelden opsommen die bewijzen dat hier sprake is van een hardnekkig patroon.

Theo van Gogh heeft zijn gruwelijke dood aan zichzelf te danken. Hirsi Ali, die wordt bedreigd en moet onderduiken, kwetst en stigmatiseert haar belagers. Critici van de islam, bedreigd door vertegenwoordigers van diezelfde islam, worden in De Volkskrant uitgescholden voor neo-Jacobijnen, door Geert Mak uitgemaakt voor gereïncarneerde nazi’s en door minister van Ardenne voor beeldenstormers. Claudia Melchers heeft een ontvoering moeten doorstaan en daarom wordt haar familie er zonder het minste bewijs- van beschuldigd in de cocaïnehandel te zitten. Een elfjarige jongen die is neergestoken door een psychopatische pedofiel en heeft moeten toezien hoe zijn vriendinnetje werd vermoord, wordt door de politie voor de dader aangezien en gemarteld.

De elfjarige Maikel werd door de politie gemarteld! En de hufter die dat op zijn geweten heeft, werkt gewoon nog bij de Rotterdamse politie. De opeenstapeling van blunders in de Schiedammer parkmoordzaak heeft voor niemand consequenties, behalve voor Maikel en de vals beschuldigde Cees B., natuurlijk. In Nederland betaalt het slachtoffer altijd een hoge prijs.

De verantwoordelijke minister Donner is nu al zo vaak ter verantwoording naar de Tweede Kamer geroepen dat hij er bijdehandte grapjes over maakt. In Trouw las ik dat hij had gezegd dat er maar een bedje voor hem in het Kamergebouw moest worden neergezet. Donner veegt zijn achterste af met al die onderbuikgevoelens’ van het volk, telkens als een spijbelende TBS-er weer iemand heeft verkracht of vermoord, de rechter weer een zootje terroristen op ons loslaat en de politie weer eens een onschuldige achter de tralies zet omdat ze te beroerd is behoorlijk onderzoek te doen.

Op het gebied van de beknotting van de vrijheid van meningsuiting toont Donner zich dan ook wél een daadkrachtig bewindsman. Wie de Schipholtunnel wil opblazen wordt door hem geen strobreed in de weg gelegd, alleen wie het opblazen van de Schipholtunnel bagatelliseert of goedpraat, krijgt het met Donner aan de stok. En smadelijke godslastering, natuurlijk. Dat wil de minister ook niet hebben.

Inmiddels hebben zich de onvermijdelijke geleerde heren gemengd in de discussie over het gestoethaspel in de Schiedammer parkmoordzaak. Dat gaat altijd hetzelfde: er gebeurt iets gruwelijks, heel Nederland spreekt er zijn afschuw over uit en dan komen de deskundigen vertellen dat we ons er niet mee moeten bemoeien, dat we het allemaal moeten overlaten aan hén, de deskundigen. Wij weten er niets van. Wij zijn te dom om iets te mogen zeggen. Wij hebben maar last van onze onderbuikgevoelens’.

Onderbuikgevoelens of niet, we hebben gewoon geen zin om verkracht en vermoord te worden, we willen niet door de politie worden getreiterd en gemarteld en het idee door een stelletje godsdienstwaanzinnigen te worden opgeblazen staat ons evenmin aan. Als het mijn zoon was geweest die door die dienstdoende zak stront van de Rotterdamse politie was geterroriseerd, was ik in alle staten geweest. Laat ik het zo zeggen: ik had het echt niet bij een open aanklacht tegen de autoriteiten gelaten. Van míjn kind blijf je godverdomme af.

Waarom heeft Wouter Bos de motie van wantrouwen tegen Donner niet gesteund? Dit is de tweede keer dat Bos ons heeft verraden. De eerste keer was toen-ie het niet het juiste moment vond de motie van Lousewies van der Laan te steunen, waarin werd voorgesteld het wettelijke verbod op smadelijke godslastering te schrappen. Nooit is er een beter moment geweest voor het steunen van een motie.

Wouter Bos is een intelligente, verstandige, maar ook hele foute man. Hij lijkt me zo iemand die precies meent te weten hoe het land moet worden bestuurd, en zonder aarzelen een paar van zijn trouwste vrienden en grootste principes zal opofferen wanneer hij de kans krijgt aan het roer te staan. Ik zie hem er zelfs voor aan Ad Melkert weer binnen te halen. Die schijnt namelijk ook weer op een baantje in Nederland te loeren. Het begrip eer komt in het woordenboek van sommige mensen echt niet voor.

Die paar procenten koopkracht, waar Nederland de laatste weken niet over uitgezeurd raakt, interesseren me geen biet. Ik wil een regering die mijn vrijheden te vuur en te zwaard verdedigt en die me niet overlevert aan de bende technocraten, bureaucraten en apparatsjiks die ons land nu in haar ijzeren greep houdt. Ik wil het CDA uit de regering, God, wat wil ik het CDA graag vermorzeld zien worden. Maar alsjeblieft geen coalitie met GroenLinks erin. GroenLinks is zo mogelijk nog erger dan het CDA. Een christen twijfelt nog wel eens aan zijn overtuiging, daar zijn mooie psalmen van. Het Heilige Gelijk van GroenLinks is in marmer gebeiteld, daar krijg je Volkert van de Graafs van.

Er is een handjevol mensen in de Tweede Kamer dat ik nog wel vertrouw: Hirsi Ali -op haar zal ik bij de volgende verkiezingen zeker weer stemmen -, Lousewies van der Laan, Agnes Kant, Jan Marijnissen. Cisca Dresselhuis zou OpZij eens moeten overlaten aan iemand anders om de politiek in te gaan. Een PvdA onder Paul Scheffer zou ik het voordeel van de twijfel gunnen.

Als ik zeg dat ik terugverlang naar Paars, maar dan wel zonder Melkert, ben ik dan als het volk van Israël dat schreeuwt om de vleespotten van Egypte?

Algemeen, 25.09.2005 @ 20:56

[Home]

25 Reacties

op 26 09 2005 at 08:55 schreef AVe:

Wedden dat Paul Scheffer vlak voor de verkiezingen wordt ingezet om mensen als Peter en andere kritische geesten ook over de streep te halen om toch op de PvdA te stemmen? Ik trap er niet in want Scheffer zal uiteindelijk weinig te vertellen hebben binnen de partij. Het is een truc. Niet intrappen!

op 26 09 2005 at 15:02 schreef Peter Breedveld:

Geen angst. Mijn stem gaat naar Hirsi Ali, en als ze door omstandigheden niet aan de verkiezingen kan meedoen, waarschijnlijk naar Lousewies van der Laan.

op 26 09 2005 at 15:09 schreef AVe:

Mijn stem gaat ook naar Ayaan Hirsi Ali, zo veel is zeker. Dat wordt dan de eerste keer dat ik op de VVD stem! Tsja, maar linkser kun je nu niet stemmen.

op 26 09 2005 at 16:16 schreef Lagonda:

-grijns-

Hoe kan iemand ooit *niet* voor de VVD hebben gestemd?

op 26 09 2005 at 22:50 schreef Peter Breedveld:

Als Hirsi Ali niet bij de VVD zou hebben gezeten, zou ik er niet over hebben gepíekerd op die partij te stemmen. Noem me naast Hirsi Ali één liberaal in de VVD. Kruideniers zijn het. Het gaat altijd over centen. Bolkestein, die wil nog wel eens over principes beginnen, maar die wordt lijstduwer in Amsterdam of Rotterdam, toch?

op 27 09 2005 at 11:03 schreef AVe:

Precies. Als AHA bij een andere partij zou zitten, zou ik eveneens op haar stemmen, en dus op die partij.

op 27 09 2005 at 12:38 schreef Cor Spaans:

In Rotterdam kunnen we gelukkig op Marco Pastors stemmen!

op 27 09 2005 at 14:53 schreef AVe:

Ja! Er stond gisteren een interview met hem in de NRC, dat mag ook wel in de krant….! Ik moet het nog lezen maar hij komt bij mij niet slecht over en dan druk ik me zwakjes uit.

op 28 09 2005 at 09:16 schreef Peter Breedveld:

Miljonair Hans Melchers wil juridische stappen ondernemen tegen De Telegraaf en NOVA omdat die media toen bekend werd dat de ontvoerders 300 kilo cocaïne eisten insinueerden dat de familie Melchers in de drugs zat. Ook andere media die aan dit "waanzinnige spel" hebben meegedaan worden onder handen genomen. "Ik zet er juristen op, ik open een strijdfonds. Ik wil dat er een keer wordt afgerekend met die gewoonte om alles maar te zeggen zonder enig bewijs", aldus Melchers dinsdag in NRC Handelsblad. ( http://www.villamedia.nl )

op 28 09 2005 at 14:38 schreef victor:

Ik weet niet veel van het politieke bedrijf maar zouden jullie aanbevelen om op een "persoon" te kiezen en niet op een "partij"? Ik hoor eiegenlijk niet zoveel van Hirsi Ali. Ik weet wel dat ze ideeen heeft over vrouwenrechten, Islam en extremisme maar ik had altijd het idee dat de VVD helemaal niet bezig is met emancipatie. Dat is toch meer een links thema? Of is het nu een rechts thema omdat we moeten concureren met China? Zoiets hoorde ik.

Victor

op 28 09 2005 at 14:51 schreef Peter Breedveld:

Ik stem op personen omdat er niet één partij bestaat waar ik me zelfs maar bij benadering mee verbonden voel. Ik wou dat er een echte liberale partij in Nederland bestond, die pal staat voor vrijheid en gelijkheid.

Dat we moeten concurreren met China en India is geen thema, maar een feit. Hoe je dat doet, daarover verschillen de meningen bij links en rechts. Wat dat betreft vind ik Wouter Bos een goed verhaal hebben. Hij hamert op kennis en innovatie. Maar Bos komt niet op voor mijn vrijheden en ik ben liever arm en vrij dan een rijke slaaf.

op 29 09 2005 at 23:26 schreef hermanvanderhelm:

Stemmen op iemand heeft in nederland altijd het gevolg dat je de shit van een partij erbij krijgt. Ik stem al heel mijn leven niet vanwege dit probleem.
De enige keer dat ik me heb laten verleiden was bij de laatste EU verkiezing op dhr van Buitene.
Stem niet, maar laat op alle fronten van u horen is mijn devies.

op 30 09 2005 at 15:50 schreef Hidde:

Tja, een echte liberale partij, dat zou mooi zijn.

Ik vrees dat de zucht naar echte vrijheid niet in de meerderheid der mensen besloten zit. De zucht naar opdringerigheid en groepsgewoontes deste meer. Ik vrees dat een dergelijke partij een utopie blijft.

Zou er ergens op deze aardkloot een werkelijk liberale partij bestaan van enige relevante omvang? Ergo: zou er ooit een werkelijk liberale samenleving hebben bestaan?

op 01 10 2005 at 11:40 schreef herman van der helm:

het volgende citaat gaat ook over stemmen, maar dan op het haagse gemeentelijke niveau en ik denk dat het hier past.
Bron http://www.denhaag.org auteur ikzelf

Mensen zoals u ziet wordt er door vele mensen druk gespeculeerd hoe je nu het beste invloed kunt uitoefenen op het stadsbestuur. De ene keer wordt voorgesteld een eigen partij op te richten, de andere keer om massaal lid te worden van een landelijke partij om deze op gemeentelijk niveau van binnenuit radicaal om te vormen.
Mijns inziens allemaal goed bedoeld maar totaal zinloos. Het besturen van een stad wordt niet gedaan door de wethouders en zeker niet door de raadsleden. Dit wordt gedaan door de ambtenaren als ultieme vertegenwoordigers van het bedrijfsleven (het grote geld) met in hun kielzog baantjesjagers van instellingen die ook graag uit de trog meevreten.
De politiek (wat dit ook moge voorstellen) kan slechts cosmetische veranderingen aanbrengen in reeds door beleidsambtenaren genomen besluiten. Deze besluiten dienen voor de schijn een belang van een groep burgers wat dan uiteraard zogenaamd moet worden afgewogen, maar in werkelijkheid dienen zij het grote geld. Op zich is dit een verschijnselnatuurwet namelijk het recht van de sterkste en hier ontkomen wij geen van allen aan.
Het enige kwalijke is, dat er vele mensen zijn die ons proberen wijs te maken dat het niet zo is. Dat democratie tegenover deze natuurwet zou staan. Dit is nu juist de volksverlakkerij. Je moet juist in een democratie veel harder vechten om je rechten te verkrijgen of te behouden omdat je je vijand niet kan zien. Die zit namelijk verstopt onder een democratisch lappendeken van instellingen, adviesorganen, deskundigen, politici, hulpverleners, dienders, geestelijken etc.
Om te voorkomen dat je zelf meehelpt deze rookwolken in stand te houden, lijkt me maar een oplossing zinnig: niet meer stemmen. Als iedereen dit doet valt het hele kaartenhuis in elkaar en kun je weer zien wie de echte heersers zijn.

op 01 10 2005 at 13:36 schreef Frans Groenendijk:

"1) Stemmen op iemand heeft in nederland altijd het gevolg dat je de shit van een partij erbij krijgt.
2) Ik stem al heel mijn leven niet vanwege dit probleem. De enige keer dat ik me heb laten verleiden was bij de 3)laatste EU verkiezing op dhr van Buitenen.
4) Stem niet, maar
5)laat op alle fronten van u horen is mijn devies."
Met 1 en 5 ben ik het volledig eens. 3 heb ik ook gedaan.
2 en 4 is natuurlijk niet een echte oplossing.
Zelf streef ik naar een platform van onafhankelijke politici (voor saaie en verstandige politiek) maar u heeft gelijk: het kiesstelsel eist partijen. Op termijn ben ik dan ook voorstander van indirecte verkiezingen en volledig onafhankelijke kandidaten. Lange termijn werk natuurlijk maar er zijn ook stapjes in die richting te maken. Het genoemde platform en daarnaast druk op de media om minder over partijen en meer over individuele politici te rapporteren.

op 05 10 2005 at 11:47 schreef Peter Breedveld:

Toen ik op de Spreeksteen stond, sprak er ook iemand die voor de afschaffing van politieke partijen pleitte. Ik weet niet zeker of het Reinder Rustema was:

http://www.rustema.nl

op 06 10 2005 at 12:25 schreef Rinus Duikersloot:

Ja dat was Reinder Rustema.

op 10 10 2005 at 02:14 schreef Frans Groenendijk:

Van het bezoeken van ‘s mans webstek wordt ik niet vrolijk.
Als mijn bespiegelingen over het partijwezen jullie aan meneer Rustema doen denken moet ik nog kritischer zijn naar me zelf.

op 11 05 2006 at 19:48 schreef J. Nakaart: