Ad Hoc

Tom Gross in The Wall Street Journal: On the very day that five Israelis were murdered and over 60 injured outside a shopping mall in the coastal city of Netanya earlier this month, the official Palestinian newspaper Al-Hayat Al-Jadida reported that Palestinian leader Mahmoud Abbas had approved fresh financial assistance to the families of suicide bombers. The family of each “martyr” will now receive a monthly stipend of at least $250 — a not inconsiderable amount for most Palestinians. Altogether, the families of these so-called martyrs and of those wounded in terrorist attempts or held in Israeli jails might receive $100 million, according to Al-Hayat Al-Jadida.

Around 30% of the Palestinian Authority budget comes from international donations, including a hefty amount from the European Union. If an Arab government funded stipends to the families of the London or Madrid bombers, it would probably be pretty big news. But this is the Palestinian Authority, and no matter how little it does to discourage terrorism, or to educate its people to coexist with Israel, it can rely on excuses being made on its behalf by an army of sympathizers throughout the West — in the press, on college campuses and, most disturbingly, in foreign ministries.

For over a year now, since Mr. Abbas succeeded Yasser Arafat, his boss of 40 years, many in the West have done their utmost to “explain” or ignore Mr. Abbas’s failings. But if Americans and Europeans are genuinely interested in promoting Palestinian-Israeli peace, it is time for them to take a realistic look at his record…

Veel mensen in Nederland kunnen alleen afschuw en verbijs­tering voelen, de laatste jaren, over de manier waarop vreem­delingen hier worden behandeld. En de manier waarop over deze mensen wordt gepraat. De vraag is, zo langzamerhand, of we nog wel een beschaafd land zijn. Veel wijst er op dat we dat niet meer zijn.

Een land dat, moedwillig, op ruime schaal gezinnen met kleine kinderen zonder middelen van bestaan op straat zet, mensen die geen kant uit kunnen, van alle bestaansmiddelen berooft, gezin­nen ontwricht en uiteenrukt, mensen, waaronder ook kinderen, die geen enkel strafbaar feit hebben begaan, voor onbepaalde tijd opsluit en gevangen zet en teruggestuurde mensen opzette­lijk overlevert aan de geheime politie van hun land van her­komst, zo’n land kan moeilijk aanspraak maken op de titel beschaafd land.

Een land waar de dominante politieke klasse en de media een niet aflaten­de campagne voeren tegen een van de grote wereld­religies, de islam, en stelselmatig iedereen die deze religie aanhangt bij voorbaat in de verdachtenbank zetten, is een ziek land. Miljoenen mensen in Nederland worden zo in één klap gestigma­tiseerd.

De verschrikkelijke brand die elf mensen op Schiphol het leven heeft gekost vormde, in verband met dit alles, dan ook geen incident. Het was de uitkomst van een bewust beleid, gericht op steeds verdere marginalisering, criminalisering en ontrechting van vreemdelingen, die Nederland uitgebannen wil zien.

Onderdeel van dit beleid vormde immers de opsluiting van deze mensen in zo goedkoop mogelijke, brandgevaarlijke cellen. Letterlijk werden zij opgeborgen in omgebouwde containers. Een groot deel van de Nederlandse bevolking wil dit beleid niet. En zeker niet de graad van onmenselijkheid die nu bij de uitvoering hiervan is bereikt. Een beleid dat, de laatste jaren, steeds verwerpelijker is gewor­den. En dat, vandaag de dag, alle grenzen van huma­niteit overschrijdt. De men­sen­rechten worden daarbij aan de kant geveegd. En, inmiddels, is daarbij zelfs een openlijk criminele dimen­sie bereikt. Dit laatste niet alleen in de zin van het gewone spraakge­bruik. Maar ook in juridische zin.

We willen daar niet in berusten. Maar daartegen vol­uit de strijd aanbinden. Ook juridisch. En juist ook het feit dat, bij dit beleid, niet alleen morele, maar zelfs ook juridische grenzen worden overschreden, biedt daartoe duidelijke aanknopingspunten. Aldus willen we het uiterste proberen om, ook met juridische middelen, paal en perk te stellen aan deze onmenselijkheden.

Om aan deze strijd vorm te geven, zijn de activiteiten in een comité ondergebracht, het comité Rechtsherstel­. Het eerste dat het comité Rechtsherstel in dit kader wil doen, is de rekening van de catastrofale brand daar neerleggen waar hij bij uitstek hoort. Namelijk bij minister van Justitie Donner en minister voor vreemdelingenzaken Verdonk. Zij zullen aangeklaagd voor een wrede en onmenselijke behande­ling in de zin van het Anti-Folterverdrag. Die zelfs geleid heeft tot dood door schuld van de slachtoffers.

De aanklacht, op basis waarvan strafrechtelijke vervolging van Donner en Verdonk wordt geëist, is inmiddels gereed. Het gaat hier om een grondig onderbouwd document dat tenminste 70 pagina’s beslaat. Dit document omvat alle aspecten van de wrede en onmenselijke behande­ling , waaraan de slachtoffers en overlevenden van de vrese­lijke brand op Schiphol onderworpen zijn geweest. Voor en tijdens de ramp. En nog steeds onderworpen zijn, na de ramp.

Een wrede en onmenselijke behandeling die dan ook voortduurt, tot op de dag van vandaag. Door de slachtoffers en overleven­den opgesloten te houden in, opnieuw, brandgevaarlijke com­plexen. Door ze zonder zorg en behandeling te laten na deze traumatische ervaring. Door ze, zonder dat medische zorg en behandeling is gewaarborgd, uit te zetten. Door ze, zwaar getraumatiseerd en zonder middelen van bestaan hier te lande op straat te dumpen en niet meer naar ze om te kijken.

De eerste inspanningen voor deze strafrechtelijke aanklacht zijn inmiddels verricht. Het document is, namens zo’n dertig­tal met name genoemde ‘aangevers’,­ bij het Openbaar Ministerie (OM) ingediend. Maar, met deze stap, is het werk nog niet ge­klaard. Dit aangifte-document zal, tussentijds, nog worden aangevuld met nieuwe ontwikkelingen op het gebied van wrede en onmense­lijke behandeling van de slachtoffers van de ramp. Zolang deze aangifte bij het OM onder behandeling is.

En, zolang dit laatst het geval is, kunnen zich ook nog steeds nieuwe ‘aangevers’ aanmelden, die deze aanklacht tegen Donner en Verdonk mede op hun naam gesteld willen hebben. Deze aanvullingen, alsmede de namen van degenen die zich bij de ‘aangevers’ willen voegen en die alsnog persoonlijk hun naam aan deze aangifte willen verbinden, zullen dan bij het OM ter kennis worden gebracht.

Wijst het OM de eis om Donner en Verdonk strafrechtelijk te vervolgen af, dan komt de tweede fase aan bod. Die van hoger beroep. Het gaat dan om een beroep bij het Gerechtshof, de ‘onafhankelijke rechter’ dus. Van het hof zal dan gevorderd worden om die vervolging alsnog te gelasten. Het hof zal dan over deze kwestie een zitting houden, alvorens te beslissen.

Wijst ook het hof de eis om Donner en Verdonk te vervolgen af, dan zal ook daartegen opnieuw beroep worden in ingesteld. Ditmaal bij het Anti-Folter Comité in Genève. Want dit Comité oordeelt uiteindelijk over de vraag of er sprake is van een ‘wrede of onmenselijke behandeling’ in de zin van het Anti-Folterverdrag.

Verschillende particuliere burgers en organisaties hebben inmiddels, per brief, eveneens om vervolging van de ministers Donner en Verdonk gevraagd. En sommige daarvan hebben zo’n verzoek ook min of meer gemotiveerd. Maar helaas is geen enkel van deze initiatieven ertoe overge­gaan om een dergelijke verzoek ook inhoudelijk grondig te onderbouwen.

Zo’n niet inhoudelijk onderbouwde strafrechtelijke aangifte tegen Donner en Verdonk is echter bij voorbaat meteen al juridisch gedoemd om te stranden. Het recht stelt hier nu eenmaal de eis van een grondige inhoudelijke onderbouwing. Vandaar de noodzaak van juist deze, specifieke aangifte, wil er sprake zijn van een, juridisch, serieus te nemen actie op dit vlak.

De volledige tekst van het aangifte-document kunt u opvragen

- per post, via een verzoek aan het Comité Rechtsher­stel, Cou­wenhoven 52-05, 3703 ER Zeist

- per e-mail, via een verzoek aan sagitar@hetnet.nl

Ook kunt u dit document downloaden. Verder is een korte samenvatting van de hoofdpunten van de aangifte beschik­baar, die u langs dezelfde weg kunt ontvangen.

Deze inhoudelijk grondig en diepgaand onderbouwde aanklacht tegen de ministers Donner en Verdonk vormt de eerste juridi­sche stap van het comité Rechtsherstel. Met de voortzetting en uitbouw van alleen al deze strafrechte­lijke aangif­te zal nog veel juridisch werk ge­moeid zijn. Ook andere juridische stappen zijn echter al in voorberei­ding. Zo zal ernaar gestreefd worden om, voor de gewonden en de nabestaan­den van de dodelijke slachtoffers, juridische proce­dures tot schadever­goeding te beginnen.

In gevorderde staat van voorbereiding bevinden zich ook reeds het aanspannen van principiële rechtszaken tegen de Staat, gericht op een algemeen verbod om nog langer ouders met min­derjarige kinderen zonder meer op straat te dumpen. Ook wordt gewerkt aan een principiële rechtszaak tegen de Staat, waarin een algemeen verbod wordt gevraagd om nog langer onschuldige kinderen op te sluiten in deten­tie, dan wel van hun ouders te scheiden. En dan zijn de pijlen ook nog gericht een prin­cipiële rechts­zaak gericht tegen het, nog langer, zonder wettelijke begren­zing laten van opsluiting van onschuldige illegaal verklaarde mensen.

Ook voor deze zaken zijn reeds uitvoerige proces-documenten voorhanden. En ook deze zijn, per post en per e-mail, op te vragen bij het comité Rechtsherstel. In een latere fase zullen ze ook op de website worden gepubliceerd.

Voor dit werk, gericht op onmiddellijke juridische actie tegen de fundamentele mensenrechten-schendingen waaraan Nederland zich jegens vreemdelingen schuldig maakt, is dringend geld nodig. Voor niets gaat alleen de zon op. Dit werk kan dan ook alleen maar voortgezet worden, als er geld beschikbaar komt. Wij doen dan ook een dringend beroep op u om ons financieel te ondersteunen. Via giro 972992 van de Stichting Steunfonds Juridische Hulp te Zeist. Onder vermelding van ‘aanklacht’.

Als u het mensonterende beleid van Nederland jegens illegaal verklaarde mensen ook een gruwel vindt, kunt u zo uitdrukking geven aan uw afschuw. Wij vertalen uw ondersteuning onmiddellijk in juridische actie tegen dit beleid en de schuldigen daaraan. Ook verzoeken wij u dit bericht, per post of per e-mail, door te sturen aan zo veel mogelijk mensen, waarvan u weet of vermoedt dat zij wellicht achter deze zaak staan en daaraan hun steun zouden willen verlenen.

Want nogmaals, zonder financiële ondersteuning zullen we op een bepaald moment de handdoek in de ring moeten gooien. En dat zou uitermate jammer zijn. Want de tijd is er naar, de stemming is er naar, om NU een tegenoffensief te lanceren. Tegen de Donners en de Verdonken, hun daden en hun ‘gedach­tengoed.’ Donateurs van minimaal 20 euro zullen rechtstreeks van de verdere acties en ontwikkelingen op de hoogte worden gehouden.

Bij voorbaat onze dank.

Comite Rechtsherstel
Couwenhoven 52-05
3703 ER Zeist
tel. 030-6956867
N.M.P. Steijnen, coördinator
e-mail: sagitar@hetnet.nl

Ik kreeg dit mailtje van Karel Gabler:

Hi Peter,

Karel

Goed idee! En koop ook de liedbundel Recreatie van Theo van Gogh en Eric Schreurs, dan krijg je CD met prachtige vertolkingen van niet alleen Hans Teeuwen maar ook Spinvis (mijn favoriet), André Manuel, Frederique Spigt en vele, vele anderen er gratis bij.

Ze is écht een gevaarlijke tante, die Lousewies van der Laan. “Het kerstfeest kan me niet commercieel genoeg zijn, het moet helemaal worden ontdaan van het geloof”, zei ze ze na de uitreiking van de Frontaal Naakt Award. Ze zei het voor de grap, nadat haar assistent Joost Sneller haar terechtwees omdat ze ons bij het afscheid ‘fijne kerstdagen’ wenste (Sneller vond het neutrale ‘feestdagen’ meer gepast), maar toch. André Rouvoet heeft weer goed in de gaten wat voor vlees er in de kuip zit.

Maar serieus, wat een leuke vrouw! En wat een prettige gedachte dat iemand als Lousewies van der Laan in de Tweede Kamer zit. In de volgende editie van Frontaal Naakt een verslag van de uitreiking en een interview met haar.

Stan de Jong Foto: Merlijn Doomernik

“Niemand durft nog grappen te maken over de islam”, constateert Ayaan Hirsi Ali. “Een kleine minderheid houdt de meerderheid van de Nederlandse bevolking in gijzeling vanwege de angst voor bedreigingen.” Hirsi Ali zei dit bij de presentatie van Prettig weekend, ondanks alles van journalist Stan de Jong, op 20 december in het Haagse perscentrum Nieuwspoort.

Het boek omvat het complete dossier van de veelbesproken documentaire van Katja Schuurman over de moord op Theo van Gogh (in het boek bijgesloten op DVD). De Jong stelt dat de moord op Van Gogh voorkomen had kunnen worden, en dat er veel aanwijzingen zijn dat Van Goghs moordenaar Mohammed Bouyeri als informant voor de AIVD werkte. Hij gelooft niet in een complot, eerder dat de AIVD uit alle macht probeert gemaakte fouten te verhullen.

“Het is nog steeds niet duidelijk of opiniemakers beschermd moeten worden”, aldus Hirsi Ali, die op de DVD wordt geïnterviewd. “En wat dit betekent voor de vrijheid van meningsuiting.” Ze houdt dan ook vast aan haar wens voor een parlementaire enquête. “Waarvan dan een deel desnoods maar achter gesloten deuren moet, zodat het werk van de AIVD niet wordt geschaad.”

Drie vragen zouden volgens Hirsi Ali centraal moeten staan bij die parlementaire enquête: Welke fouten zijn er gemaakt, wat kunnen we daarvan leren en wie zijn er nou precies verantwoordelijk. “Omdat in Nederland alle beslissingen in commissie worden genomen, is er nooit iemand ergens verantwoordelijk voor”, stelde Hirsi Ali.

Binnen de VVD heeft ze vooralsnog weinig steun voor een parlementaire enquête. “De VVD vindt het moment nog niet opportuun omdat de rechtszaak tegen de Hofstadgroep nog loopt.” Ze beseft dat het nog lang kan duren voordat dat ‘opportune moment’ aanbreekt, omdat er nog het een en ander aan rechtsprocedures valt te verwachten.

“Als u er zo over denkt, had de VVD in het debat naar aanleiding van de moord dan het vertrouwen in de ministers van justitie en Binnenlandse zaken niet moeten opzeggen”, vroeg een journaliste. Hirsi Ali was niet aanwezig bij dat debat, omdat ze ondergedoken zat. “Maar daarmee krijgen we toch geen antwoord op de vraag wie er verantwoordelijk is?” antwoordde ze.

“Als het dan onduidelijk is wat er fout ging en wie er verantwoordelijk is”, vroeg een andere journalist, “Waarom gaat u dan toch een vervolg op Submission 2 maken?”

Nieuwe onthullingen in Prettig weekend, ondanks alles, het boek bij de veelbesproken documentaire van Katja Schuurman.

Het boek Prettig weekend, ondanks alles van journalist Stan de Jong (41), onder meer bekend van zijn onderzoek naar de ‘Deventer moordzaak’, omvat het complete dossier van de veelbesproken documentaire van Katja Schuurman (in het boek bijgesloten op DVD). Daarin het antwoord op de vraag waarom de moord op Theo van Gogh voorkomen had kunnen worden. En: hoe innig was de band tussen AIVD, Hofstadgroep en Mohammed B.? Het boek bevat enkele nieuwe onthullingen:

*Samir A. werd al in november 2002 opgepakt wegens verboden wapenbezit en later veroordeeld tot een taakstraf. Tot nog toe is steeds verondersteld dat Samir A. pas begin 2003, na een mislukte trip naar Tsetsjenië, in het vizier van de autoriteiten kwam.

*Er loopt naar alle waarschijnlijkheid nog een lid van de Hofstadgroep vrij rond. Het betreft Rachid M. (1966, Marokko), voormalig eigenaar van een belwinkel in Schiedam. In deze belwinkel werd in oktober 2003 door de recherche een inval gedaan, wegens het vermoeden van een terroristische aanslag. Rachid M. verleende onderdak aan Redouan al I., geestelijk leider van de Hofstadgroep, en was werkgever van terreurverdachte Samir A.

*Op de avond van de moord op Van Gogh, 2 november 2004, werd de woning van Mohammed B. met een sleutel betreden. Dit in tegenstelling tot de ‘abusievelijke’ inval in de woning van de buurman, diezelfde avond.

*Volgens een ex-politieman van het regiokorps Amsterdam-Amstelland is aan het proces-verbaal van de zoeking in de woning van Mohammed B. gesleuteld. De advocaat van Mohammed B., Peter Plasman, noemt het “geen normaal” proces-verbaal. Opmerkelijk is dat pas twee dagen na de zoeking sporenonderzoek in de woning werd verricht door de forensische recherche.

In het boek komt uitgebreid de ‘lokaas-theorie’ aan bod. Is B. bewust ‘in het veld’ gehouden, juist omdát hij – anders dan de autoriteiten beweerden – de spil van de Hofstadgroep was? Of is Mohammed B., net als de andere Hofstadleden, zelfs actief door de AIVD geronseld? En: zou hij voor de gunsten van de AIVD zijn gezwicht? Dat zou in ieder geval verklaren waarom Bouyeri telkens zo opzichtig de hand boven het hoofd werd gehouden. Volgens een voormalige BVD-er zou de moordenaar van Theo van Gogh voordat hij radicaliseerde een ”ideale informant” zijn geweest. In dat licht deed B. tijdens een eerdere aanhouding een opvallende uitspraak: “Er wordt door de politie een spel gespeeld”. En waarom werd er in het huis van B. in 2003 een inval gedaan, waarbij volgens een getuige werd geruzied en gevochten, terwijl B. daarop niet werd aangehouden?

De dvd bevat als extra’s

- Het complete gesprek met Ayaan Hirsi Ali

- Bellen met de AIVD (& andere boven-ons-gestelden)

- De buurman van Mohammed B.

Stan de Jong: Prettig weekend, ondanks alles (176 pag.) + dvd. Softcover-editie (exclusief bij Free Record Shop) · Prijs: € 17,50 · ISBN 90-77766-26-X. Hardbound-editie · Prijs: € 24,95 · ISBN 90-77766-24-3. Uitgegeven door XTRA in coproductie met Column. De documentaire is een coproductie van Column, BNN en de Humanistische Omroep.

Willem de Zwijger bespreekt op zijn site een stuk in NRC (17 december) van Sultan Gün: “Een Turkse Nederlander, heeft een mooi CV bij elkaar gestudeerd, maar wordt bij sollicitaties op advocatenkantoren steeds afgewezen – waarschijnlijk vanwege haar hoofddoek. Pure discriminatie, meent Sultan:

“Afgewezen op mijn identiteit. Dat is zo onrechtvaardig, dat voet als het niet ontvangen van erkenning. Ontkend worden. Ik vond het buitengewoon bitter, want politici roepen hard dat allochtonen, en zeker moslimvrouwen, moeten integreren. En dan doe je het goed, en dan word je afgewezen.”

Er staat een mooie foto bij het artikel, die weinig ruimte laat voor misverstand. Ze draagt inderdaad een hoofddoek.

Weer eens tijd voor waarheid versus gedrag. En: wat is integratie, wat is discriminatie? Discriminatie zou zijn als Sultan geen werk krijgt uitsluitend omdat ze de islam is toegedaan, of van Turkse afkomst is. Dat is niet het geval: het gaat om haar hoofddoek, om uiterlijk – een hoofddoek is geen verplichte dracht voor Turkse vrouwen of moslima’s.

Het gaat dus om gedrag. Om, meer in het bijzonder, geïntegreerd gedrag. Het dragen van een hoofddoek heeft in de dagelijkse omgang op Nederlanders een soortgelijk effect als de weigering van de imam een vrouw de hand te schudden. In de Nederlandse cultuur bestaat een een aversie tegen hoofddoeken, omdat religieuze symboliek in het openbaar niet op prijs wordt gesteld in de seculiere samenleving, maar meer nog omdat ze inbreuk maken op onze opvatting over hoe mannen en vrouwen met elkaar, en met sexualiteit omgaan. Hoofddoeken worden ervaren als een afwijzing van onze manier van leven.

Integratie betekent aanpassing aan de cultuur van de samenleving om je heen, en voor wie solliciteert in een subcultuur zelfs aanpassing aan die subcultuur. Advocaten dragen nu eenmaal pakken en mantelpakken, en geen hoofddoeken. Ook geen neusringen, bijvoorbeeld. Had Sultan werkelijk met hoofddoek op in de rechtzaal willen optreden?

Integratie begint met een besef van hoe we ons in deze samenleving ten opzichte van elkaar gedragen. Wat ook de waarheid in ons hoofd is, wie wil samenleven moet zijn gedrag daarop aanpassen. Wie dat niet wil, moet niet klagen.”

Ik heb eindelijk een afspraakje met Lousewies! Aanstaande woensdag, 21 december, reik ik om 10:00 uur de Frontaal Naakt Award aan haar uit.

Lousewies Van der Laan krijgt de award voor haar moedige strijd voor het bedreigde vrije woord in Nederland. Zij stak haar nek uit met de motie Van der Laan, waarin de afschaffing van minister Donners wettelijke verbod op smadelijke godslastering werd voorgesteld. Op 23 november 2004, nu een jaar geleden, leed Van der Laan een smadelijke nederlaag. De motie werd in de Tweede Kamer afgewezen, met name door het verraad van Links. Wij herinneren ons Marijke Vos van GroenLinks, die tegen de motie stemde waar haar eigen handtekening onder stond. Wij herinneren ons ook de onbetrouwbare PvdA-leider Wouter Bos, die vond dat instemming met deze motie ‘een verkeerd signaal’ zou zijn.

Drie weken geleden stuurde ik een e-mail naar André Rouvoet van de ChristenUnie. Dit naar aanleiding van zijn opruiende uitspraken in de pers:

Geachte heer Rouvoet,

Peter Breedveld

Afgelopen vrijdag kreeg ik eindelijk antwoord, helaas niet van meneer Rouvoet zelf, maar van zijn beleidsmedewerker de heer Pot. Die stuurde mij het verhaaltje dat Rouvoet twee weken geleden ook al op zijn weblog had geplaatst, naar aanleiding van de vele reacties die hiu blijkbaar heeft gekregen op zijn boude uitspraken. Het is niet echt een antwoord op mijn verzoek aan hem:

Geachte heer Breedveld,

André Rouvoet

 
Tweet

Algemeen, 17.12.2005 @ 03:33

[Home]