Westen financiert Iraans islamofascisme

20 Reacties

op 27 04 2006 at 01:59 schreef Frans G:

"Iran heeft ook banden met Al Qaida"
Dat vind ik toch wel erg onwaarschijnlijk.
Lees bijvoorbeeld dit stukje eens: reeds in 1988 mocht Bin Laden van het Pakistaanse regime gewelddadig optreden tegen de Shiieten.
En denk ook aan de anti-shia verklaringen van Zarqawi en de aanvallen op Shiietische mensen en "heilig"dommen.

op 27 04 2006 at 10:41 schreef Elke:

Inderdaad onlogisch.
Al-Zarqaoui is de grootste zorg van Ahmadinejad.

Het morrelt al een poosje tussen sunni en shia.
Zoals je zei vond men het in 1988 nog best als OBL shi’a uitroeide; na 9-11 was de toon toch meer: met z’n allen tegen "de Zionisten".
De interne twisten laaien echter weer op, met name vanwege Irak.

El-Qaida is streng sunnitisch, en de geluiden en acties van al-Zarqaoui gaan steeds meer richting een sunni-shia oorlog.
Ik heb begrepen dat er vanuit Iraakse shia pogingen zijn gedaan om al-Zarqaoui te liquideren, dat ze ook inderdaad één van zijn consiglieri’s te grazen hebben weten te nemen.
Dit na uitlatingen van al-Zarqaoui over de Iraakse verkiezingen, die een overheersing van "ongelovige shia" op zou gaan leveren, en aanslagen op shi’itische moskeeen.
Aanslagen op al-Zarqaoui zijn uiteraard voldoende om de aandacht van el-Qaida nog sterker richting fitna (intern conflict) te leiden.
Hetgeen Ahmadinejad zeer vreest.

Met de Hizb’allah heeft Holton wel gelijk, die zijn shi’itisch.
Er is in Libanon nog een tweede shia-terreurgroep, Amal.
Ook gesteund door Iran, al heb ik daar al een poosje niks van gehoord.
Hibz’allah geeft trouwens wel geld en wapens aan de sunnitische Palestijnen.
Eén van de redenen waarom al-Zarqaoui zo nodig voet aan de grond wil hebben in de Sinai, om shi’tische machtsuitbreiding vanuit het Noorden, vanuit het Zuiden tegen te gaan.

De recente berichten (na de aanslagen in Dahab), dat al-Zarqaoui naar de Sinai wil uitwijken omdat Afghanistan, Pakistan en Irak hem te link worden geloof ik niet.
Ik zie het eerder als uitbreiding van werkzaamheden, en een teken van een zich ontrollend, grootscheeps sunni-shia conflict.

Waar Holton ook nog gelijk in heeft denk ik, is in het afknijpen van geldstromen naar landen als Iran.
Maakt hun geldbehoefte groter en de olie dus eens wat goedkoper?

op 27 04 2006 at 13:52 schreef Frans Groenendijk:

Deze bespreking van Bin Ladens laatste boodschap vanuit het gezichtspunt van India geeft wel wat hoop.

Voor het eerst heeft Bin Laden het nu over de "Crusader-Zionist-Hindu war against the Muslims". Het begint ook over Oost-Timor (!) en over Darfur. Het wijst er toch op dat hij enigszins klem zit.

Het zou in vele opzichten een goede zaak zijn wanneer bij militair ingrijpen in Darfur ook Turkse, Indonesische, Indiase en Bangla-Deshi troepen betrokken zouden kunnen worden.
(in Congo werd onder leiding van een Nederlandse generaal goed samengewerkt tussen soldaten uit Pakistan en India)

op 27 04 2006 at 14:11 schreef Elke:

Klem?
Die retoriek is alleen maar bedoeld om het kanonnenvlees tot actie aan te zetten.
Het betekent dat bin Laden zich ook gaat bemoeien met het opkloppen van haat in India en Indonesie.

op 27 04 2006 at 14:54 schreef B.Berk:

Iran heeft op 20 mrt j.l. een beurs geopend waar je olie kunt kopen voor andere valuta dan Dollars. Irak heeft ooit hetzelfde gedaan, waarna Sadam opeens massavernietigingswapens zou hebben. En nu heeft Iran dus atoomwapens, dan kan de V.S. ook dat olieland aanvallen. Kortom: het zijn allemaal leugens en ik geloof er niet meer in. De as van het kwaad zit tussen de oren van Bush, Cheney, Rumsfeld en zo voort.

op 27 04 2006 at 17:26 schreef Steady Freddy:

De haat van de soennieten tegen de sjiieten zit diep en is zo oud als het ontstaan van de breuk op het slagveld van Karbala over de opvolging van de profeet Mohammed.
Daar heb je echt geen Al-Zarqaoui voor nodig. Soennieten zien de sjiieten nou eenmaal als ketters. Trouwens de VS heeft er mede schuld aan dat die kruimeldief uit Jordanië zo’n enorme status heeft gekregen door de uitspraken van Colin Powell dat hij de man van Al Qaida in Irak is. Het heeft mede zijn status omhoog gebracht want er moest natuurlijk een link gevonden worden tussen Osama en Houssein. Ik betwijfel die link en de burgeroorlog is een gevolg van die tactiek. Veel van de sjiitische militieleden zoals die van Al Sadr zijn ex ballingen die vanuit Iran en Syrië terug zijn gekomen nadat Saddam verslagen was en die eisen nu politieke en economische macht. Gevolgen zijn de aanslagen over en weer en het verdrijven van mensen uit de wijken zodat er een drie deling aan het ontstaan is. De aanslagen over en weer zijn niet nieuw voor b.v. Pakistan maar in Irak leefden de twee groepen altijd vreedzaam naast elkaar en door elkaar.

Naar mijn idee bestaat Al Qaida als organisatie nog amper en is meer een merknaam geworden voor losse terroristische cellen. Als ze nog bestaat is het in Pakistan. Het grootste religieuze gevaar schuilt dan ook daar, maar de VS koos dat land als partner in haar strijd.

Als je mijn reportage wilt zien die gaat over de ontstane burgeroorlog in Irak, kijk dan hier: http://nmo.omroep.nl/cgi/nmo/index.php?s=4&id=10

Er zijn veel bedrijven die ooit geïnvesteerd hebben in Iran, het nog steeds doen en zullen blijven doen. Ook het Nederlandse bedrijfleven is er niet vies van hoor…

Fokker onze ex-nationale trots heeft tijdens de Eerste echte Golfoorlog die tussen Irak en Iran van midden 1980 tot midden 1988 tot volle tevredenheid zaken gedaan met het Iran van Khomeini. De Nederlandse burgertoestellen werden netjes om gebouwd tot militaire vehikels. Met medeweten van de BV Nederland, die in die periode grotendeels onder leiding stond van Ruud Lubbers, wiens bedrijf Hollandia Kloos ook al geen onbekende was bij de Iraanse baarden. Maar hé, zaken zijn zaken. En de kosten gaan voor de gallon uit.

Verder dit:
In de zomer van 2004 heeft de Amerikaanse regering plotseling de Mudjahedeen Khalk (MEK), die tot juli jl. nog een terreurbeweging was, en waarvan zo’n 3800 leden geïnterneerd zitten in Camp Ashraf bij Baghdad, als "beschermde personen" zoals omschreven in de Conventie van Geneve beschouwd en hen niet zal uitleveren aan Iran. Zoals een Amerikaanse ambtenaar zei: “Een lid van een terreurorganisatie is niet noodzakelijkerwijs een terrorist”. Proost, maar dat zal wel niet gelden voor diegenen die in een van de geheime Amerikaanse detentiecentra zitten. Dat zullen wel geen "goede terroristen" zijn. Blijkbaar heeft de beleidslijn dat de Mudjahedeen organisatie gebruikt kan worden in de komende strijd tegen Iran aan invloed gewonnen. Het is met name de onzekerheid over dit beleid en het al dan niet inzetten van geheime operaties om het bewind van de Mollahs te destabiliseren dat voor Israël reden was om gebruik te maken van alle officiële en onofficiële kanalen in Washington. Hiervoor werd ook het netwerk van AIPAC ingezet en dat is niet mis. Zo werken oud medewerkers van AIPAC zowel binnen de Israëlische als binnen de Amerikaanse overheid. Lenny Ben-David (vroeger Leonard Davis) ex-AIPAC werd plaatsvervangend chef de mission in de Israëlische ambassade in Washington en Martin Indyk werd de belangrijkste adviseur van Clinton. En zoals eerder gezegd de invloed gaat verder, zie voor de bijdragen aan de herverkiezingsfondsen van Amerikaanse politici deze tekst. Als de voortekenen dus niet bedriegen zal er na de herverkiezing van Bush een nieuwe Frische Fröhliche Krieg uitbreken…"

Handig om even de tussenstand te rapporteren: de afgelopen maanden hebben de Mudjahedeen aanslagen gepleegd in verschillende provincies van Iran. Volgens Amerikaanse bronnen hebben Condi Rice, Cheney en Rumsfelt in 2004 hun ogen gericht op Iran en de MEK als bondgenoot ingeschakeld. Maar om het allemaal een schijntje van legaliteit te geven, zijn de MEK’ers nu geen lid meer van een terroristische organisaties. Nee, ze zijn als groep ingehuurd om klussen te doen, als deel van een "special US mission unit”. Niks MEK meer maar gewoon huurlingen.

op 27 04 2006 at 21:04 schreef Elke:

Je vergeet "salaam broeders en zusters" ….

op 27 04 2006 at 21:13 schreef Frans Groenendijk:

"Veel van de sjiitische militieleden zoals die van Al Sadr zijn ex ballingen die vanuit Iran en Syrië terug zijn gekomen nadat Saddam verslagen was en die eisen nu politieke en economische macht. Gevolgen zijn de aanslagen over en weer.. "
Een nogal opmerkelijke bewering Fred. Tot nu toe had ik de indruk dat het initiatief voor het geweld tussen moslims onderling vrijwel steeds van de zijde der Soennieten kwam. Pas sinds de recente aanslag op dat praalgraf hoor je ook over wraakacties van shiieten tegen soennieten.
Op welke bronnen baseer je je?

op 27 04 2006 at 22:55 schreef Michiel Mans:

B Berk schreef,

-"Kortom: het zijn allemaal leugens en ik geloof er niet meer in. De as van het kwaad zit tussen de oren van Bush, Cheney, Rumsfeld en zo voort."-

Niet de heilige drie-eenheid maar de wicked Uncle drie-eenheid van het kwaad. Het zijn niet mijn gekozen leiders, ik vind ze vreselijk, maar in zekere zin zijn het wel mijn leiders. Andere of betere keuzes hebben we niet want in Europa is er niets of niemand te vinden die het voortouw kan en wil nemen. De yankee drie-eenheid knoeit er behoorlijk op los en schuwt geen leugens. In ieder geval proberen ze de gevaren te bestrijden en de bedreigingen het hoofd te bieden. Hoe zot dit af en toe ook gebeurt. Daar bloeden de zonen en dochters van Uncle Sam, als gebruikelijk, regelmatig voor. De EU daarentegen is bezig richtlijnen voor correcte taal bij de benoeming van narigheid te schrijven. Slechts een paar EU landen steunen de Amerikanen actief in de strijd tegen het terrorisme. Waaronder Nederland. Ik ben trots op die solidariteit met vriend Amerika. Je laat een vriend niet barsten ook al heeft die vriend er deels zelf een zooi van gemaakt. Ik ben tegen uitzending naar Afghanistan. De enige reden voor mij om vóór te zijn, is die solidariteit.

Steady Freddy schreef,

-"Trouwens de VS heeft er mede schuld aan dat die kruimeldief uit Jordanië zo’n enorme status heeft gekregen door de uitspraken van Colin Powell dat hij de man van Al Qaida in Irak is. Het heeft mede zijn status omhoog gebracht want er moest natuurlijk een link gevonden worden tussen Osama en Houssein."-

Lulkoek. Hij is de man van Bin Laden, waarom zou je hem dan niet als zodanig mogen benoemen? Nog grotere lulkoek is je ‘link’ verhaal. Al Zarqawi kwam pas in de picture toen Saddam al verslagen was.

-"Ik betwijfel die link en de burgeroorlog is een gevolg van die tactiek."-

Natuurlijk, het snode drietal had dit Machiavelliaans voorbereid. En Bush is tegelijk een licht debiele bloemkool? Hoe rijm je dit ook met het olie plunderplan? Beetje lastig om olie te stelen als het land in brand staat. Niet? Ik geloof wel in slechte planning van Rumsfeld, slechte uitvoering ook. Ik geloof niet in een vooropgezet burgeroorlogplan.

-"Fokker onze ex-nationale trots heeft tijdens de Eerste echte Golfoorlog die tussen Irak en Iran van midden 1980 tot midden 1988 tot volle tevredenheid zaken gedaan met het Iran van Khomeini. De Nederlandse burgertoestellen werden netjes om gebouwd tot militaire vehikels."-

Heb je bewijzen voor die ombouw? Enig benul van wat er bij komt kijken om een burgertoestel tot bijvoorbeeld een bommenwerper om te bouwen? Om hoeveel toestellen ging het? Je had veel beter HSA kunnen noemen. Die was net bezig met een contract om Saddam van nachtzichtapparatuur te voorzien toen deze Koeweit binnenviel.

De oorlog zoals die door Zarqawi figuren wordt gevochten, zelf vechten ze natuurlijk niet, is buitengewoon smerig. Ik heb er totaal geen moeite mee dat in deze strijd door de VS en de partners soms niet geheel in de geest van Geneve, middelen of methoden worden gebruikt die niet voor beschaafd doorgaan. Ik ben erg blij met Guantanamo Bay. Overigens zaten daar eerst zo’n tweeduizend man vast. Nu nog ongeveer vijfhonderd. Als je de enge verhalen moet geloven, komt daar nooit een mens meer uit.

op 28 04 2006 at 03:21 schreef Rinus Duikersloot:

Steady Freddy schreef: Ik betwijfel die link

Lees In Front of Your Nose – Yes, Saddam did have terrorist connections van Christopher Hitchens

op 28 04 2006 at 03:28 schreef Rinus Duikersloot:

Lees ook My Ideal War met veel recente informatie.

op 28 04 2006 at 03:48 schreef Rinus Duikersloot:

Wat Iran betreft, een Nixon goes to China scenario behoort tot de mogelijkheden. Lees daarvoor How Bush can solve the Iran nukes crisis van Hitchens.

op 28 04 2006 at 07:10 schreef Maik:

Leestip voor degenen die nog in gesprek willen blijven met Iraanse sharia-liefhebbers:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=722
Verder is ons land een nieuw dhimmi rijker, namelijk Rita Verdonk.
Tijdens de uitreiking van "inburgeringsdiploma’s" WEIGERDE imam Ebrahim Mohammad Verdonk de hand te schudden.
Later zei Verdonk dat ze die weigering als een "teken van respect" beschouwde.
Leuk voor de komende Kamerverkiezingen: een dhimmi gaat de VVD naar de overwinning voeren…
http://www.arabistjansen.nl/zimmitude.doc
Weigeren handen te schudden? Nee, dan ben je niet ingeburgerd, dat is pure minachting.
Dit in het geval dat iemand dat vergeten mocht zijn.

op 28 04 2006 at 13:15 schreef Michiel Mans:

Beste Rinus,

Ik las al twee keer slecht deze week. Echter, ik reageerde op,

-"Het heeft mede zijn status omhoog gebracht want er moest natuurlijk een link gevonden worden tussen Osama en Houssein"-

Nogmaals, dat kan niet. Zarqawi kwam pas in beeld nadat Saddam verslagen was.

op 29 04 2006 at 17:19 schreef Klaasvaak:

Het probleem is de honger naar olie die sterker is dan welk embargo dan ook.
Er zijn twee oplossingen mogelijk: 1. Het westen, China en Rusland starten een soort van Manhatten Project in het kwadraat waarbij ten doel wordt gesteld binnen 20 jaar energieonafhankelijk te zijn. 2. Dezelfde coalitie verovert het hele mo

op 01 05 2006 at 12:19 schreef Elke:

Of alletwee :-))

op 01 05 2006 at 15:55 schreef Michiel Mans:

De Zuidpool was heel lang een tropisch onderdeel van de grote landmassa Pangea. Er woont niemand en er leeft behalve aan de kust ook bijna niets. Gezien het verleden van dat continent moet er een hoop olie en gas onder het ijs zitten. Met de huidige prijzen lijkt me dat rendabel te winnen. Zeker gezien de die men in Alberta en Alaska ontwikkelt. Dat niet aan Antartica komen verdrag moet misschien maar eens heroverwogen worden.

op 02 05 2006 at 13:44 schreef Rinus Duikersloot:

Beste Michiel, ik durf het bijna niet te zeggen maar ik reageerde op Steady Freddy. Zarqawi werd pas goed bekend na Saddam maar was al tijdens Saddam Hoessein actief in Irak met zijn Fedayeen Saddam

op 02 05 2006 at 15:15 schreef Michiel Mans:

Beste Rinus,

Ik kan er naast kleumen maar bij mijn weten had Zarqawi niets met Fadayeen Saddam te maken. Wel met Koerdische islamitische elementen. Niet echt in Saddam’s straatje.

op 02 05 2006 at 18:03 schreef Rinus Duikersloot:

Zarqawi was wel degelijk betrokken bij de Fedayeen Saddam. Zie de eerder opgegeven artikelen van Hitchens. Zarqawi was ook betrokken bij het vermoorden van Koerdische leiders die zich tegen Saddam Hoessein verzette.