Marion van San bindt in

57 Reacties

op 29 05 2006 at 21:44 schreef Elke:

"meer po-si-tie-ve beeldvorming over de allochtonen en dan bestaat het probleem lekker niet meer"

O heer, nee he, daar heb je het weer, geven die halve garen het dan nooit op.
Al zo vaak geprobeerd en al even vaak mislukt.

op 29 05 2006 at 22:22 schreef Marij van Eck:

Ja, die van Ingen is een waardeloze debatleider. Geen ogenblik greep hij in als K.Hemmerechts, die zich, wat ik nog niet wist,ontpopte als een soort belgische Anja Meulenbelt, Marion van San weer eens in de rede viel met veel ouwe koek over onderwijs en kansen geven enz. Hij vond dat wel prima, denk ik. Niet voor niets zit hij bij dat programma.Heel jammer vond ik dat. Van San had een hoop waardevols te vertellen. Ja, en dat zich distantiëren van het Vlaams Blok schijnt een absolute noodzaak te zijn om om niet voor racist uitgmaakt te worden. Zoiets als ten tijde van Fortuyn eerst zeggen dat je geen fan van hem was.

op 29 05 2006 at 22:34 schreef ReneR:

Als het maar vaak genoeg wordt gezegd, dan gelooft men het vanzelf.
Dat is de tactiek wat door de media in deze wordt gevolgd.

op 29 05 2006 at 22:42 schreef Arbeider:

Als je wilt weten, hoe het komt, dat aziaten het veel beter kunnen vinden in een westeuropese cultuur; dan moet je eens een verboden boek gaan lezen Peter.

Lees dan maar eens Volkeren der Aarde van Jozef Rulof. Het boek is niet in de vrije handel te koop. Want daar staat het in, als de stof tenminste je niet qua gevoel te machtig is zul je daar je antwoord vinden en zal je beseffen waarom de multicul een beweging is om de mensheid in feite te remmen in zijn ontwikkeling.

op 29 05 2006 at 22:56 schreef Ben:

Arbeider, het zou dan prettig zijn ons te doen weten waar dat boek dan wel te koop is.

op 29 05 2006 at 23:29 schreef Cor:

He, Arbeider, ik zag je net in Moskou samen met een overmacht aan gggristenbroeders een kleine groep vreedzame homoseksuelen aftuigen. Leuk, dat je nu ook deze site aandoet!

De vijanden van mijn vijanden zijn zelden vrienden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jozef_Rulof

(Vooral in de 19e eeuw schoten de boosaardige esoterieen als moskeeen uit de grond.)

op 29 05 2006 at 23:32 schreef BigPete:

Jozef Rulof? Die charlatan was wellicht iets minder gevaarlijk dan mohammed, maar minstens net zo gek.

op 29 05 2006 at 23:44 schreef Elke:

"Hitler was vroeger een joodse hogepriester", dat was die Rulof toch?

op 29 05 2006 at 23:44 schreef BigPete:

Yep

op 30 05 2006 at 09:44 schreef Lagonda:

"het komt allemaal door de achterstelling, en dus is het ‘begrijpelijk’ dat Marokkaanse jongens de criminaliteit ingaan."

Dit is weer zo’n prachtig staaltje dubbeldunk. Eerst in alle toonaarden ontkennen dat er sprake is van meer crimineel gedrag onder allochtonen, en als de feiten dan echt niet meer onder het kleed geschoven kunnen worden, ineens volmondig toegeven dat er natuurlijk wél sprake is van meer crimineel gedrag, MAAR dat ligt dan niet aan henzelf.

op 30 05 2006 at 11:18 schreef Bernadette de Wit:

Ja, zo had Hemmerechts er nog eentje in Buitenhof: er wordt teveel over veiligheid gepraat door de politiek, maar criminaliteit is van alle tijden en zal altijd blijven bestaan.

op 30 05 2006 at 11:27 schreef Peter Breedveld:

Ja, kanker ook. Dus dan geef ik maar niet meer aan het Kankerfonds.

Eén troost: Hemmerechts zal niet altijd blijven bestaan en haar boeken zullen in no time zijn vergeten en dat is een opsteker.

op 30 05 2006 at 12:04 schreef Peter Breedveld:

Ik ben morgenavond trouwens te gast bij Muntz en Van de Wint in het Parooltheater. Samen met Ebru Umar.

op 30 05 2006 at 12:06 schreef Cor:

BigPete: big hug!
;)

op 30 05 2006 at 12:08 schreef Fritzie:

"Ja maar criminaliteit bestaat ook onder blanken" aldus Hemmerechts.
"Waarom heeft u het dan nooit over de witteboord criminaliteit", verweet ze van San.

Aardig is het om te zien hoe de ‘weldenkenden’steeds minder goede argumenten hebben. Het is dus geen probleem van de "linkse kerk" maar ook van de rechtsen.
Het gaat over de kloof tussen de politiek en de burger.
Oftewel het onvermogen van de gevestigde machten om de realiteit te zien.

"Daar had Hemmerechts even niet van terug, maar ze herstelde zich met de triomfantelijke jij-bak dat ook mensen in rijke wijken op het Vlaams Belang stemmen. Wat Van San nooit heeft ontkend"

Het ging hier over het voorbeeld Schoten. De rijken stemmen inderdaad niet op VB, maar de rijken in Schoten steeds meer en meer. Schoten, dat vlak bij Antwerpen ligt, zoals Rijswijk bij Den Haag, krijgt steeds meer last van toenemende onveiligheid.

"Misschien maakte ze daarom in Buitenhof die opmerkelijke knieval voor het cordon sanitaire: ‘Het Vlaams Belang is absoluut fout en racistisch!’
Zou ze nog steeds aangeslagen zijn? "

Onzin, van San heeft VB altijd als racistisch bestempeld, deze partij is al zo’n 30 Jaar tamelijk zwart. van San zegt dat VB hier een punt heeft en dat daarnaast ze facsistisch zijn. van San legt de vinger op de zere plek, want het onbespreekbaar houden van problemen speelt VB in de kaart. Cordon Sanitiar betekent het politiek buitenspel zetten van de opvatting van 25 % van de Vlaamse bevolking. Van San doorbreekt dat Cordon door te stellen dat VB de enige partij is die naar de mensen luistert.
België is geen Nederland en Fortuyn is geen Filip Dewinter.
Typisch Belgische criminaliteit gepleegd door Allochtonen en Oost-Europeanen zijn Carjacking en Housejacking.
Dus je wordt snachts wakker gepord met een pistool en je bent oa je geld en auto kwijt, maar voor altijd je nachtrust.

op 30 05 2006 at 12:23 schreef Ad:

hee, spannend, peter.
eens even kijken of het me lukt om te gaan.

op 30 05 2006 at 12:26 schreef Ad:

@Lagonda: "Dit is weer zo’n prachtig staaltje dubbeldunk".

Toch schokkend hoe actueel ’1984′ blijft. De hoogste tijd voor een herlezing.

Nog een klein schokje uit het privedomein: ik had laatst m’n zus en 11 jarig neefje uit Groningen over de vloer. Neefje vertelde dat ‘ie naar een tweetalige school zou gaan, met heuse buitenlanders. En voegde daar trots aan toe: "dan moet je geen racist zijn".
Op dat moment viel me weer even op wat een bizar gekunsteld, bijna abstract woord dat is. De hedendaagse variant op klassevijand.

op 30 05 2006 at 12:26 schreef Fritzie:

…..
Dus Marjon van San bond helemaal niet in. Ze is genuanceerd en nauwkeurig.

op 30 05 2006 at 12:35 schreef Lagonda:

Ja, het is een raar en abstract woord geworden. Het is de 21ste-eeuwse variant van het christelijke ‘zondig’, dat ook alles kan betekenen.

Ik vroeg me gisteren dus af waarom de "multiculturele samenleving" per definitie "goed" is; iets van een hogere morele orde. Maar dat heeft uiteraard alles met de abstracte en verstrekkende betekenis van het woord ‘racist’ te maken; pas binnen een multiculturele samenleving is de blanke geen racist meer.

In feite, en dit is natuurlijk ook al vaker gesignaleerd, zijn mensen van een andere ethniciteit dus alleen maar interessant voor het concept van de multiculturele samenleving omdat ze een kleurtje hebben.

De multiculturele samenleving wil er dus voor zorgen dat de blanke niet langer een racist is, door hem te omringen met mensen waarvan het eigenlijk alleen belangrijk is dat ze van een ander ras zijn.

Hoe racistisch!

op 30 05 2006 at 12:36 schreef Rinus Duikersloot:

Het was een onthullend stukje tv dat we te zien kregen en een mooi inkijkje in het intolerante denken van verzoeners als Kristien Hemmerechts. Als blikken konden doden was Marion van San na haar opmerking over de woonplaats van Hemmerechts allang kassie wijlen maar ze sloeg daarmee wel de spijker op zijn kop. Wat was het gezegde van Marx daarover al weer?

Lees ook Het vertwijfelde België door Hans Werdmölder in Trouw

op 30 05 2006 at 12:40 schreef Heinz:

Uit het stuk van Hans Werdmölder in Trouw:

"’Gelukkig zijn het geen allochtonen!’, zo luidde het eerste commentaar in Marokkaanse kring."

(Toen de daders van de mp3-moord Poolse jongens van Roma-afkomst bleken te zijn.) Dit had Elke niet kunnen verzinnen.

op 30 05 2006 at 13:00 schreef Elke:

‘Het Vlaams Belang is absoluut fout en racistisch!’

Volgens mij is het VB feedback vanuit de bevolking, over de stand van zaken betreffende de multiculturele samenleving.
De Belgische Bestuursbobo’s hebben met het VB een permanent, bevolkingsbreed opinie-onderzoek in handen, maar ze doen er niks mee.
Nou ja, ze doen er wel wat mee, maar dat werkt niet echt probleemoplossend, zullen we maar zeggen.
Door die feedback onophoudelijk o.a. "absoluut fout en racistisch!" te noemen kom je immers nergens.
Je laat de kiezers van het VB dan alleen maar weten dat hun boodschap nog steeds niet gehoord wordt.
Niet verwonderlijk dus, dat ondanks de mediabrede hetze tegen het VB om hen de moord op die Malinese oppas en een peutertje in de schoenen te schuiven, het VB in mei tóch aan stemmen gewonnen bleek te hebben.

Als je op Belgische fora leest waar ook VB-ers zitten, dan valt het me op dat de meesten meer verwijten tegen hun eigen overheid dan tegen "buitenlanders" blijken te hebben.
Vandaar dat ik op een moment formuleerde: "het VB is feedback re multiculturele samenleving".

Voor wat betreft de kritiek op de eigen overheid ben ik het trouwens helemaal eens met de VB-stemmers.
Bij de huidige politieke cultuur in Nederland en Belgie gaat partijbelang absoluut boven landsbelang.
Mensen die roepen "Hee, moet je eens bij ons in de straat komen kijken hoe lekker dat prachtige beleid van jullie in de praktijk uitpakt", worden nog altijd verketterd, uitgesloten, tegengewerkt, monddood gemaakt.

op 30 05 2006 at 13:13 schreef Rinus Duikersloot:

Je hebt het goed verwoord Lagonda. Door die kleurtjes hebben ze vergeten inhoudelijk te kijken naar één bepaalde religie. Hadden ze veel problemen mee kunnen voorzien en voorkomen.

op 30 05 2006 at 13:32 schreef Lagonda:

Nou ja, over die religie gesproken; ik vraag me wel eens in hoeverre zich noemende socialisten het idee hebben dat "de hogere waarheden" uit de islam samenvallen met "de hogere waarheden" van hun eigen socialisme. Als ik zo’n Dolf Jansen hoor galmen over hoe de Koran "wel een prachtig boek moet zijn", dan gaan in mijn hoofd duizend alarmbellen rinkelen.

Hij heeft het boek overduidelijk niet gelezen, want het IS namelijk geen prachtig boek, maar hij gaat dus blijkbaar uit van de notie dat omdat het hier een religie betreft die, zoals alle religies, gebaseerd is op een universele waarheid, dat het wel een prachtig gedachtengoed moet zijn, omdat ook zijn eigen prachtige gedachtengoed (het socialisme) zich uiteraard ook beroept op universele waarheden, die dan wel identiek zullen zijn. Deze waarheden hebben dan betrekking op gelijkheid, rechtvaardigheid, eerlijk zullen we alles delen, iedereen is in essentie goed en niemand hoeft voor een ander onder te doen.

Ergo: de islam heeft haar wijsheid gebaseerd op dezelfde principes als het socialisme — dit komt tevens tot uitdrukking in het besef dat beide ideologieen een gemeenschappelijke vijand hebben, te weten het rijke westen, dat zich uiteraard niet op deze universele principes baseert.

op 30 05 2006 at 13:55 schreef Elke:

De multiculturele samenleving wil er dus voor zorgen dat de blanke niet langer een racist is, door hem te omringen met mensen waarvan het eigenlijk alleen belangrijk is dat ze van een ander ras zijn.
Hoe racistisch!"

@ Lagonda.
Weet wat ik daarbij ook zo raar vind, Lagonda?
Dat er ondanks al dat focussen op racisme nauwelijks aandacht besteed wordt aan het racisme van niet-witte mensen.
Daar komt het door jou gesignaleerde krypto-racisme van de multikul-adepten ook weer in terug.
Want wie denkt dat alleen witte mensen racistisch kunnen zijn, is een racist.

Een gepensioneerde politieman die een poosje geleden openbaar maakte dat de zgn. kutmarokkanen vrijwel uitsluitend witte mensen pakken, werd haastig het zwijgen opgelegd.
De scheldwoorden "blanke kankerhoer" en "ongelovige hond" zijn ongeveer aan de orde van de dag.
De verslaggeving rond de moord op Bart Raaijmakers, waarbij de Antilliaanse daders toegaven er die avond op uit te zijn geweest om een Nederlander te grazen te nemen, werd zwaar gekuist.
Het artikel waar in stond wat de daders precies hadden gezegd, met de Antilliaanse termen voor "Nederlander" en "te grazen nemen" is nergens meer te vinden, het Brabants Dagblad heeft het hele dossier over deze zaak gewist.
Aboutaleb meent dat er "ruimte moet zijn voor kankerjood", want het is maar straattaal, net zoals bij voetbal meent Aboutaleb – even downplayend dat degenen die in Amsterdam "kankerjood" naar een jood roepen, religieus gemotiveerde racisten en antisemieten zijn, en geen voetbalfans die zichzelf een geuzennaam geven.

Ik herinner me dat Umberto Tan na Studio Sport eens het volgende programma inleidde, een jazzprogramma.
"Na de reclame een programma met Huppelepup, een geweldige zangeres. En nog zwart ook, dus dat is natuurlijk helemaal mooi."
Ik dacht bij mezelf, jezusmina, dat is puur racisme, dat gaat die jongen zijn baan kosten.
Wat denk je?
Niks.
Geen enkele reactie.
Wat was er gebeurd als Ivo Niehe het daaropvolgende programma had aangekondigd met: "Na de reclame een programma met Alanis Morisette, een geweldige zangeres. En ze is nog blank ook dus dat is natuurlijk helemaal mooi"?
Het land was te klein geweest – terecht overigens.

Een poosje terug was er op TV een programma over een zwarte Engelsman, die met behulp van genetisch onderzoek op zoek ging naar zijn Afrikaanse voorouders.
Hij was hevig geschokt toen hij van vaderskant een blanke Europeaan in de familie bleek te hebben, en het stuitte hem tegen de borst dat hij de blanke Europeanen dus eigenlijk ook als "brothers" moest zien.
Zijn racistische afgrijzen tegen alles wat blank was werd uitgebreid in beeld gebracht.
Niemand reageerde.
Draai het maar weer om.
Stel; Gerard Joling gaat op zoek naar zijn voorouders, en er blijkt een zwarte Amerikaan bij te zitten.
Gerard gaat zowat over zijn nek en staat minutenlang bij de Publieke Omroepen af te geven op negers.
Wat dan?

Ja nou, wat moet ik dan denken?
Als er in een land over mensenrassen structureel met twee maten gemeten wordt, dan is het een racistisch land.
Toch?
Het feit dat er een meerderheid gediscrimineerd wordt door o.a. zijn eigen leidslieden, maakt het er heus niet beter op.

op 30 05 2006 at 14:26 schreef Rinus Duikersloot:

Van die uitspraak van Aboutaleb was ik helemaal niet op de hoogte. Toont maar weer eens aan dat we met de term "gematigde moslim" niet ver komen.

op 30 05 2006 at 14:33 schreef Michiel Mans:

Prem zei een tijdje terug (bij BvD geloof ik) dat in Suriname voornamelijk langs etnische lijnen wordt gestemd.

Kort geleden interviewde de NOS Balkenende. De interviewer (Schilham?) zei ‘dat begint op het verhaal van de tien kleine nikkertjes te lijken.’ Balkenende knipperde niet eens met zijn ogen.

Het is niet alleen zo dat racisme als een typisch blanke kwaal wordt voorgesteld, ook zaken als slavernij en kolonialisme worden als nogal wit beschouwd in sommige kringen.

op 30 05 2006 at 15:10 schreef Bernadette de Wit:

Fritzie, het voorbeeld Schoten werd niet genoemd in Buitenhof. Marion van San zei dat er een verklaring was voor de VB-stemmen in rijke wijken: "Die mensen zijn bang dat de criminaliteit zich als een olievlek zal uitbreiden."
In Schoten gebeurt dat al.

Overigens vind ik het VB helemaal geen foute, racistische partij, afgaand op hun programma en standpunten. Ik ben het niet eens met hun algehele immigratiestop, er is immers geen enkel probleem met b.v. hoogopgeleide EU- of Amerikaanse immigranten (zelfde cultuur als wij + goede bijdrage), maar wat er zo fout of racistisch aan is, zie ik niet. Het is eerder dom.

Marion van San is trouwens verschillende malen geïnterviewd op de VB-site.

Vandaar dat ik denk dat ze met strategische dubbele tong spreekt in een linkse uitzending als Buitenhof, inderdaad, omdat ze anders helemaal niet au serieux zou worden genomen.

Ayaan Hirsi Ali maakt zich schuldig aan dezelfde knieval voor het cordon sanitaire, ze wil het VB verbieden. In de Gazet van Antwerpen vergeleek ze deze partij met extremistische moslims zoals de Hofstadgroep.

Ik las de open brief aan haar van VB-voorzitter Frans Vanhecke en vond zijn tegenwerpingen terecht.
Hij zegt:
* AHA staat dichter bij het VB dan bij de Belgische liberalen
* de VB-voorstellen over gezinshereniging, opvang van asielzoekers in de eigen regio en beperkte toegang tot de sociale zekerheid voor niet-genaturaliseerde immigranten staan in Nederland in het programma van traditionele partijen of zijn regeringsbeleid
* VB wil de discussie niet smoren, zoals de moslims
* het VB bedreigt geen politici met de dood, knutselt geen bommen in elkaar, plant geen moordaanslagen en bedreigt de democratie niet.

Volgens Vanhecke is AHA voor het karretje van Liberales gespannen, Liberales doet mee aan het demoniseren van het VB.
Hij haalt ook Marion van San aan, die tegen Elsevier zei dat er dankzij het VB minder geweld is tussen bevolkingsgroepen.

op 30 05 2006 at 15:35 schreef Bernadette de Wit:

Elke, "VB = feedback van de bevolking" is goed gezegd.
Vergeet ook het racisme *tussen* etnische minderheden niet. Ik hoor dagelijks Surinamers die schelden op k*tmarokkanen en Antillianen, Ghanezen die schelden op Nigerianen en omgekeerd, enz.
In onze flat is een camerasysteem. Een paar jaar geleden kreeg een oude Hindostaande man een hartaanval. Hij heeft daar een flinke tijd gelegen, volgens de huismeester zag je op de beelden diverse Afrikanen die al lullend in hun mobieltje gewoon over die man heenstapten of eromheen liepen. Pas toen er een blanke + een Surinamer aankwamen, kreeg de man hulp.
Het inzicht dat je ook mensen van een ander ras moet helpen, is niet wijdverbreid in al die etnische eilandstammen die de multukul ideologie heeft laten ontstaan.

In de Bijlmer zijn zowel de meeste daders als de meste slachtoffers van criminaliteit zwart. De daders zijn bijna altijd Antilliaans of Surinaams. Anti-blank geweld komt hier ook voor, de meeste allochtone kinderen worden opgevoed in haat tegen de NL’ers en hun samenleving.

op 30 05 2006 at 15:37 schreef Fritzie:

Fritzie, het voorbeeld Schoten werd niet genoemd in Buitenhof

Wel.

op 30 05 2006 at 15:43 schreef Peter Breedveld:

Sjeezus, Bernadette, wat een verhalen heb jij uit jouw buurt. Is dat niks voor een regelmatig verschijnende ‘Brief uit de Bijlmer’ (New Yorker-stijl)?

op 30 05 2006 at 15:51 schreef Fritzie:

OOps, dat ging fout.

"Fritzie, het voorbeeld Schoten werd niet genoemd in Buitenhof. Marion van San zei dat er een verklaring was voor de VB-stemmen in rijke wijken: "Die mensen zijn bang dat de criminaliteit zich als een olievlek zal uitbreiden."
In Schoten gebeurt dat al"
Het werd wel genoemd, maar goed.
Over het algemeen is VB populair bij de wat minder opgeleide Vlaamink. De rijken in Belgie hebben niet zoveel last van de Allochtonen, maar dat is aan het veranderen. In Schoten is men meer op het VB gaan stemmen. Ook de rijken worden nu wakker.

Wat betreft het VB moet je niet enkel op het programma af gaan. In het lange verleden heeft het VB zich nogal tamelijk nationalistisch gepositioneerd. Ik dank dan aan de Ijzer-bedevaarten. VB is behoorlijk conservatief en fascistisch.

"Vandaar dat ik denk dat ze met strategische dubbele tong spreekt .."

Tjonge, jonge. Je lijkt Ebru wel. Onderbouw dat eens.
Ik deel je mening betreft Ayaan. Verbieden helpt niet.

op 30 05 2006 at 16:00 schreef Peter Breedveld:

Toen die Filip de Winter in Het Zwarte Schaap zat, hadden zijn tegenstanders een uur om te bewijzen dat hij fout en racistisch was, ze slaagden daar in mijn ogen niet in, zie Het Zwarte Schaap.

Ik vertrouw dat Vlaams Blok eerlijk gezegd helemaal niet, maar het blijft toch knagen: waarom waren al die ad hominems nodig als de bewijzen tegen VB voor het oprapen liggen?

op 30 05 2006 at 17:13 schreef Tofuburger:

Peter van Ingen bewijst weer dat de media "links" zijn. Net als Clairy Polak afgelopen vrijdag in Nova Politiek: "de mensen begrijpen u toch verkeer he, meneer Bos?!" Het is een koud kunstje om een zwetster als Hemmerechts te fileren, maar men wil kennelijk een politiek punt maken. Klassieke truc van Buitenhof is het laatste woord geven. Dit geven ze aan de persoon wiens nmening ze okee vinden.

op 30 05 2006 at 17:30 schreef Reconquista:

De hele uitzendig vroeg ik me cynisch lachend af wanneer het meer-geld-als-de-oplossing-mantra werd gezongen. En inderdaad waren de dames het met elkaar eens: we moeten meer investeren in onderwijs! Toen kon ik er niet meer tegen, trok mijn kleren uit en ging naakt hippiedansen voor de televisie.

Het is overigens "Filip Dewinter".

op 30 05 2006 at 17:52 schreef Elke:

Meer geld in een disfunctionerend systeem pompen levert uitsluitend meer disfunctioneren op.

Pas je wel een beetje op dat je geen kou vat, Reconquistá?
Het is niet bepaald naakt-hippiedansweer. :-)

op 30 05 2006 at 18:01 schreef Elke:

Ik vertrouw dat Vlaams Blok eerlijk gezegd helemaal niet, maar het blijft toch knagen: waarom waren al die ad hominems nodig als de bewijzen tegen VB voor het oprapen liggen?

En dat is het allerbeste argument dat ooit werd ingebracht, lijkt me.

Het is het traditionele verloop, Peter.
Er zijn geen solide argumenten, en dus wordt er zwaar geleund op het aloude goed-foutmoralisme.
Als alle "wij zijn de goeien"-kreten dan falen omdat niemand ze meer gelooft, komen de "zij zijn fout"-kreten uit de kast.

Hadden we hier ook.
In het voorjaar van 2002 faalden alle "wij zijn de goeien"-kreten.
Toen werden de "hij is fout"-kreten uit de kast gehaald.
Het eindigde in moord.
Dan begin je je toch wel af te vragen wie er hier nu eigenlijk precies intolerantie, uitsluiting en geweld propageren, nietwaar.

op 30 05 2006 at 18:05 schreef ae.:

Ik heb de uitzending gemist, want ik was op vakantie, maar ik zou niet gekeken habben want La Hemmerechts kan ik enkel verdragen met beneveld brein na een flink aantal goeie geuze’s achterovergeslagen te hebben, en dat verdraagt mijn lever niet. La Hemmerechts is omhoog gestoten in de vaart der volkeren als schrijfster mede dankzij haar huwelijk met een Bekend (en al even overroepen) Dichter, en wordt sindsdien te pas en te onpas op de babbelbox opgevoerd om haar opinies te spuien, ook als het niet over haar vakgebied gaat. Ze is de Knuffelintelectueel (of, zo u wilt, de Excuus-intellectueel)van Links Belgie. Het Rapport Van San had nooit geignoreerd moeten worden maar de basis zijn van een degelijk allochtonen- migrantenbeleid. Helaas is dat nu wel gebeurd en dat is allemaal koren op de molen van het Vlaams Belang, evenzeer als de jongste uitspraken van Karel de Klucht. Ik zeg helaas, want als je naar de oorsprong van het VB gaat, en het 70 punten plan, en het verleden van vele leden, dan wil je toch liever niet een regering met deze mensen. Nu doet het VB dienst als Zweeppartij, in de oppsitie, want dat laat het Cordon toe. Dat is de limiet van het verdraagbare. Helaas staart de politiek als een konijn op een lichtbak op het Vb waardoor ze de reële problemen weigeren te onderkennen.

op 30 05 2006 at 18:20 schreef Paardestaart:

"De multiculturele samenleving wil er dus voor zorgen dat de blanke niet langer een racist is, door hem te omringen met mensen waarvan het eigenlijk alleen belangrijk is dat ze van een ander ras zijn"

Daarom zei Mak ook in een artikel dat hij tussen de allochtonen inzat en dacht: sommige mensen zoudenheir een fit van krijgen…Hij was erg trots dat hij daar hélemaal geen last van had. HIj kon het hebben, want hij is OK.

Psies wat je zegt; net zo als men vroeger dacht dat de armen geschapen waren om de rijken te leren goedgeefs te zijn; opdat ze punten voor het hiernamaals konden verzamelen, hun onsterfelijke ziel up te graden :)

op 30 05 2006 at 20:18 schreef TRS:

Met het risici in herhaling te vallen: zij had geen begrip voor het cordon sanitaire. Wel zei ze dat het VB racistisch is.

op 30 05 2006 at 21:30 schreef Rinus Duikersloot:

@ ae.
Het is niet nodig Herman de Coninck(1944-1997) heilig te verklaren(zie Vreemd Pakhuis van Gerrit Komrij) maar hij heeft mooie gedichten op zijn naam staan.

44

Zonder ik, zonder onderwerp.
Lier aan wilgen gehangen.
Ander instrument aangeschaft.

Met voorhamer van grote
gevoelens op xylofoon
van ziel. Ziel kapot, natuurlijk.

Met hark ziel in hoek
geveegd en opgestookt.
Meer ziel dan hij dacht.

En vervolgens op hark viool
gespeeld, met zaag als strijkstok.
Een liedje.

op 30 05 2006 at 23:29 schreef Cor:

Dewinter in het Zwarte Schaap was zeer goed. En ook: zijn opponenten waren potsierlijk, net als de presentatrice.

Maar zijn partij heeft enge aanhangers, met die Ijzerwake enzo. Ben weleens in hun stamkroep De Leeuw Van Vlaanderen in Antwerpen geweest en zag daar een vervaagde swastika op de muur.

Maar ook daar heb je de enge tegenhanger, extremistisch ‘links’. Iets als blockwatch, da’s net zo’n fout en griezelig zooitje als bijvoorbeeld AFA in Nederland.

op 30 05 2006 at 23:31 schreef Ad:

@Paardestaart: "Daarom zei Mak ook in een artikel dat hij tussen de allochtonen inzat en dacht: sommige mensen zoudenheir een fit van krijgen…"

Dat was een prachtig terloops tv-moment waar ik in "de zachte hand van mak" de aandacht op vestigde. Helemaal onderaan in het archief alhier.
(ja, sorry hoor, maar het was m’n enige stukje voor FN, dus vergeef mij dat ik dit nog even memoreer).

op 31 05 2006 at 01:32 schreef Cor:

Je bericht over Fleur Agema die Mak weet dwars te zitten, Elke – ik krijg me daar toch een enorme ‘boost positive energy’ van! Wow!

De doos van Pandorra mag omgevallen zijn, maar de Hoop is achtergebleven!

op 31 05 2006 at 02:36 schreef Paardestaart:

Een positive energy- boost…

op 31 05 2006 at 03:43 schreef arend:

Overigens, over een ‘cordon sanitaire’ gesproken; de website Dutch Disease is vrij permanent ‘tijdelijk onbereikbaar’.
Is er misschien iemand die weet hoe dat zit?

Is dat een streek van het MDI of zo, of zijn ze er gewoon mee gestopt?

op 31 05 2006 at 08:24 schreef Peter Breedveld:

Waarom vraagt multimiljonair Geert Mak subsidie aan om een boek te schrijven? Mijn vader kreeg ook nooit subsidie om z’n gebakjes te maken. Integendeel, hij werd zoveel mogelijk door de overheid tegengewerkt, want er werd gefluisterd dat hij wel eens een beetje winst maakte. En hij had personeel. Een smerige uitbuiter!

Ik kan me niet voorstellen dat Dutch Disease is verboten of iets dergelijks. De site werd steeds minder vaak vernieuwd, dus misschien heeft de webmaster een vriendinnetje gekregen of zo.

op 31 05 2006 at 12:32 schreef Elke:

@ onze bescheiden Ad:
Misschien vind je dit leuk om te horen: mij bereikte vanavond het bericht dat Fleur Agema, statenlid prov. Noord Holland, Geert Mak een enorme peut subsidiegeld door de neus geboord heeft.
Die had Mak nodig om "de geschiedenis van Nederland in 8 vertellingen" van te maken.
Fleur Agema wees de medestatenleden echter op de altijd zeer eenzijdige en gekleurde insteek van de heer Mak, alsmede zijn politieke pamfletje "Gedoemd tot kwetsbaarheid" waarin Submission werd vergeleken met Der Ewige Jude van Goebbels.
De medestatenleden herinnerden zich het nog levendig en gaven Agema gelijk.
Ook al wilde GroenLinkser onder wiens portefeuille deze subsidie viel, nóg zo graag de subsidie aan Mak verstrekken; het ging niet door.

Mak heeft dus even niks te Makken.
Het zal verdikke de eerste keer zijn dat er in dit land consequenties worden verbonden aan hetzen en moddergooien.

op 31 05 2006 at 12:43 schreef Elke:

IJzersterke column was dat trouwens!

"Het probleem voor je uitschuiven en mensen hun zin geven, de welzijnsvariant van zingeving" :-)) :-))

"De kutmarokkaan komt niet uit Marokko, maar uit Nederland".

op 31 05 2006 at 13:54 schreef Elke:

@ Peter,

Het is duidelijk dat jij op deze manier niet rijk gaat worden terwijl je héél weinig hoeft te doen en nauwelijks risico’s loopt.
Dit rijk worden type Mak (zie ook: Van Dam/Exota, Van der Graaf; Karel), doe je niet uit eigen middelen en op eigen risico, maar uit algemene middelen.
In die collectieve regionen is iedereen, dus niemand persoonlijk verantwoordelijk.
Dus zelfs de volle mep als je er niks van bakt.
En op een duppie kijken doet men er ook niet, want het is gratis geld dat lekker toch niet van henzelf is.

Zo, nu weet je het.
En nou ferm aan de slag lieve jongen.

Wat doet een leuk landhuisje in Toscane tegenwoordig?
Je weet wel…zo’n beetje vergane glorieachtig-melancholieke bedoel ik, van dooraderde bleekgele natuursteen en mediterraanrode pannendaken.
Met een keuken ter grootte van het gemiddelde Nederlandse stadsappartement, en een schouw waar je een hele os in kan roosteren.
En natuurlijk zo’n tuin -nee, boomgaard heet zoiets!- met uitzicht op het dal, waar je haast bezwijmt van de geuren die de salie, thijm, rozemarijn, munt en marjoraan omhoogzenden wanneer je door de verwilderde gazons struint…

op 31 05 2006 at 14:19 schreef Peter Breedveld:

Hé, je kent Terranera!

op 31 05 2006 at 15:23 schreef Elke:

Hoei, leuk!
Hier, voor jou, Michelangelo’s geboortehuis, ook zoiets.
En ditte hier, isse maar 850.000 euri.
Tienduizend erbij en je hebt deze.

We doen iets verkeerd, Peter.

op 31 05 2006 at 15:25 schreef Peter Breedveld:

Daar kom ik over vijf jaar nog eens op terug.

op 31 05 2006 at 18:07 schreef Karel:

@arend

Het Dutch Disease Forum:

http://www.gunzilla.net/phpBB2/index.php?sid=aa40013d08e661b980524cfa15fd3fb0

Het weblog is nog steeds down.

op 01 06 2006 at 12:47 schreef Bernadette de Wit:

Vandaag in het AD: Woutert Bos is boos op Maxime Verhagen:

"Het gaat altijd om verhalen over het gevaar en de dreiging en alles wat er misgaat”, aldus Bos donderdagochtend op Radio 1. „Er zijn zelden verhalen dat we de grote meerderheid van de moslims gewoon een goede plek geven in de samenleving.”

Let op het we geven.

Als hier geen moslims tegen protesteren, dan weten we dat we ze niet langer serieus hoeven te nemen.

op 01 06 2006 at 15:40 schreef Bernadette de Wit:

Nog even iets rechtzetten @Fritzie, die stelde dat Marion van San "genuanceerd en nauwkeurig" was toen ze uitriep dat het Vlaams Belang ‘absoluut fout en racistisch was’.

Fritzie stelt dat MvS het BV "altijd" zo heeft genoemd en vervolgt: "deze partij is al zo’n 30 Jaar tamelijk zwart."

Volgens Fritzie zegt MvS dat het VB "hier een punt heeft" én dat ze "daarnaast" zegt dat ze "fascistisch" zijn.

Er moeten hier toch echt nodig even een paar puntje op de i worden gezet. Het VB van nu is niet te vergelijken met dat van 30 jaar geleden. Er zitten zowel neo-fascisten in als, in meerderheid, normale politici.

Marion van San maakte zich anders dan Fritzie niet schuldig aan een tegenstrijdigheid en ze was ook niet zozeer genuanceerd. Ze zei druk van het huidige politiek-correcte discussieklimaat, waarin mensen met haar soort standpunt alleen serieus worden genomen als ze eerst verklaren dat ze het VB fout racistisch vinden.

Dus of Van San dat echt vindt, weten we niet. Ik heb dat ook nergens kunnen vinden. De visie van MvS gaat op basis van wat ik kon vinden eerder in de richting van die van Elke (het VB = feedback van de bevolking over de multikul samenleving).
Ze veroordeelt het VB dus niet.

Welnu, de stelling in mijn laatste alinea moet je als volgt lezen: door die opmerking te maken, maakte MvS *onbedoeld" een knieval voor het cordon sanitaire waarmee ze het zeer oneens is.

op 02 06 2006 at 15:11 schreef Fritzie:

Bernadette,

Hou dat VB maar lekker in de gaten.
Bij LR zijn ze in ieder geval niet welkom, wel bij de heer Smit.

En, inderdaad, ligt het zwaartepunt van de Belgische politiek betreffende dit onderwerp bij de hypocrisie van de ‘Weldenkenden’ en ‘Bovenonsgestelden’ .