Japan is niet de enige schuldige

60 Reacties

op 20 08 2006 at 08:39 schreef Sabian:

wow Peter, bedankt voor de heldere tekst. Toch een voor mij prangende vraag, waarom die enorme geweldsuitbarsting tegen de Chinezen?…China heulde met de koloniale overheersers?

op 20 08 2006 at 13:22 schreef jan techneut:

Interressante informatie/invalshoek, maar op het eind proef ik toch een suggestie dat die niet-europeanen allemaal goedwillende mensen zijn die alleen maar kwaad doen omdat wij ze kwaad gemaakt hebben. En daarmee ophouden als wij daarmee stoppen. Het linkse appeasement-verhaal dus. Het westen heeft zich daar zeker egoistisch gedragen, maar de jappen waren van zichzelf al xenofoob en rasistisch en geweldadig, zonder respekt voor mensenlevens en anderen. Zodra ze onze mogelijkheden hadden deden ze hetzelfde als wij, maar dan nog erger. De indonesiers kwamwen er al snel achter dat de japanners grotere onderdrukkers waren dan de nederlanders. En de indo’s hebben zelf in 50 jaar meer indo’s vermoord dan wij in 350 jaar. Wat vind je als japanoloog van de ‘speciale’nederland-japan-relatie, die eruit bestond dat de nederlandse handelspost wel getolereerd werd omdat zij zich wel lieten vernederen door de japanse keizer? (en de spanjaarden niet?) Ik krijg daar geen warme gevoelens bij. Niet voor de jappen en ook niet voor de toenmalige nederlanders.

op 20 08 2006 at 16:36 schreef Michiel Mans:

Ik ben druk bezig met iets maar kom hier graag uitgebreid op terug. Voor dit moment laat ik het bij slechts een woord. Gaij-in.

op 20 08 2006 at 17:20 schreef Peter Breedveld:

‘Gai-jin’, buitenlander. Japanners zien zich als een exclusief cadeau van God aan de wereld, en iedere niet-Japanner is toch een beetje een meelijwekkende figuur. Ik generaliseer, maar zo is het wel. Racisme heb je ook in Japan, daar kunnen de Koreaanse gastarbeiders over meepraten.

Racisme zal ook wel een rol gespeeld hebben bij de slachtingen die Japan heeft aangericht in China. Terwijl het Japanse leger en de Japanse marine tijdens de oorlog overal flink hebben huisgehouden, lijkt het wel of ze in China helemaal losgingen. Waarom precies, ik weet het niet. Er wordt door Japanners niet over gepraat en vandaar dat Koreanen en Chinezen er steeds weer op emotionele toon op terugkomen.

Wat Jan Technieut stelt is, met alle respect, onzin. Nergens in mijn stuk staat zelfs maar een hint van een suggestie dat alle niet-Europeanen goedwillende mensen zijn. Ik stel niets meer en niets minder dan dat het Westen mede-verantwoordelijk zijn voor de oorlog met Japan. Die oorlog had voorkomen kunnen worden, gewoon door fair-play te bedrijven.

Ook in Japan waren en zijn vele misstanden, de samenleving is nog steeds buitengewoon wreed, maar dat neemt toch niet weg dat Japan hard op weg was een moderne, voor die tijd beschaafde grootmacht te worden maar dat het land voortdurend actief werd gefrustreerd door het Westen, vanwege een mengeling van racisme en extreem protectionisme.

Dat zijn de feiten.

op 20 08 2006 at 23:01 schreef elten:

In het boek ‘The Singapore grip’ (naam auteur even kwijt – Brits), wordt de vooravond van de japanse inname vna Malaysie en Singapore beschreven, vanuit het perspectief van een in Singapore gevestigde rubber- handelsonderneming.
Het falen van de Volkenbond en de boycot politiek van de bondgenoten tegen Japan komen er goed aan de orde (en bevestigen het oordeel van Peter Breedveld over de gedeelde schuldvraag). japan werd volledig in het nauw gedreven.

Wat ik in dit stuk van Peter wel mis is de Japanse inname van Mandsjoeko (Manchoerije) reeds in begin jaren ’30 en de instelling van een ‘puppy’-regime met de laatste nazaat van het Chinese hof.
Deze ontwikkelingen zijn door Peter Fleming goed beschreven (titel boek even kwijt-brits en jawel broer van…). Deze inval moet weer in context gezien worden van de opkomst van Mao (de Jenan-basis in Noord China) en de strijd tussen communisten en nationalisten (Tsjang Kai Tsjek).

Nu wat betreft de parralel met het heden. De VS en bondgenoten onder paraplu van de VN zijn actief in Centraal-Azie en Irak/Iran met als doel landen als China (en misschien ook India) hen de toegang tot energie en grondstoffen te beletten.
Hoe zal China op den duur reageren? Net als Japan toen?

op 20 08 2006 at 23:03 schreef elten:

‘puppy’-regime moet zijn ‘puppet’ regime.

op 21 08 2006 at 04:46 schreef RFT:

Interessant en goed om dat deel van de geschiedenis ook in de analyse te betrekken. Ik heb eens een documantaire gezien over hoe de jappen zijn toegegaan in China gedurende de bezetting. Iets waar ik weinig over had gehoord of gelezen. Toestanden die de SS op padvinders deed lijken. De jappen testten biologiese oorlog wapens op de chinezen. Ze lieten vanuit vliegtuigen die troep op chinese dorpjes vallen en kwamen dan een paar dagen later om te kijken wat het effect was. Ze namen dan chinese slachtoffers (levend) het veld in en deden autopsies op levende mensen. Ze werden op een tafel vastgebonden vanwege het spartelen, en zonder verdoving of eerst af te maken, open gesneden en van hun organen ontdaan. Ik heb nog nooit van zoiets walgelijks gehoord. De nazies doodden hun slachtoffers eerst (b.v. pseudo-wetenschappelijke tweeling studies van Mengele). Dit gebeurde op vrij grote schaal en had ook een instituut waar dagelijks chinezen werden afgeleverd voor dergelijke experimentatie. Ze noemden deze arme zielen "logs" (brandhout)

op 21 08 2006 at 13:09 schreef Tofuburger:

Het lijkt een slachtoffer-worden-dadersanalyse op landenniveau. Een kind wordt geslagen en gaat zelf weer andere kinderen slaan. Het kind is dan minder schuldig, zou je kunnen betogen.

Maar oorzaak/verklaring is toch iets anders dan schuld. Een land is ook iets anders dan een kind en als andere landen koloniën hebben en daar wreedheden uithalen, wil dat niet zeggen dat jouw land dat voorbeeld maar moet volgen.

Wezenlijk is ook proportionaliteit. Japan in de Pacifische oorlog is als een kind dat een oorvijg van zijn vader krijgt en dan maar het hele schoolplein uitmoordt.

op 21 08 2006 at 13:51 schreef Peter Breedveld:

Nee, nee. Japan is wel degelijk een dader, dat ontken ik helemaal niet. Ik vergoelijk en verexcuseer zelfs niets.

Wat ik zeg is dat het Westen MEDEschuldig is. Japan is niet oorlog gaan voeren omdat er een grens was bereikt aan de vernederingen. Japan zag geen andere weg meer om toegang te krijgen tot afzetmarkten en natuurlijke bronnen. Die toegang had het Westen Japan moeten verlenen.

Zestig jaar na dato wordt nog altijd met de beschuldigende vinger naar Japan gewezen, de laatste jaren lijkt dat zelfs intensiever te zijn geworden. Er wordt altijd gepraat en geschreven over de oorlogsmisdaden van Japan in China. Maar Westerse analisten en commentators die dat doen zouden zich moeten realiseren dat het Westen in Oost-Azië ook flink heeft huisgehouden. Een bloedige oorlog in Aceh, massamoord in India, en ik dacht niet dat de Boxer-opstand in China door Japan was neergeslagen, maar misschien heb ik het mis. Meteen na de Tweede Wereldoorlog is Nederland een koloniale oorlog tegen Indonesië begonnen.

Moeten wij dan Japan de les gaan lezen, een land dat zich sinds de oorlog voorbeeldig heeft gedragen? Moet China, dat Tibet op extreem gewelddadige wijze onderdrukt, echt zo’n grote mond opzetten?

Ik zet één en ander gewoon in een breder perspectief.

op 21 08 2006 at 14:32 schreef Tofuburger:

"Let’s not bicker and argue about who killed who."

of

"Wie vrij van zonden is, moet de eerste steen werpen."

Ik kies voor het eerste.

op 21 08 2006 at 14:45 schreef Tofuburger:

Overigens vind ik dit een zeer prikkelend verhaal, waarvan ik me alleen afvraag of we hetzelfde ook over Duitsland zouden kunnen verdragen.

op 21 08 2006 at 15:08 schreef Peter Breedveld:

Maar de opkomst van het nationaal-socialisme in Duitsland wordt al heel lang verklaard in het licht van de te zware herstelbetalingen na de Eerste Wereldoorlog, de inflatie, de economische misère enzovoort.

op 21 08 2006 at 16:46 schreef ae.:

Amaiai, nu begeeft u zich wel op heel glad ijs, Heer Breedveld. Hitler heeft ook tot z’n laatste snik beweerd dat hij tot de oorlog gedwongen was , en, gezien de situatie van Duitsland in de jaren 20-30, daar had hij een punt. Hoe onheus Japan ook bejegend werd door het westen, ik geloof niet dat het in grote armoede verkeerde of een stuk grondgebied moest missen zoals Duitsland destijds het Rijnland (en overigens nog steeds de Oostkantons Eupen-SanktVith-Malmedy). Wel integendeel, zou ik zeggen: Japan nam het koninkrijk Okinawa in, en kwam victorieus uit de oorlog tegen Rusland (1904-05), een zeer dat tot de dag van vandaag doorbrand tussen die twee landen, onlangs nog op het nieuws geweest. Bovendien (en hier zakt u vrees ik door het ijs) het is niet omdat je overbuurman de wijk domineerd en je het leven onmogelijk maakt dat je de benedenbuur met vrouw (die je eerst nog even verkracht)en kinderen de hersens moet inslaan. Ok, iedereen heeft boter op het hoofd, maar, om het met uw eigen woorden te zeggen, moeten wij Duitsland de les spellen, een land dat zich sinds de oorlog voorbeeldig heeft gedragen? Eigenlijk niet, want het is niet nodig: iedere Duitser, op de neo-nazi’s na, is zich ten volle bewust van de Duiste schuld. Da’s in Japan wel even anders. Willy Brandt is m’n favoriet niet, maar die ging in Warschau tenminste door de knieen.Revisionistische schoolboekjes vindt je in Duitsland niet , is trouwens strafbaar. Koizumi gaat naar het controversiële Yasukuni monument. Totdat hij door de knieën gaat en Japanse schoolboekjes het Japanse aandeel in de oorlogsschuld niet meer verdoezelen, mag die beschuldigende vinger gerust blijven wijzen.

op 21 08 2006 at 16:55 schreef Peter Breedveld:

Ik zie niet één argument dat weerlegt wat ik hierboven heb gesteld, ae.

op 21 08 2006 at 19:23 schreef Akkersloot:

"De Oost-Azië-specialist van het Amerikaanse ministerie van buitenlandse zaken Stanley Hornbeck schreef in 1937: … "

Volgens mij begon Japan was Japan begin jaren dertig al begonnen met haar expansie oorlog. Met name tegen china.

op 21 08 2006 at 19:24 schreef Akkersloot:

Ach het was dus een gewone oorlog uit "handelsverdediging". De religieuze drijfveer van de Jappen was maar bijzaak. ;)

op 21 08 2006 at 20:07 schreef Peter Breedveld:

Volgens mij begon Japan was Japan begin jaren dertig al begonnen met haar expansie oorlog. Met name tegen china.

1)Hoe zou jij – ik noem een dwarsstraat – de Aceh-oorlog noemen?

2)Wat deden al die andere grootmachten (Rusland, Engeland, Duitsland) in China? De Chinese mens verheffen? Wel eens van de Opiumoorlogen gehoord?

op 22 08 2006 at 10:52 schreef ae:

5000 dooie chinezen (mede aziaten)lijkt me wel een argument. Als het nou Engelsen of desnoods Hollanders waren, ja, dan kon je nog zeggen dat de Japanners een oorlog voerden tegen het blanke imperialisme, hiertoe gedwongen door jarenlangen boycot en sociaal-economisch-politieke pesterijen. (Vind ik overigens ook geen geldig argument voor oorlog, maar ik wil nog wel zover gaan en begrip opbrengen.) In plaats daarvan moorden ze notabene de slachtoffers van het blank imperialisme uit en bezigden ze een ideologie van superioriteit waar die van de nazi’s niet voor moest onderdoen. Een niet-japanner is niet zomaar een ‘meelijwekkend figuur’, , het woord untermensch is veleer op z’n plaats hier. Of, om het in de woorden van een Afro-amerikaanse kennis van mij te vatten: ‘after a year in Japan I really appreciated my native Alabama’. En die man was geboren eind jaren 50, nog onder Segregation, en zat in Japan in de jaren 90. Als het nu nog zo erg is, hoe was het denkt u dat het was in de jaren dertig, toen het woord racisme bij wijze van spreken nog niet was uitgevonden? Praat eens met een Koreaan die de Japanse bezetting nog heeft meegemaakt. Welke handelsmarkt hebben ze daar veroverd met de bevolking te onderdrukken?

op 22 08 2006 at 11:06 schreef Peter Breedveld:

Ik zie nog steeds geen argument dat ook maar iets weerlegt, dat ik hierboven heb beweerd, ae. Ik weet van de Japanse misdaden tegen de menselijkheid, maar dat is niet waartegen het Westen actie ondernam toen het Japan de toegang ontzegde tot de Aziatische afzetmarkten en grondstoffen. Het ging om ordinair protectionisme en onversneden racisme.

Als er nou een grootmacht actie had ondernomen tegen het Japanse China-beleid, in de jaren dertig… Maar ja, dan had Japan kunnen zeggen: en wat jullie doen in je koloniën, dan? En dan had het land een punt gehad.

Het valt me op dat hier exclusief wordt gehamerd op de misdaden van Japan, en dat er niet wordt ingegaan op opmerkingen van mij over de Aceh-oorlog, het neermaaien van Indiase vrouwen en kinderen door het Britse leger, de Politionele Acties enzovoort. Niet vreemd, want in de geschiedschrijving wordt daar nog altijd disproportioneel weinig aandacht aan besteed.

Ik wil je ook vragen mijn stuk wat beter te lezen, want over Korea schreef ik al dat dat diende als buffer tegen buitenlandse agressors. Japan had geen zin om hetzelfde lot te ondergaan dat andere Aziatische landen was beschoren en liet daarom Korea dat lot maar ondergaan.

De Volkenbond had misschien iets kunnen betekenen voor China als het Japan niet meteen van zich had vervreemd door te weigeren een anti-racistische clausule op te nemen. Maar Japan wist dat het niks te verliezen had door zich aan de Volkenbond weinig gelegen te laten liggen. Het Westen had Japan niets meer te bieden, wílde Japan niets bieden. Daarmee moedigde het Westen de radicaalste elementen in Japan aan om tot volle ontwikkeling te komen.

op 22 08 2006 at 15:53 schreef Sabian:

Aha..,

nou, het begint er aardig op te lijken dat er 2 van elkaar onafhankelijke zaken boven komen drijven.

1. Japan werd politiek economisch minimaal door het westen gestimuleerd om een voor hen noodzakelijke reeks oorlogshandelingen te plegen. Daarom is de houding van westerse landen over de eenzijdige schuldverklaring van Japan onheus/hypocriet.

2. Japanners zijn fundamentalistische racisten met een achterlijk mensbeeld en WAREN extreem sadistisch jegens de in hun ogen inferieure "rassen" of volken.

*. Peter Breedveld is in staat om empirische realiteitszin aan de dag te leggen.

**. …maar hij blijft blind voor moralistische verbanden met een positieve uitwerking op culturen/individuen die hun bronnen vinden in de bijbel. Vandaar de wellevendheid in Spanje en de barbarij in Japan. [Japan is wereldrecordhouder "pesten"]

op 22 08 2006 at 16:17 schreef Peter Breedveld:

In stelling 1 kan ik me wel vinden, al zou ik het sterker aanzetten en verklaren dat het Westen actief op een oorlog heeft aangestuurd.

Stelling 2 gaat me te ver. De Japanse samenleving is wreed en racistisch, maar dat geldt niet voor individuele Japanners. Er is zo’n enorme hoeveelheid kritische, verlichte, ruimdenkende Japanse schrijvers, journalisten, cineasten, cartoonisten, musici en andere kunstenaars actief, dat duidt toch op een brede stroming die wél positief stemt.

Veel dank voor de eerste asterisk. Ik ben niet blind voor het feit dat de bijbel een positieve uitwerking heeft, hoor! Integendeel, ik heb er veel van geleerd en ik ben er grosso modo een beter mens van geworden (maar of ik in de hemel kom is een tweede).

op 22 08 2006 at 17:22 schreef Sabian:

@ Peter,

they freak me out, them gooks.

Ben ooit betrokken geweest bij een japanse film productie, nog nooit zulke vriendelijke, beleefde, hardwerkende, ontwapenende, hoog opgeleide, talentvolle en hypermoderne mensen gezien…echter, er was een "extra" met een baard…die kon dus naar huis, want baarden doen hen kokhalsen, wierd volk.

Je punt is duidelijk en volgens mij heb je helemaal gelijk. Every coin has a flipside.

…valt me nog mee dat niemand is begonnen over die atoombom…

eeh…stelling 2 met uitzondering van individuen en stromingen natuurlijk.

Code of honor, dat is hun kracht denk ik. Het is eervol om succes te hebben en verfijnd te zijn. Japanners hebben ook weinig last van zinloosgeweld en crimineel geweld als straatroof enzo schijnt.

Trouwens, zo raar vind ik het niet dat ze zo neerkeken op europeanen, wel eens goed naar ze gekeken…op straat en in de disco???…mongolen zijn het. Het schijnt ook dat ze ons erg vonden stinken, back in the day…en dat we lomp waren, ik kan ze geen ongelijk geven. Toch hebben ze nu een Holland Village in Nipon.

Ik vind trouwens dat @ae wel een heel sterk betoog heeft. Maar het is meer een moreel oordeel en dat doe jij dus nou net niet, dat is in mijn ogen het grote misverstand alhier.

P.S. love your work, bedankt voor de webstek!..hij ziet er ook zo genadeloos lekker uit.

op 22 08 2006 at 17:33 schreef Cor:

Neenee, Peter, jij hebt de protestantse bijbel gelezen, waarvan de Hollander zo bot is geworden.
Volgens Sabian dankt de Spanjaard zijn wellevendheid natuurlijk niet aan de protestantse maar aan de katholieke bijbel. Die laatste is anders samengesteld en wordt vanouds niet gelezen door de gelovigen – anders zou ieder het zijne erin kunnen lezen en wordt het een potje – maar door professionals uitgelegd: de Roomse priesterkaste.

Ik zou niet weten waarom katholieke cultuur positiever is dan Japanse cultuur, Sabian. Leg eens uit, als je wilt.

op 22 08 2006 at 17:47 schreef Sabian:

@Cor

kort en goed, er bestaat geen "katholieke-" of "protestantse-" bijbel, die bewering zegt meer over jouw feitenkennis dan over de realiteit.

Ik beweer niet dat de katholieke cultuur "positiever" [..het woord alleen al...brrr] is dan de japanse.

Ik beweer maar 1 ding; dat de wet van Mozes de beste, meest complete 10 leefregels bevat ter wereld, wel of geen god.

Verder beweer ik dat Peter gelijk heeft en bedank ik hem voor het oplepen van feiten voor dummies als ikzelf ter leering ende vermaeck van mijn persoontje.

op 22 08 2006 at 19:03 schreef Michiel Mans:

Peter schreef,

“De westerse landen besloten hun vrije marktprincipes opzij te zetten en begonnen in de jaren dertig Japanse produkten te weren om hun eigen handelsbelangen te beschermen. Bovendien werd het Japan steeds moeilijker gemaakt om toegang te krijgen tot de natuurlijke grondstoffen in Zuidoost-Azië zoals olie en ijzererts. Daardoor stond Japan met zijn rug tegen de muur. Toegang tot grondstoffen en afzetmarkten was ook voor Japan, zoals voor de Verenigde Staten, niets meer of minder dan een kwestie van overleven.”

Het vrije marktprincipe is door landen die het met de mond prediken vaak genoeg in de praktijk niet nageleefd. Dat is overigens nu niet anders. Zeker in de nasleep van de 1929 crisis, kwam ‘eigen volk eerst‘. Daar was eigenlijk iedereen de dupe van, niet alleen Japan. Nederland stuurde vele Chinezen zonder pardon retour China-Hongkong. Naar mijn idee was de verharding tegenover Japan deels opportunisme, deels een uiting van afkeer van hetgeen in China plaatsvond sinds 1937.

“De Japanse verovering van Oost-Azië was echter niet alleen een kwestie van overleven. Japan zag zichzelf ook als bevrijder van Oost-Azië en dat was zeker geen holle retoriek.“

Niet? Ik denk dat de Chinezen en Koreanen sinds 1894 na de eerste Sino-Japanse oorlog, om Korea, een andere idee hebben over de ‘bevrijding’ door de Japanners. De Koreanen hadden al vaker een Japanse bevrijding mogen smaken.

“Sinds de veroveringen van Hendrik de Zeevaarder (1394-1460) was zo’n beetje elk Aziatisch land in bezit gekomen van een Westerse grootmacht en als het dat niet was, zoals Thailand en China, moest het verregaande bemoeienis van Westerse mogendheden in de eigen binnenlandse aangelegenheden dulden. In China voerden de Britten bijvoorbeeld vernietigende oorlogen om de Chinezen te dwingen opium te verbouwen en te consumeren, terwijl dat in Groot Brittannië zelf verboden was.”

Klopt. Geen frisse zaken maar iedereen in die tijd was met dergelijke zaken bezig. De Turken, de Russen en iets later, de Japanners ook. Dwingt Afghanistan de wereld nu niet om voor hun opiumteelt, een andere kant op te kijken?

“Japan realiseerde zich nu dat de Westerse mogendheden niet simpelweg op afstand konden worden gehouden door de grenzen te sluiten. Er was niet veel voor nodig om onder de voet gelopen te worden en hetzelfde lot te ondergaan als de rest van Azië.”

De Chinese en Japanse ‘hermitische’ geslotenheid was geen toonbeeld van een vrijhandelsgeest. Uit het weren van de ‘barbaren’, blijkt ook geen superioriteit op het etnisch-racistische vlak. Japan is overigens nog steeds een land dat graag exporteert maar het bedrijven lastig maakt om in Japan aan de slag te gaan. Dat maakt de 1854 tocht niet rechtvaardiger met zijn ‘gunboat’ diplomacy.

“De Pruisische adviseur van de Japanse krijgsmacht, een zekere majoor Meckel, had er bijvoorbeeld op gewezen dat Korea een dolk was ‘die gericht is op het hart van Japan’. Elke vreemde mogendheid kon via dat land makkelijk Japan binnenvallen. Korea moest dus een Japanse kolonie worden maar daarvoor moest eerst oorlog worden gevoerd met China, dat aanspraak op Korea maakte.”

Korea had ook lang voor Meckel’s suggesties met Japan te maken gehad. In de 13e-14e eeuw had het met georganiseerde Japanse piraten te doen die soms diep het land introkken (de piraten waren niet alleen Japanners). Van 1592 tot 1598 had Korea met regelrechte Japanse invasies te maken. Japan dwong Korea toen tot handelsconcessies. In 1876 werd Korea wederom door Japan tot concessies gedwongen. Japan’s handelswijze, als ze buiten hun grenzen kwamen, week niet af van landen die er traditioneel om bekend staan een dominerende rol te hebben gehad.

“Aldus geschiedde in 1894 en Japan versloeg China met betrekkelijk gemak. Tot de oorlogsbuit behoorden Taiwan, de Pescadoren, en het schiereiland Liaotung in Mantsjoerije. Een mooie buffer tegen buitenlandse agressie. Maar dat ging Rusland, Frankrijk en Duitsland te ver en Japan moest afzien van het schiereiland, dat Rusland zich later doodleuk zelf toeëigende. Dat werd in Japan gezien als verschrikkelijk onrechtvaardig en het moet gezegd, het land had wel een punt.”

De dief die verontwaardigd is dat zijn buit hem wordt ontfutseld?

“Dat resulteerde in een anti-Japanse hetze die zijn weerga niet kende. Japanse immigranten werden gemolesteerd en zelfs voor niets gearresteerd in Engeland, de Filippijnen en Nederlands-Indië.”

Japanners werden net zo belazerd behandeld als Chinezen of Indiërs en Indo’s. Dat ze een speciale onvriendelijke behandeling kregen, zou ik graag meer onderbouwing voor willen zien.

“Betekent dat, dat het Japan werkelijk te doen was om het ideaal van een bevrijd en onafhankelijk Oost-Azië? Nee, de verdere ontwikkelingen in de Tweede Wereldoorlog bewijzen het tegendeel. Toen de latere Indonesische president Soekarno in 1943 het Japanse militaire gezag wees op beloftes die hem door de Japanse regering waren gedaan met betrekking tot de onafhankelijkheid in zijn land, werd hem te verstaan gegeven dat hij moest dimmen. Maar voor honderdduizenden gesneuvelde Japanse soldaten was de oorlog wel degelijk een strijd tegen een westerse, racistische onderdrukker.”

De lokale bevolkingen van China tot Birma, die allemaal onder de Westerse kolonialen te lijden hebben gehad, kozen bijna allemaal de kant van deze onderdrukkers. Dat was niet alleen vanwege toezeggingen maar vooral vanwege het gedrag van de Japanners. In Indonesië moest men buigen als de Japanners langskwamen. De Japanners gedroegen zich van soms neutraal tot absolute beesten. Waren het bij de Duitsers voornamelijk de nazi’s die zich misdroegen, bij de Japanners kwamen de wreedheden haast systematisch door het hele leger voor (m.u.v. de Marine). Het is niet voor niets dat de ex-koloniale westerlingen, minder met de nek worden aangekeken door oudere lokalen, dan de Japanners. Hebben de Duitsers last van schaamte en geen behoefte om hun zwarte bladzijde te verdoezelen, in Japan zwijgen ze de geschiedenis dood en willen niets weten van hun zwarte verleden. Vandaar de regelmatig terugkerende woede bij China en Korea. Landen waar de Japanse bevrijdingssporen diep zijn getrokken.

op 22 08 2006 at 19:06 schreef Michiel Mans:

Beste Sabian, je schreef,

"Ik beweer maar 1 ding; dat de wet van Mozes de beste, meest complete 10 leefregels bevat ter wereld, wel of geen god."

Onzin, de eerste vijf ‘wetten’ bestaan uit ‘aanbidt alleen mij, de Grote Geweldige God’ in diverse vormen. Uiterst narcistisch, herhalend en verre van nobel.

op 22 08 2006 at 20:05 schreef Sabian:

Beste Michiel,

ik voel je, maar ik kom niet verder dan het eerste en het derde gebod, aangezien de sabbatdag ter ere van God is.

Kort en goed het rijtje;

1. geen andere goden dienen.

2. geen ijdelheid ontlenen aan God’s naam.

3. sabbatdag in ere houden

4. je vader en moeder eren

5. niet doodslaan

6. niet echtbreken

7. niet stelen

8. geen valse getuigenis jegens je naaste

9. niet begeren de vrouw van je naaste

10. niet je zinnen setten op iets wat van je naaste is.

"uiterst narcistisch, herhalend en verre van nobel"

nee, dan liever de "nederlandse norm geboden"

1. niets is heilig, alles gaat

2. ik ben m’n eigen god, wie ben jij dan wel?

3. zondagrust is onzin, we zijn nog niet gestressed genoeg.

4. ik bepaal zelf wel wat ik doe, niet m’n ouders ook al ben ik 8.

5. als je iemand doodslaat ben je vast zelf ook slachtoffer ergens van dus is het te begrijpen.

6. je kunt iemand niet claimen, dat is jaloers gedrag.

7. diefstal komt door uitlokken.

8. een goede advocaat dient slechts het belang van z’n client, no-mather-what, ik zou alles doen om m’n vrienden vrij te krijgen.

9. als ik een lekker wijf zie ga ik ervoor, wat heb ik met die vent te maken?

10. ik kan niet onder doen voor m’n buren, zij een camper, ik een jacht.

vriendelijke groeten ;-]

op 22 08 2006 at 20:56 schreef Peter Breedveld:

Michiel, dat de Japanners misdaden tegen de mensheid hebben begaan doet niets af aan het feit dat het land door de Westerse grootmachten constant werd gefrustreerd in zijn pogingen om ook als grootmacht te mogen meetellen, of zelfs maar te kunnen voortbestaan als moderne industriële natie.

En ook nu weer moet ik erop wijzen dat Japan niet veel wreder was dan Nederland, Engeland, Duitsland, België en al die andere landen die er koloniën op na hielden. Die landen hebben echt niet alleen maar de infrastructuur in de koloniën verbeterd, hoor.

Dat Chinezen ook werden gediscrimineerd doet er evenmin toe. Of anders gesteld: dat was juist de reden dat Japan er alles aan gelegen was de Westerse grootmachten buiten de deur te houden. China liet zich opnder de voet lopen; Japan had daar geen trek in. Kun je dat land nauwelijks kwalijk nemen.

De idee van de bevrijding van Azië door Japan was geen retoriek voor honderdduizenden Japanners die daar hun leven voor in de waagschaal stelden. Die geloofden daar werkelijk in. Dat de praktijk anders uitpakte is weer een ander verhaal.

op 23 08 2006 at 01:17 schreef Michiel Mans:

Beste Peter,

"En ook nu weer moet ik erop wijzen dat Japan niet veel wreder was dan Nederland, Engeland, Duitsland, België en al die andere landen die er koloniën op na hielden."

Bij ons leidde dit tot zelfreflectie en een zeer kritische houding naar het eigen verleden. En Japan?

Over een aantal van jouw en mijn argumenten kun je waarschijnlijk lang twisten. Wat ik Japan vooral kwalijk neem is hun naoorlogse houding van geschiedsvervalsing en verzwijging.

op 23 08 2006 at 07:35 schreef Peter Breedveld:

Dat is helemaal niet waar, Michiel, er is in Nederland nauwelijks zelfrefelctie ten aanzien van het koloniale verleden. De koloniale oorlog, die Nederland meteen na de oorlog in Indonesië heeft gevoerd, wordt nog altijd eufemistisch aangeduid als ‘politionele acties’. Op school wordt er mondjesmaat aandacht aan besteed. Van de Aceh-oorlog heeft bijna niemand gehoord. Over de Apartheid, die in Nederlands-Indië heerste, is nóg minder bekend. Dat de Nederlanders een heel eiland hebben uitgemoord (Banda) omdat de bevolking niet aan de kruidnagelenbomen wilde, is snel weer vergeten.

Dat heeft me altijd vreselijk gestoord: die grote mond over Japan, en dan net doen als we daar werkelijk ‘iets groots hebben verricht’.

op 23 08 2006 at 13:11 schreef stoethaspel:

Dat de Nederlanders een heel eiland hebben uitgemoord (Banda) omdat de bevolking niet aan de kruidnagelenbomen wilde, is snel weer vergeten.
Net zoals vergeten is dat de Molukkers na de valse belofte van onafhankelijkheid, op dienstbevel werden ingescheept naar, waar na aankomst, de soldaten massaal ontslag kregen, uiteraard zonder de achterstallige soldij uitbetaald te krijgen. Ook moet ik denken aan de oma van mijn vriendin, die tot haar dood geprobeerd heeft én de achterstallige soldij uitbetaald te krijgen, plus het pensioen van haar overleden man, waarop ze volgens alle regels recht had.

op 23 08 2006 at 13:12 schreef stoethaspel:

‘ingescheept naar’ moest natuurlijk zijn ‘naar Rotterdam’…

op 23 08 2006 at 14:21 schreef Michiel Mans:

Over de kritische blik naar het eigen verleden, lopen de meningen duidelijk uiteen. Misschien ben ik beinvloed door het feit dat mijn vader een oude koloniaal was. Dat leidde vaak tot heftige discussies met mijn moeder en oudere broers en later ikzelf. Naar mijn idee zijn er verder zat boeken geschreven en documentaires gemaakt over ons koloniale verleden, inclusief de slavernij. Wat school betreft, ik weet niet hoe het nu is maar in mijn tijd werd er inderdaad weinig van onze wandaden gerept. Eigenlijk werd alleen de slavernij er uitgepikt.

op 24 08 2006 at 10:48 schreef ae.:

Ik sluit me aan bij Michiel Mans. Ons foute verleden is ten uit en te na belicht en veroordeeld, en als het niet in het schoolcurriculum staat dan nog is er geloof ik geen schoolkind dat staat te juichen van ‘daar werd wat groots verricht’ Heel wat vaders, niet alleen ten huize Mans zullen hun koloniaal verleden voor de voeten geworpen zijn, zoniet expliciet dan wel impliciet. Ik meende dat de linkse beweging niet anders dééd.

op 24 08 2006 at 11:08 schreef Peter Breedveld:

Sorry, maar dat is nonsens. Over de slavernij is redelijk wat bekend, heel veel ook niet, maar dat is dan ook al zo lang geleden. Daar kun je kritiek op leveren zonder per ongeluk een familielid te schofferen, die toevallig slaven heeft verscheept, ‘en daar eet ook jij van!’

Over wat er in Nederlands-Indië is gebeurd, weten de meeste Nederlanders bijna niets. Ja, eerst werden die arme Javanen onderdrukt, en toen kwam de Max Havelaar en het Ethisch Reveil en toen was het allemaal koek en ei. Bull! Er heerste Apartheid, de Nederlanders hebben bijna niets gedaan aan de alfabetisering van de inlandse bevolking, de gezondheidszorg was pet en de twee koloniale oorlogen, vlak na de Tweede Wereldoorlog notabene, waren verschrikkelijk en misdadig. De tweede koloniale oorlog was notabene onder het premierschap van Drees, een sociaal-democraat!

Op school leerde ik pas over de ‘politionele acties’ in de eindexamenklas, waar Nederlands-Indië op het examenprogramma stond. Eén klein alineaatje. Wat er toen echt is gebeurd, wist ik natuurlijk al van Jan Wolkers en de families van mijn Indische vrienden.

op 24 08 2006 at 16:20 schreef Michiel Mans:

"Nonsens"?

Ik denk dat het per school verschilt (~de). Op de middelbare school kregen we een pogressieve maatschappijleraar die diepzinnig het Westerse koloniale verleden fileerde. Daarentegen hield mijn vader vol dat we mooie dingen als onderwijs en gezondheidszorg brachten. Hij zat bij Indonesische kinderen op de lagere school. Door een goede organisatie voorkwamen we hongersnood als oogsten mislukten in regio’s. Dat kunnen niet allemaal leugens zijn geweest.

Waren de Hollanders racisten? Vast wel, maar niet allemaal. Hebben we alleen maar slechte dingen gedaan en de bevolking onderdrukt en leeggezogen? Ja en nee. We hebben goed en slecht gedaan, en gebracht. We hebben er vet aan verdiend maar inmiddels ook vet voor terugbetaald. En hoe staat Indonesie er nu voor na vijftig jaar onafhankelijkheid? Hoe vrij zijn ze geweest? In ieder geval waren het hun eigen dictators en hun eigen slachters die in bijvoorbeeld ’65-’66 huishielden. Hielden ze toen minder erg huis dan de KNIL in een andere tijd deed?

Men vergeet vaak de tijdgeest. In blanke samenlevingen, vooral de Britse, bestond ook een klassemaatschappij waarin op het ‘eenvoudige werkvolk’ werd neergekeken. De arbeider had het soms slechter dan de ‘inheemschen’ in verre landen die bovendien niet zelden ‘by proxy geregeerd werden. Velen zagen nimmer een blanda.

Ik wil het zwarte uit de westerse geschiedenis niet goedpraten, ik weet er teveel van, maar ik weiger alleen het slechte te benadrukken. Zeker door de loep van 2006 bekeken.

op 24 08 2006 at 16:25 schreef Peter Breedveld:

Ik wil het zwarte uit de westerse geschiedenis niet goedpraten, ik weet er teveel van, maar ik weiger alleen het slechte te benadrukken.

Behalve als het over Japan gaat, dan benadruk je het slechte wel alleen. En dat nu typeert zo’n beetje iedereen die zich met de kwestie bezighoudt. Japan deed hetzelfde als de Westerse kolonisators en is daar keihard voor afgestraft.

op 24 08 2006 at 17:01 schreef Tofuburger:

"Over wat er in Nederlands-Indië is gebeurd, weten de meeste Nederlanders bijna niets."
Nederlanders weten over het algemeen bijna niets over geschiedenis en politiek. Kennisquizjes onder eerstejaars studenten geven berucht dramatische resultaten.

"Japan deed hetzelfde als de Westerse kolonisators en is daar keihard voor afgestraft."

Met het Westerse kolonialisme is er geen "recht op koloniseren" ontstaan. Dat de Japanse expansie op weerstand stuitte is niet meer dan logisch. De oude machthebbers hadden er een groot belang en waren militair uiteindelijk superieur.
Dat de overwinnaars de veroverde gebieden weer opeisten, is ook niet meer dan logisch.

Vervolgens kreeg Japan na de oorlog alle steun om een economische grootmacht te worden. van "keihard straffen" was geen sprake.

op 24 08 2006 at 19:44 schreef Peter Breedveld:

Met het Westerse kolonialisme is er geen "recht op koloniseren" ontstaan. Dat de Japanse expansie op weerstand stuitte is niet meer dan logisch.

De hypocrisie is nog precies dezelfde van toen. Westerse grootmachten hebben zowat heel Azië en Afrika onder de voet gelopen (om van Amerika nog maar niet te spreken), Japan lijft een paar koloniën in en dan is er opeens geen ‘recht op koloniseren’ ontstaan. ‘Ja hallo, dat wij koloniseren betekent niet dat jij dat ook mag!’

Hoe krijg je het uit je keyboard, Tofuburger. Maar het kan altijd erger:

Vervolgens kreeg Japan na de oorlog alle steun om een economische grootmacht te worden. van "keihard straffen" was geen sprake.

Ho-ly shit, man. Zegt de term Hiroshima je iets? En heb je het door mij geschreven, bovenstaande stuk eigenlijk wel gelezen?

Je zit in een hele hardnekkige ontkenningsfase, Toof.

op 24 08 2006 at 20:09 schreef Rinus Duikersloot:

Hadden de atoombommen niet meer te maken met het feit dat Amerika geen grote verliezen aan manschappen wou incasseren die verwacht werden bij een landinvasie dan met het "keihard afstraffen van Japan"?

Pearl Harbor wordt hier nergens genoemd.

Iemand hier bekend met Japan’s Modern Myths van Carol Gluck?

Although no society is innocent of collective notions about itself, some countries have made more of ideology than others…

op 24 08 2006 at 20:13 schreef Tofuburger:

Ik heb je stuk gelezen.

Maar jouw redenering vind ik toch raar.
Namelijk dat als A iets verwerpelijks doet tegen B, dat B dan iets vergelijkbaar verwerpelijks mag doen tegen C.

Ik ben het eens dat A boter op zijn hoofd heeft als hij C verwijten maakt over dat gedrag.

Tegelijkertijd: ieder slachtoffer van de Japanse terreur mag daar over klagen, ook als hij geboren is in een voormalig kolonisatorland.

Hiroshima, tot slot, was niet zozeer straf, maar een (misdadige) oorlogshandeling.

Waarbij ik dus niet zeg dat ik het bombarderen van burgers goedkeur. Beter is het om helemaal niet meer te bombarderen. Of te koloniseren.

op 24 08 2006 at 22:43 schreef Peter Breedveld:

Dat boek van Carol Gluck was verplichte literatuur tijdens mijn studie, maar verdomd als ik me kan herinneren waar het nou ook alweer over ging. En waarom Rinus het in dit verband aanhaalt.

Maar jouw redenering vind ik toch raar.
Namelijk dat als A iets verwerpelijks doet tegen B, dat B dan iets vergelijkbaar verwerpelijks mag doen tegen C.

Hoe verzin je het, Toof? Ik stel dat als A iets verwerpelijks doet, het behoorlijk hypocriet is als hij B verwijt dat hij precies hetzelfde verwerpelijke ding doet.

Als jij stelt dat Hiroshima geen straf was, dan stel ik dat de hulp, die Japan kreeg bij de economische wederopbouw, in de eerste plaats was bedoeld om Westerse belangen te dienen.

op 25 08 2006 at 01:24 schreef Paardestaart:

Dat iedereen probeert de zwarte piet aan de anderen toe te spelen bewijst denk ik wel dat iedereen weet in hoeverre hij vuile handen heeft.
Het vervelende is alleen dat iedereen zijn eigen pijn het hevigst voelt, en ook veel meer geneigd is aandacht te vragen voor de verzachtende omstandigheden of zijn goede daden

Het westen is er naar mijn mening voldoende van doordrongen dat de overheersing en uitbuiting van derde-wereldlanden een smet op ons blazoen is, zelfs in die mate dat we de zaak niet meer in het perspectief van een andere tijd kunnen zien – of de barre feiten ons nu door wat we op school leerden duidelijk zijn geworden of door films, documentaires en literatuur
Dat derde-wereldlanden daarin een beetje achterlopen is geloof ik ook wel een feit
Het is nog rijkelijk vroeg denk ik om te verwachten dat iedereen met een objectief oog zjn eigen vuile was kan inspecteren, en dat zal er door moddergooien en schaamte niet beter op worden
Waarom mensen zo graag verzetstrijders na de oorlog willen zijn is me een raadsel; waarom ontaardt zo’n discussie toch zo snel in argwanende beschuldigingen en verdachtmakingen?

Kan iemand me trouwens een voorbeeld geven van enig volk dat niet met scheve ogen naar vreemden keek, en niet zijn eigen mensen verkoos boven vreemde duivels?
Waarom dan toch steeds dat anachronistische gepraat over ‘racisme’?
Hoe kun je nu een moreel oordeel willen vellen over het verleden met de kennis en de maatstaven van nu?
Het heeft toch geen zin een brief aan het verleden te willen schrijven?
En hoe ver gaan we dan terug?
Kunnen we bijvoorbeeld nog herstelbetalingen tegemoet zien voor de volken die door de romeinen zijn ingelijfd?
Moet Spanje nog vrezen voor een tribunaal gesleept te worden door het vlekkeloze België of het internationaal gerechtshof te Den Haag voor de misdaden die begaan zijn door Karel de Vijfde of Philips de Tweede?

Het zou beter zijn geloof ik als niet morele convulsies maar koele beschouwingen ons tot het inzicht brengen dat de netto opbrengst van knechting en roof over het algemeen wegvalt tegen de kosten, als je die tenminste realistisch bekijkt
Zo’n berekening is een beter waarborg voor fair dealing in de toekomst dan hysterische zelfbeschuldiging of verontwaardigd geschreeuw om wiedergutmachung

Daarom is eerlijk inzicht onmisbaar – ter evaluatie van eigen beslissingen
Volgens mij blijven er een heleboel kosten achteraf onbelicht als we de winst uit koloniale onderneming berekenen..

op 25 08 2006 at 08:49 schreef Peter Breedveld:

De bedoeling van het aanzwengelen van deze discussie is juist om te komen tot een eerlijke evaluatie. Die is in elk geval al onmogelijk wanneer je op voorhand al beweert dat de overweging, dat hier sprake is van racisme, ‘anachronistisch gepraat’ is.

De houding van het Westen tegenover Japan was racistisch en hypocriet. Ik heb daar een berg bewijzen voor. Boeken, bijvoorbeeld, van hooggeleerde heren, ‘wetenschappers’, die spreken over het Gele Gevaar en die allerlei shinto- en boeddhistische rituelen aanhalen om te ‘bewijzen’ wat een barbaars land Japan is.

Als het over de Tweede Oorlog gaat, steekt niemand, behalve Duitsland, de hand in eigen boezem. Nog altijd wordt de schuld eenzijdig bij Japan gelegd. De hierboven door mij beschreven gebeurtenissen zijn bij vrijwel niemand bekend. Toch gaat het hier om harde feiten, die mijns inziens een genuanceerder beeld geven van wat er is gebeurd in de jaren voor de Tweede Wereldoorlog.

op 25 08 2006 at 18:44 schreef Cor:

In het zomernummer van Missive (www.teinstituut.nl):
"[...] Over die Japanners moet ik nog even kwijt dat ik betwijfel of het wel mensen zijn. Volgens mij zijn het aliens. Alles loopt daar volgens onbegrijpelijke regels, maar dat kan ook aan mij liggen. Ze hebben 61 vechtsporten uitgevonden en 1 manier van bloemschikken. Als je daar gewoon eerlijk vertelt wat je van iets vindt, dan mag je niet meer meedoen. Op de populairste Japanse tv-programma’s worden mensen tot op het bot vernederd. Er zijn speciale detectives die naspeuren of huwelijkskandidaten misschien een spoortje Koreaans bloed hebben en dan kunnen ze naar dat huwelijk fluiten. En ik moet nog iemand tegenkomen die mij uitlegt wat het nut van sushi of karaoke is. En dat rukt hier allemaal op en ik zie nu in dat ik met dat sudokuren helemaal o p de verkeerde weg ben. Wij worden hier allengs gejaponiseerd. Ik ga maar weer doorloperen. [...]"

op 25 08 2006 at 18:52 schreef Paardestaart:

Ja maar Peter – dat het westen zich racistisch gedroeg tegenover Japan ontken ik ook niet, alleen: iederéen was racistisch in die tijd!
Níemand schaamde zich daarvoor, en iedereen liet zich alleen maar iets gelegen liggen aan eigen stam..Wat we van de weeromstuit nu te weinig doen, deden we toen te veel!
Dus als je op een zonde van zestig jaar geleden gespitst bent terwijl je een oordeel probeert te vellen zit je een oude oorlog uit te vechten, en ga je voorbij aan de klappen die je vandaag de dag bedreigen of die je dreigt uit te delen
Je kunt dus veel beter de gevòlgen van dergelijke bevooroordeeldheid trachten te beoordelen; de effecten ervan dus, want anders gaat iedereen alsnog zich zitten verdedigen
Zolang Japan de zwarte-piet krijgt toegespeeld zal het tot schuldinzicht weinig genegen zijn, maar dat geldt voor alle landen.
Dat bedoel ik.

op 25 08 2006 at 19:08 schreef Cor:

Er is een grote, maar uitstervende politiek rechtse gemeenschap van Indo’s in Nederland. Die 30 jaar geleden al waarschuwde tegen islamisering.

Als de mensen die in de martelkampen in Nederlands Indie werden vastgehouden, waar boven de poort in grote letters "SONY" stond, zijn uitgestorven, kijkt ook Nederland weer heel anders aan tegen Japan. En tegen Indonesie, en tegen moslims, en tegen de Max Havelaar.

op 25 08 2006 at 19:15 schreef Peter Breedveld:

Ja maar Peter – dat het westen zich racistisch gedroeg tegenover Japan ontken ik ook niet, alleen: iederéen was racistisch in die tijd!

Daarom vind ik ook dat mensen die een grote mond hebben over het Japánse racisme beter kunnen dimmen.

Voor de rest ben ik het met je eens. Het jaarlijkse geouwehoer over de Japanse oorlogsmisdaden moet maar eens stoppen, vooral ook omdat de schreeuwers zelf het één en ander op de kerfstok hebben – en zelfs nog druk aan het kerven zijn.

Grappig stukje, dat Cor citeert. Maar ik weet echt niks lekkerders – op culinair gebied – dan sushi.

En ook nu weer: niet zo’n grote mond over Japanse televisie als je zelf Big Brother, Temptation Island en Willibrord Frequin op de televisie hebt.

op 25 08 2006 at 19:47 schreef Cor:

Heel wat Nederlanders die nu nog leven hebben ernstig geleden onder wrede misdaden van Japanners (die ook nog leven). Het is logisch dat dit jaarlijks herdacht wordt in Nederland. Het is erg kil om dit ‘geouwehoer’ te noemen.

Gelukkig kan ik ongehinderd genieten van goede sushi, maar er zijn nog zat Nederlanders die zelfs geen klein Sony-beeldmerkje in hun huis verdragen.

Nederlanders hebben lijfelijk geleden onder het fascisme van Duitsers en Japanners – daarom wordt er anders tegen aangekeken, dan tegen terreur waaronder Nederlanders niet lijfelijk hebben geleden, bijvoorbeeld communisme. Daarom is het hakenkruis in dit land verboden en een CCCP-logo niet.

op 25 08 2006 at 20:14 schreef Peter Breedveld:

Ik heb het over het geouwehoer van Korea en China over de schoolboekjes, het tempelbezoek enzovoort.

Dat het leed in de Jappenkampen herdacht wordt, is terecht. Jammer dat Poncke Princen altijd de toegang tot ons land is geweigerd. Dat geeft die herdenkingen toch een nare geur van hypocrisie.

op 25 08 2006 at 22:18 schreef Frans Groenendijk:

"..het geouwehoer van Korea en China over de schoolboekjes, het tempelbezoek enzovoort.."
Ik had al een beetje het idee dat het dáár eigenlijk over ging.
Misschien zou je daar dan ook wat over moeten schrijven. Ik heb me in deze kwesties nooit zo erg verdiept. Ik ga er zodoende maar zo’n beetje van uit dat het verhaal van die schoolboeken misschien overdreven is maar dat er toch een belangrijke kern van waarheid zal zitten in de bewering dat die boeken niet deugen (net als die arabische schoolboekjes over joden). Ik dacht ook dat dat jaarlijkse bezoek van de Japanse premier daadwerkelijk aan een tempel is waarin respect betuigd wordt aan Japanse vechtersbazen inclusief een stel notoire oorlogsmisdadigers.
Wanneer je dat beeld in de Nederlandse pers geïnformeerd wilt weerleggen: doe het dan explicieter.
Verder ben ik het in de discussie tot hier toe het meest met Paardestaart eens en lees ik een aantal terechte opmerkingen van Cor.

Intussen stemt de discussie wel tot nadenken. Michiel Mans had kort geleden op de webstek van de PvdA-Amsterdam weer een treurig stemmende discussie: over slavernij dit keer. Vooral over het herdenken van slavernij.
Michiel schreef o.a.: “Herdenking wekt de indruk dat het niet meer bestaat. Dat is helaas niet waar. Er worden nog steeds slaven gemaakt, gehouden en verhandeld in delen van Afrika en Azië. De prostitutie, de sweat-shops, ook in het Westen, kent zo niet pure dan toch wel vormen van slavernij.”. Wijze woorden.
(Ik heb ze ook hier opgenomen op mijn nieuwe site in wording).
Bijna alle herdenken, -in handen van de gevestigde orde-, is in hoge mate doordrenkt van hypocrisie.

op 26 08 2006 at 03:37 schreef Paardestaart:

"Daarom vind ik ook dat mensen die een grote mond hebben over het Japánse racisme beter kunnen dimmen"

Nou – ik vind dat mensen überhaupt eens moeten ophouden over racisme..het is een stok geworden om allerlei honden mee te slaan, een betekenisloze kreet

"Westernization, one of the scholars said, was like a disease that had infected the Japanese spirit. The "modern thing," said another, was a "European thing"

Sounds familiar, nietwaar?
Het zou een imam kunnen zijn
Is kennelijk het verweer van achtergeblevenen of voorbijgestreefden

Als je leest wat japanners over het kille, technologische westen zeiden moet je wel concluderen dat wij de kritiek van derde-wereldbewoners gehoorzaam geinternaliseerd hebben
Het lijkt me toch een teken van ontreddering dat de helft van de westerse wereld de vorige eeuw op zoek is gegaan naar ‘de wijsheid’ van het ‘spirituele’ oosten
Waarom ziet men anderman’s mumbo-jumbo stil van ontzag aan
Waarom vragen mensen zich niets af over de ongerijmde hardvochtigheid tegenover het merendeel van de mensen in die verheven gebieden…? Zou dat geloof daar nu niets mee te maken hebben?
Vanwaar toch die dweperij?

op 26 08 2006 at 12:01 schreef Rinus Duikersloot:

De reden waarom ik dat boek van Carol Gluck aanhaal is omdat daarin het ontstaan van de ideologie besproken wordt waardoor Japan in de greep kwam van het ultranationalisme en militarisme.

Ideology played a momentous role in modern Japanese history. Not only did the elite of imperial Japan (1890-1945) work hard to influence the people to "yield as the grasses before the wind," but historians of modern Japan later identified these efforts as one of the underlying pathologies of World War II.

Ian Burama en schreven het boek Occidentalism: The West in the Eyes of Its Enemies waarin de anti-westerse ideologie besproken wordt. In het artikel The Origins of Occidentalism schrijft Buruma:

What, then, is the Occidentalist idea of the West?

That is the problem that vexed a group of prominent Japanese intellectuals who gathered for a conference in Kyoto in 1942. The attack on Pearl Harbor was not the ostensible reason for the conference, but the underlying idea was to find an ideological justification for Japan’s mission to smash, and in effect replace, the Western empires in Asia. The topic of discussion was "how to overcome the modern." Modernity was associated with the West, and particularly with Western imperialism.

Westernization, one of the scholars said, was like a disease that had infected the Japanese spirit. The "modern thing," said another, was a "European thing." Others believed that "Americanism" was the enemy, and that Japan should make common cause with the Europeans to defend old civilizations against the New World (there would certainly have been takers in Europe). There was much talk about unhealthy specialization in knowledge, which had fragmented the wholeness of Oriental spiritual culture. Science was to blame. So were capitalism, the absorption into Japanese society of modern technology, and notions of individual freedom and democracy. These had to be "overcome."

All agreed that culture — that is, traditional Japanese culture — was spiritual and profound, whereas modern Western civilization was shallow, rootless, and destructive of creative power. The West, particularly the United States, was coldly mechanical, a machine civilization without spirit or soul, a place where people mixed to produce mongrel races. A holistic, traditional Orient united under divine Japanese imperial rule would restore the warm organic Asian community to spiritual health. As one of the participants put it, the struggle was between Japanese blood and Western intellect.

op 26 08 2006 at 12:04 schreef Rinus Duikersloot:

Zijn naam viel weg maar Ian Buruma schreef het boek samen met Avishai Margalit.

op 26 08 2006 at 14:22 schreef Cor:

Het beeld dat Oosterlingen wijzer zijn en een hoger iq hebben dan Amerikanen, Afrikanen en Europeanen lijkt onuitroeibaar.

op 27 08 2006 at 01:16 schreef Peter Breedveld:

Ja joh, laten we nog eens zestig jaar lang Japan, dat al zestig jaar lang het braafste jongetje van de klas is, gaan aanklagen. Misschien vergeet iedereen dan wel wat er op dit moment in Tibet gaande is.

op 27 08 2006 at 01:27 schreef Cor:

Is het juist niet een hele eer dat een land wordt aangesproken zoals Japan wordt aangesproken? Hoge bomen vangen veel wind. Het siert China niet, dat het wellicht al te terughoudend op de Tibetaanse toestand wordt aangesproken.

op 27 08 2006 at 02:24 schreef Peter Breedveld:

O, de wereld vindt China zeker niet belangrijk genoeg. Dat zal het zijn.

op 27 08 2006 at 03:50 schreef Cor:

Heeft de moed niet noch de mogelijkheid dezelfde standaard te hanteren als jegens Japan. Dat zal het zijn.

op 27 08 2006 at 12:50 schreef Michiel Mans:

Peter schreef,

-"Ik heb het over het geouwehoer van Korea en China over de schoolboekjes, het tempelbezoek enzovoort."-

Ik denk dat oudere mensen in Seoul of Nanking deze opmerking niet erg kunnen waarderen. Het is een om te proberen een mate van hypocrisie tegenover de Japanners aan te willen kaarten. Het wordt naar mijn idee wel een stuk minder als je het oude en diepe leed van tienduizenden nog levende mensen in Korea en China, ‘geouwehoer’ gaat noemen. Dan ben je zelf lelijk aan het ouwehoeren Peter.