De stront in het riool
Peter Breedveld
Hoe zat dat nou toch ook weer op de top van de Olympus, waar de redacties van NRC Handelsblad, Trouw en Nos Journaal en al die andere bastions van keurige journalistiek zich in hun verheven moraal wentelen?
Namen van verdachten worden nooit voluit geschreven, want dat is een sanctie op zich en schendt de neutraliteit ten aanzien van justitie. Toch?
Zelfs Mohammed Bouyeri wordt door de Oude Media nog steeds keurig aangeduid als Mohammed B.
En de krant is geen schandpaal! Naming en shaming, dat is iets voor de virtuele toiletmuur die GeenStijl is. Daar maken de Oude Media af en toe een paar misprijzende woorden aan vuil.
Zelfs Mohammed Bouyeri gold in de Oude Media nog tot lang na zijn veroordeling voor de slachting, pardon, moord op Theo van Gogh als de verdachte’ van die slachting, pardon, moord.
O ja! Hoor en wederhoor, ook zo’n keihard journalistiek principe waar niet aan valt te tornen.
De krant moet professioneel blijven, voorop willen lopen in het opdiepen en onderzoeken van feiten en daarop commentariëren met een zekere nuchterheid, onbevangenheid en relativeringsvermogen het niet groter of kleiner willen maken dan het vermoedelijk is,’ schreef Frits van Exter, hoofdredacteur van Trouw, in zijn Brief van de hoofdredactie van 31 december 2004. Wat een principes! Wat een ethiek! Een lichtend baken in de woeste leegte van ons morele verval!
Maar aan die verheven moraal heeft het protestants-christelijke dagblad, waar van die in- en infatsoenlijke journalisten werken als Willem Neoliberalen-zijn-de-vier-ruiters-van-de-Apocalyps!!‘ Breedveld en Hans Ayaan-Hirsi-Ali-baadt-elke-morgen-in-het-bloed-van-vers-geslachte-moslimbaby’s!!‘ Goslinga, natuurlijk geen boodschap als het gaat om de de broer van Rita Verdonk.
Begrijp me goed, ik val niet in katzwijm van bewondering voor een man die als een agressieve dolleman tekeer gaat, zijn medemensen bedreigt en uitscheldt voor zwarte aap’. Maar een krant die de moordenaar van Van Gogh tot het bittere einde met alle egards blijft behandelen – de man dus, die op klaarlichte dag, midden in een drukke straat, in Van Gogh stond te snijden alsof hij een homp rosbief was – zo’n krant zou toch geen uitzondering moeten maken voor van een scheldende en tierende dronkelap? Waarom wordt Mohammed Bouyeri niet, en Ad Verdonk wel met naam en toenaam in Trouw genoemd?
En hoezo moeten er eigenlijk vijfhonderd woorden worden besteed aan een scheldende en tierende dronkelap? Scheldende en tierende dronkelappen halen toch zelden de krant? Het is eigenlijk vreselijk om te zeggen, maar scheldende en tierende dronkelappen zijn heel gewoon. Of krijgen scheldende en tierende dronkelappen in verkiezingstijd misschien extra glans? Verhoogt hun journalistieke waarde in verkiezingstijd?
Correct me if I’m wrong: ik heb veel gezien op de virtuele toiletmuur’, het afvoerputje van de journalistiek’, het riool van Internet’, GeenStijl (ik kijk dagelijks een paar keer), maar nog nooit dat er iemand te kakken werd gezet, dat iemand publiekelijk in staat van beschuldiging werd gesteld vanwege de misdragingen van een volwassen familielid. Nog nooit. De dubieuze eer van deze primeur komt toe aan Trouw.
Wauw.
Gedegradeerd van kwaliteitskrant tot niet de toiletmuur, maar tot het obscene gekladder op die toiletmuur. Gedegradeerd tot niet het afvoerputje, maar tot de dotten haar en huidschilfers die dat afvoerputje verstoppen. Gedegradeerd tot niet het riool, maar tot de sloten stront en pis en kots en gebruikt maandverband die door dat riool stromen.
Indrukwekkend hoor, nog snel even, voor je als hoofdredacteur vertrekt, je respectabele reputatie onderschijten door je krant te laten gebruiken als een verlopen hoer in een goor urinoir.
Man, man, man. Ik weet niet met wie ik meer te doen heb: met Rita Verdonk, die haast de contouren van een martelares begint aan te nemen, of met die arme Frits van Exter, die zich door Willem Breedveld en Hans Goslinga zo bang heeft laten maken voor het neoliberalisme, dat-ie een wanhoopsdaad heeft begaan.
En kijk ze eens misprijzend hoofdschudden, daar bij GeenStijl, op hun hoge paard van morele superioriteit.
Het kan verkeren.
Peter Breedveld voelt zich erg, erg verheven.
Gepubliceerd op 21.11.2006 @ 23:33[Home]
18 Reacties
op 21 11 2006 at 23:50 schreef Lagonda:
Strak stuk!
Freek was trouwens lekker op dreef. Vergeleek Verdonk met Göring, en Wilders’ partij met de NSB. Aan argumenten weer geen gebrek.
op 22 11 2006 at 01:44 schreef Michiel Mans:
Ik vond Freek wel aardig. Tuurlijk wat leunend naar links maar over ‘t geheel lang niet gek. En zijn ‘In West Afrika…’ rode draad was zeer pakkend. Bij de opening kreeg de islam zlefs zowaar een voorzichtige sneer. Nee, het kon zeker slechter.
op 22 11 2006 at 02:13 schreef Galahad:
Freek ziet en bespreekt paralellen op verschillende nivo’s:
Dit keer onder andere met steeds terugkerend thema :
"Waarom zou je je er druk om maken, als je er toch niets aan kan doen?"
Bij de man die een biertje drinkt na afloop van de vierdaagse die niet gehouden werd, bij de top van de Shell, bij de burger die chips vretend passief achter de televisie zit, bij Bos en Balkenende die met een VOC/WIC-mentaliteit de oude en nieuwe slaven voorbij zien komen….etc..
Hij levert in feite kritiek op die mentaliteit. Volgens mij wil hij iedereen die zijn show bekijkt, direct in het hart priemen.
Wellicht bedoeld voor iedereen die morgen wel of niet gaat stemmen…
En zoals hij een beeldende beschrijving van een documentaire over pinguins gebruikt als analogie voor onze maatschappij, Grote Klasse..
Hij is de beste. Zoals hij speelt met terugkerende thema’s, omkeringen, tijdsverdraaiingen, paralellen.
Of tie links is kan me niet schelen.
Galahad
op 22 11 2006 at 03:13 schreef jelle:
Ik dacht dat ‘t hier over Trouw ging?
@Peter
Verwijder mijn voorgaande bijdrage even.
Ik hep nix met Freek.
op 22 11 2006 at 10:21 schreef Appelscha:
Het wordt tijd dat die Boevink vervangen wordt; ik heb ‘m nooit sterk gevonden. Daarom had ik dit ook niet gelezen, want ik sla ‘m altijd over.
Hij hoort natuurlijk bij het groepje dat de lezers moet binnenhouden die zich steevast door Ephimenco, Drayer enz. tegen de haren ingestreken voelen. Het blijft een commercieel bedrijf, zo’n krant. Toch heb ik liever een krant waar geweldige stukken en rommel instaan dan de slappe-thee van de Volkskrant. Ik kan toch niet alles lezen, en ik weet wel wat ik kan skippen.
op 22 11 2006 at 11:05 schreef Paardestaart:
Het is onverdraaglijk.
De ijverige partijdigheid van de msm wordt steeds onbeschaamder, en z’n huispipo’s alsmaar wanhopiger
De Jonge zei een klein jaar geleden al dat hij het zichzelf kwalijk nam dat hij en ‘andere linkse intellectuelen’ zich te afzijdig hadden gehouden van de politiek; nou zie je wat er van komt. Dus hij heeft zich zuchtend in de huisvlijt van Hella gehesen, en is zijn verantwoordelijkheid niet uit de weg gegaan – noblesse oblige, nietwaar?
Hij was het verzuim aan het goedmaken, en de VPRO geeft hem die ruimte..Vroeger waren ze bij de VPRO een beetje wars van politici – je journalistieke vrijheid betekende nog wat in die dagen.
Om erger te voorkomen zeggen ze daar tegenwoordig rustig: Goh, Freek; ga jij aan de vooravond van de verkiezingen ‘ns fijn een avondvullend programma’t je doen..geef maar een onomwonden stemadvies. Doe maar net of je ooit wèl dominee bent geworden – die dejen dat immers óok? Hoe moet het volk anders weten hoe te kiezen, toch?
Ik heb van pure woede niet gekeken..Het is echt het toppunt van schaamteloosheid
Gestaalde kaders..
op 22 11 2006 at 11:06 schreef Peter Breedveld:
Afgaand op het fragment uit zijn conference, dat ik net in de Volkskrant las, heeft Freek heel mooie en ook heel grappige dingen gezegd. Ik neem dus alles terug. Freek is oké, al is dat van die gelijkenis met de griezel uit Scream wel gewoon waar.
Wie is jouw muze, Peter?
Uma Thurman in Kill Bill, Lagonda. Maar ik heb niet over haar gedroomd. Ik droomde dat ik over straat liep met een politieman (waarom is me een raadsel), toen we getuige werden van een gevalletje grof en zinloos geweld, waarbij twee straatwerkers elkaar de hersens insloegen. De politieman ging zich er met grote tegenzin mee bemoeien, maar het werd snel duidelijk dat-ie geen enkel gewicht in de schaal legde.
Omdat ik vond dat het mij niet aanging, wilde ik weglopen, maar ik werd tegengehouden door een potige kerel, die mij in een wurggreep hield. ‘Jij gaat nergens heen’, zei-die. Ik zei ‘O nee?’ Hij haalde uit met zijn vuist, die ik afweerde. Er ontstond een worsteling waarbij ik steeds kwader en moordlustiger werd. Toen werd ik wakker.
op 22 11 2006 at 12:05 schreef Peter Breedveld:
Freek de Jonge begint steeds meer op de moordenaar in Scream te lijken.
op 22 11 2006 at 12:09 schreef Lagonda:
De onvergelijkelijke taalvirtuoos P. Kouwes heeft op GeenStijl een paar gedichten over Freek neergezet;
uit de bundel kopstukken de gedigt freek 2
FREEK 2
kijk
zijn pak
is
te wijd
leuk
En eveneens:
uit de bundel zuivere koffie de gedigt freek bij de kapper
FREEK BIJ DE KAPPER
ik treed
morgen op
graag
vet
en
raar
op 22 11 2006 at 12:15 schreef Peter Breedveld:
Kouwes is de nar in King Lear, een rol die ooit door Freek werd gespeeld en zo is het cirkeltje weer rond.
Naar bed! Dromen van mijn muze.
op 22 11 2006 at 12:15 schreef jelle:
Ja,
Kots!
Dat gristelijke spuit ‘r toch wel weer uit.
Zou ‘n van Randwijck dit nog hebben willen meemaken?
op 22 11 2006 at 12:17 schreef Lagonda:
Wie is jouw muze, Peter?
op 22 11 2006 at 13:01 schreef Rinus Duikersloot:
Waar is Freud als je hem nodig hebt!
op 22 11 2006 at 17:28 schreef r.k.h:
Ter informatie. Frits weet het nog niet zo zeker.
Geachte lezer,
Het spijt mij dat u zich zo gestoord heeft aan deze column. Wij hadden vier overwegingen om plaatsing toe te laten:
1. Binnen een column geldt een grotere vrijheid voor de auteur dan in de nieuwskolommen.
2. Het beschreven incident is ernstig en van maatschappelijke betekenis.
3. De betrokkene is meer dan de broer van; hij speelde een actieve rol in het campagneteam van de minister bij de verkiezingen voor een nieuwe fractievoorzitter/lijsttrekker.
Achteraf denk ik dat het beter was geweest als de columnist ook punt 3 had vermeld.
Hoogachtend,
Frits van Exter
hoofdredactie
op 22 11 2006 at 20:06 schreef r.k.h:
De verwarring is bij hoofdredacteur Frits van Exter (Waar lijkt die naam op? Frits Egters) toegeslagen. Want waarom vier overwegingen beloven en er maar drie noemen?
Maar er is meer. Gesteld dat het verhaal klopt -met politierapporten en al- dan gebruikt een nette krant zoals Trouw toch initialen? Zo hoort dat toch? En klopt het verhaal eigenlijk wel? Daar zegt hij niets over.
Op de radio liet Van Exter weten dat hij het verhaal van te voren had gelezen en had goedgekeurd. Dus ook bij hem zit kennelijk de haat zo diep tegen Verdonk en de VVD of de liefde voor Wouter zo diep dat alle middelen zijn geoorloofd. Aan het eind schrijft hij in zijn bovenstaand mailtje Achteraf denk ik
. Een fatsoenlijk mens denkt vooraf en komt niet met zon slappe en zelfrechtvaardigende smoes van Achteraf denk ik dat het beter
. Van Exter wil het volk waarschuwen, maar nu moet hij dus nog wel even duidelijk maken dat de broer van Verdonk inderdaad een actieve rol speelde in de campagne en dat hij daarbij (eventueel onder invloed) invloed had.
Ik vind de zaak nog steeds erg stinken.
op 22 11 2006 at 21:01 schreef Frans Groenendijk:
Twee dagen voor de verkiezingen haalde het NRC nog een ingezonden brief uit het archief: een meneer of mevrouw mocht zonder duidelijke aanleiding nog even naar voren brengen dat Theo van Gogh alle moslims geitenneukers noemde.
Het vertrek van de hoofdredacteur dáár heeft dus ook niet echt geholpen.
op 24 11 2006 at 04:53 schreef Alfred Edelstein:
In Nederland zijn er geen grenzen aan het fatsoen als het gaat om het beledigen en schofferen van vermeende (rechtse) tegenstanders. De broer van Rita Verdonk zou dan zelf nog iets rottigs gedaan hebben, maar voor smaad en belediging is dit op zichzelf geen voorwaarde. Denk nog maar eens terug aan het jaar 1980 en een bijzondere column van de hand van Theodor Holman die toen nog graag links speelde.
Aanleiding was een groot persoonlijk drama. In november 1980 kwam als gevolg van een auto-ongeval de echtgenote van VVD-minister Hans Wiegel om het leven. De toen 38-jarige Wiegel en de 25-jarige Jacqueline Wiegel-Frederiks hadden twee kinderen, een zoontje van vijf en een dochtertje van drie.
In de publicatie die Holman aan het trieste voorval wijdde, maakte hij zich buitengewoon vrolijk over het plotselinge overlijden van de vrouw van de toenmalige VVD-minister. In z.g. progressieve kringen werd een man als Wiegel in die dagen als een asociale schoft beschouwd die met een dergelijk drama simpelweg zijn verdiende loon had gekregen. De columnist kwam er dan ook zonder veel problemen mee weg.
op 24 11 2006 at 19:47 schreef Rechtsliberaal:
Over het riool gesproken. Bij een schaduwverkiezing op de redactie van de Volkskrant kreeg de PvdA maar liefst 44 procent van de stemmen. GroenLinks kreeg 28 procent en de SP 9 procent.
Zie: http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland/artikel/asp/artnr/127531/index.html
Indien de samenstelling van redactie van de Volkskrant representatief zou zijn voor de Nederlandse stemmers, dan zou dus 81 procent op één van die (extreem-)linkse partijen stemmen en zou er dus een volksfrontregering komen.
Persoonlijk zou ik dan alleen maar met zijn contactlenzen over straat durven te lopen, want brillendragers zouden dan wel eens naar ‘werkkampen’ gestuurd kunnen worden (net zoals in Cambodja onder Pol Pot). Gellukkig is de redactie van de Volkskrant niet representatief, dus voorlopig geen ‘killing fiels’ in Nederland.
RSS
