Fuck de rechtsstaat
Peter Breedveld
Iran wordt in vrijdenkerskringen nogal eens aangehaald als afschrikwekkend voorbeeld van het perfide karakter van de islam. We kennen allemaal de beelden van huilende vrouwen, die worden ingegraven om te worden gestenigd, de homo’s die aan hijskranen een verschrikkelijke wurgingsdood zijn gestorven, de afschuwelijk toegetakelde ruggen van de vrouwen die wegens overspel zijn veroordeeld.
Het is voor mij onbegrijpelijk dat in diezelfde vrijdenkerskringen zo makkelijk wordt gedaan over het terugsturen van vluchtelingen naar datzelfde Iran. Omdat er anders rechtsongelijkheid ontstaat’, omdat een generaal pardon een aanzuigende werking heeft op andere vluchtelingen’, omdat die asielzoekers keer op keer op kosten van de gemeenschap in beroep konden gaan en hun zaak toch steeds weer is afgewezen’, omdat de vluchtelingenkinderen, die hier zijn opgegroeid en ingeburgerd, de verantwoordelijkheid van hun ouders zijn, die hadden beter moeten weten dan aan kinderen te beginnen.’
Ik vind de terreur van 26.000 Gezichten walgelijk en van de florerende zieligheidsindustrie springen bij mij ook de vullingen uit mijn kiezen, maar tot die fier beleden hardvochtigheid van de tegenstanders van een generaal pardon ben ik niet in staat. Gaan we mensen echt hulp weigeren omdat er anders nog meer mensen een beroep op ons komen doen? Is het rechtvaardig als kinderen zo zwaar boeten voor de onverstandige beslissingen van hun ouders? Zouden juist islamkritische vrijdenkers zich niet achter de oren moeten krabben wanneer een rechter bepaalt dat een Iraanse vluchtelinge geen gevaar te duchten heeft, als ze teruggestuurd wordt naar Iran?
Geen gevaar? In Iran zijn de baardmannen de baas! Die doen daar precies wat ze volgens veel cultuurpessimisten binnen een generatie in West-Europa ook zullen gaan doen: andersdenkenden vervolgen, vrouwen onderdrukken, homo’s executeren, antisemitisme tot deugd verheffen. Maar terwijl hier het hele treinverkeer wordt stilgelegd en er een zwaarbewapend arrestatieteam uitrukt als er een moslim naar de wc gaat, sturen we bedreigde vrouwen zonder blikken of blozen zo weer terug het hol van de leeuw in, want anders ontstaat er rechtsongelijkheid’.
Ik ken een paar uitgeprocedeerde asielzoekers. Azady (niet haar echte naam) is één van hen. Ze is Iran ontvlucht omdat ze werd vervolgd wegens ongeoorloofde politieke activiteiten’. Ze heeft ook al eens van het goede Iraanse gevangenisleven mogen proeven. Toen ze al in Nederland was, werd ze door de Iraanse autoriteiten gedagvaard. Volgens de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) was die dagvaarding echter vervalst. De zaak kwam voor de rechter, maar de IND bleek het document te hebben kwijtgemaakt. Azady’s verzoek om een permanente status werd toen afgewezen omdat er geen dagvaarding was om te bewijzen dat ze wordt vervolgd wegens ongeoorloofde politieke activiteiten.
Dát is veilig in de ogen van de rechter en daarom kan Azady elk moment worden uitgezet.
In reactie op Stan de Jongs stuk Generaal Pardon schrijft iemand:
En natuurlijk mag de import van nòg meer klaplopers van onze belastingcenten betaald worden.
Iemand anders heeft het over recidiverende asielprocedure-terroristen’. Dat doet pijn. Azady is, net als mijn andere asielzoekende vrienden, een hyperintelligente vrouw die in een jaar tijd vloeiend Nederlands heeft leren spreken, een universitaire studie doet en daarnaast allerlei vrijwilligerswerk. Geen klaploper, dus en ook geen recidiverende asielprocedure-terrorist.
Stel dat ik het helemaal met Rita Verdonk eens zou zijn geweest, dat ik vond dat regels nou eenmaal regels zijn, dat we die aanzuigende werking’ te allen tijde moeten voorkomen en dat een demissionair kabinet geen ingrijpende beslissingen mag nemen, ook niet als het daartoe opdracht krijgt van een (nipte) parlementaire meerderheid (als het om de deelname aan het JSF-project gaat, mag een demissionair kabinet natuurlijk wel de opdracht van een nipte parlementaire meerderheid uitvoeren). Stel dat ik zo in elkaar zat, dan nóg zou ik voor een generaal pardon zijn. Omdat er goede vrienden van me bij die asielzoekers zitten.
Ik ben dol op Azady. Ik wil haar nooit meer kwijt. Zelfs als er democratisch is besloten dat Azady moet worden uitgeleverd aan de baardmannen, ga ik niet werkeloos toekijken hoe ze wordt uitgezet. Welk vriend doet zoiets? Wat zou ik waard zijn? Wat is iemand waard die dat van mij eist?
Dat is emotioneel ja, en het is ook tegen de rechtsstaat. Fuck de rechtsstaat. Mijn vrienden gaan voor. Ik heb geen respect voor mensen die niet voor hun vrienden zouden kiezen. En emoties zijn goed. Wij leven in vrijheid omdat de generaties voor ons zich door emoties lieten leiden. Vrijheidsdrang is emotie, rechtvaardigheidsgevoel is emotie, medemenselijkheid is emotie, verontwaardiging over homofobie en misogynie is emotie. Daar komen goede dingen van. Emotie is goed. En we moeten voor onze vrienden zorgen. Zonder onze vrienden zijn we niets. Dagobert Ducks zijn we dan, voortdurend op onze hoede voor de Zware Jongens, verschanst in onze pakhuizen, kanon in de aanslag. Dat is geen leven.
Peter Breedveld lijkt meer op Donald Duck.
Algemeen, 17.12.2006 @ 23:16
[Home]
22 Reacties
op 18 12 2006 at 01:09 schreef louis:
Tja, zo’n persoonlijk verhaal maakt toch weer dat je er iets anders tegenaan kijkt. Voor velen van die 26.000 zal ook wel gelden dat zij inmiddels hier vrienden hebben gemaakt, die het heel naar zouden vinden als nu juist hun vrienden moeten vertrekken.
Ik ben het met Peter eens dat emotie goed is en dat je voor je vrienden opkomt, maar gelukkig nemen vrienden geen beslissingen over deze zaken. Als rechters meerdere malen hebben besloten dat je terug moet dan gelden die uitspraken. De wet is hard, maar het is de wet.
op 18 12 2006 at 10:37 schreef Jozef:
De hardvochtigheid is een noodzakelijk gevolg van de "sociale" verzorgingsstaat. Immers het feit dat je in Nederland je handje maar hoeft op te houden om in leven te blijven, impliceert dat iedere immigrant voor nog meer belasting zorgt. Dit kan niet lang goed gaan.
Mensen terugsturen naar oorlogsgebied is verwerpelijk. Echter 50% van je inkomen afstaan aan de staat is óók verwerpelijk. De enige logische oplossing lijkt mij het afschaffen van de verzorgingsstaat.
Wat mij betreft worden we overspoeld door gelukszoekers uit Azië en Afrika, mits ze maar komen om zelf iets van hun leven te maken. En zelf verantwoordelijk zijn als ze hierin falen.
Overigens zou dit zeer zeker ook moeten gelden voor autochtonen.
Helaas is mijn standpunt niet "solidair" en zal het NL volk nog liever collectief in de afgrond storten dan haar nep-zekerheden opgeven. Hence 80% verkiezingsopkomst, hence linkse meerderheid.
op 18 12 2006 at 13:07 schreef Bernadette:
Hmmm Peter, als je nou iets langer had nagedacht, dan had het een sterk stukje kunnen worden – met heus nog emootsie ook!
Iemand als Azady zou als NL een intelligenter, zeg maar Zwitsers/Canadeesachtig immigratiebeleid had, gewoon bij het loket Werkvergunningen voor Hoogopgeleiden terecht kunnen (of kenniswerkers zoals sommige mensen zeggen).
Dan hoefde ze ook niet zielig te doen.
Ik vind dat hele vluchtelingengedoe volstrekt willekeurig: waarom de ene Onderdrukte Uit Iran wel en de ander niet? Alleen omdat de een of rijker is of opportunistischer – en z’n familie beter kan manipuleren – dan de ander om aan kapitaal voor de mensenhandelaren te komen.
De tijd van de kleine plukjes vluchtelingen uit Hongarije, Tsjechoslowakije en Chili is wel voorbij.
Die gastvrijheid en de ruimhartige opvang van toen kan echt niet meer.
Massa’s liegende/verzinnende ‘vluchtelingen’, of ‘asielzoekers’ zoals sommige mensen zeggen, hebben ervoor gezorgd dat victimmigratie big business voor mensenhandelaren hebben is geworden.
Als ‘Azady’ mijn vriendin was, zou mijn emootsie vooral gericht zijn op het feit dat onze domme overheid decennialang wel allerlei mongeaulen, profiteurs, psychopaten, oorlogsmisdadigers en moslimfoendi’s heeft binnengelaten, maar mijn slimme vriendin de voet dwarszet.
Maar goed. We hadden het over je stukje. Dat klagerige, victicratisch toontje maakt het erg voorspelbaar (zie ook de eerste reactie) en daardoor saai.
op 18 12 2006 at 13:33 schreef yopper:
Weer een heerlijke tranentrekker van een persoon die dagelijks in het contact staat met procedure recidivisten. Natuurlijk is het zo dat er ook wel eens een symphatiek persoon tussen de azielige zoekers zit. Daargaat het helemaal niet om, als alle sympathieke mensen in nederland moeten wonen komen we ook nogal ruimte te kort. Het gaat erom dat de rechter hun asielverzoek heeft afgewezen en dat ze door die-hard wangedrag maar weer een nieuwe procedure opstarten, en nog en nog eens. het kost de NL belastinbetaler 100-den miljoenen aan opvang en rechtsgang en is ronduit wangedrag van een kaliber gelukzoeker die zijn verlies niet wil nemen. Vooral als intelligentie en daadkracht aanwezig is dan moeten ze dat in dienst stellen van de samenleving waar ze uitvoortkomen. Vluchten voor economische verbetering is laf en verloochenend tav haar vader en moeder.
op 18 12 2006 at 14:40 schreef Wampie:
@Bernadette: een hartenkreet voorspelbaar en saai? Hoe afgestompt moet je dan zijn?
op 18 12 2006 at 15:42 schreef Bernadette:
Nee hoor, ook een hartekreet moet goed geschreven zijn als je ‘m openbaar maakt (in je dagboek mag je zo larmoyant zijn als je wilt, maar dat weet Peter heel goed). Afgestompt is iets anders dan kunnen lezen en/of schrijven.
Peter heeft een nogal eigenaardig vrijheidsbegrip. Dat zij hem gegund, maar hij krijgt er wel opmerkingen over. Weet-ie.
op 18 12 2006 at 15:48 schreef Paardestaart:
Niks tranentrekker.
Dat er in het verleden allerlei idioten, klaplopers, halve wilden en griezels met de volledige egards en benefits behandeld werden als ze hier naar binnen wilden – hetgeen voor een nieuwe, ontzettend kwalijke onderklasse heeft gezorgd – is een gevolg van hetzelfde misdadige automatendom als vandaag de dag asielaanvragen uitsluitend aan de hand van administratieve voorschriften beoordelen en dat dan voor een zindelijk asielbeleid trachten te verkopen.
We wéten gewoon dat je in Iran of in Irak, in Soedan, Congo en Islamië levensgevaar loopt als je iemand tegen je in het harnas hebt gejaagd, en bovendien zijn een heleboel asielzoekers mensen waar we wat aan hebben en die hier heel best kunnen aarden
En een loket voor hoog- of goedopgeleiden moet je gewoon náast een vluchtelingenbeleid hebben; want arbeidsmigratie staat los van het vluchtelingenprobleem
Als je de jongens die dwars door Afrika komen lopen en vervolgens de Middellandse Zee overzwemmen om in godsnaam iets van hun leven te maken een alternatief wilt bieden moet je gewoon in Ceuta een LTS oude stijl neerzetten. Dan kun je ze gewoon een baan aanbieden, ergens in Europa, is iedereen blij met ze en voelen wij ons geen belegerden meer..vooral als je ze ook nog de mogelijkheid biedt om later in Afrika iets te ondernemen
Gewoon kolonialistisch, verstandig paternalisme dus
En laten we dan in godsnaam ophouden ontwikkelingsgeld in de plomp te storten, want daar creëer je alleen maar een afrikaanse mandarijnenklasse mee en versterkt hun slechtste eigenschappen
Hun land ontwikkelen moeten ze gewoon zelf doen, namelijk – met hun eigen handen en hun eigen geld.
Godverdomme – het is hier ook altijd hollen of stilstaan; òf het is fascistisch om van mensen te eisen dat ze zich nuttig maken, en dan swingt de slinger weer onbesuisd naar de andere kant, en dan is het sentimenteel om er mee te zitten dat goeie mensen vermalen worden in een politieke gehaktmolen.
Weten jullie nog, hoe er na de Kristalnacht doodsbange vluchtelingen aan de grens stonden in Noord-Oost Groningen, en dat ze door snikkende politiemensen teruggestuurd werden??
Ook allemaal politieke ongein – want de regering durfde ivm de werkloosheid de arbeiders niet de hoest op te jagen – en door monsterlijke lafheid, want gezapig Europa had nog de illusie Hitler in toom te kunnen houden, en dan moest je hem niet tegen de haren instrijken, want dan werd ‘ie nòg kwader!
Sounds familiar?
‘Victocratisch’?
Als we een terughoudende overheid hadden losten mensen dit soort kwesties zelf wel op…
Dan gingen de zaken vermoedelijk een stuk beter, want dan was er niet zoveel obscene politieke ruis..
op 18 12 2006 at 16:29 schreef Wampie:
Peter moet wel héééél larmoyant doen, wil hij onleesbaar worden, al lijkt me dat een onmogelijke opgave. Maar weinigen kunnen tegelijk zo scherp en zo licht van toon schrijven als hij.
Verder valt op dat het verwijt van ‘slachtofferdenken’ tamelijk selectief uit de kast wordt gehaald. Het is blijkbaar maar net hoe het uitkomt.
op 18 12 2006 at 21:13 schreef metatron:
Blijven we toch maar mooi met de vraag zitten hoe dit menselijk drama op te lossen. Laten we afstappen van het idee dat het hier 26.000 zielen betreft. Kan minder, kan meer zijn. Maar op basis van welke criteria gaan we deze groep selecteren voor blijven of verkassen! Intelligent of dom? Mooi of lelijk? Vrienden of vage bekenden? You name it. Ik stel voor dat er een mooie, intelligente en aaibare asielzoeker met veel vrienden tussen mediaprominenten wordt uitgekozen die een selectie gaat maken tussen wie mag blijven of moet verkassen. Operatie Schone handen.
Kan Peter in ieder geval al in zijn handen wrijven.
op 18 12 2006 at 21:48 schreef Bernadette:
Maar Paardestaart, de mensen van Islamië (alle I slam-landen) moeten dit probleem toch echt zelf oplossen. Je kunt toch moeilijk 1,2 miljard mensen naar Europa halen. En hoe erg het ook is dat je niet van je geloof mag afvallen, je mag dit niet vergelijken met de jodenvernietiging. Dat vind ik nogal eh.., Wallage-achtig.
Het blijft willekeurig, het gezelschap dat hierheen komt en degenen die daar blijven. Als ‘t nou allemaal christenen of homo’s waren, dan vond ik ‘t nog anders liggen. Maar de meeste ‘vluchtelingen’ willen hier volop moslim zijn – en kunnen dat zijn zonder dat iemand hen een strobreed in de weg legt. Nahed Salim b.v. mag in haar geboorteland geen soefi zijn en hier wel.
Vandaar dat ik vind dat er in het huidige tijdsgewricht een selectief immigratiebeleid moet zijn.
op 18 12 2006 at 22:33 schreef Frans Groenendijk:
Ja uit emotie komen goede dingen.
Politiek moet je echter streven naar verstandig, integer en saai beleid.
Op Geraas In Stijl schrijf ik onder andere:
"Ik wantrouw de motieven van de indieners van de motie, maar het zou onzinnig zijn om daarop de beoordeling te baseren.
Ik wantrouw ze omdat dit onderwerp ineens tot het belangrijkste onderwerp van de Nederlandse politiek gebombardeerd is.
Behoorlijk ingewikkelde materie. Een beleid dat door PvdA-ers in het verleden ontworpen is (Kosto en Cohen). Een beleid dat bij de uitvoering onherroepelijk aanleiding zou geven voor allerlei hartverscheurende televisiebeelden; beelden die de afgelopen jaren consequent door PvdA en GroenLinks zijn aangeroepen als bewijs van de onmenselijkheid van de betreffende minister.
Onder die asielzoekers zijn er blijkbaar ook volgens de indieners van de motie zo veel waar een luchtje aan zit dat ze deze oorlogsmisdadigers en andere veroordeelden apart noemen.
Elke asielzoeker die je leert kennen zou je individueel willen uitnodigen in Nederland te blijven. Alle vluchtelingen die hier zijn, zijn geen gemiddelde bewoners van het gebied waar ze vandaan komen. Gewone mensen die vluchten komen in het buurland terecht. Noord-Koreanen komen in China terecht en als ze geluk hebben daarna in Zuid-Korea. Mensen die verjaagd worden uit zuid-Soedan komen terecht in Tjsaad. Wie acuut gevaar loopt in Ruanda komt in Congo terecht. Mensen die hier terecht komen hebben de mazzel dat ze hier mensen kenden of zijn hier voor grof geld naar toe gesmokkeld en behoorden dus tot een zekere toplaag.
Daarmee is het evengoed een grof schandaal dat er al meer dan 10 jaar een enorme achterstand bestaat bij de verwerking van de aanvragen en is het van de zotten om mensen terug te willen sturen naar een land op basis van de aanname dat dit veilig kan terwijl in het zelfde land Nederlandse militairen worden ingezet om de vrede te bevechten. Een land waar leraren vermoord worden omdat ze les geven.
Iedereen is een gelukszoeker maar Loesje-poster-waarheden geven geen aanwijzingen voor ander beleid."
op 19 12 2006 at 01:20 schreef Paardestaart:
Maar dat was een Afrikaanse school!
Dat moet niet, natuurlijk; als de afrikanen dat konden hoefden wij het niet te doen.
Maar ze kunnen het niet.
Ik bedoel een westerse school; desnoods in Ceuta, dat kleine stukje Spanje in Noord-Afrika waar de afrikaanse emigranten samenscholen om de oversteek te maken; een goeie technische school, bijvoorbeeld.
Dat Europese landen dus scholen runnen voor mensen die naar het westen willen, zodat ze de vakken kunnen leren die we hier vervuld willen zien.
Eigenlijk zoals de missionarissen dat vroeger deden, toen we nog slechte, boosaardige kolonaile uitbuiters waren.
Toch waren er toen nog wel slimme afrikaanse leerlingen die wat wilden, en de paterkes gaven ze die kans
Als het er nu om gaat dat die mensen hier naar toe willen/gaan is het helemaal krankzinnig om ze zomaar toe te laten, als ze niets te bieden hebben, behalve brute kracht, die wij gewoon niet nodig hebben.
Ik weet niet of de Afrikaanse landen dergelijke scholen zouden toelaten – vermoedelijk niet – maar het zou niet gek zijn, lijkt me
op 19 12 2006 at 08:10 schreef Wolverine:
@ Peter,
Best joh, maar als iedereen nou een asielzoekende vriend of vriending of gezin onderhoud, dan hoeft dat niet van onze belastingcenten, je voldoet aan je emotie. dan maar kijken wanneer doe emotie omslaat in woede en teleurstelling als ze niet alleen je hele hand, maar ook je hele arm meepakken.
Ik wil geen gelukszoekers meer in dit land, en al helemaal niet als ik er aan mee MOET betalen. Dat MOET in een vrij land als wij pretenderen te zijn, je EIGEN keuze zijn.
op 19 12 2006 at 08:11 schreef Wolverine:
En FUCK de rechtsstaat??? Dat denken inbrekers ook, en verkrachters, en mishandelaars, en actieve pedofielen, en moordenaars, en alle andere CRIMINELEN.
op 19 12 2006 at 11:28 schreef Peter Breedveld:
Inderdaad, Wolverine, ik ben feitelijk net zo erg als een verkrachter of een moordenaar.
Ik dacht, Bernadette, nu eens iets totaal onvoorspelbaars te doen, door voor een publiek van voornamelijk cynische Verdonk-fans een pleidooi te houden voor menselijkheid en vriendschap. Dat het stuitend is, dat er jaarlijks wel duizenden ongeletterde importbruiden en dergelijke zonder problemen het land inkomen, terwijl goed geïntegreerde talentrijke mensen worden uitgezet, heb ik hier al vaak betoogd. Dat zou mijns inziens pas voorspelbaar zijn.
Ik hecht er trouwens aan te benadrukken dat Azady nooit zielig doet. Nooit. Zielig doen is mijn department.
We kunnen inderdaad niet iedereen redden, maar moeten we dan maar niemand redden? Laten we helpen wie we in staat zijn te helpen en laten we ons daarnaast blijven inzetten voor een wereldwijde vrije markt en afschaffing van protectionisme. Dan komt alles goed. Europa zou, net als de VS, een plek moeten zijn die als een magneet op talentvolle mensen werkt. Net als Nederland vlak voor de Gouden Eeuw, toen de ouders van Spinoza naar hier vluchtten omdat ze nergens anders zichzelf konden zijn. Ik heb een droom.
Paardestaart blijft verrassen. Dank, Paardje! Dank, Wampie!
Weg met het cynisme! Kunnen we Wolverine niet uitzetten?
op 19 12 2006 at 12:06 schreef Paardestaart:
Bernadette – om te beginnen kunnen we ophouden vluchtelingen alleen te beoordelen op hun verhaal, en voortaan direct hun kansen meewegen.
En het lijkt me een goed idee om iedereen het recht op werk te geven; ik zie niet wat je ermee wint als je mensen opsluit in een soort voetbalkantine en ze de hele dag laat lanterfanten; er is genoeg te doen.
Asylanten die volgens de immigratiedienst niet zielig genoeg zijn om ze een verblijfsvergunning op humanitaire gronden te geven moeten gewoon een work-permit krijgen – desnoods voor een bepaalde periode, of een vakopleiding.
En ik zei toch ook iets over opleiden in Afrika, in de beroepen die we nodig hebben?
We moeten ze alleen zèlf opleiden; bij voorkeur door LTS-leraren oude stempel, of goeie werkmeesters, en andere mensen uit de praktijk
Ik weet wat je bedoelt met die vergelijking uit de jaren dertig, maar dit verhaal – een ooggetuigeverslag – stond onlangs in de krant, en het deed me denken aan het gelul van links over de traditie van humaniteit die ‘wij’ hadden in de wereld, en die door de rechtse regering de laatste jaren te grabbel was gegooid
Alleen als het zo uitkwam, dan toch zeker. Vroeger keek men wel degelijk eerst naar de riempjes van onze beurs; ook als dat te grijs voor woorden was..
Als ooit mensen direct geholpen moesten worden was het wel toen, en het gebeurde niet.
En verder vind ik dat we moslims hier geen volledige verblijfsstatus meer moeten geven.
Ik wil gewoon niet dat ze zeggen: ik ben een nederlander en Wij Blijven Hier..
Een Nederlander ben je niet doordat je een verblijfsvergunning hebt – dat hebben we wel ondervonden. Dus niks nederlanderschap alsof het een bos uien is, en niks uitkering, huis en ziekenfondsverzekering.
Maar wel werk, en room to move – zolang mensen zich goed gedragen.Met een tijdelijke verblijfsvergunning – al naar gelang de toestand in hun eigen land.
En laten we ook maar eens uitrekenen wat we eigenlijk áankunnen; al is het een beetje laat om het daar nog eens over te hebben.
Degenen die al binnen zijn krijgen we vermoedelijk niet meer weg, dank zij de ruimhartigheid uit het verleden, maar geen nieuwe moslim-landgenoten meer.
Alleen maar logeren mogen ze, wat mij betreft.
Misschien kun je mensen laten beoordelen door Nederlanders die ze kennen; door werk, school. vrijwilligerswerk, om te beoordelen of ze hier echt mogen blijven.
Werkt willekeurigheid in de hand, ja hoor – maar niemand heeft toch hopelijk de illusie dat dat nu niet het geval is?
op 19 12 2006 at 12:44 schreef Lagonda:
Opleidingen aanbieden in Afrika — tsja. Ik ben een aantal jaren geleden als docent en manager drie maanden betrokken geweest bij de oprichting van een drukkerij (en de daarbij behorende opleiding tot drukker) in Ghana.
Soms droom ik daar nog wel eens van…
Op locatie hebben we toen (in totaal zo’n 12 man) met vereende krachten geprobeerd om daar *iets* van betekenis tot stand te brengen, maar ‘t werd helemaal niks, rien, nada. Een groot fiasco. Geld, tijd of moeite — het maakt niet uit hoeveel je beschikbaar stelt; het gaat er allemaal ten onder in een poel van corruptie, gemakzucht en onverschilligheid.
Met niemand waren behoorlijke afspraken te maken en niemand had er zin in serieuze commitments. Geen een van de studenten (volwassen mensen die al een jaar op deze cursus zaten te wachten) is ooit op tijd in de les verschenen, en na drie dagen was de helft al afgehaakt. Geen zin meer, en de schouderophalende nonchalance waarmee ook de overgebleven studenten zich onder iedere verplichting wisten uit te wurmen, was om gek van te worden.
Het project is voortijdig gestaakt nadat de eigenaar van de drukkerij (het strontverwende zoontje van een plaatselijke bobo, die het hele project alleen was aangegaan omdat hij om redenen die ik nooit heb kunnen doorgronden graag een ISO-9000 certificering wilde hebben) tijdens een weekend één van peperdure Heidelberg-drukpersen (die door het Nederlandse bedrijfsleven ter beschikking waren gesteld) te demonteren de bruikbare onderdelen te verkopen. De overgebleven studenten haalden ook hierover hun schouders op, en vonden het wel best dat hiermee hun opleiding op de tocht kwam te staan. Volgens hen had die eigenaar vast een goede reden gehad voor zijn daad.
Tot zover mijn ervaring met opleidingen in Afrika. Ik, eh, zie dat dus nog niet gebeuren.
op 19 12 2006 at 15:50 schreef Appelscha:
"Weg met het cynisme!"
Niks toe te voegen aan het bovenstaande, maar ik wil wel even "hear, hear!" roepen.
Overigens zou ik mijzelf ook een gelukszoeker willen noemen, met de grote mazzel dat ik mijn eigen land niet uit hoef.
op 19 12 2006 at 17:32 schreef Huuskesgait:
Met Peter Breedveld ben ik het niet eens. Hij vertoont de typische reaktie van Drugsdorp/Kakelhuizen/Amsterdam: Verstand op nul zetten.
Goodgoan: Huuskesgait
op 19 12 2006 at 19:05 schreef babs:
Ik begin een hekel te krijgen aan de term ‘gelukszoekers’. Ik zie het negatieve niet in die term en stoor me eraan dat mensen die geluk zoeken vaak als slecht of minder worden neergezet. Iedereen zoekt geluk en er is helemaal niks mis met je geluk zoeken in een ander land. Zelfs proberen je geluk te zoeken op kosten van anderen is volledig legitiem als die anderen democratisch besluiten die kosten te dragen.
op 19 12 2006 at 19:15 schreef Paardestaart:
Psies. Je hebt gelijk.
We zitten ernstig af te takelen.
Slechte ervaringen gehad.
Erg zonde.
op 19 12 2006 at 22:28 schreef Sikbock:
Emotioneel betoog inderdaad.. De afgelopen jaren heeft men geprobeerd om een correctie aan te brengen op jarenlange en ( achteraf ) ongewenste ruimhartigheid.. sommige mensen zijn daarin doorgeslagen.. is dat "slecht"?
Beleid, wettelijke regels en rechtspraak zijn soms onvoldoende geschikt om de menselijke maat te waarborgen.. dat is de aard van het beestje. Daardoor vallen er ook soms mensen tussen wal en schip.
Beleid, wettelijke regels en rechtspraak zijn imo echter de enige instrumenten die enige grondslag voor "gelijke behandeling" (gerechtigheid?) kunnen bieden.. anders vervallen we tot corruptie, nepotisme en willekeur..
De Ad-hoc politiek van de laatste tijd in de kamer lijkt me dan ook meer ingegeven door emoties en minder door verstand.. beetje jammer
RSS