Marianne en de Volkskrant
Stan de Jong
De Partij voor de Dieren en Marianne Thieme in het bijzonder hebben over een welwillende dagbladpers niet te klagen. NRC Handelsblad loopt schaamteloos met de dierenvrienden te koop, zoals Elsevier-columnist Simon Rozendaal al eens aantoonde, en de Volkskrant is zo mogelijk nog een graadje erger.
Onlangs publiceerde de krant een artikel over Thieme in de befaamde VK-portrettenserie Over Onze (linkse) Vrienden Niets Dan Goeds. Mooiste zin was ongetwijfeld: Goede vrienden weerspreken anonieme beschuldigingen dat ze van nature niet aardig is. Die verslaggever gaat het nog ver schoppen in Den Haag, dacht ik meteen.
Het probleem met dit soort politiek-journalistieke eentweetjes (of moet je gewoon zeggen: vriendendiensten) is altijd dat de lezer niet serieus wordt genomen en op het verkeerde been wordt gezet. Een tijd geleden onthulde ik dat Marianne Thieme lid is van de zevendedagsadventisten, een eigenaardig orthodox kerkgenootschap, waar ze geloven in de wederkeer van Christus, de zaterdagsrust in acht nemen, het vegetarisme bepleiten, fel tegen het gebruik van alcohol en tabak zijn, en (dat was het meest pikante) het ronduit niet op homo’s hebben. Op de website van de Adventkerk staat het ondubbelzinnig: homo’s en lesbo’s zijn perverselingen en hun gedrag staat op een lijn met kinderverkrachters en incestplegers. Een feit waar je niet omheen kan, als je de figuur Marianne Thieme portretteert, dunkt mij.
De berichten die ik erover schreef riepen van links tot rechts veel emoties op, want als je aan Marianne Thieme of beter gezegd: aan de beestjes komt, raak je een open zenuw. Sommigen vroegen zich af waar ik het gore lef vandaan haalde om de geloofsopvattingen van de persoon Thieme aan de politicus Thieme te koppelen.
Het is een eigenaardige typisch Nederlandse opvatting dat het privéleven en gedachtegoed van politici er niet toe doet. Behalve natuurlijk als het over verdorven figuren als George Bush of Geert Wilders gaat. Anderen meenden dat zolang Marianne Thieme zich niet persoonlijk negatief over homo’s had uitgelaten, haar lidmaatschap van een homofoob kerkgenootschap niet relevant was. Alsof men een dergelijke (drog)redenatie ook zou gebruiken als zou blijken dat iemand lid is van de NSB, of voor mijn part de CPN. Je bent lid van een club, of je bent het niet. Ik durf te wedden dat Dion Graus zo’n vergevingsgezinde opstelling vast niet ten deel was gevallen.
Ik vroeg me destijds tevens af wat progressieve lijstduwers als Mensje van Keulen, Rudy Kousbroek en Maarten’t Hart van de extremistische geloofsovertuiging van de Zalige Marianne vonden. Maarten ‘t Hart is naar mijn smaak een van de interessantste Nederlanders. Hij is intelligent, studieus en loopt niet met de (intellectuele) wolven in het bos mee te huilen. Hij heeft ook mijn sympathie omdat hij zich nu inzet voor de wellicht ten onrechte veroordeelde verpleegster Lucia de B.
Maarten ‘t Hart is daarnaast een aardige man en zeer toegankelijk. Stuur Maarten een mailtje, en je krijgt wie je ook bent gegarandeerd een reactie. Iedereen kan Maarten bereiken.
Behalve de Volkskrant blijkbaar. In het profiel over Thieme doken weliswaar allerlei vrienden, bekenden en lijstduwers op, maar niet de toch zeer bekende en als inhoudelijk sterk bekend staande auteur/bioloog. Hoe zou dat toch komen?
Welnu, misschien hierdoor. Twee weken geleden stond er een coverstory in HP/De Tijd, getiteld: In de ban van het dier. In een kadertje komt Maarten ‘t Hart aan het woord. Hij zet niet alleen vraagtekens bij sommige opvattingen van de Partij voor de Dieren (vrij opmerkelijk voor een lijstduwer) maar gaat tevens in op het lidmaatschap van Thieme van de adventkerk. Bedenkelijk, vindt ‘t Hart, die het een griezelig stelletje’ vindt en een rare christelijke sekte’.
Maar waarom lazen we dat niet in het profiel’ in de Volkskrant? Ik durf er wel iets om te verwedden dat de auteur van het heiligenportret van Thieme heeft afgezien van het opvoeren van ‘t Hart als bron, omdat hij te kritisch is. Ja, zo gaat dat in de Nederlandse kwaliteitspers.
Ook doorzichtig althans voor mij als insider, niet voor de gemiddelde Volkskrant-lezer was het in een hoekje weggstopte commentaar van Thieme op haar vermeende homovijandelijkheid. Iets waar zelfs de Volkskrant-journaliste niet omheen kon. De journaliste doet het voor alsof dit geruchten zijn die uit het niets opduiken, ontstaan door vijanden die hatemails’ sturen. Geen woord over waar het werkelijk om gaat de Adventkerk die dergelijke opvattingen huldigt. Het komt volkomen uit de lucht vallen. En zo snapt natuurlijk geen lezer er meer iets van.
Kortom, een fraai staaltje lezersbedrog door de Volkskrant.
Stan de Jong (1963) publiceerde De Deventer moordzaak de omstreden veroordeling van Ernest L. (uitgeverij Balans) en Prettig weekend ondanks alles (uitgeverij Xtra). Momenteel werkt hij als onderzoeksjournalist bij Nieuwe Revu, met deze week een coverstory over liegende rechter Hans Westenberg.
Algemeen, 05.02.2007 @ 15:10
14 Reacties
op 05 02 2007 at 16:29 schreef Edward:
Het klopt niet helemaal dat NRC en Volkskrant alleen maar positief schrijven over de PVDD. De afgelopen twee maanden heb ik in beide kranten eens een kritisch artikel gelezen. Die van de Volkskrant heb ik geloof ik nog. De strekking van de kritiek was dat de PVDD alle problematiek simplificeert tot een goed (dier=slachtoffer) en kwaad (mens=dader)wereldbeeld. Ze baseren zich volgens dat artikel op de ideeën van een Australische filosoof, ene Peter Singer.
op 05 02 2007 at 16:50 schreef Dany:
Anderen meenden dat zolang Marianne Thieme zich niet persoonlijk negatief over homos had uitgelaten, haar lidmaatschap van een homofoob kerkgenootschap niet relevant was. Alsof men een dergelijke (drog)redenatie ook zou gebruiken als zou blijken dat iemand lid is van de NSB, of voor mijn part de CPN. Je bent lid van een club, of je bent het niet.
Dit is natuurlijk een waarheid als een koe. Behalve wanneer toegepast op de islam. Daar kun je wel lid van zijn, zonder dat het verder iets zegt over jou als persoon…
op 05 02 2007 at 20:59 schreef elten:
@Dany
Kunnen we een keer over een onderwerp meedenken zonder dat de islam erbij gesleept wordt?
@Stan
Wat is nu de boodschap?
1/mediakritiek omdat men bij de Pravda in Amsterdam en Izvestia in Rotterdam niet op de informatie over het religieus-dogmatische gedachtengoed van de leider van de PVVD wil ingaan? (Of dat niet kan wegens gebrekkige kwaliteit van de betreffende journaliste)
2/ Verdere bespreking van het dubieuze gedachtengoed van de club waar Marianne lid van is, en met haar op een bepaalde manier de paar honderd duizend kiezers die op de PVVD gestemd hebben.
Stan’s eerste onthulling is slechts een eerste stap in die discuusie. Hij brengt nu ook informatie over ene ‘t Hart die als lijstduwer nu ook zijn bedenkingen krijgt. Dat is boeiend. Gaan de PVVD kiezers nu ok twijfelen?
Zou het maar zo kunnen zijn dat de biotopische auteur en lijstduwer ‘t Hart de lijst duwde omdat Pravda en Izvestia kritiekloos een partijtje voor dieren (met wat Bnn’ers) aan het pluggen waren, gewoon ter verhoging van wat pluralistisch democratisch vertier?
Zou het zo kunnen zijn dat deze kranten eigenlijk het gedachtengoed van de Adventkerk niet ter discussie durven stellen. Ik zeg maar durven, het is ook mogelijk dat ze het niet kunnen, daar waar journalisten vrolijk een rubriekje schrijven over een nieuw partijtje maar onmiddelijk hun ondergoed verliezen als het onderwerp werkelijk besproken moet worden.
Dus toch media-kritiek.
Kom op Stan vertel ons nog eens wat meer over die Adventisten. Ik ben wel nieuwsgierig wat er nog meer in Marianne en haar vriendenkring omgaat.
Misschien is het wel een trend dat adventisme. He Dany, misschien zijn de adventisten wel de redding tegen de islamisten. Je weet maar nooit.
Leve de adventisten; Met of zonder dierenbelang.
op 05 02 2007 at 21:10 schreef elten:
Peter,
Ik zit al een poos te gissen waar deze mooie, maar vreemde, zwart-wit foto’s genomen zijn. Eerst dacht ik, ergens rond het Naardermeer, maar nu verschijnen er Gelders ogende dennetjes in ‘t zand, dan denk ik meer richting Elspeet of Nunspeet. Maar dat zou vloeken in de kerk zijn.
En wanneer zijn ze genomen? De foto’s ogen retro-volkssport, bijna vooroorlogs NSB (als kopie van het duitse voorbeeld). Maar sommige van de jongens hebben een haardracht die lijkt te duiden op de jaren eind zestig/begin zeventig.
Ik vraag ‘t maar.
op 05 02 2007 at 21:39 schreef Peter Breedveld:
De foto’s zijn in de jaren 20 en 30 genomen door de Duitser Gerhard Riebicke. Typische FKK-foto’s en het is waar, de vooroorlogse FKK-beweging kende stromingen die naar het nazisme neigden. Foute boel. Maar wel mooi.
op 05 02 2007 at 22:37 schreef Bernadette:
Elten, heb je wel eens van googelen gehoord?
Chot, wat zijn de mensen toch lui geworden en wat lezen ze slecht. Stan schrijft een prikkelende column en wat lees jij daarin? Dat hij Maarten ‘t Hart in een verkeerd daglicht stelt.
En dan wil je ook nog dat hij die Zevendedagsadventisten helemaal voor je uitspelt.
op 05 02 2007 at 23:22 schreef jelle:
Maartje ‘t Hart had 3,4 weken geleden nog geen bedenkingen over zijn voortrekkersrol voor dat Dierenpartijtje.
Op Radio 1 vrijdagsmorreges vond ie Balkenende ‘n lul, en de mensjes v/d CU eng.
En hij was erg trots op zijn activiteiten voor dat mens van Thieme d’r politieke clubje.
Was allemaal te horen.
Op de radio.
En nou gaat ie pas seiken over die 7e-dags adventistische taart Thieme?
Heeft ie wat venijnige commentaartjes gelezen op internet?
Mede geïnspireerd door Stan de Jonge’s onthullingen?
Rare jongens, die lijstduwers van Thieme.
op 06 02 2007 at 12:56 schreef fritzie:
Mooi stukje, Stan !
Kon je Femke’s recente CO2 -Footprint niet erbij slepen ? Deze dame liet de boel de boel en reisde af naar Spanje om daar een weekje uit te rusten van die helse verkiezingstrijd, ipv om zoveel mogelijk politiek gewin te halen tijdens de formatie van het kabinet.
Hoeveel fijn stof heeft deze reis doen opwaaien ? Eventjes naar Spanje op en neer, menig arbeider kan dat niet.
op 06 02 2007 at 16:01 schreef elten:
Peter,
Dus toch jaren 20, terwijl sommige van die FKK jongens toch duidelijk met lange manen rondliepen. Hmm, dus het langharig tuig van de jaren ’60-70 was ook al niet origineel.
Bernadette,
Ik ‘google’ nooit. Uit principe. Ik vind het een waardeloos zoeksysteem.
Ik had een vraag voor Stan over de bedoeling van zijn stuk (mediakritiek? of PvvD kritiek?).
En in het laatste geval of hij nog meer op de plank heeft over de 7dagsadventistenen in de Nl politiek.
Ik zie niet in wat jouw antwoord daaraan toevoegt.
Maar misschien ben ik ziende blind.
op 06 02 2007 at 16:15 schreef Elke:
Je kan het een waardeloos zoeksysteem vinden, maar feit blijft dat degenen die wel googelen beter geinformeerd zijn dan jij, Elten.
Dat maakt dat je mening voor mij zo zwaar telt als als een veer in een Floridian hurricane.
op 06 02 2007 at 22:33 schreef Bernadette:
@Elke, dit was geem mening, maar een trollenopmerking, Elten weet heel goed dat het mij geen biet interesseert welk zoeksysteem hij gebruikt.
Hij verandert van onderwerp en houdt zich van de domme. En legt de verantwoordelijkheid geheel op het bordje van Stan de Jong, dan blijft hij lekker buiten schot en kan hij zijn pijlen op Stan richten.
op 07 02 2007 at 12:20 schreef Elke:
Ach ja.
Nr. 17 uit "de 25 regels van het propagandavoeren/desinformeren", nietwaar: verander van onderwerp.
Maak van het zijspoor het hoofdonderwerp.
http://www.freerepublic.com/forum/a394fc1cf0ba9.htm
op 08 02 2007 at 01:21 schreef Rinus Duikersloot:
Jammerlijk genoeg huilt Maarten ‘t Hart wel mee met de antisemitische wolven in het bos. Vorig jaar zei hij in HP/De Tijd dat Israël geen bestaansrecht heeft en noemde hij in de NRC het joodse volk een bron van een "ontzaglijke hoeveelheid narigheid".
op 10 02 2007 at 14:45 schreef Guido:
Waarom mag mevrouw Thieme homo’s niet pervers vinden? Er is heel veel tegen de Partij voor de Dieren in te brengen dat veel ernstiger is!
RSS