Verbieden

48 Reacties

op 29 03 2007 at 13:11 schreef Cor:

De column is me uit het hart gegrepen. De verbiedzucht van onze regering is niks minder dan eng, irritant, onvrij en duur.

Voor tonnen aan vrijzinnig reclamemateriaal over orgaandonatie is weggegooid, dieren mogen straks niet meer seksen, roken in de koffieshop wordt verboden, zelfs de pixels op Second Life eist de Staat te reguleren.

Maar ook lokaal laten de boven-ons-gestelde hun morele imperatief gelden. Het is bijvoorbeeld in Rotterdam zelfs verboden om bij het picknicken een glas wijn te drinken!

Laatst een sigaret van 50 euro gerookt: Ik koop een pakje sigaretten op een perron (in de open lucht), gooi de folie waarin het verpakt is netjes in de prullenbak, steek er eentje op en word vrijwel meteen op de schouder getikt door een politieagent. Vijftig euro boete, want op perrons mag je niet roken – open lucht of niet. Een paar jaar geleden was op dit station het beruchte Perron Nul, moest je over de stoned op de grond liggende junken heen stappen, terwijl diezelfde politieagent op grote afstand toekeek!

Doorgeslagen.

op 29 03 2007 at 13:17 schreef Cor:

Mijn buurman heeft twee parkietjes. Het vrouwtje is frigide, het mannetje alles behalve. Nu heeft deze mannetjesparkiet de gewoonte om te rijden op de hand van zijn verzorger. Altijd dezelfde vinger, van dezelfde hand. Buurman vind het niet erg – het vogeltje wordt er lekker rustig van, het is maar een miniem kwakje, en als ‘ie het een tijdje toch niet toestaat, gaat het vogeltje erg ongelukkig uit zijn kraaloogjes kijken.

Ook wanneer ik eens op bezoek was, maakten de twee heren, vogel en buurman, zich zonder gene schuldig aan deze vreselijke bestialiteit. Zodra die wet er is, ga ik persoonlijk aangifte doen bij Ernst Hirsh Ballin.

Proefproces uitlokken.

op 29 03 2007 at 13:49 schreef Cor:

Heet van de naald. Niettegenstaande het feit dat een Harvard University, een Reebok Company en een ABN-AMRO op Second Life actief zijn, kan volgens de jongeren van het politieke ggggristendom CDA deze virtuele wereld niet door de beugel. Het zou "steeds meer lijken op een speeltuin voor virtuele criminelen"!

http://tweakers.net/nieuws/46921/CDJA-pleit-voor-verbod-op-overheidsinvestering-Second-Life.html

op 29 03 2007 at 13:51 schreef Peter Breedveld:

Weet je wie ook een vestiging heeft geopend op Second Life? De Vrije Universiteit. Inderdaad, die van het ‘VU-kabinet’.

op 29 03 2007 at 15:13 schreef Hansje Castorp:

En terecht van het CDJA. pure geldverspilling om te investeren in die opgeleukte chatbox.

Gaan we anders een wetboek schrijven met alles dat nog WEL mag? ben alleen bang dat het niet erg dik gaat worden.

op 29 03 2007 at 15:26 schreef Klaas Jan:

Terwijl het toch zo eenvoudig is, beste politici: alleen datgene aan banden leggen waarmee je anders aantoonbare overlast zou bezorgen aan anderen. Volgens mij werkt deze regel altijd.

Met je zoon naar Blood Diamond: waarom niet?

Roken op een perron: alleen als er geen andere mensen in de buurt zijn.

Thuis paddo’s eten? Alleen als ze niet zó heftig zijn dat te voorzien is dat je er daarna de psychische gezondheidszorg mee gaat belasten.

Gebedsoproep uit een luidspreker toestaan? Alleen met een frequentie dat de ‘omgevingsgebruikers’ het goed vinden. Alsof je je buren vraagt of de muziek tijdelijk wat harder mag tijdens je feestje.

op 29 03 2007 at 16:09 schreef metatron:

Zo Breedveld, weer de ruige bink aan het uithangen met je populistische aberraties. Jij grijpt ook steeds weer terug op je puberale preoccupaties. Blijf toch eens met je poten van het corpusbeeld van JC af. Wil je Theo Maassen nog eens lekker overdoen. Krijg je er niet genoeg van je ziekelijk perversiteiten (al is het dan maar in overdrachtelijke zin). Eigenlijk verdenk ik je ervan dat je je eerder aftrekt op het genot dat je krijgt wanneer je christenen schoffeert en tot op het bod van hun ziel kunt beledigen. Nou het zij je gegund makker. Hoop dat je ooit zo stoer wordt dat je de vergelijkende beeldspraak met mohammed en zijn geitenneukers durft te maken. Dat laat zich raden!

op 29 03 2007 at 16:27 schreef babs:

metatron,
Volgens mij schrijft Peter Breedveld alleen dat hij een al te realistisch jezusbeeld pornografisch vindt en dat hij geil wordt van een afbeelding van Sebastiaan. Ik zie oprecht niet in wat daar kwetsend aan kan zijn.

Overigens zijn er door de eeuwen heen nogal wat homo’s geweest die beweren hun geaardheid te hebben ontdekt bij het zien van een afbeelding van een met pijlen doorboorde Sebastiaan. Peter is dus niet de eerste die dat geil vindt.

op 29 03 2007 at 16:53 schreef Bas:

Blij dat je weer beter ben.
Veel plezier gehad aan je laatste artikel.

Bas

op 29 03 2007 at 17:12 schreef Sabaroth:

Ik moet zeggen dat ik dit toch een van de zeer weinige dingen vind waar ik geen probleem mee zou hebben om het te verbieden.
Een dier kan nou eenmaal niet praten en heeft dus geen keuze. Bovendien heeft het gewoon iets pervers over zich.
Het is niet voor niets dat verreweg de meeste sexsites op internet niet aan animalsex doen.

op 29 03 2007 at 17:53 schreef Mark:

Geweldig! Dat verbieden is inderdaad om schijtziek van te worden. Een zwaktebod van iemand met te veel macht en te weinig kennis van zaken.

op 29 03 2007 at 17:53 schreef Max J. Molovich:

Dat verbieden van kanker lijkt me wel een goed idee. En dat de straf dan ook meteen een mogelijke genezing oplevert. "Wat kanker? Ik veroordeel u tot een chemokuur!" Het voordeel hiervan is dat mensen niet meer naar Jomanda en consorten kunnen gaan. Of, nu ja, dat kunnen ze misschien dan nog wel, maar als Jomanda vervolgens zegt dat de desbetreffende patient geen chemo moet ondergaan, en die raad wordt opgevolgd door het land uit te vluchten, dan is Jomanda strafbaar aan hoe heet zo iets, het moedwillig aansporen tot het negeren van de wet. En daarvoor kun je haar dan weer veroordelen.

op 29 03 2007 at 17:57 schreef Max J. Molovich:

Is het trouwens binnenkort ook verboden om dieren die seks hebben met dieren te laten zien? Ik naam namelijk aan dat de bestiafiel daar ook opgewonden van wordt. Of gaat het daar niet om? Begrijp ik het eigenlijk wel? Moet ik niet heel nodig naar de wc? Op de laatste vraag kan ik tenminste rustig ja antwoorden. Of nee, toch niet, het hoeft al niet meer.

op 29 03 2007 at 18:24 schreef Cactus:

Een verbod op het ongegeneerd zeer oud worden van gepensioeneerden, dat zou er eens door gedrukt moeten worden.
Want dit kost ons allen handen vol geld.

Doe eens netjes deaudgaan ouwetjes het is nu wel mooi geweest!

Nou gekker kan ik het niet bedenken, maar onze regering vast wel.

op 29 03 2007 at 18:36 schreef Piet:

Inderdaad Peter, om helemaal ziek van te worden van al dat verbieden van deze overheid… maar ik denk, als iemand die gelooft in complottheoriën, dat het verbieden er alleen maar is om ons een rad voor de ogen te draaien in het kader van Eurabië… Maar ja, wie ben ik? ;-)

op 29 03 2007 at 18:57 schreef herman van der helm:

verbieden van iets dient toch slechts om de prijs op te drijven?
Zoals dat ook met drugs en zo gebeurt. De drooglegging in de States hebben enorme winsten opgeleverd. De afghaanse boeren leven van de verboden papaver. Onze drie musketier-ministers die er zijn wezen kijken denken dat ze deze boeren kunnen laten overschakelen op amandelen en perzikken waardoor ze een andere inkomstenbron zullen hebben. Ik denk dat we dan wel deze producten moeten verbeiden. Anders valt er geen droog brood aan te verdienen.
Terug naar dierensex. Misschien heeft onze Hirsch wel een internetwinkel met dierensex.

op 29 03 2007 at 20:41 schreef gentle giant:

Tsja, met 4 volwassenen en 3 jongens, 2 van 18, 1 van 14 naar Zwartboek, nee dus, probeer je er wat geschiedenis in te stampen, verboten!

op 29 03 2007 at 21:46 schreef Yasmijn:

Peter, je kent mij nog van een ander forum. Ik lees hier slechts mee. Nu moet ik even reageren.

De tranen biggelen nog over mijn wangen van het lachen om je stukje.

Ik heb exact hetzelfde gedaan toen mijn zoon die leeftijd had die jouw zoon nu heeft. Ik keek alle films met hem waarvan ik vond dat ie die moest zien. Van opvoedkundige waarde.

En inderdaad, zo’n puisterige adolescent zal je even het kaartje afnemen en je huiswaarts sturen.

Het moet écht niet veel gekker worden in dit land.

op 29 03 2007 at 22:59 schreef Rick de Bie:

Pure porno die Klaas-Jan Huntelaar in actie. Een bijna dierlijke kracht gaat van hem uit. Zou hij huwbaar zijn in mijn gemeente?

op 30 03 2007 at 09:33 schreef Hidde:

In de voetballerij lopen geen homo’s rond Rickie. Ik stel voor dat je de balletschool frequenteert.

op 30 03 2007 at 12:35 schreef cynicus:

Zolang de meerderheid van het domme volk stemt op linkse NSB’ers of gristenfundi’s verandert er hier niets.

op 30 03 2007 at 13:14 schreef dewanand:

hallo allemaal,

ja, dierenporno?? hot zeg. gisteren nog publiceerde ik leuke seksfoto’s van mijn kat, Wieroe met zijn eerste meid, Lulu (irakese buurkat, met hollandse paspoort ondertekend door Rita Verdonk, fun he, lulu draagt geen hoofddoek en geen burqa. is dus geen moslimpoesje)

is mijn site nu een porno site? lachen zeg.
als het zo doorgaat dan zien wij over enkele jaren alleen meiden in burqa op het islamitisch internet, als Allah de mensheid helemaal bevrijdt.

zie deze tekst op Kritisch POdium Dewanand,
zit heel story erbij, lekker leuk voor zomerse avond.

Liefdesleven (14 pictures) van Wieroe, de cyberkat van Nederland

1. Het is lekker warm zomerweer in juni 2006 en Wieroe heeft net lekker gegeten. Hij gaat eens rondkijken op balkon of er ergens een lekker geil toetje te vinden is.

Bron: Kritisch Podium Dewanand
let op nieuw .com domein.
http://www.dewanand.com

be my guest.

op 30 03 2007 at 16:24 schreef Cor:

Klaas-Jan Huntelaar, mmm, wat is die lekker zeg!
O,o,o, ik heb nooit een voetbalwedstrijd gezien op tv of in real life, maar dat moest eens veranderen. Ga je mee, eens Ajax kijken, DeBie?

De dierlijke kracht die van hem uitgaat, inderdaad, Rick, goed gezegd. Zou die dierlijke geilheid van deze toppedetop opwindende voetballert nu ook verboden gaan worden? Het moet niet gekker worden met die gggristenen.

Overigens ben ik persoonlijk van mening dat ggggristenhonden geen seks moesten maggen hebben. Vind ik sow pervers!

op 30 03 2007 at 16:50 schreef Wampie:

Zeg dat, Cor! Eric Schreurs van ‘Joop Klepzeiker’ tekende eens een grap waarbij een prostituee tegen een klant zei: "Neem dit lichaam, het is mijn brood." Wat denk je? Werden er Kamervragen over gesteld. Vanuit de gggristelijke bankjes inderdaad.

op 30 03 2007 at 18:23 schreef visarendje:

"Neem dit lichaam, het is mijn brood."

"Werden er Kamervragen over gesteld."

Ja, Wampie

Zij waren natuurlijk nieuwsgierig hoe dat dan precies ging.

op 30 03 2007 at 20:28 schreef Edward:

Wettelijk verbod op dierenporno? Stelletje mierenneukers daar in Den Haag!

op 30 03 2007 at 20:29 schreef Peter Breedveld:

Terwijl ‘neem dit lichaam, het is mijn brood’, laten we eerlijk wezen, fucking geniaal is.

op 30 03 2007 at 21:04 schreef Edward:

Op dezelfde pagina van die Klepzeikergrap zag je volgens mij ook een pastoor door de lucht vliegen die door iemand werd weggetrapt omdat hij gods woord stond te verkondigen. Een kind roept: "Kijk een gestoorde geestelijke", waarop zijn moeder hem corrigerend zegt: "…een geestelijk gestoorde". Misschien gingen die kamervragen daar ook over.

op 30 03 2007 at 22:27 schreef Wampie:

Ha, Edward, die is ook goed – kon het me niet herinneren. In diezelfde tijd – jaren ’80 – werd de Klepzeiker-agenda uit de handel genomen, op scholen verboden (inleveren bij de docent) en -wederom – in het parlement besproken.

Je kunt het je nauwelijks meer voorstellen – en laten we hopen dat dat zo blijft.

op 31 03 2007 at 13:58 schreef Nick:

"Overigens ben ik persoonlijk van mening dat ggggristenhonden geen seks moesten maggen hebben. Vind ik sow pervers!"

In elk geval wordt het straks verboden dat ze straks nog seks met gewone mensen hebben.

op 31 03 2007 at 15:17 schreef Benedictus:

Hallo, hier een christenhond.

De hond moet het zelf ook wel leuk vinden! En hoe kom je daar achter?

op 31 03 2007 at 15:42 schreef Fritzie:

Ben vanochtend nog oraal genomen door een bacterie.
en anaal trouwens ook.
Het darmkanaal is een grensgeval.

Of zijn bacterien geen beesten ?

op 31 03 2007 at 17:39 schreef Cor:

Benedictus denkt zeker dat al die honden die voordurend op mensenbenen springen om die te berijden dat kunstje aangeleerd hebben gekregen door zelfzuchtige bestiale engerds. Dat er niet alleen kinderlokkers ijn, maar ook hondelokkers, die onschuldige seksloze harige broeders en zusters verleiden tot smerige tegennatuurlijke vunzigheid, in ruil voor snoepjes. Als je niet doorhebt wat een geilheid van de gemiddelde reuekop afstraalt als ‘ie onder de rokken van het bazinnetje kijkt, ben je wel heel vergeestelijkt in je gggristendomheid.

op 31 03 2007 at 18:06 schreef Benedictus:

Al 30 jaar honden in huis en daarbuiten, valt het met het bespringen van mensen daarmee reuze mee. De geilheid van de gemiddelde reuekop was/is in ons huis en daarbuiten toch duidelijk gericht op een aantrekkelijk teefje. Als een speer gingen mijn honden daar altijd achteraan. Toegegeven, alle honden kwamen uit het asiel. Mogelijk hebben ze dat rijen daar al netjes afgeleerd. De verzorgers hadden blijkbaar geen tijd voor de "hondenliefde", gewerkt moest er worden!

Door mij wilde onze honden toch alleen maar graag over de bol worden geaaid en vooral eten hebben.

Mogelijk zijn wij ook niet aantrekkelijk genoeg voor de hondensoort en jullie wel.

De liefde van onze honden ging toch echt alleen door de maag.

op 31 03 2007 at 18:47 schreef Cor:

Misschien het je een boekgelovige hond, die het bazinnetje stiekum in het donker knijpt?

Je kunt blijkbaar zelf wel inschatten, dat jouw hond geen seks met je belieft. Dan kun je ook inschatten wanneer de hond dast wel wil, als ‘ie op je been rijdt, of stevig met zijn pootjes je middel omklemt. Mijn bejaarde grootmoeder is eens aangerand door een bouvier. Reken maar dat honden wel degelijk zin in seks kunnen hebben met een mens, of op een ander moment daar min of meer neutraal tegeover staan. In ieder geval zullen honden, op de boekgelovige honden na, nooit beginnen over moraalfratsen.

Het is van de zotte dat Ernst Hish Ballin zijn tijd verdoet met het criminaliseren van een zich aan buurmans vingernagel verlustigende Lorrielorrie, die zijn minuscule pikkie gaarne tot een hoogtepunt wrijft op buurmans hand.

op 01 04 2007 at 12:38 schreef dewanand:

volgens mij geven honden al duizenden jaren lang praktische seksuele voorlichting aan meisjes, maagden, kinderen en volwassenen.

moet je eens aan seksuologen en historici vragen.

Wat moeten wij zonder onze trouwe viervoeters?

dewanand

op 02 04 2007 at 09:31 schreef Wolverine:

Ik begon de column net leuk te vinden en ben het helemaal met je eens toen je weer over de christenen begon… Ik snap best dat je denkt dat ze het allemaal verbieden omdat ze christenen zijn, maar dat is niet zo, ze verbieden het allemaal zodat jij je daarmee bezighoudt en niet meer met de exhte problemen van de samenleving. Daarnaast, waarom beledig je christenen wel tot op het bot en tot het diepst in hun ziel, maar zie ik die zelfde beledigingen niet terug met betrekkint tot de islam? Ben je bang geworden? Je bekende zelf al dat je je progressieve kant weer aan het (her)ontdekken was? hoort dit er ook bij? kritiek op christenen maar op de islam niet?

Ik vind de essentie van de column echt goed en sta er helemaal achter, je doet net of de PVDA er niets mee te maken heeft, die nemen toch ook deel aan het kabinet, en het alleen maar aan de christenen ligt.

Daarnaast heeft het meerendeel van de grote problemen toch echt te maken met andere oorzaken dan de christenen.

op 02 04 2007 at 12:02 schreef Cor:

De socialisten van het nieuwe millennium zijn ook christenen, Wolverine. Neem zo’n Marijnissen, zo’n Rosenmuller: beide stijle gelovigen hebben zich onderhorig verklaard aan de ‘paus’ van Rome en diens nukken.

op 02 04 2007 at 19:42 schreef Paardestaart:

je denkt dat ze het allemaal verbieden omdat ze christenen zijn, maar dat is niet zo, ze verbieden het zodat jij je daarmee bezighoudt en niet meer met echte problemen..

Eh – se non è vero..
Is daarom ook het milieu weer hélemaal terug…?
Speerpuntje en superinspanning – om echte rampen te verbergen?

op 02 04 2007 at 19:53 schreef Lion Cachet:

LS…

Allemaal schijnbewegingen en rookgordijnen van een kabinet dat binnenkort op de klippen gaat. Die vis op het droge, Hirsch Ballin, zou ik niet bij mijn goudvissen vertrouwen. Verder heeft ALLES mijn goedkeuring als het gaat om Geitenneukers dwars te zitten. En de ggggristelijken fundamentalisten kunnen voor mij ook de pot op Mr.Metatron…

op 02 04 2007 at 20:00 schreef Lion Cachet:

LS…

Allemaal schijnbewegingen van een kabinet dat binnenkort op de klippen gaat. Die vis op het droge,Hirsch Ballin, zou ik geen moment bij mijn Goudvissen vertrouwen.

op 03 04 2007 at 16:57 schreef Cor:

Kijk inderdaad maar uit voor je goudvissen: de week van de dierenliefde op deze site is straks voorbijgevlogen voor je er erg in hebt, terwijl ons sociaal-religieuze kabinet nog wel even aanblijft.

op 05 04 2007 at 10:21 schreef Wolverine:

De socialisten van het nieuwe millennium zijn ook christenen, Wolverine. Neem zo’n Marijnissen, zo’n Rosenmuller: beide stijle gelovigen hebben zich onderhorig verklaard aan de ‘paus’ van Rome en diens nukken.

@COR
Christenen scharen zich helemaal niet onderhorig aan de Paus. Dat zijn de Katholieken.

Maar het socialisme is de religie die in plaats is gekomen voor de ontkerkelijking.

op 05 04 2007 at 11:27 schreef Cor:

Rosenmuller en Marijnissen zijn gggristelijk Rooms-Katholiek.
Anja "de haatzaaier" Meulenbelt is gggristelijk Hervormd.
De Evangelische Volkspartij is een wezenlijk onderdeel van GroenLink.
Wouter Bos herontdekt zijn gggrifformeerde wortels: "Jezus was de eerste saucialist, weetjewel".
Keunegin, Klerus en Partei beslissen over uw leven!

op 05 04 2007 at 11:58 schreef daniel:

Tja, over beestenseks weet ik nietzoveel.

Dat mannen het doen mogen ze zelf weten. De dames die zich er mee inlaten zou ik toch wel attent willen maken op het bestaan van mannen die de taak van hond, kat of paard heel goed op zich kunnen nemen. En je kunt er nog een goed gesprek mee voeren ook. Dus probeer het eens.

Het Christendom maakt op mij inderdaad een sterk homo-erotische indruk. Altijd maar weer die bewondering voor dat lijden van Jezus, waarom zouden daar geen sexuele gevoelens achter zitten? Ik heb The Passion of the Christ gezien. Je kunt mij niet vertellen dat homo’s bij het zien van die film niet een beetje verlieft werden op Jim Caviezel. Hier heb je die mooie man, die zo verschrikkelijk moet lijden en dat allemaal voor ons. Daar smelt je hart toch van.

Hetzelfde denk ik over de fascinatie die veel Westerse mannen voelen voor de ondrukte Moslima. Wij willen haar graag bevrijden en onszelf zien als redder in nood. Ook een ten dele op sexuele fantasieen gebaseerde gedachte. Je ziet soms hele mooie vrouwen in ellendige situaties, die wil je toch helpen.

Dat keur ik niet af, zo zit de man in elkaar. Hij wil nodig worden gevonden. Wij mannen bewonderen vrouwen, vrouwen in nood willen we graag helpen. Dat is heel beschaafd.

Als het even kon zou ik er voor kiezen om van Jezus een vrouw te maken. Hele kerken vol met schilderijen van vrijwel naakte aan het kreus genagelde Jezuina’s, uiteraard met een geweldig indrukwekkende boezem. Dan heb je geen porno meer nodig en neemt de hoeveelheid kerkbezoekers ook weer toe. Weer wat problemen opgelost.

Ook voor de Islam lijkt me dat dé oplossing. Als we van Mohammed een vrouw maken en de rollen omdraaien krijg je een echte dominatrix. Met zweep. Een hele verbetering, als het dan echt moet wil ik me aan zo’n religie wel onderwerpen. Kom maar op met je Tsunami, denk ik dan.

Over het jodendom weet ik geen gekke dingen te verzinnen. Als je van Mozes een vrouw maakt, veranderd er dan wat?

op 05 04 2007 at 12:17 schreef Peter Breedveld:

Zeker weten. Als ze dan met die staf op een rots slaat en daar dan water uit een spleet komt klateren, dat geeft dan toch hele andere associaties.

op 10 04 2007 at 04:41 schreef Natasja:

‘Laatst wilde ik met mijn twaalfjarige zoon naar de film Blood Diamond. Die film is voor zestien jaar en ouder, dat weet ik ook wel, maar ik dacht dat dat een ongevraagd advies was. Ik kan uitstekend zelf bepalen welke films mijn kinderen wel en niet mogen zien.’

Paar maanden terug hetzelfde ondervonden. Ik wilde met mijn dertienjarige zoon naar Zwartboek. Mooi dat ik geen kaartje mocht kopen voor hem. Het blijkt dat de wet bepaalt en niet de ouder of een kind een film voor zestien jaar en ouder mag zien in de bioscoop. Jij kwam nog een aantal keren voorbij de kaartjesverkoper blijkbaar. Ik de eerste keer al niet. Net als jij dacht ik ook dat het een ‘advies’ was waar een ouder al dan niet wat mee doet. En net als jij dacht ik ook prima te kunnen bepalen welke films mijn zoon wel of niet aan kan.

op 10 04 2007 at 04:51 schreef Natasja:

En inderdaad, ze kunnen me wat, ik huur em wel op dvd, kijken we de film alsnog.