Joodschristelijkislamitisch

106 Reacties

op 17 07 2007 at 13:20 schreef Hafid:

Peter,

Zo warrig was je metafoor niet; het is de afleiding van een associatieve geest. Een stad rood verven (er is een tekenfilm van Tex Avery waarin alle gezegden letterlijk worden verbeeld, waaronder die die jij aanhaalt) letterlijk wil nog niet zeggen dat je de bloemetjes buiten zet.
Dat is wel wat zij doet: zij wil niet spreken over achterstandswijken maar van aandachtswijken omdat de mensen die er wonen, zoals zij zei, ‘trots op hun wijk zijn.’ Veranderd het woord en het concept is ook gewijzigd, is haar ‘filosofie’.
Verander de gevel en het gewoel binnenshuis verandert ook.

We hebben dat eerder gehad: van gastarbeider, naar migrant, naar medelander, naar Hollandse nieuw (haha), naar nieuwkomers, naar Nederlanders met een niet-Nederlandse achtergond tot allochtoon en ik ben er zeker nog wat vergeten.

En wat Ramadan betreft, vergeet de halitosis niet, de stinkende adem. Maar geen nood: Mohammed heeft gezegd dat de adem van een vastende moslim voor Allah zoeter is dan muskus. Misschien iets voor Cocky: halitosismanie?

op 17 07 2007 at 13:22 schreef Loor:

Van geestig en waarachtig geschreven stukken als deze zakt de hoofdpijn aanzienlijk, Peter. Dank.

op 17 07 2007 at 14:03 schreef Hafid:

Vandaag staat in Trouw een reactie van een rabbijn die reageert op het gekwakel van Vogelaar. Zij stelt dat Joden hun heilige geschriften steeds hebben geherinterpreteerd al naar gelang de omstandigheden en moslims niet, waarin ze helemaal gelijk heeft.
Misschien kun je, Peter, een link daarnaar plaatsen?

op 17 07 2007 at 14:05 schreef Peter Breedveld:

Dank voor het scheppen van orde in mijn chaos, Hafid. Weet je de naam van dat Avery-filmpje? Ik heb het volgens mij nooit gezien.

En hoe kan ik de halitosis vergeten? Over moslimterreur gesproken.

Loor, altijd blij om jou te kunnen plezieren. Ik ben je nederige dienaar.

op 17 07 2007 at 14:05 schreef luckybee:

Weer een nieuwe moslim site????

op 17 07 2007 at 14:14 schreef Peter Breedveld:

Een vrouwelijke rabbijn? Oy gevallt! Is dan niets meer heilig? Weer een slag gewonnen door de Homoseksualistisch-Feministische As van het Kwaad. Hier is de link naar het Trouw-artikel.

Joden hebben hun religie in alle tijden opnieuw geïnterpreteerd, aangepast aan de situatie. Soms op een hele fundamentele manier.

Dat zeg ik! De Gamma!

Hier is trouwens een handige link naar HTML-codes waarmee je kunt cursiveren, linken, plaatjes plakken enzovoort.

op 17 07 2007 at 15:39 schreef daniel:

Hm, hebben joden ooit een poging ondernomen om joodse wetten aan de Nederlandse samenleving op te dringen? Die Vogelaar beweerd eigenlijk van wel. Gek is dat, veel mensen vinden het jodendom racistisch omdat joodse wetten alleen op joden van toepassing zijn. Maar eerlijk gezegd vind ik dat een van de beste eigenschappen van het jodendom. Zou de Islam ook es een keertje moeten proberen.

Toen ik nog een idealist was, vond ik vrouwlijke rabbijnen maar niks. Een rabbijn moest een man zijn, punt uit. Later, vond ik het idee op zich wel acceptabel, maar vond ik het weer niet nodig om zoiemand rabbijn te noemen. Vrouwen in die functie is best, maar geef ze dan wel een andere naam.

Nu vind ik eigenlijk dat alle rabbijnen vrouw zouden moeten zijn. Niet omdat vrouwen beter zijn ofzo. Maar mannen met baarden vind ik de laatste tijd steeds minder sympathiek.

op 17 07 2007 at 16:02 schreef Hannah:

Interessante Werdegang, Daniel ;-)

op 17 07 2007 at 16:22 schreef Hafid:

Peter,

Ik ben de naam van de tekenfilm vergeten; ik had hem op een videocollectie met Avery’s versie van Red Riding Hood en – mijn favoriet – The Black Cat, de zwarte kat die ervoor zorgt dat hij je tegenstanders ongeluk brengt. Hij geeft een jong poesje een fluit waarop hij maar hoeft te blazen als hij weer belaagd wordt door de bulldog. Geweldig!
Ik ben een grote fan van Avery.

op 17 07 2007 at 16:46 schreef Peter Breedveld:

En terecht! Disney had de betere vormgevers en tekenaars, maar echte mannen gaan natuurlijk voor het ADHD-anarchisme van Avery.

Jouw favoriete filmpje heet niet The Black Cat maar Bad Luck Blackie. Hier kun je het bekijken.

op 17 07 2007 at 17:10 schreef Hafid:

Maar dan kun je ook de tekenfilm vinden die ik bedoel Peter. Ja, Bad Luck Baddie: geweldig!
En ken je die over de kat die naar de maan reist omdat hij genoeg heeft van de mensen op aarde?
Amiauw, miauw, miaaaauw!
Zie je wel, Gelukkigebij, deze site gaat niet alleen over moslims (het artikel van Peter gaat over Vogelaar), maar ook over tekenfilms!

op 17 07 2007 at 17:16 schreef Peter Breedveld:

The cat that hated people:

op 17 07 2007 at 17:36 schreef Jimmy:

Dat tekenfilmpje doet me een beetje denken aan de biografie van Malcolm X.

op 17 07 2007 at 18:13 schreef Tofuburger:

Wat Vogelaar suggereerde met haar opmerking was dat je de kernwaarden van de Islam mag behouden als je hier intergreert (ze is minister van integratiezaken). Ik kan me voorstellen dat Geert woest daarover is. Het doel van integratie is om de aggressieve kantjes van cultureel uitgedaagden eraf te vijlen. Nu geeft ze met haar voorspelling dat de Islam er nog eeuwen zal zijn een vrijbrief voor eeuwige eigenaardigheid.

Ik liep zojuist nog door een kansenzone in Den Haag. Die baarden, mannenjurken en sandalen mogen ze van mij houden, maar men staat er wel met de rug naar de moderniteit. Integratie = 0.

op 17 07 2007 at 18:51 schreef Paardestaart:

Veel te weinig mensen vallen er over Vogelaar heen, als het mij vraagt. Niet omdat ze zich verbeeldt singlehanded onze afkeer van islam te kunnen wegmasseren: maar omdat ze weer een duit in het zakje strooigoed doet dat hemelfietsers sinds de jaren zestig met kwistige hand rondstrooien..
Want de blije bloemekindertjes die tòch nog het duizendjarig rijk gaan stichten waar hun neefjes niet in geslaagd zijn strooien zelfs nog zoeter ulevellen dan hun grootouders; die toch aan het begin van de vorige eeuw al alle geweertjes op hun knieen begonnen te breken in de hoop zo de eeuwige vrede te kunnen bewerkstelligen… Ach ja, kinderen moeten hun ouders overtroeven òf hen onder de groene zoden spitten, en daarom doen zij er in hun naastenliefde nog een schepje bovenop. De gedachte dat good fences make for good neighbours bijvoorbeeld is in hun ogen ondertussen hopeloos achterhaald. Zij gaan nòg verder dan oom Bakoenin en nonkel Adolf: éen groot land mot je hebben – een wereldregering dus eigenlijk – en dan fijn allemaal vriendjes en allemaal gelijk, en vooral niemand veroordelen..
(Eerst dacht ik nog dat je het be-oordelen daarom nog niet overboord hoeft te zetten, maar dat was dom van mij, want zelfs openlijke kritiek op de inhoud van het religieus-politieke systeem dat ze zonder meer een stempel van goedkeuring willen verlenen is tegenwoordig uit den boze…)

En dus brengt de voorzitster van de nederlandse vereniging van huisvrouwen weer een bezoek aan een moskee, dringt een kopje thee op haar kousevoeten en kietelt mannen die haar nog niet eens de hànd zouden willen drukken onder de kin met de belofte dat ze ‘túúrlijk aanstonds partner mogen worden in de NV Nederland. Haar mede-bendeleden ondertussen herschrijven de veel te eenzijdige geschiedschrijving van ons land zodat daar een heldenrol is weggelegd voor de islam vanwege de onmetelijke bijdragen die de gelovigen aan onze welvaart en rijkdom hebben geleverd, opdat ‘onze nieuwe landgenoten’zich hier óok thuisvoelen..Nog veel meer mooie dingen bedenken ze – de world-connectors!

De boven-ons-gestelden zijn druk bezig de geesten van het vulgus rijp te maken voor hun ge-exalteerde aspiraties; vanaf 1940 eigenlijk al, maar het valt nog niet mee om de achterlijke sentimenten van het domme volk in de gewenste richting om te buigen..:de notie de natiestaat gewoon òp te heffen, eventueel resterende ‘nationalistische’ gevoelens strafbaar te stellen door ze als discrimerend voor ‘hele groepen’ in de strafwet op te nemen, de democratie overboord te zetten door de werkelijke macht te verplaatsen naar een andere vestiging in het buitenland en dan zelf zorgvuldig de jongens van de buitendienst te kiezen, terwijl thuis alles cosmetisch bij het oude blijft is toch een zaak van iets langere adem dan ze gedacht hadden..Het volk zei opeens NEE, toen het thru’ the motions van het democratie-spel werd geleid, potdorie, en de verontwaardiging bij de heersende klasse was enorm. Dat was wel een leuk gezicht, maar vergis je niet: we’re getting there.
De world-connectors, de adel van ‘de dunne identiteit’ is overal in place.

‘t Is dat af en toe iemand haar onheilige vreugde niet kan bedwingen, en het heerlijk vooruitzicht verklàpt! Als je oplet merk je dat natuurlijk, maar het volk heeft het veel te druk saving the earth (wat héel nuttig en nodig is – niet allemaal tegelijk omdraaien jongens want dan verschuift de às!) en met The Secret oefenen, met huilen om zielige diertjes of met wel of niet een kale natuurlijk – dus je hebt een gerede kans dat de domoren niets in de gaten hebben..

op 17 07 2007 at 19:39 schreef Jimmy:

@Paardestaart

Wat hebben de bloemenkinderen dan in petto? (als je het in een zin moet samenvatten.)

op 17 07 2007 at 20:11 schreef Hafid:

Vogelaar maakt de grote en al te vaak gemaakt fout: namelijk dat goede bedoelingen goede bedoelingen kweken. Alle bedrog en begoocheling door moslimorganisaties ten spijt, en met Milli Görus (die een miljoen extra onder de tafel kregen van Cohen) nog vers in het geheugen, Vogelaar cs leert het nooit.
Haar geweigerde uitgestoken hand is emblematisch, maar zij wil dat ‘bespreekbaar’ maken. Ondertussen worden de kromzwaarden gewet en grijnzen gele tanden tussen onbetrouwbare baarden. ‘Zij gaven hun vruchten aan de sprinkhanen’ zoals een gedicht van Gossaert, uit 1940, luidt.

op 17 07 2007 at 20:16 schreef r.k.h:

Ja, ook ik heb mij aan de journalist Van der Laan geërgerd. In de zin ‘Zijn de vorige kabinetten-Balkenende niet verantwoordelijk voor het ontstaan van die kloof? `staat NIET. Daarmee geeft hij aan wat zijn mening is en vraagt om instemming. Ook later doe hij dat: `Moet de overheid zich niet onthouden van dergelijke steun, vanwege de scheiding tussen kerk en staat?`.
Ook ontbreken zaken. Heb je het over integratie dan heb je het over illegalen, asielzoekers, importbruiden, inburgeringseisen. Niets van dit al.

op 17 07 2007 at 21:21 schreef Piscator:

Inderdaad Daniel, het jodendom kent gelukkig geen bekeringsijver.

Mij heeft weer enorm geergerd dat V bezorgdheid om onze beschaving verwart met angst. V heeft zonder twijfel die bezorgdheid niet omdat beschaving haar niets zegt. Ik word bang van iets anders. V heeft ooit een integratiecommissie voorgezeten. En al enige jaren speelt die joods-christelijke traditie een rol in de publieke discussie. Dan zou ze toch af en toe gemerkt moeten hebben dat sommigen daarmee iets anders bedoelen dan zij in haar onnozelheid. Dat kan haar alleen maar ontgaan zijn omdat ze niet gewend is aan woorden een betekenis te verlenen. Voor haar bestaat waarschijnlijk alleen maar ideologie, die geen verband hoeft te hebben met de werkelijkheid. En ze heeft blijkbaar altijd functies vervuld waarin de kosten van daaruit voortvloeiende misvattingen op anderen konden worden afgewenteld, omdat onze samenleving (nog steeds) zo welvarend is. En dat is nu minister, terwijl een boer die zich door ideologie laat leiden gauw uitgeboerd is. Ik hoop maar dat op haar ministerie ook een sir Humphrey rondloopt.

op 17 07 2007 at 22:39 schreef Sikbock:

Goeie column..

Zijn de de moslims in Nederland niet nog steeds erg verdeeld? Is het grootste deel niet nog steeds laag opgeleid?

Er zijn vanzelfsprekend de groepen die naar machtsposities streven en de islam daarbij gebruiken om de "eigen mensen" in het gareel te houden of om ze legitimiteit te verschaffen..

Kunnen we dus niet eens ophouden die groepen serieus te nemen? Bestrijden, ja zeker, maar hoezo een gesprek aangaan op basis van "gelijkwaardigheid"? Mogelijk bestaan die groepen toch voor een flink deel uit machtswellustelingen, zakkenvullers en dwazen die profiteren van de onderontwikkeling van hun eigen achterban en een naïeve historische relativistische westerse zwakte?

Kunnen die mensen in een westerse samenleving eigenlijk wel functioneren zonder islam?

op 17 07 2007 at 22:44 schreef sikbock:

zich legitimiteit te verschaffen

op 17 07 2007 at 22:46 schreef Loor:

Peter, zelfs ik ben verlegen te krijgen…

op 18 07 2007 at 01:04 schreef Piscator:

@Paardestaart

Een sprankje hoop. Polen heeft een uitspraak van het Europese Hof gewoon naast zich neergelegd.

op 18 07 2007 at 02:50 schreef Paardestaart:

Al mijn hoop is ook gericht op de Polen; het zal de eerste keer niet zijn dat ze ons het leven redden, Piscator..

@ JImmy: Google maar eens worldconnectors, of zoek op American Diplomacy naar ‘transnational progessivism’
Ik wil het best plakken, maar het is een beetje veel
Een kleine samenvatting kan wel:

TRANSNATIONAL PROGRESSIVISM

The key concepts of transnational progressivism could be described as follows:

* Groups over the individual citizen (hee – daar heb je de zuilen weer!) The key political unit is not the individual citizen, who forms voluntary associations and works with fellow citizens regardless of race, sex, or national origin, but the ascriptive group (racial, ethnic, or gender) into which one is born.

* A dichotomy of groups (verdeel en heers, en laat het plebs het zelf maar uitzoeken): Oppressor vs. victim groups, with immigrant groups designated as victims. Transnational ideologists have incorporated the essentially Hegelian Marxist "privileged vs. marginalized" dichotomy.

* Group proportionalism as the goal of "fairness." Transnational progressivism assumes that "victim" groups should be represented in all professions roughly proportionate to their percentage of the population. If not, there is a problem of "underrepresentation." (Wat? Geen marokkaanse artsen? Discriminatie!) (En nu maar hopen dat men de eisen die aan bijvoorbeeld artsen gesteld worden niet ‘bijstelt’)

* The values of all dominant institutions to be changed to reflect the perspectives of the victim groups Transnational progressives insist that it is not enough to have proportional representation of minorities in major institutions if these institutions continue to reflect the worldview of the "dominant" culture. Instead, the distinct worldviews of ethnic, gender, and linguistic minorities must be represented within these institutions.

* The "demographic imperative." The demographic imperative tells us that major demographic changes are occurring in the U. S. as millions of new immigrants from non-Western cultures enter American life. The traditional paradigm based on the assimilation of immigrants into American civic culture is obsoleteand must be changed to a framework that promotes "diversity," defined as group proportionalism.

* The redefinition of democracy and "democratic ideals." Transnational progressives have been altering the definition of "democracy" from that of a system of majority rule among equal citizens to one of power sharing among ethnic groups composed of both citizens and non-citizens. James Banks, one of American education’s leading textbook writers, noted in 1994 that "to create an authentic democratic Unum with moral authority and perceived legitimacy, the pluribus (diverse peoples) must negotiate and share power." Hence, f.i. American democracy is not authentic; real democracy will come when the different "peoples" that live within America "share power" as groups.

* Deconstruction of national narratives and national symbols of democratic nation-states in the West. In October 2000, a UK government report denounced the concept of "Britishness"and declared that British history needed to be "revised, rethought, or jettisoned." In the U.S., the proposed "National History Standards," recommended altering the traditional historical narrative. Instead of emphasizing the story of European settlers, American civilization would be redefined as a multicultural "convergence" of three civilizations—Amerindian, West African, and European. In Israel, a "post-Zionist" intelligentsia has proposed that Israel consider itself multicultural and deconstruct its identity as a Jewish state. Even Israeli foreign minister Shimon Peres sounded the post-Zionist trumpet in his 1993 book , in which he deemphasized "sovereignty" and called for regional "elected central bodies," a type of Middle Eastern EU.

* Promotion of the concept of postnational citizenship. In an important academic paper, Rutgers Law Professor Linda Bosniak asks hopefully "Can advocates of postnational citizenship ultimately succeed in decoupling the concept of citizenship from the nation-state in prevailing political thought?"

* The idea of transnationalism as a major conceptual tool. Transnationalism is the next stage of multicultural ideology. Like multiculturalism, transnationalism is a concept that provides elites with a tool to analyse what is, and an ideological framework for a vision of what should be. Transnational advocates argue that globalization requires some form of "global governance" because they believe that the nation-state and the idea of national citizenship are ill suited to deal with the global problems of the future

De zelfde denkers die het multiculturalisme hebben doorgedrukt luiden nu de doodsklok over de natiestaat: als Europeaan word je wel verondersteld iets moois te voelen, als Nederlander of Brit vooral niet
Cultureel marxisme heet dat ook wel..

Sorry Peter – ik had beloofd op stal te blijven, maar ik kon het niet laten. Ik loop al het hele weekeinde te stomen over de afschuwelijke Vogelaar, en de runderachtige onverstoorbaarheid waarmee haar verraderlijke uitlatingen ontvangen worden..

op 18 07 2007 at 03:22 schreef Paardestaart:

Als mevrouw Vogelaar zo’n ontzag heeft voor religieuze identiteit, waarom formuleert zij dan niet eens een antwoord op de vraag die Paleologos stelde aan een vers-bekeerde moslim: Wat is nu eigenlijk de meerwaarde van die nieuwe godsdienst, die beweert de eerste twee overbodig te maken door zijn voortreffelijkheid?
Die vraag is al achthonderd jaar geleden gesteld, en er is nog steeds geen antwoord op gekomen – ook niet toen Paparatzi hem nog maar eens herhaalde..! Je zou toch zeggen dat iemand die zomaar desnoods tegen de wil van het volk onze cultuur in de uitverkoop wil doen – omdat ze meent dat dat góed voor ons is – tenminste wéet heeft van haar koopwaar?? Dat ze wéet waar ze haar cultuur voor inruilt??

Arme Vogelaar – voorheen van de vakbond, die zelfs helemaal niet weet waarom men onze cultuur eigenlijk ‘joods-christelijk’ noemt..

op 18 07 2007 at 11:48 schreef Benedictus:

Allereerst een goed stuk Peter!

"Arme Vogelaar – voorheen van de vakbond, die zelfs helemaal niet weet waarom men onze cultuur eigenlijk ‘joods-christelijk’ noemt."

Paardestaart, precies, dat is nou net het probleem. Geen kennis en ook blijkbaar het karakter niet om van anderen iets te willen leren. Ook de PvdA blijft hardleers. Melkert is dus weer terug in de figuur van Bos. Het is willens en wetens om de hete brei heen blijven lopen, en vooral iedereen zoet proberen te houden.

Ella Vogelaar wordt de minister van de dakkapellen genoemd en zal het beleid van van Boxtel D66 -ook een minister van bakken met geld geven en verder niets doen- voortzetten. Op geen enkele manier is door wie dan ook aangetoond dat dat beleid de integratie heeft bevorderd. Peter heeft dit al duidelijk aangegeven.

Sociaal/economische "oplossingen" helpen aantoonbaar zeer weinig, maar het is de gemakkelijkste weg. En….de meeste mensen weten toch niet hoe de vork in de steel zit, vooral de zwijgende meerderheid wil het ook niet weten.

De doelgroep is allang blij dat de minister de culturele verschillen en de religie met rust laat. Met het extra geld kan de religie verder gepromoot worden. Ella wil daar immers aan mee betalen. Dat gaat dus wel even verder dan alleen sympathie hebben voor de Islam. Subsidie geven met gemeenschapsgeld, vooral geld van diegenen die de verdere islamisering als een gevaar zien. Haar achterban, niet zelden niet-werkend en moslim, zal daardoor niet liberaler worden. Het kan er bij mij niet in dat de partijtop van de PvdA dat niet snapt.

Toch ben ik ook benieuwd, naar de eventuele -aantoonbare- afspraken die Europa in de jaren 70 heeft gemaakt met de Arabische landen over olieleverantie in ruil voor immigratie van laaggeschoolde moslims en de bouw van moskeeen. Er MOET gewoon meer achter zitten. Partijen handelen namelijk niet in het landsbelang en daar moet een reden voor zijn. Maar dan blijf ik toch nog met de vraag zitten waarom een olie-exporterend land als Noorwegen daar ook aan meedoet.

op 18 07 2007 at 12:38 schreef Karim:

Benedictus:

Ja, we zijn jullie in de maag gesplitst in ruil voor een paar olievaten. Of nee: in ruil voor wat fosfaat, want Marokko heeft geen olie.

op 18 07 2007 at 12:41 schreef Benedictus:

Karim, het gaat hier om de religie en die is universeel. Marokko of Irak maakt dan niet uit.

op 18 07 2007 at 12:46 schreef Karim:

Benedictus,

Ja, en olie is ook universeel.

op 18 07 2007 at 12:47 schreef frank:

Goeie column!

Maar was het niet zo dat niet enkel Alphons de Sade, maar ook Gerard (toen nog: van het)Reve markies is?

op 18 07 2007 at 13:23 schreef Tjerk:

@Benedictus; dus jij meent werkelijk dat de OPEC-landen in de jaren ’70 hebben bedongen dat moslims uit andere landen, zoals Turkije, Marokko, en Algerije naar Europa konden komen, om zo Europa te islamiseren. Waar zit het winstoogmerk? En wie stuurde Hassan II om Nederland te koloniseren? De fine fleur? Nee, de lastpakken waar hij toch al vanaf wilde. Bovendien: als die afspraken zo supergeheim waren, hoe komt het dan dat de Nederlandse industrie en overheid ze opvolgde.

Ik heb een andere verklaring. De industrie had arbeiders nodig. Inmiddels waren de Italianen, Grieken en Portugezen niet zo happig meer, aangezien ze in redelijke welstand verkeerden. Het Oostblok zat nog dicht. Waar ga je dan kijken? Inderdaad, in de volgende ring: Marokko, Turkije

De gedachte was dat gastarbeiders weer terug zouden keren naar het land van herkomst. Dat was voor de meeste gastarbeiders ook het geval. Deze brochure uit 1970 spreekt van een doorstroom van enkele miljoenen mensen.

Het laat ook zien dat de instroom van immigranten noodzakelijk werd geacht vanuit de zorg dat anders de productie in bedrijven zou inkrimpen.

De brochure maakt er gewag van dat er toen reeds critici waren die wezen op het ontbreken van een lange termijnvisie bij de overheid.

http://www.gemm.nl/webgemms/ao-1333/index.html
bladeren kan met links onder aan de pagina’s.

op 18 07 2007 at 13:39 schreef Karim:

Om Nederland te koloniseren?

En Hassan II stuurde niemand, hij was gewoon erg behulpzaam bij het uitstoten van mensen die hij zelf lange tijd heeft gemarginaliseerd.

op 18 07 2007 at 13:51 schreef Hafid:

Hassan II stelde de voorwaarde dat alleen in bepaalde gebieden geworven mocht worden, onder Berbers, de laaggeschoolden. Hij had een rancune tegen de Berbers, omdat een aanslag op zijn leven geleid werd door een Berber, generaal Oufkir.
Plus dat ze hun nationaliteit niet mochten inleveren – met andere woorden, Marokkaanse onderdanen bleven – en zich niet in de politiek mengen, of zich anderszins negatief uitlaten over Marokko en de koning, daar zorgde al-widadiyya, de Amicales, wel voor.

op 18 07 2007 at 13:57 schreef Benedictus:

Tjerk, ik weet niets zeker, ik vraag dit juist aan jullie.

Wat ik wel weet is dat het niet onmogelijk is, dat de olielanden munt hebben willen slaan ten tijde van de oliecrisis in 1973. Je weet wel, toen de VS en Nederland de autoloze zondagen hadden omdat zij partij voor Israel gekozen hebben en de olieleveranties aan Nederland en de VS toen waren stopgezet. De olieleverende landen hadden toen de macht om het Westen onder druk te zetten. Diezelfde landen hebben er -ook nu nog- groot belang bij om de Islam overal gepromoot te krijgen. Dit kan d.m.v. meer moslims als immigrant en het toelaten van de financiering van moskeeen. Uitgesloten is die theorie van o.a. meer moslims in het Westen in ruil voor olie dus niet. Soms overstijgt de werkelijkheid de fantasie. Maar zeker weten, natuurlijk weet ik dit niet zeker. Ik heb zelfs de vraag eraan toegevoegd waarom Noorwegen -een land dat zelf olie exporteert- hetzelfde beleid voert als de olieafhankelijke westerse landen.

Ik blijf het echter vreemd vinden dat er tegen beter weten in telkens een integratiebeleid wordt gevoerd dat aantoonbaar geen sukses is.

op 18 07 2007 at 14:06 schreef Paardestaart:

Néderland te koloniseren..? Europa zul je bedoelen…!
Zo moeilijk is het toch werkelijk niet om daar achter te komen; Bat Ye’or heeft het allemaal op een rijtje gezet, en als je haar niet gelooft: de noten met de controleerbare afspraken in EU-verband staan achterin.
Don’t take anybody’s word for it – kijk gewoon in de verslagen van de diverse commissie’s in de EU die zich met de ‘Middellandse-zee’- akkoorden bezig houden! Lees en huiver – vooral als je ziet hoe weinig alle verschijnselen waar je dagelijks tegenaan loopt toevallig zijn – we’re right on schedule.

Eurabia van Bat Ye’or is noodzakelijkerwijs een ontzagwekkende pil; godlof heeft Fjordman met goedvinden van Bat Ye’or een samenvatting gemaakt – dat ligt misschien iets lichter op de maag..Samenvatting Eurabia

op 18 07 2007 at 14:14 schreef daniel:

Dat is de Eurabië theorie van Bat Ye’or.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eurabia

"Eurabia denotes a scenario where Europe allies itself and eventually merges with the Arab world"

Ik denk niet dat we te maken hebben met een of ander complot, maar de logische konsekwentie van een open samenleving die in aanraking komt met een expansionalistische religeuze beschaving.

De Islam wil uitbreiden, dat zit in het systeem daar heb je geen geheimzinnige complotten voor nodig. Het is alsof je Amerikanen de kans geeft om geld te verdienen, die kans pakken ze ook.

Europa is dankzij een bepaald gedachtengoed byzonder kwetsbaar, en de Islam maakt daar handig gebruik van. Gecombineerd met een super laag aantal kinderen per vrouw, 1.3, lijkt een Islamitische toekomst bijna onafwendbaar. Of er nog plek zal zijn voor de joods christelijke cultuur hangt er vanaf of we in staat zijn de Islam te beinvloeden. Maar tot nu toe beinvloed de Islam vooral ons.

op 18 07 2007 at 14:17 schreef Benedictus:

Paardestaart, de pagina over Eurabia kan niet worden weergegeven.

Het zou ook een en/en reden kunnen zijn. Dus jouw verhaal plus het verhaal van Hafid en Tjerk. Het paste misschien keurig op elkaar. Alle belangen kwamen mogelijk tegelijk tesamen.

op 18 07 2007 at 14:27 schreef Tjerk:

@Benedictus; je werpt dus een stelling op zonder je er achter te hoeven scharen. Slim. Je laat een ander voor je werken, en hoeft alleen maar kritiek te leveren, zonder de stelling daadwerkelijk te verdedigen.

De oliecrisis was in 1973. Die brochure die ik je liet zien is uit 1970. De gastarbeid was toen al jaren aan de gang.

Het is heel duidelijk waar de oliecrisis over ging: geld. Rijke sjeiks die inzagen dat ze nog veel meer geld konden verdienen voor henzelf en hun familie. Is het toeval dat de olieprijzen nooit meer gezakt zijn naar het niveau van vóór de oliecrisis?

De inmenging in het Palestijns-Israëlische conflict is vooral symbolisch. Het sterkt het ego van die sjeiks en heeft ze de mogelijkheid gegeven hun volk voor te houden: kijk eens hoe we het machtige Westen op de knieën hebben gekregen.

Zelfde met de moslimsimmigranten, zo daar al afspraken over waren. Denk je nu werkelijk dat die koningen en presidenten werkelijk iets geven om de islamisering van Europa, of iets doen dat hun eigen levenstermijn overstijgt? Als ze werkelijk invloed hadden willen uitoefenen op Europees beleid, denk je dan niet dat ze hadden bedongen dat Europa allerlei diplomaten en wetenschappers zou opnemen in universiteiten, tijdschriften en op spilfuncties? Welke baat hebben zij er bijvoorbeeld bij dat Duitsland anderhalf miljoen nationalistische Turken heeft (aantal is trouwens dalende)?

op 18 07 2007 at 14:50 schreef Tjerk:

Karim schreef: "Om Nederland te koloniseren?

Ja, dat wist je zelf nog niet, maar eigenlijk ben je gewoon een agent die hier is om Nederland te islamiseren. Boven jouw leven hangt een geheim complot dat is overeengekomen door OPECianen en Eurocraten, die op al even geheimzinnige wijze Hassan II ertoe hebben weten te bewegen wat lastige berbers naar Nederland af te laten vloeiien (niet dat hij daartoe aansporing nodig had)

Paardestaart; ‘Fjordman’; ‘Bat Ye’or’ – the usual suspects. Ik ben bekend met de theorie – het speelt in op al de angsten, al de reflexen die Europeanen hebben t.a.v. vreemde bevolkingsgroepen in combinatie met het wantrouwen tegen supranationale overheidsachtige organen. Het is een soort ‘protocollen van de wijzen van Sion’, maar dan geschreven door een Joodse mevrouw, gericht tegen moslims.

We worden geacht te denken dat een handjevol obscure EU-lichamen met mooie namen over de bevordering van wederzijds begrip in staat zijn politiek, wetenschap, industrie en media te beïnvloeden. Ik heb boven al laten zien dat de politiek t.a.v. gastarbeid geen stimulans nodig had omdat de industrie er om vroeg.

Het valt me nog mee dat Ella Vogelaars uitspraken niet zijn geplaatst in de context van het complot. Uiteraard zit ze op die post om Nederland rijp te maken voor de gedachte van een christelijk-joods-islamitische cultuur

Voor het broodnodige tegengeluid.
http://www.brookings.edu/comm/events/20060913islam.pdf

op 18 07 2007 at 15:15 schreef Benedictus:

Tjerk, ik wil de en/en stelling wel verdedigen. Niet zozeer vanwege alle kennis die daaromtrent beschikbaar is, ik heb de waarheid niet in pacht, maar omdat mij dit niet onmogelijk lijkt.

De oliecrisis heb ik bewust meegemaakt. Nederlanders liepen toen bijna allemaal warm voor Israel, de PvdA liep daarin zelfs voorop. De rol van minister Vredeling weet je misschien ook. Zonder het volk daarbij te betrekken werden er wapenleveranties aan Israel geleverd. Kinderen en oudjes in Israel bedankte op de tv de Nederlanders en menig tehuis kreeg een Nederlandse naam.

Uiteraard wekte dit de woede op van de Arabische landen. Dus werd Nederland met de VS (die Israel hielp) olie onthouden.

De overige Westerse landen, Frankrijk voorop, wisten niet hoe snel ze het de Arabische landen naar de zin moesten maken. Uiteraard zat niemand op een economische crisis te wachten. Olie bleef dus van groot belang om de economie niet in te laten zakken.

In de jaren zestig werd ook in Nederland de arbeidsmarkt steeds krapper, bouwvakkers gingen in Nederland van baas naar baas. De een bood nog meer dan de ander. Er waren geen vaste CAO’s. De salarissen van de arbeiders stegen dus als een speer en dat vonden de werkgevers niet leuk. Daar moest dus een eind aan komen, dus werd er een alternatief gevonden in het werven van gastarbeiders, zodat de salarissen van de arbeiders in toom gehouden konden worden.

Aanvankelijk waren de vakbonden EN de PvdA tegen. Het waren dus vooral de VVD en het CDA die daar voor waren.

Er zit echter niet zo’n groot tijdsverschil tussen de werving van de gastarbeiders en de oliecrisis van 1973. Bovendien was gezinshereniging toen nog geen feit. Zoals je weet, was het aantal geworven gastarbeiders heel klein vergeleken met het huidige aantal. De gezinshereniging is echter NA de oliecrisis door het kabinet Den Uyl goedgekeurd.

Aangezien, noch ik, noch jij, precies kan weten wat zich allemaal achter de schermen plaats heeft gevonden, kunnen bepaalde eventuele afspraken niet als onzin afgedaan worden.

Belangen in de jaren 70:

1) Werkgevers: werknemers uit Marokko en Turkije om de lonen laag te houden.
2) Arabische landen: A: anti-israel gevoelens overbrengen op Europa en de keuze beinvloeden van het buitenlands beleid. B: de Islam promoten.
3) Het punt van Hafid, het kwijtraken van lastige Berbers en de gelden die migranten opsturen naar het land van herkomst
4) Het medelijdensyndroom van de PvdA. De familie van de gastarbeiders hoorde op dat moment -niet eerder- ook in Nederland. De gastarbeiders gingen nu zeker niet meer terug. Ineens kreeg tevens het laag houden van de salarissen van de arbeiders -een VVD en CDA belang- ook prioriteit bij de PvdA. Dus waren alle partijen het voor het eerst hierover eens.

Ik acht het mogelijk dat deze drie punten ten tijde van de oliecrisis zijn besproken op Europees niveau tussen de olieleveranciers en de Europese landen. De belangen van de verschillende spelers op het schaakbord kwamen mogelijk samen.

Tjerk, als je het anders ziet prima, laat maar weten waarom het volgens jou niet zo heeft kunnen verlopen als door mij is aangegeven.

"Denk je nu werkelijk dat die koningen en presidenten werkelijk iets geven om de islamisering van Europa, of iets doen dat hun eigen levenstermijn overstijgt?"

Tjerk, dit denk ik wel. Bovendien moeten de betreffende achterbannen ook rustig worden gehouden en dat gebeurt door een externe vijand, Israel, en het promoten van de Islam, de religie van hun bevolking.

op 18 07 2007 at 15:25 schreef Tjerk:

Benedictus schreef: "Er zit echter niet zo’n groot tijdsverschil tussen de werving van de gastarbeiders en de oliecrisis van 1973. Bovendien was gezinshereniging toen nog geen feit."

Ik heb je een brochure gewezen die stamt uit 1970, drie jaar vóór de oliecrisis, waarin gesproken wordt van een omloop van miljoenen gastarbeiders

De Nederlandse regering had toen al contracten gesloten met buitenlandse overheden dat gastarbeiders die hier 2 jaar waren, in principe konden blijven en hun gezin hierheen halen (mits ze werk hadden voor een jaar, uit dit werk hun gezin konden onderhouden en geschikte woonruimte boden).

http://www.gemm.nl/webgemms/ao-1333/index.html
bladeren kan met links onder aan de pagina’s.

op 18 07 2007 at 16:30 schreef Hafid:

Tjerk,

Onder de miljoenen gastarbeiders, worden, neem ik aan, ook de Grieken en Italianen verstaan, of enkel alleen de Turken en Marokkanen?

Ikzelf ben een ‘produkt’ van de gezinshereniging. en om je eenvoorbeeld te geven vanhet rondzingen van de aantrekkelijkheid van Nederland als gastarbeidersland: mijn vader was aanvankelijk onderweg naar Frankrijk, om aan werk te worden geholpen door zijn schoonfamilie, maar hij werd door Marokkanen op reis aanbevolen met hen mee te gaan naar Nederland,waar werk ruim voorhanden was (Frankrijk had toen al te kampen met de grote immigratie van Algerijnen). En zo geschiedde.

Als ik het goed heb, is het vooral in eind jaren 70 en begin jaren 80 (dus na de gezinsghereniging) dat de stroom Marokkanen en Turken werkelijk opzwelde.

Kunnen jullie nog herinneren dat Marokko enige jaren geleden inzage weigerde aan Nederlandse belastingambtenaren van de kadasters? Er is geen enkele Marokkaan die een tweede huis heeft in Marokko (en dat zijn er nogal wat) die daarover in Nederland belasting over betaalt; Marokko int die belastingen.

En kunnen jullie de ophef en de dreigementen van de Saoedische ambassade nog herinneren toen de NOS de dramadocu Dood van een prinses wilde uitzenden? En Philips die erop aan drong om vertoning te verbieden, ten hoorde je al geluiden van politici als: ‘Het is niet aan ons om de cultuur van andere mensen te beoordelen.’

Het was sheer luck en via een slimme zet dat ik er een fragment van kon tonen tijdens Zomergasten. De film wordt niet meer vertoond en bij de herhaling van Zomergasten is dat gedeelte ook weggeknipt, hetgeen ik van tevoren wist. Saoedie-Arabië heeft uiteindelijk gekregen wat het wilde.
(De regiseur opereert intussen in Hollywood, waar hij de film Twins regisseerde met Danny de Vito en godbetert Arnold Schwarznegger.)

op 18 07 2007 at 16:56 schreef Tjerk:

@Hafid; inderdaad, die worden daar ook onder begrepen. Overigens zijn volgens de statistiek die de brochure geeft, het merendeel van de gastarbeiders dan reeds van Marokkaanse en Turkse afkomst.

De ophef over de dramadocu ‘Death of a Princess’ kan ik me niet herinneren. Maar dat was dan ook in 1980.

In 1980 ontstond een diplomatieke rel tussen Saudi-Arabië en Groot-Brittannië vanwege het docudrama Dood van een prinses, die ondanks heftige Saudische protesten toch op televisie werd vertoond. Daarin werd de 19-jarige Misha’al, lid van de Saudische koninklijke familie, onthoofd wegens overspel. Alle handelsrelaties werden vier maanden lang bevroren (exportschade: 300 miljoen euro) en de diplomatieke betrekkingen werden opgeschort totdat de Britse regering haar excuses aanbood.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article205759.ece/Moslims_voelden_zich_al_eerder_geschoffeerd

Wanneer ga jij Zomergasten presenteren, Hafid?

op 18 07 2007 at 16:59 schreef daniel:

Tjerk

Net wat ik schrijf, de Islam wil zich verspreiden en Amerikanen willen winst maken. Daar heb je in beide gevallen geen complot voor nodig. Het is maar met welke waarden je mee opgevoed bent.

Wel ben ik met je eens dat de toenemende Arabisch/Islamitische invloed in Europa gevoelens wakker aan het schudden is waarvan we na 1945 gehoopt hadden nooit meer iets te vernemen. Palestijnen zijn niet de enige die zich verzetten tegen een grote groep nieuwkomers, en Moslims kunnen niet eens beweren dat Europa de bakermat is van de Islam. Laat staan dat de Islam ons iets komt brengen waar we behoefte aan hebben.

Stromend water, medische voorzieningen of een productieve economie, al die dingen hebben we al. Het enige wat de Islam te bieden heeft zijn zaken zoals eerwraak terrorisme, antisemitisme en deprimerende burka’s. Zou het echter om afvallige Moslims gaan dan was het een ander verhaal geweest. Maar dan hadden Islamitische landen geen zendingsdrift gevoelt.

De Islam is geen religie die zich comfortabel voelt als minderheid, en dat wakkerd bij de niet-Islamitische meerderheid xenofobe gevoelens aan. Logisch, ook daar heb je geen complot voor nodig.

Wel is het frappant dat onze elite er alles aan gelegen laat om de autochtone bevolking ervan te overtuigen dat de toestroom van Moslims, met al hun anti-westerse ondemocratische en vrouwonvriendelijke denkbeelden, een goede zaak voor ons zou zijn. Zou het niet om Moslims gaan maar goed geschoolde en uiterst beschaafde mensen die Europa een ongekende technologische voorsprong konden geven, dan was het blijkbaar wel in orde geweest om ze met stokken te lijf te gaan.

Rare wereld.

op 18 07 2007 at 17:09 schreef Benedictus:

Tjerk, ik weet zeker dat het besluit om de families van alle gastarbeiders te laten overkomen stamt uit de tijd van het kabinet Den Uyl. Gezinshereniging was zeldzaam daarvoor. Aan regels gebonden dus. De gastarbeiders, zeker uit Turkije en Marokko waren bijna altijd niet zelfstandig in staat om woningen te kopen of te huren. Men woonden met velen in een huis. Die reportages kan ik mij nog goed herinneren.

Vanaf het moment van de uitspraak van het kabinet den Uyl, dat gezinshereniging voor iedereen van toepassing was, stroomden vooral de Marokkanen en Turken het land binnen. Een financiele drempel was er immers niet meer. Er kwam recht op woonruimte enz. Hele dorpen zijn overgeplaatst van Marokko en Turkije naar Nederland. De hoge aantallen moslims die er nu zijn, zijn bijna geheel te danken aan de gezins-en familieherenigingen. Later kwamen ook de asielzoekers erbij met hun families. Het multipliereffect zorgde voor grote aantallen.
Veel van de eerste gastarbeiders uit andere landen vertrokken bovendien weer.

op 18 07 2007 at 17:24 schreef Paardestaart:

Tja – de kwestie dateert ook al van ietsje eerder..
De droom van Frankrijk om te heersen over het arabisch contingent van losjes samenhangende landen die Frankrijk de upper hand zouden kunnen geven in Europa als het er eindelijk in slaagde om Arabia Felix onder een vlag te verzamelen is ook al een stuk ouder – toen Napoleon in 1798 Egypte veroverde hoopte hij ook al de resten van het turkse rijk op te slokken, en zo de hegemonie van Frankrijk over de rest van Europa te vestigen.
Dus het plan om van Europa een federatie te maken en zo de tanende macht van de oude koloniale landen veilig te stellen tegen de groeiende macht van de VS en de USSR dateert eigenlijk al van ver voor de verklaring van De Gaulle in ’67, dat samenwerking met de arabische wereld de grondslag zou worden voor zijn buitenlandse politiek, waarmee hij hoopte de glorie van La France te herstellen. Het is gewoon een oude droom die steeds een iets andere invulling krijgt
Het is de blokvorming die wij als resultaat van ‘de globalisering’ menen te hebben uitgevonden, maar die natuurlijk al zo oud is als de geschiedenis
Eén land is geen land, nietwaar – en graag eigen land über alles, als het ff kan

En ja, Hakim – Tjerk heeft gelijk, jij bent er dus éen van het leger moslims dat gestuurd is om de umma te helpen voet aan de grond te krijgen in de rest van de wereld. Die moet immers ooit weer verzameld worden in het khalifaat, volgens die taaie fantasie van de vernederde erfgenamen van een wereldrijk, als alle mensen bruder werden in het geloof aan Allah?
En die moslim expats bouwen dus ijverig moskeeën, en scholen, en demonstreren en stellen eisen aan de knipmessende politici en burgers van de landen waar ze voorheen niet voorkwamen, en waar het heel ordinair wordt gevonden om je eigen identiteit te willen bewaren, en ze krijgen een vracht kinderen waar wij bereidwillig voor betalen, en als we dan outnumbered zijn dan dragen we zonder te morren de sleutel over, precies zoals de kleine jongetjes zeggen tegen hun juffen en meesters, en zoals Khadaffi zijn gehoor voorhoudt – èn ons, als we luisteren willen.
Makkie.

Geinig hè? Het westen valt straks gewoon als een rijpe pruim in je schoot!

Maar we hopen wel dat jullie straks ook aardig zijn voor òns, hè? Niet vergeten hoor: van die moskeeën en die uitkeringen en die beurzen en die bijles en de koranschool en het speciale onderwijs en de gezinshereniging en al die andere aardige dingetjes waarmee we jullie zo schandelijk gediscrimineerd hebben?

Wij dragen best wel weer blauwe badges hoor straks, als jullie de baas zijn hier – en de joden halen net zo makkelijk die gele weer van zolder, geen enkel punt, en we buigen als een knipmes en spreken desnoods van een gouden eeuw – als jullie ons dan maar niet vermoorden…:-)

Tjerk gelooft dat niet hoor, al die malle fantasieën over wereldrijken, die immers toch vanzelf weer in elkaar storten
Alleen wij wèsterlingen immers streven naar macht en invloed?
Die leuke exoten met die glinsterende bruine oogjes die wij ontroerd aan ons hart drukken doen dat niet hoor, bejje mal, die zijn…kweenie – ànders..:-)
Die streven niet naar macht, veiligheid en aanzien

Tjerk is niet bang, hoor – de ànderen, die zijn bang; niet kwaad, verontwaardigd of vastbeloten geen dhimmi te worden – maar bàng, weet je..!
Foei!

op 18 07 2007 at 17:37 schreef DvR:

De islamofilie van hogerhand is ook wel zó geforceerd en volstrekt onrijmbaar dat het niet anders kan of er zit een groot belang achter.

Het zou me helemaal niets verbazen als de gedocumenteerde beweringen van Bat Ye’or, Oriana Fallaci en Hans Jansen gewoon wáár zijn, nl. dat de EEG in 1975 (tijdens de oliecrisis) aan de Arabische olielanden de onbelemmerde immigratie van moslims en steun aan de Palestijnen heeft toegezegd in ruil voor olie. Dat de Saudische daders van 9/11 vrijuit gaan en we in plaats daarvan de Kaspische pijpleidingen in Afghanistan uit handen van de Taliban houden en de enige seculiere heerser in de regio (Saddam Hoessein) een kopje kleiner maken, die als enige geen OPEC-lid was en die met zijn winningscapaciteit en gigantische voorraden de olieprijs bijna 50% lager hield dan die nu is, is er ook moeilijk los van te zien. Dat Nederland, het VK en de VS nog het diepst knippen en buigen voor Saudi Arabië komt wellicht doordat ‘s werelds meest winstgevende bedrijven, Exxon en Shell, daar hun wereldwijde oliewinsten laten belasten en een haast onontbeerlijke bijdrage aan de economie leveren.

op 18 07 2007 at 17:39 schreef Paardestaart:

Wel ben ik het met je eens dat de toenemende Arabisch/Islamitische invloed in Europa gevoelens wakker aan het schudden is waarvan we na 1945 gehoopt hadden nooit meer iets te vernemen

Bespottelijk Daniel – de vergelijking van afwijzende gevoelens tav mensen wier gedrag en gewoonten je niet aanstaan met negatieve gevoelens voor mensen die angeblich tot een ander ‘ras’ behoren is juist de reden dat discriminatie uit den boze is verklaard, alsof daarmee het probleem is opgelost.
Als mensen wèl gewoon hun onderscheidend vermogen hadden kunnen gebruiken hadden we niet zulke stomme dingen gedaan, en was bv. anti-zionisme niet een geaccepteerd verschijnsel geworden..

op 18 07 2007 at 17:42 schreef DvR:

(d.w.z. in NL, VK en VS hun vennootschapsbelasting betalen)

op 18 07 2007 at 18:28 schreef dewanand:

zo christelijk is nederland allang niet meer. en joden hebben hier weinig te vertellen.

islam is geen geloof, maar een moorddadige politieke doctrine, vol haat en afgunst. Nou, geef mij liever een joods-christelijke-katten traditie, is beter. Jammer dat katten niet kunnen typen. Zonnen doen zij al wel.

moslims moet men radicaal deislamiseren om islam af te schaffen. Zie mijn boek hierover als handleiding.

WEBpublication BOOK WART0213 / EPAGE 1 of 125
Koran: verbieden of Herschrijven?
De gids voor geweldloze deïslamisering
0.0. Inhoudsopgave

gepubliceerd op Kritisch Podium Dewanand en doodgezwegen, omdat Dewanand nationaal verketterd is.

een islamitisch Nederland is verdoemd om een terreurstaat te worden. De eerste islamitische revolutie is gepland voor 11 september 2012. Bereid je dus voor en sluit goede uitvaartverzekering af voor je hele HOllandse gezin.

islam is macht, vernietiging, duisternis, satanisme, angst, verdriet, hoererij en terreur.

Allah is groot, maar moslims zijn klein, zielig en dom.

Dewanand

op 18 07 2007 at 18:39 schreef Hafid:

Benedictus,

Het klopt dat de beslissing tot gezinshereniging onder Den Uyl kwam; ik kan mij nog beelden herinneren van hem tussen dankbare gastarbeiders, die hij hartelijk de hand schudde. en ik hoor het mijn vader nog zeggen: ‘Den Uyl is goed, hij neemt het voor ons op.’ Gastarbeiders hadden toen nog geen gemeentelijk stemrecht, maar toen ze dat eenmaal kregen, stemden ze massaalop PvdA. Op de PvdA stemmen, dat is mijn vermoeden altijd geweest, onde allochtonen stamt uit die tijd; Den Uyl wist de allochtonen voor zich te winnen en dat stemgedrag wordt grotendeels, denk ik, uit traditionele overwegingen bepaald. Het is de PvdA daarom nog steeds alles aan gelegen om die achterban te behouden – al zullen ze wel stemmen hebben verloren aan SP en Groenlinks.

Paardestraat,

Je maakt een synthese van Hafid en Karim.

Daniel,

Groot gelijk. Er kan, ondanks het zalvende gezwatel van Vogelaar, geen sprake zijn van wederzijdse integratie: de islam rukt op in europa en elk instituut, van moskee tot school, is een uitbreiding van het islamitsch gebied. Omgekeerd is er geen uitbreiding van europees/christelijk/joodse instellingen in de islamitische wereld. Elk grondgebied waarop een moskee staat, is bezit van het land dat het bekostigt, omdat de islam het pachten van grond van ongelovigen verbiedt.

Tjerk,

Die docudrama (hij moest met acteurs werken, omdat hij geen toestemming kreeg in Saoedie-Arabië te filmen) is wel de moeite waard, al was het alleen maar dat het laat zien dat er niet alleen weinig is veranderd, maar dat alles ten slechte is veranderd. Ik heb een videoband met de film erop.

Fallaci, Ye’or en Jansen baseren zich op documenten waarvan ik de authenticiteit niet betwijfel. En daarbij: zeggen de ontwikkelingen niet genoeg? Een complot is het niet: het is alleen dat Europa blind is voor kwade bedoelingen.

op 18 07 2007 at 18:40 schreef DvR:

Even een aanvulling / correctie: ik heb verder zitten googelen, en dat verhaal over olie-voor-immigranten werd in NL vooral bekend door de column "Oil for Immigration" uit 2005 van Pamela Hemelrijk. Die is eerder ook op FN besproken. Er werd in die column gesproken over een Europese Richtlijn, m.a.w. dwingend Europees recht. Daar was echter geen sprake van, er is in 1975 door de Parlementaire Associatie voor Europees-Arabische Samenwerking, die geen officiële status in de EU heeft maar wel invloedrijk was (is?), een verklaring opgesteld die de genoemde strekking lijkt te hebben. Zie voor meer info de uitgereide discussie op:

http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2005/12/pamela_hemelrij.html

In mijn eigen herinnering kwam de gezinshereniging, die inderdaad verantwoordelijk is voor het overgrote deel van de moslimimmigratie, overigens pas op gang nadat het Europees Hof vd Rechten vd Mens bevestigd had, dat ook immigranten recht hebben op gezinsvorming.

op 18 07 2007 at 18:42 schreef Hafid:

En laten we de vele schijnhuwelijken niet vergeten, die misschien nu zijn afgenomen door strengere controle, maar in de jaren 80/90 hoogtij vierden.

op 18 07 2007 at 18:51 schreef Paardestaart:

@ Hafid’s Je maakt een synthese van Hafid en Karim

Ach joh – kan jou ‘t schelen.
Als het maar geen synthese is van Hafid en Tjerk, want dan houwen we alleen maar Benzakours over

We gaan niet iedereen niet door elkaar halen Hafid – die Hakim is gewoon een uitvinding van Tjerk toch? Hij loopt tenminste wel voor zijn karretje – en dat van Hassan natuurlijk.
Wil die jongen dat eigenlijk wel?
Dat hij dan spreekt, en zich onderscheidt!

op 18 07 2007 at 18:57 schreef Paardestaart:

Elk grondgebied waarop een moskee staat, is bezit van het land dat het bekostigt, omdat de islam het pachten van grond van ongelovigen verbiedt

Kopen mag wel zeker?
Ik heb gehoord dat er hele stukken grond in westerse landen worden gekocht door rijke moslims; saoedi’s vermoedelijk
Kunnen ongelovigen het weer terugkopen? Of is de regel van toepassing dat grond die ooit islamitische grond was eeuwig islamitisch moet blijven? En dus moet worden terugveroverd of gekocht?
En zo ja – weten die ongelukkige westerlingen dat wel?

op 18 07 2007 at 19:06 schreef Paardestaart:

dat verhaal over olie-voor-immigranten werd in NL vooral bekend door de column "Oil for Immigration" uit 2005 van Pamela Hemelrijk

Hihihiihi..dat komt omdat Pamela zowat de enige journalist is in Nederland die nog op speurtocht gaat als je d’r wat vertelt..Ik heb haar het verhaal van Bat Ye’or verteld, en haar het boek van Fallaci gegeven, en toen is ze verder gaan spitten.

Goeie journalist – net als Bernadette de Wit..
Allebei werkeloos, allebei persona non grata
Nemen hun werk serieus, en zijn niet in de hand te houden.
Dat was in Nederland vroeger een gewaardeerde eigenschap. Nu niet meer.
Nu moet je voornamelijk in de pas lopen.

op 18 07 2007 at 20:12 schreef M Devrindt:

Ik ben benieuwd of Vogelaar bekend is met het volgende:

In 1980 bracht de Islamic council of Europe een boek uit met de titel: Moslim Communities in Non-Muslim States. (London: Islamic Council of Europe, 1980)
Hierin wordt de islamitische agenda voor wat betreft Europa duidelijk uiteengezet.

" The instructions given in the book told Muslims to get together and organise themselves with the aim of establishing a viable Muslim community based on Islamic principles. This is the duty of every individual Muslim living within a non-Muslim political entity. They should set up mosques, community centres and Islamic schools. At all costs they must avoid being assimilated by the majority. In order to resist assimilation, they must group themselves geographically, forming areas of high Muslim concentration within the population as a whole. Yet they must also interact with non-Muslims so as to share the message of Islam with them. Every Muslim individual is required to participate in the plan; it is not allowed for anyone simply to live as a “good Muslim” without assisting the overall strategy. The ultimate goal of this strategy is that the Muslims should become a majority and the entire nation be governed according to Islam. (M. Ali Kettani “The Problems of Muslim Minorities and their Solutions” in Muslim Communities in Non-Muslim States (London: Islamic Council of Europe, 1980) pp.96-105)"

En de regering maar praten over integratie en samenwerking.

op 18 07 2007 at 20:36 schreef Tjerk:

@Paardestaart: Ik lees hier allemaal meer of minder imposante namen (Fallaci, Jansen, Hemelrijk), maar die zijn stuk voor stuk terug te voeren op één bron: het vermaarde boek van Bat Ye’or (of Giselle Litmann, zoals ze eigenlijk heet).

Jansen werd in het Katholiek Nieuwsblad door Henk Rijkers geciteerd (en dat citaat wordt tot vervelens toe herhaald) maar ons eigen Peter Breedveld kreeg volgens onderstaand berichtje iets heel anders van Jansen te horen.

Journalist Henk Rijkers heeft 27 mei in het Katholiek hier al over gepubliceerd. (klik hier voor artikel) Hij vond het nogal een vreemd verhaal en zou Hans Jansen ernaar hebben gevraagd. Die zou het volgende hebben gezegd: "Vergis je niet, dat hele verhaal is van a tot z gedocumenteerd. Trouwens, bij die conferenties was ik zelf aanwezig." Maar waarom hoor je daar nooit wat over, behalve in zo’n excentriek geschrift als van Fallaci? "Ach ja, het is nu eenmaal geen leuk bericht. Niemand ziet het als zijn cup of tea om dat aan de man te brengen."

Journalist Peter Breedveld heeft toen ook aan Hans Jansen gevraagd wat ervan klopte en kreeg het volgende te horen van hem: "Ik kreeg daar al meer mailtjes over, ik vind het een bizar verhaal, je weet het maar nooit, voordat ik er mailtjes over kreeg waarin stond dat ik het bevestigde had ik er nooit van gehoord. Ik kan u niet helpen, jammer."

Ik snap er niets van. Hoe kan Hans Jansen het een bizar verhaal vinden en er nog nooit van gehoord hebben terwijl hij het boek Eurabia van Bat Ye’or wel in de ‘Middle East Quarterly’ besproken heeft? En heeft hij dan ook nooit met Henk Rijkers hierover gesproken en verzint deze journalist dan dat hij met hem gesproken heeft? Het beste lijkt me om dat boek van Bat Ye’or te pakken te krijgen. Weet iemand op welke pagina deze affaire beschreven wordt?

Geplaatst door: Rinus Duikersloot 7 december 2005 om 23:15

Lijkt mij volkomen duidelijk. Rijkers heeft Bat Ye’or met vislood en al geslikt en is zo gretig van Hans Jansen bevestigd te krijgen dat het klopt dat hij de vraag die hij Jansen stelde misrepresenteert. Jansen zal best iets bevestigd hebben over dialoogbijeenkomsten, maar niet de geheimzinnige meetings die Rijkers hem in de mond legt.

Hemelrijk heeft niets ‘nagezocht’ maar blaat, net als jij (Paardestaart dus), Bat Ye’or na. Als Hemelrijk zo’n goede journaliste is, waar is dan de link naar de PDF-file van die Straatsburgse Resolutie uit 1975, zodat we het allemaal nog eens op ons gemakje kunnen nalezen?

De reaguurders op Hoei-Boei pleegden meer research dan Hemelrijk, door navraag te doen. Bijvoorbeeld bij Paul Belien, editor van het Brussels Journal (toch geen linkse muurkrant). Die schreef terug:

Geachte heer,

De Straatburgse resolutie van 1975 is een tekst die aangenomen werd door de parlementaire associatie voor Europees-Arabische samenwerking.
Dit is geen officiële organisatie van de Europese instellingen. Er gaat
bijgevolg geen enkele bindende wettelijke kracht van uit. Het was een

oproep van 200 parlementsleden aan de regeringen van hun respectievelijke landen. Die hielden er echter (helaas) rekening mee aangezien het om politici van alle ideologische strekkingen ging.
Auteur van de resolutie was het toenmalige (zeer linkse) Belgische
christendemocratische parlementslid Tijl Declerq (thans overleden).
U vindt meer hierover in een artikel van Bath Ye’or (ze spelt de voornaam Tijl echter foutief als "Tilj"):

http://64.233.183.104/search?q=cache:W6UATkoMQA4J:www.dhimmitude.org/
archive/by_eurabia_122002_eng.doc

m vr gr

Mr. dr. Paul Belien"

Willem de Zwijger blijkt volgens onderstaand berichtje (onder die column van Hemelrijk) op hetzelfde lumineuze idee (en dezelfde conclusie) gekomen te zijn als ik:

Pamela Hemelrijk begon haar column met:
"Op gevaar af dat u uw buik inmiddels boordevol heeft van gezeik over de multiculturele samenleving, wil ik u toch iets vertellen wat u nog niet weet. Namelijk dat de massale moslim-immigratie naar West-Europa niet zomaar uit de lucht is komen vallen. Zij is een rechtstreeks gevolg van een Europese richtlijn, die in 1975 geruisloos is bekokstoofd."
Dat leek dermate onwaarschijnlijk dat ik ging grasduinen in de door commenters aangereikte referenties. Door een overzichtsartikel te lezen van de mevrouw waarop deze theorie terug te voeren is, kom je er snel achter dat ze niet spreekt over een Richtlijn (=bindende Europese wetgeving) maar over allerlei vrijblijvende symposia, workshops en wat al niet. De info van v. Gulik bevestigt dat nog eens.
De problematiek rond migratie, islam, rechtsstaat, vrijheid enzovoort is ernstig genoeg – indianenverhalen doen daar alleen maar afbreuk aan.

Geplaatst door: Willem Dezwijger 9 december 2005 om 23:40

Kortom: Bat Ye’or is een crackpot die van allerlei gezellige dialoogclubjes in EU verband een groots complot heeft gesponnen.

Matt Carr merkt over de Eurabia-these op:

" [Bat Ye'or:]‘the EAD trafficked in concepts that were largely foreign to the Arab world. What did freedom of conscience and religion, gender equality, and equality of dignity for all people really mean in societies that practiced segregation of women and infidels, death for apostasy, ‘honor’ killings, female genital mutilation, and even the stoning of women, and which were riddled with the religious fanaticism and hate nurtured by the jihad shari’a values that persisted at the core of
Arab/Muslim civilization?’

This essentialist ‘core’ is at the heart of Ye’or’s arguments regarding Europe’s forthcoming demise. For Ye’or, there is only one Islam, a single fanaticism that has remained unchanged since the era of the Prophet, now intent on reducing a cowed Europe to vassal status. As an analysis of contemporary European history, this is flat-out barking gibberish, which falls somewhere between hyper-Zionist propaganda, crude conspiracy theory and delirious fantasy. In order to accept Ye’or’s ridiculous thesis, it is necessary to believe not only in the existence of a concerted Islamic plot to subjugate Europe, involving all Arab governments, whether ‘Islamic’ or not, but also to credit a secret and unelected parliamentary body with the astounding ability to transform all Europe’s major political, economic and cultural institutions into subservient instruments of ‘jihad’ without any of the continent’s press or elected institutions being aware of it. Nowhere in this ideologically driven interpretation of European-Arab relations does Ye’or come close to proving the ‘secret history’ that she professes to reveal."
http://gess.wordpress.com/you-are-now-entering-eurabia/

Zelfs islamofascistenvreter Ariël Bruèns gelooft er niet in:

"Ik geloof net zo min in een formeel Eurabië als dat ik geloof in een samenzwering van joden en neocons die (vanuit Israël en de VS) de wereld zouden bestieren. Feit is dat het er per saldo wel op neerkomt dat Europa een Eurabië worden zal. Dus wat mij betreft kan de term gehandhaafd worden omdat ze voor een aantal fenomenen staat die niet te ontkennen zijn."

Geplaatst door: Ariël Bruéns 8 december 2005 om 15:07

Nuchter ook is Rudolf

"Men moet Eurabia niet zien als een soort partijprogramma waarin staat dat Europa islamitisch moet worden, maar het is een initiatief gericht op samenwerking, uitwisseling en afstemming van beleid met het doel om tot een betere verhouding te komen. Maar het gevolg hiervan is wel dat zich een ontwikkeling in gang heeft gezet dat voor Europa ongunstig uitpakt. De Arabieren stellen veel eisen aan Europa en dan vooral op het gebied van faciliteiten voor moslims en de islam, terwijl Europa vrijwel niets van de Arabische landen vraagt op het gebied van godsdienstvrijheid en mensenrechten aldaar. Door deze eenzijdigheid verliest Europa aan kracht en wordt dat afschuwelijke proces van eurabisering ingezet.

Geplaatst door: Rudolf 9 december 2005 om 0:09

op 18 07 2007 at 20:46 schreef Tjerk:

Hafid schreef: "Die docudrama (hij moest met acteurs werken, omdat hij geen toestemming kreeg in Saoedie-Arabië te filmen) is wel de moeite waard, al was het alleen maar dat het laat zien dat er niet alleen weinig is veranderd, maar dat alles ten slechte is veranderd. Ik heb een videoband met de film erop."

Ik begrijp hieruit dat te gelegener tijd een FN-filmavond in huize Bouazza belegd wordt? Wat gezellig!

op 18 07 2007 at 22:11 schreef Karim:

Benedictus,

Met Hakim bedoel je waarschijnlijk mijn persoon, Karim?

Ik ben er dus "één van het leger moslims dat gestuurd is om de umma te helpen voet aan de grond te krijgen in de rest van de wereld".

Sjees, dan ben ik wel een hele slechte soldaat. Ik zou voor de islamitische krijgsraad gesleept moeten worden!

Wat een oliebol ben je toch ook, hè!

op 18 07 2007 at 22:25 schreef Karim:

Sorry, het was Paardestaart die hier de oliebol is.

op 18 07 2007 at 22:42 schreef Tjerk:

Je bedoelt Paardestaart, Karim.

Het idee achter de Eurabia-these is, dat het niet uitmaakt of je nu zo gelovig bent of niet. Moslims hebben een bepaalde mindset, bepaalde dingen die ze belangrijk vinden, waarden en normen, om maar met JPB te spreken. En als er genoeg mensen binnenkomen met die waarden en normen, en die ook weer aan hun kinderen doorgeven, dan verandert het aangezicht van dit land vanzelf wel.

Wat Paardestaart en de haren niet willen zien, is dat de islam zelf ook verandert, omdat de Nederlandse cultuur de kinderen van immigranten beïnvloedt. Waarden als individuele zelfbeschikking en zelf kritisch nadenken zijn allang doorgedrongen in de hoofden van Nederlandse moslims.

"Ik zou voor de islamitische krijgsraad gesleept moeten worden!"

"Be mindful of the prayers you send
Pray hard but pray with care
For the tears that you are crying now
Are just your answered prayers" Nick Cave – O my Lord

Dat is nu juist een van de dingen waar we huiverig voor zijn, Karim: islamitische rechtbanken. In Canada en het Verenigd Koninkrijk heb je ze al – tot ontsteltenis van vrouwenrechtenorganisaties. Daar vallen nu alleen nog moslims onder. Maar de baarden zouden het liefst zien dat de sjaria ‘the law of the land’ zou worden, en daar speculeren ze ook over.

Maar zelfs al zijn ze er niet, dan wil dat niet zeggen dat er op straat geen vorm van sjaria heerst. In een Parijse wijk staat een atheïstische societeit/cafe, waar men godslasterlijke cartoons had geplaatst. Die had men al uit de etalage gehaald vanwege vervelende dingen die er gebeurden. Maar dat was niet voldoende: op zeker moment kwamen er een aantal moslimjongeren uit de beurt die begonnen de boel kort en klein te slaan. Die werden de deur uit gezet. Maar later kwamen hun oudere broers. Die zeiden: wat onze broers deden was niet goed. Maar wat u hier doet is ook niet goed. Hier in de buurt zit een chapiter van de moslimbroederschap. U haalt die cartoons weg, en anders ziet u wel wat er gebeurt.

Veertig jaar immigratie en we zijn weer terug in de Middeleeuwen, met vervolging van vrijdenkers.

op 18 07 2007 at 22:43 schreef Karim:

Overigens: wat een eng gezwets op deze site over moslims die hier de boel willen overnemen.

op 18 07 2007 at 22:51 schreef Karim:

Tjerk,

De islam verandert inderdaad, ook hier in Europa. Wat je niet moet vergeten is de alomtegenwoordige invloed van de eerste generatie Marokkaanse, Turkse gastarbeiders die hun kids stevig onder de knoet houden en volstampen met anti-Westerse sentimenten. Eenmaal onder het juk van deze conservatievelingen vandaan, treedt er een mate van verlichting in. Ik zie het om mij heen gebeuren: leeftijdsgenoten die de vastgeroeste normen en waarden van hun ouders onleefbaar vinden en deze inruilen voor een meer individualistische kijk op het leven. Ik denk dat deze beweging uiteindelijk sterker zal zijn dan de regressie. Immers, de verlokkingen van het Westen zijn te groot om niet aan toe te geven. Het wachten is op het moment dat de eerste generatie en masse onder de zoden ligt.

op 18 07 2007 at 23:09 schreef Karim:

Tjerk,

Je schrijft dit: "Waarden als individuele zelfbeschikking en zelf kritisch nadenken zijn allang doorgedrongen in de hoofden van Nederlandse moslims."

En dan dit: "Veertig jaar immigratie en we zijn weer terug in de Middeleeuwen, met vervolging van vrijdenkers."

Waar sta je nou?

op 18 07 2007 at 23:18 schreef Eric:

Karim: Maar toch zie ik veel hoofddoekjes bij jonge vrouwen, in mijn buurt steeds meer, zie ik veel jonge moslims die op het internet met geloof bezig zijn en zich anti-Westers uiten (zie fora als marokko.nl) en volgens onderzoek groeit de groep orthodoxe moslims. Of is dit toch een minderheid vergeleken met moslims die nog nauwelijks met hun geloof bezig zijn? Ik denk dat het goed zou zijn als hier meer zicht op kwam.
Ik vond de suggestie van Pechtold goed dat kinderen van moslims (en Christenen) door de overheid niet automatisch meer als moslim geteld moeten worden, zoals nu wel gebeurt. Dat cijfer van 1 miljoen moslims geeft een vertekend beeld, de vraag is hoeveel echt gelovige moslims er zijn in Nederland. Maar zolang dat taboe op afvalligheid in stand blijft, is het moeilijk tellen.

op 18 07 2007 at 23:30 schreef Tjerk:

Waar sta je nou?

Aan de kant van de waarheid. Ik vertel die zoals ik de waarheid zie. Beide zijn observaties van mij (en het tweede is gewoon een beschrijving van iets dat nog niet zo lang geleden feitelijk heeft plaatsgevonden); het zijn twee kanten van de realiteit; en beide observaties zijn even valide.

Ik maak mijn analyse naar aanleiding van de tweede observatie wereldkundig, opdat de eerste tendens mag overwinnen. Ik denk dat de individuele vrijheid om te aanbidden óf te lasteren het meeste levensgeluk voor de meeste mensen met zich meebrengt.

Het wachten is op het moment dat de eerste generatie en masse onder de zoden ligt.

Maar we zitten tegenwoordig toch al bij de derde generatie? Daar komt nog eens de huwelijksmigratie bij. Achmed vindt de meisjes hier te veel een grote waffel hebben, dus haalt – na hier zijn bloemetje in diverse vaasjes geprobeerd te hebben – een brandschoon vaasje uit het land van herkomst; fatima kan hier geen geschikte partner vinden (te veel losers) en krijgt daar ook de kans niet toe; maar op vakantie wordt ze vrijer gelaten en ze valt voor de charmes van een leuke jongen die vrij lijkt te denken – totdat ze getrouwd zijn en hij haar als keukensloof en opblaaspop blijkt te beschouwen. Het geroddel van de gemeenschap doet de rest. Het resultaat: zwaar belapte vrouwen achter de kinderwagen.

Overigens: wat een eng gezwets op deze site over moslims die hier de boel willen overnemen.

Dat sentiment ervaar ik ook als griezelig. Maar het valt moeilijk te ontkennen dat er moslims zijn die dit daadwerkelijk beogen en dat andere moslimimmigranten en hun kinderen bijna angstvallig aan hun tradities proberen vast te houden. Ik zie meisjes die bij lange na nog niet menstrueren in hijab over straat lopen. Dat geeft toch te denken.

op 18 07 2007 at 23:31 schreef TRS:

prachtige column

op 18 07 2007 at 23:41 schreef Karim:

Eric, ik wil de radicalisering onder een deel van de jongeren zeker niet bagatelliseren en daar moet zeker tegen worden opgetreden. Maar je doet waarheid geweld aan door de zaak zo voor te stellen alsof het allemaal orthodoxen zijn die er een fundamenteel vijandige houding op na houden jegens het Westen. Dat is gewoon niet zo, en als je ziet hoe groot de kloof vaak is tussen de eerste en de twee/derde generatie moslims, dan kun je ook niet volhouden dat er geen verandering gaande is.

Voorbeeld: vorige week donderdag was ik in de moskee om er mijn haar te knippen. Tussen de wachtende klanten ontspon zich een felle discussie over Aboutaleb. Een oude man, boven de zeventig, ging flink tekeer tegen Aboutaleb en noemde hem een shekem (verrader). De kapper (dertiger) en twee andere klanten (twintigers) namen het juist op voor Aboutaleb en prezen hem de hemel (de islamitische waarschijnlijk) in. Het generatieconflict was hier in al zijn pracht te aanschouwen.

op 18 07 2007 at 23:42 schreef wies:

Toch zou ik best graag iets meer willen weten van de inhoud van een ‘plan en een richtlijn’.

In Opinio 23-3-07 (toen elk artikel nog geheel te lezen was), stond een rede van Bolkestijn, gehouden bij de presentatie van het boek van D.J. Epping: "Europeese mandarijnen".

Ik citeer en let op de woorden ‘beleidsplan’ en ‘richtlijn’ — dus toch al kant en klaar!
Maar waarom in de la verdwenen?

Bolkestijn:
"(….)Ik heb die political correctness aan den lijve ondervonden, want op sommige belangrijke punten stond ik nagenoeg alleen.

Een van die punten betrof het immigratiebeleid.
In Nederland was de discussie over de nadelen en de risico’s van immigratie en het multiculturalisme scherp en open.
Zo niet in de Commissie.
Twee keer heb ik getracht voor die nadelen en risico’s aandacht te vragen.
Tevergeefs.

Eppinks boek bevat daarover een boeiende passage.
De Commissie had op een bepaald moment ‘bij A-punt’ besloten (wat betekende dat er in de Commissie zelfs niet meer over zou worden gesproken) dat de EU een immigratie-unie zou worden:
een ambitieus beleidsplan lag klaar en een richtlijn zou volgen.

"Wat? Een A-punt?
Een kwestie die toekomstige generaties raakt zomaar weg hameren?" zou ik volgens Eppink hebben gezegd.
"Maar dat kan toch niet?
We soebatten in de Commissie een uur over een boete van 50 miljoen euro voor een groot bedrijf.
Maar de toekomst van generaties van Europeanen passeert ongezien."

De pers was lovend over het voorstel en riep de bevoegde Portugese Commissaris uit tot ‘Europeaan van het Jaar’.

Toen kwam 11/9.
Sindsdien is van het hele voorstel niets meer gehoord.
Ik vermoed dat op mijn interventies ter zake nu anders zou worden gereageerd."
einde citaat.

op 18 07 2007 at 23:46 schreef Fritzie:

Benedictus,

"Subsidie geven met gemeenschapsgeld, vooral geld van diegenen die de verdere islamisering als een gevaar zien. Haar achterban, niet zelden niet-werkend en moslim, zal daardoor niet liberaler worden. Het kan er bij mij niet in dat de partijtop van de PvdA dat niet snapt. "

De partijtop van de PvdA hoèft het niet te snappen. Men, en dat zijn overwegend autochtonen, stemt toch wel op de partij.
Ondanks de Oudkerken en de Wim Kok’s. ( So much for the working Class)

"Je weet wel, toen de VS en Nederland de autoloze zondagen hadden omdat zij partij voor Israel gekozen hebben en de olieleveranties aan Nederland en de VS toen waren stopgezet. De olieleverende landen hadden toen de macht om het Westen onder druk te zetten. Diezelfde landen hebben er -ook nu nog- groot belang bij om de Islam overal gepromoot te krijgen."

Kolder !

Rotterdam is de spotmarket voor de internationale oliehandel. Er is altijd een enorm overvloed geweest van olie. Nooit een tekort !.

Dat wist ook Den Uyl, toen hij de benzine-bonnen liet drukken. Maar hij had een maal een blunder gemaakt, door te bevestigen dat de olie-"boycot" Nederland ernstig treffen zou.
Pas na raadpleging met experten bleek dat er niets aan de hand was, maar ja, toen had hij het al gezegd en de bonnen gedrukt…
Ome Joop heeft ons toen flink voor het lapje gehouden.

Arabische landen hebben helemaal geen macht !

Vrijwel al de door het westen betaalde Olie-Dollars zijn geher-investeerd in het Westen.(1) Er is een enorm Arabisch belang dat deze investeringen waarde blijven houden.
Dat is ook de reden waarom Olie altijd zo goedkoop is (geweest).

Pas met de opkomst van China en Japan is hier een verandering in gekomen: De Arabieren gingen toen ook in Azie investeren en er vloeidt sindsdien minder Olie-geld richting het Westen.

In slechts een paar dagen werd het Irakeese leger onder de voet gelopen. Dit komt door de enorme slagkracht van het US-army en de onmogelijkheid van "Arabieren" om iets fatsoenlijks te organiseren.

Deze twee feiten :
(1) Veregaande afhankelijk van de Arabische wereld van het Westen.

(2) De enorme militaire slagkracht van het Westen.
( Iran is echt geen bedreiging, stelt militair niets voor)

Uit de bovengenoemde constateringen leert men:

dat heel het midden-oosten eigenlijk machteloos is en dus dat

de theorie van Hemelveld, "Oil for Immigration", compleet foutief is.

Kom er maar in Pam!

op 18 07 2007 at 23:48 schreef Karim:

Tjerk,

Je vergist je al je denkt dat de meeste jongeren nog steeds een bruid of bruidegom uit het land van herkomst willen importeren. Geloof me, er is op dat gebied een mentaliteitsverandering gaande. Veel van dat soort huwelijk strandden omdat de twee werelden onverenigbaar zijn. De ellende die dit met zich meebrengt proberen ze zich zoveel mogelijk te besparen. Zo ook gedwongen uithuwelijking: het komt nog steeds voor, maar in veel mindere mate dan pakweg tien a twintig jaar geleden.

op 18 07 2007 at 23:54 schreef Fritzie:

Karim,

Je maakt je zelf maar wat wijs.
Nederlanders houden niet van Allochtonen en Visa versa. Jong Oranje droeg de surinaamse vlag mee en vierde feest in Suriname. Niet in Nederland.
Zels Fokke de Haan was er beroerd van.

Wat in het hart zit laat zich niet dwingen.

De enige oplossing is dat een zeer groot deel van de nieuwe "Nederlanders", de koffers pakken om erger te voorkomen. En dan liever uit vrijwilligheid dan door geweld, maar ik vrees dat de laatste mogelijkheid realistischer is.

Helaas, Helaas, maar Gerard van’t Reve was die mening al toe gedaan in de begin jaren zeventig.

Sterkte en goede reis.

op 18 07 2007 at 23:59 schreef Karim:

Fritzie, ik weet niet waar je het over hebt; ik houd juist wel van allochtonen.

Hebben die allochtonen een visa versa nodig als ze het land willen verlaten? En waar ligt dat land Versa dan?

op 19 07 2007 at 01:00 schreef Peter Breedveld:

Dat zeg ik! De Gamma!

Fritzie is een verstrooide neo-nazi. Ik zal hem voortaan Rommel noemen.

op 19 07 2007 at 01:02 schreef Paardestaart:

For Bat Ye’or is er maar éen islam?

Gelijk heeft ze: natuurlijk is er maar éen islam – zolang er geen stroming is die zich islamitisch noemt èn die openlijk gesteund wordt door een groep moslims van enige betekenis en die voor eenvoudige gelovigen gezaghebbend is is er geen andere islam om op terug te vallen behalve de koran, en de woorden van de imam.

Men had trouwens echt niet zoveel moeite hoeven doen om erachter te komen dat het om symposia ging – ‘kletsclubs’- want dat heeft Bat Ye’or zelf gezegd.
Als jij het aannemelijk vindt dat de EU contactorganen en samenwerkingsverbanden opricht met de Arabische wereld alleen om vrijblijvend thee te drinken wees dan vooral my guest; maar uit de mate waarmee aan de ‘aanbevelingen’ gevolg wordt gegeven trek ik een andere conclusie.

Waarom moeten er trouwens multiculti-idiotarians bij mekaar gaan zitten om betere relaties met de moslimwereld te bewerkstelligen?
Kunnen gewone moslims dat zelf niet?
Niet dat ze zich daar voor uitsloven, want de charme-offensieven van de islamitische wereld zijn voor hen niet eens aanleiding om zich er van te distantiëren; wij sloven ons uit, en het feit dat de europese overheden geld vrijmaken voor allerlei public relationachtige activiteiten geeft al te denken; wat is er zo speciaal aan de islamitische wereld dat wij er zo nodig bevriend mee moeten zijn??
Hebben andere groeperingen zo’n paraplu niet nodig dan??
Laat Europa liever gewoon eisen stellen aan de mensen die hier willen komen leven, in plaats van te knipmessen om het alsmaar voortwoekerend islamitisch ego te ontzien.
Waarom moeten Europese regeringsleden conferenties houden om van en aan elkaar te leren ‘how to report diversity in a non-offensive manner?’ What’s their stake??
Nieuwe kiezers het hof maken, waarmee ze de laatste resten christelijk en kapitalistisch Europa mee kunnen opruimen?

Ik heb geen zin om voor Tjerk’s sillyness op te draaien Hakim – hij is degene die jou voor spion van de umma uitmaakt – niet ik.
Ik neem aan dat je zelf wel weet waar je loyaliteit ligt; vooralsnog vind ik het niet nodig personen met argwaan te bejegenen.

En je hebt groot gelijk; het is heel eng – het idee dat moslims het nodig vinden te plotten en te schemen om hun verloren macht te herwinnen in anderman’s land, maar dat heb ik niet verzonnen.

op 19 07 2007 at 01:04 schreef Karim:

Tjerk,

ik ben benieuwd naar die statistieken. ik ken alleen dit: http://www.kennislink.nl/web/show?id=161372

nog altijd schrikbarende cijfers, maar wel een lichte daling, en wel vanwege hierom:

"De daling in het aantal importhuwelijken wordt door onderzoekers deels toegeschreven aan kabinetsmaatregelen die al onder Paars II in de pijplijn zaten, maar door Balkenende II zijn genomen."

en:

"De kabinetsmaatregelen verklaren voor een deel de daling van het aantal importhuwelijken, maar dat is niet het hele verhaal. Volgens Erna Hooghiemstra, nu directeur van de Nederlandse Gezinsraad, zijn de opvattingen onder Turken en Marokkanen de laatste jaren veranderd."

op 19 07 2007 at 01:10 schreef Paardestaart:

Het is ‘silliness’ is het geloof ik..Pardon!

op 19 07 2007 at 01:11 schreef Karim:

Paardestaart,

Dat is inderdaad een eng idee. Vooral als je er in gelooft.

Wel een beetje suf van die moslims dat ze hun verloren macht proberen te herwinnen door vooral onder aan de maatschappelijke ladder te blijven. Je zou toch denken dat je met zulke idealen een beetje werk zou maken van de infiltratie.

En nu ga ik lekker tegen de warme kont van mijn vriendin aankruipen. Ciao!

op 19 07 2007 at 01:31 schreef Tjerk:

"Ik heb geen zin om voor Tjerk’s sillyness op te draaien Hakim – hij is degene die jou voor spion van de umma uitmaakt – niet ik."

Je hebt er echt geen idee van wie ik parodiëerde, of wel?

Niet dat het wat uitmaakt, want je bevestigde mijn parodie prachtig:

"En ja, Hakim – Tjerk heeft gelijk, jij bent er dus éen van het leger moslims dat gestuurd is om de umma te helpen voet aan de grond te krijgen in de rest van de wereld. Die moet immers ooit weer verzameld worden in het khalifaat, volgens die taaie fantasie van de vernederde erfgenamen van een wereldrijk, als alle mensen bruder werden in het geloof aan Allah?"

Ach ja, Karim, Hakim, Hassan … voor jou zien ze er allemaal eender uit nietwaar?

Verder: als het ‘praatclubs’ waren; what’s the fuzz? Denk je nu werkelijk dat een paar praatclubs in staat zijn om de mentaliteitsomslag te bewerken die Pieter Lakeman beschrijft in zijn boek "Binnen zonder kloppen"

In het midden van de jaren 70 vindt er in bepaalde sectoren van de samenleving een omslag plaats. Waren het tot die tijd met name de werkgevers die voorstander waren van arbeidsimmigratie, vanaf die tijd werd deze fakkel overgenomen door hun tegenpool, de linkse intelligentsia; journalisten, linkse dominees, advocaten, benoemden zichzelf als woordvoerders van de immigratielobby. En zoals zo vaak bij de linkse stokpaardjes, gebeurde dit met grove morele intimidatie van de tegenstanders. Sinds linkse journalisten zich meester hebben gemaakt van het immigratiedebat is er in Nederland een McCarthy-achtig sfeertje ontstaan, waarin elke nuchtere discussie over immigratie en buitenlanders is gesmoord
http://www.heemland.nl/hl14-Boek_Lakeman.htm

Jij bent toch een rechtsom bekeerde ex-linkser, Paardestaart? Was jij in die tijd ook zo’n McCarty-achtige marxist? Is dat waarom je er nu zo op afgeeft, als een late calvinist op zijn zondige jeugd en een tot het atheïsme afgevallen christen op zijn voormalige geloof?

Maar die omslag: denk je nu werkelijk dat de EU dit via een paar praatclubjes heeft kunnen bewerkstelligen?

Denk je nu werkelijk dat Den Uyl een richtlijn kreeg dat hij ruim baan moest maken voor moslims, of anders…? Hij lijkt me er niet de man voor, orders aan te nemen. Het lijkt me eerder dat hij vanuit zijn onwrikbare sociale beginselen heeft geredeneerd (zeker gezien de zojuist boven beschreven omslag)

Maar Van Agt is nog in leven. Men kan het hem vragen, hoe dat nu precies zat. Wie tipt Henk Rijkers?

op 19 07 2007 at 01:35 schreef Paardestaart:

Benedictus, de link naar het stuk van Fjordman werkte inderdaad niet. Misschien zo?

http://chromatism.net/fjordman/fjordmanfiles.htm

http://gatesofvienna.blogspot.com/2006/10/eurabia-code_19.html

Karim – het gaat gewoon om de macht van het getal.
En degenen die niet onder aan de ladder blijven worden aangemoedigd om de mars door de instituties te maken; lukt aardig toch?
Vooral daar iedere moslim die drie woorden kan uitbrengen onmiddelijk met gejuich begroet wordt door de nederlandse ijveraars voor integratie en emancipatie, of anders met voorkeursstemmen gekozen wordt door een hoopvolle achterban.
Heel eng ja..als ze kwaad willen.
Gek hè, dat ik daar rekening mee houd?
‘t Is gewoon de praktijk die me op dat idee brengt hoor, en de uitlatingen die opklinken uit moslimkringen all over the place.
Lees de post van Devrindt hierboven er nog maar eens op na.
Ik kan het ook niet helpen dat zulke stukken steeds uitlekken.

En nu ben ik weer weg.

op 19 07 2007 at 01:58 schreef Fritzie:

Stel je eens voor:

Het machtigste land van de wereld, wordt "bedreigd" door een stelletje landen waarvan de legers totaal niets voorstellen (Zie zesdaagse oorlog), met een olieboycot die de Amerikaanse economie op de knieen zou moeten dwingen.
Wat moeten die Amerikaanse generaals dan hebben gelachen. Zo van, met de armen over elkaar…"Jongens, we worden bedreigd! bwaaaahhh"

Ik, Neo-nazi ?
Peter toch, lees toch de folders van de SP uit 1980 eens ! hfl 75.000 werd er voorgesteld te bieden aan degenen die weg zouden gaan.
Tjonge, wat weet jij weinig, zeg !

Ook niet op de hoogte dat Marijnissen’s club, de SP, ook, net als Geert, tegen dubbele nationaliteiten is, maar tijdens de discussie (TV !) een ander standpunt innam, omdat de SP anders teveel op Wilders zou lijken ?

Bronvermelding ?

Doe eens TV kijken !

voor u opgezocht:

"Olie-embargo? geen probleem

Terwijl Nederland een loodgrijs crisisbeeld werd voorgehouden en de auto op
zondag in de garage moest blijven, wist de regering in november 1973 al de
verzekering van de Verenigde Staten te krijgen dat we op Amerikaanse
olievoorraden konden rekenen. Minder bekend dan de olieboycot, maar
dreigender, is dat Nederland als vergelding voor zijn steun aan Israel
tijdens de Jom Kippoer-oorlog ook met terreuraanslagen is bedreigd. In een
telex van 26 oktober 1974 onder de titel ‘Fedayeen threats to the Dutch’
schrijft Henry Kissinger dat hij heeft vernomen dat de Nederlandse regering
‘van bronnen in het Midden-Oosten info heeft ontvangen dat er aanvallen van
de fedayeen zullen komen op installaties van de Nederlandse regering en/of
van de zakenwereld.(…) de Arabieren zijn verstoord door a) de zogeheten
pro-Israel positie van de Nederlandse regering; KLM-vluchten naar Israel
die, zeggen zij, piloten en wapens hebben vervoerd; c) Nederlandse
regeringsverklaringen toen de oorlog in het Midden-Oosten uitbrak (…) dat
deze vijandelijkheden waren begonnen door Egypte. Omdat sommige Arabische
landen de Nederlanders hebben aangewezen (…) voor een olieboycot (…)
moeten deze dreigementen niet licht worden opgevat.’

Ondanks de oliegarantie van de Verenigde Staten wilde Den Haag van het
boycotstigma af, zeker toen de boycot doorging nadat hij tegen de Verenigde
Staten zelf wel werd opgeheven. Een telex van ambassadeur Gould (15 maart
1974) aan de rechterhand van Henry Kissinger (Donaldson) zegt waarom: ‘Hun
grootste zorg is dat ze nu in hetzelfde schuitje zitten als Portugal,
Rhodesie en Zuid-Afrika, die ze als slecht gezelschap beschouwen. Hun enige
troost is dat de Denen er ook nog bijhoren.’ De Amerikanen kaartten onze
boycot af en toe aan bij de Saoedische vorsten, maar met weinig resultaat.
Op 18 juni 1974 schrijft onderminister Sisco: ‘De koning (Feisal, red.) zelf
wil het embargo tegen Nederland.’ Maar veel haast had Kissinger ook niet. Op
24 juni telext hij aan zijn ambassade in Den Haag: ‘In antwoord op de
Nederlandse verzoeken moet je maar het volgende zeggen: we beseffen dat de
Nederlanders onder druk staan om zich openlijk uit te spreken voor
Israelische terugtrekking uit de bezette Arabische gebieden, als prijs voor
de Saoedische stem binnen de Opec om het embargo tegen Nederland op te
heffen. Niettemin, en vooral in het licht van het feit dat de Nederlanders
hun olie toch ook uit andere bronnen kunnen betrekken, hopen we dat de
Nederlanders volhouden zo’n verklaring niet te zullen uitspreken. Want dat
zou de Arabieren aanmoedigen om andere olieconsumenten onder druk te zetten
(…), het zou de haviken in Israel onverzettelijker maken, en het zou onze
pogingen om een beide partijen bij onderhandelingen over een vredesregeling
te betrekken verder compliceren.’

Eigenlijk wel handig dus, die boycot tegen Nederland."

op 19 07 2007 at 02:11 schreef Peter Breedveld:

SP-folders uit 1980 vormen het bewijs dat jij geen neo-nazi bent? Het wordt steeds erger met jou, Fritz.

Het plakken van een lap tekst waarvan auteur noch herkomst duidelijk is, dat is geen bronvermelding, Fritz. Kun jij dan helemaal niets?

op 19 07 2007 at 09:43 schreef Paysley:

"Helaas, Helaas, maar Gerard van’t Reve was die mening al toe gedaan in de begin jaren zeventig."

De begin jaren zeventig, Fritzie? Verkrachter van de Nederlandse taal die je bent. Zelfs allochtonen schrijven beter Nederlands dan jij. Of om op jouw niveau te praten: beter als jouw.

op 19 07 2007 at 12:09 schreef Fritzie:

Leuk is dat toch altijd.

"Ik draag mijn hoofddoek uit vrije wil"

Alsof "ik" een probleem zou zijn.
In zo’n discussie gaat het altijd om grote groep, delen van de samenleving.

op 19 07 2007 at 12:23 schreef Peter Breedveld:

Nederlanders houden niet van Allochtonen en Visa versa

Ik ben dol op allochtonen. Vooral als ze van de vrouwelijke kunne zijn.

Zeg over die oliecrisis, die was toch wereldwijd? Dus dan heeft Joop den Uyl niet alleen het Nederlandse, maar ook alle andere volken voor het lapje gehouden?

Wat een geniale man!

Doe je ook aan bronvermelding, trouwens?

op 19 07 2007 at 12:25 schreef Peter Breedveld:

Hebben die allochtonen een visa versa nodig als ze het land willen verlaten? En waar ligt dat land Versa dan?

Ha! Ik zei het al eerder, Fritz poept er het ene na het andere literaire juweeltje uit. Natúúrlijk heeft hij geen goed woord over voor een fröbelaar, een taalverkrachter als Hafid Bouazza, die nog een allochtoon is, ook!

op 19 07 2007 at 12:50 schreef Tjerk:

Peter schreef aan Fritzie: "Doe je ook aan bronvermelding, trouwens?"

Fritzie doet niet eens aan het correct verwijzen naar de personen die hij benoemt of aan correcte woordconstructies en grammatica.

"Fokke de Haan" waar het "Foppe de Haan" moet zijn.
Pamela "Hemelveld" waar het "Hemelrijk" moet zijn.
"Visa Versa" waar het "vice versa" moet zijn.
"Irakeese" waar het "Irakese" moet zijn.
"een enorm overvloed" waar het "een enorme overvloed" moet zijn.
Hoofdletters waar ze niet moeten staan.

En dan nog klagen over het Nederlands van Hafid, de taalmagiër, overladen met literatuurprijzen, die mij heeft geleerd dat "to prostrate" in het Nederlands "prosterneren" is en niet "prostreren."

Karim schreef: "Je vergist je al je denkt dat de meeste jongeren nog steeds een bruid of bruidegom uit het land van herkomst willen importeren. Geloof me, er is op dat gebied een mentaliteitsverandering gaande."

Ik wil dat graag geloven. Ook dat is een valide observatie, al wijzen de statistieken die ik tot nu toe heb gezien iets anders uit. Maar ik zal mijn ogen de komende jaren openhouden voor de kentering. Bedankt.

op 19 07 2007 at 15:40 schreef Fritzie:

"SP-folders uit 1980 vormen het bewijs dat jij geen neo-nazi bent? Het wordt steeds erger met jou, Fritz. "

OK, als ik een neo-nazi zou zijn, is Marijnissen dat dan ook.
En van ‘t Reve ook, en Paul Scheffer ook dan.
O, ja, mijn groot voorbeeld niet te vergeten: Pim Fortuyn !
Ook een Neo-nazi !
Allemaal Neo-nazi’s.

Het was trouwens 1983, sorry.
En die lap tekst( kon het ook niet helpen) kwam van Vrij Nederland en is geschreven door: Vuist en Kolijn 2006.

Rommel,was dat niet die figuur dei een aanslag op Hitler mede pleegde ?

op 19 07 2007 at 16:07 schreef Peter Breedveld:

Rot op, Fritz. Marijnissen noch Scheffer noch Pim Fortuyn hebben ooit gesteld dat allochtonen desnoods met geweld het land uit moeten worden gejaagd, zoals jij hierboven deed. Eerder al stelde je op deze site dat je de voorkeur geeft aan fascisten boven moslims en dat je je bij fascisten zou aansluiten als dat nodig was om de moslims hier weg te krijgen.

Ik volg je al een tijdje. Iedere keer als jij weer iets op deze site uitbraakt, krijg ik dat via de mail te lezen. Ik heb al het nodige aan antisemitische, racistische en fascistische pareltjes van jouw hand voorbij zien komen. Je bent wat je bent: een weerzinwekkende nazi.

Sieg heil Fritz, en waag het niet met Reve aan te komen, van wiens werk jij niets begrijpt en niets kunt begrijpen, met je reptielenbrein.

op 19 07 2007 at 17:13 schreef Karim:

Gerard Reve: "Ik ben te intelligent om een racist te zijn."

op 19 07 2007 at 17:13 schreef Karim:

Of woorden van gelijke strekking. Pin me er niet op vast.

op 19 07 2007 at 17:26 schreef Peter Breedveld:

Je geeft het aardig weer. Hier is het complete citaat:

‘Zoals je weet, is door de beschuldiging van “racisme”, enkele jaren geleden aan mijn adres geuit, de verkoop van mijn boeken verveelvoudigd. Ik ben niet enkelvoudig genoeg van geest, en ook veel te intelligent, om een racist te zijn, maar die beschuldiging, en het lucratieve effect ervan, hebben mij aan het denken gezet. Ik behoef maar een of andere persoon sprekend in te voeren, die zich laatdunkend over allerlei inferieure kokosnotenplukkers uitlaat en voor de eer van “onze meisjes en jonge vrouwen” opkomt en het Geld stroomt mij toe. Het zwarte goud.’

Mensen als Fritzie doen me soms twijfelen of volksverheffers als Jeroen Dijsselbloem, die gisteren in NRC stelde dat de onderklasse niet is gebaat bij teveel keuzevrijheid, niet een beetje gelijk hebben.

Ze zouden Fritzie in ieder geval zijn TV af moeten nemen.

op 20 07 2007 at 02:24 schreef Rick de Bie:

Koning Schmier Van het Reve dichtte dit al even:

Voor eigen erf

Onze kassiers op de wegen beroofd
Aan ouden van dagen op kaarslichte dag
Hun beursje met spaargeld ontrukt
Onze roomblanke dochters onteerd
Waarheen mijn vaderland
O Nederland ontwaak
Gooi al dat zwarte tuig eruit
Ons land voor ons
Op naar de Blanke Macht!

op 20 07 2007 at 10:33 schreef dewanand:

hallo rick de bie,

aardig rechts extremistisch gedicht, je gaat vooruit.

zelf maak ik mij ook zorgen om de toekomst van de blanke nederlanders. ziehier mijn mantra:

Mijn ideaal is simpel:

Als ik over tienduizend jaar opnieuw reincarneer op deze planeet, dan wil ik minstens tienduizend raszuivere Germaanse Nederlanders terugzien ergens in een poldertje of in het oude veengebied, levend en met een bordje puur Hollandse stamppot of boerenkool met wat lekkere Gelderse rookworst. En natuurlijk met een Heineken pintje erbij he. Hup Holland.

Dit is simpele Hindoe fundamentalistische logica.

mail mij als je met mij wilt samenwerken om de blanke nederlanders te redden. Ik ben HIndoe activist nu en heb 9/11 actie gepland dit jaar. Doe mee zou ik zeggen. Klagen helpt niet.

Dewanand
waldo@wanadoo.nl

ps
neem ook kijkje op Kritisch Podium Dewanand, een hindoe fundamentalistische website, grootste ve schrijver in Nederland en Belgie. Join my army.
Help mij om Nederland te zuiveren. Durf te doen.

op 20 07 2007 at 11:37 schreef Benedictus:

Als ik zo alle informatie over het grote "complot" uit 1975 bezie, is mijn conclusie: Europese morele superioriteit. Verplichtend of niet, het geeft een vorm van "overbeschaving" of "alles moet bij ons kunnen" aan. Ook een vorm van arrogantie, wat nooit zonder grote schade in de geschiedenis is goedgegaan moet nu bij ons wel goed gaan.

Het doet mij ook denken aan de morele druk om militairen naar Srebrenica, Irak en Afganistan te sturen. We moeten vooral mensen helpen. In het eerste geval desnoods zonder waterdichte garanties. Het resultaat is de grootste schandvlek in onze naoorlogse periode. Ook al is dit drama niet de schuld van Nederland.

Met goede bedoelingen er op af, dat maakt het des te erger.

De immigratie is te snel gegaan. Het is de bevolking door een kleine elite opgedrongen. Daar had ook met het volk over gesproken moeten worden. Als de basis voor immigratie niet goed, of te beperkt is, hoeft men zich er ook niet over te verbazen dat belangen stevig gaan botsen.

Karim, ik ben niet zo optimistisch over de jeugd. Als ik het internet bekijk, is er een toenemende haat tussen autochtone en allochtone -vooral moslim- jongeren. Ik lees veel te weinig positieve verhalen ten opzichte van elkaar.

Jongens, zoals jij zullen er natuurlijk wel zijn, maar ik hoor daar te weinig van.

op 20 07 2007 at 20:22 schreef dewanand:

ziehier, heden hoog bezoek op Kritisch Podium Dewanand:
IP 159.46.248.232 Netherlands The Hague Ministerie Van Justitie

men houd mij aardig in de gaten. Officier van JUstitie bereid nu een rechtszaak tegen mij voor wegens discriminatie van joden, negers en moslims. dit terwijl ik juist vrede wil stichten via diepgaand onderzoek. Er is nu te veel haat en spanning tussen de vele etnische groepen en elke week zijn er vechtpartijen.

Men wacht altijd tot het te laat is. De macht van blanken neemt nu sterker af dan goed is. De grote blanke nacht zal niet meer komen.

blanke jeugd is helemaal verloederd en naait, zuipt en blowt naar hartelust. Doe hier wat aan als je blanken wil redden. Hindoes hebben hun miljoenen goden en godinnen, dus dat gaat wel goed. Moslims hebben Allah en hun paradijs. Antillianen hebben hun grote zwarte negerlul, dus dat is genieten. Wat heeft de blanke?

Redt blanken, want een wereld zonder blanken is gewoon niet compleet. Gebruik geweld tegen blanke meisjes om hun te leren om te baren voor volk, vlag en vaderland.

Geweld maakt meisjes vruchtbaarder.
En een lichte mep of tik maakt een meisje vromer, aaibaar, naaibaar, gehoorzamer en volgzamer.

Dewanand
HIndoe fundamentalist
planet earth

ps
Altecrea ho akbar
Altecrea is de nieuwe oppergod der raszuivere Germanen. Aanbidt Altecrea voor zuivere kennis en absolute macht.

op 22 07 2007 at 14:03 schreef Ad:

Kan iemand mij bijschijnen op een aanpalende onderwerp?
Importimams van buiten de EU krijgen binnenkort sneller een werkvergunning, mits aanstelling geschiedt op "religieuze of levensbeschouwelijke gronden".
Een vergunning van het CWI is niet meer nodig.

Wil dat zeggen dat een importimam (of andersoortige religieuze voorganger) nu sneller een werkvergunning krijgt dan bijv een importslager? Of wordt slechts een beperking opgeheven die voor de slager al niet gold?

Een opmerking van Donner over scheiding van kerk en staat suggereert het laatste. Maar de genoemde religieuze aanstellingsgrond doet vrezen dat hier sprake is van een kwinkslag.

op 22 07 2007 at 15:52 schreef dewanand:

hier mooi idee

men zou een kennissysteem moeten ontwikkelen, een soort HOllandse Cyber Imam. Gewoon een expertsysteem dat in zuiver nederlands alle teksten uit de koran kan rondbazuinen, via 1000 Watt speakers in een moskee.

Uiteraard moeten alle commentaar en interpretaties van deze onbesneden elektronische imam helemaal up to date en post modern zijn volgens authentieke seculair fundamentalistische maatstaven.

Een mooie interpratie hierin van doekjes in dit islamitische expertimam systeem is mijn tekst:

Sekslessen voor maagden en doekjes

Offeraar Dewanand
Offercode wfor1217
Offerdatum 26 april 2007

In vele religiën bestaat er een strikte eis dat een meisje maagd moet blijven tot de eerste penetratie door haar man, na het huwelijk. In de islam is deze eis heel absoluut en meisjes zijn verplicht om een hoofddoek te dragen, om hun maagdelijkheid te garanderen. Is het echter mogelijk om een meisje te laten genieten van seks en orgasmen, hoewel zij toch gewoon maagd kan blijven tot haar huwelijk. Dit zal onderzocht worden in onderstaande tekst, waarin aan het eind enkele citaten zijn opgenomen over het onderzoek naar de vrouwelijke seksualiteit.

deze professionele seculiere islamitische tekst gepubliceerd op Kritisch Podium Dewanand

Een imam van vlees en bloed is na officiele erkenning van de cyberversie niet meer nodig en elke imam mag dan een enkeltje verwarmde gaskamers krijgen, om sneller dood te gaan en dan te gaan genieten in Allahloka van 72 roomblanke maagden.

Op naar superislamitische moslims in seculier HOlland. een HOL-moslim is een supermoslim.

Doekje aan, broekje uit en andersom. Dit is de toekomstige seculier fundamentalistische norm voor elke brave moslimmeid.

Dewanand
HINDoe fundamentalist

op 22 07 2007 at 16:11 schreef Paardestaart:

Nog een kleine aanvulling op het onderwerp Eurabia dat ik niet kon weerstaan – uit Frontpage Magazine: Ralph Peters, a retired military officer, a popular media commentator, and the author of 22 books. An opinion columnist for the New York Post, he is a member of the boards of contributors at USA Today and Armchair General magazine, a columnist for Armed Forces Journal, and a frequent guest on television and radio gelooft niet aan de onafwendbare Eurabisering van Europa – niet omdat onze mandarijnen daar geen oren naar hebben, maar omdat Europa ‘a killer continent is’

“… the notion that Europe, the continent that’s exported more death and destruction than any other, is going to just shuffle wimpily to its doom is crazy.

The Europeans have been playing pacifist dress-up while we protected them, but, sufficiently threatened, they’ll revert to their historical pattern–which is to over-react. Europe’s Muslims may prove to be the real endangered species; after all, Europe’s history of dealing with rejected minorities veers between genocide and, for the lucky, ethnic cleansing. For me, the question isn’t whether Muslims will take over Europe, but whether Europe will simply expel them or kill any number of them first. Sound far-fetched? How would the Holocaust have sounded to an educated German (or Brit, or American) in 1932? Europe is a killer continent. When the chips are down, it will kill again.

Meanwhile, Europe’s Muslims are behaving so stupidly that their folly can’t be measured with any tools at our disposal. Even as British pols pander to radical clerics, the average Brit has had enough of coddling mullahs who preach the destruction of all non-Muslims (and closing the pubs). In mid-July, in Germany, the major organizations representing the millions of Turkish residents refused to come to a conference held by the chancellor to address integration. The Turkish leaders demanded–demànded–that the German parliament first rescind a new immigration law that would have prevented Turks from importing child-brides, isolating them as virtual prisoners and beating them to death. Oh, and the Germans also wanted new immigrants to have a vocabulary of 300 German words upon arrival–just enough to say, "Help, husband killing me."
No self-respecting Turk was going to stand for that.

You get the point. Europe has never had a model for integrating non-white immigrants, and they don’t really want one. Meanwhile, from Denmark to Marseilles, Muslim residents make outrageous demands that only anger the average voter. Eurabia? You have a better chance of finding honest lobbyists in Washington than you do of seeing the crescent over the spires of Notre Dame.

op 22 07 2007 at 16:14 schreef Paardestaart:

op 22 07 2007 at 16:17 schreef Paardestaart:

http://frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=29209

Nou moe..Ik wilde de link plaatsen naar het hele artikel, netjes blind, maar er gebeurt iets vreemds..Daarom maar gewoon..pardon!

op 22 07 2007 at 19:34 schreef Jimmy:

@Paardestaart

A-ha Cultureel Marxisme dus als boosdoener(oftewel transnationaal progressivisme), daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Lees ‘Eros & Civilization’ van Herbert Marcuse eens… Ik kan na afloop alleen maar zeggen: eindelijk. Eindelijk, snap ik waar al die progressieve misvattingen vandaan komen. (daar ga ik maar niet verder op in.)

Tjerk heeft helemaal gelijk wat Bat Ye’Or’s Eurabia-verhaal betreft, het is een (even kort samengevat) complottheorie – een goed gedocumenteerde weliswaar. Met nadruk is hier geen sprake van werkelijkheid.

Ook als Hemelrijk, Hans Jansen, Oriana Fallaci en Fjordman – vrede zij met hem -, Bat Ye’Or klakkeloos geloven, dan zegt me dat nog niets. Hans Jansen is ook geen aanhanger volgens mij. Fallaci en Fjordman zijn beiden fantastische, maar even hysterische essayisten. (Hemelrijk is libertarier en dus geen kwaad woord van mij. Er zijn al zo weinig libertariers.)

En – als het nu eens waar was – waarom hebben we dat als makke schapen laten gebeuren? Als wij Europeanen zo debiel zijn om ons door onze leiders te laten misleiden, verdienen we dan eigenlijk beter dan serfdom? En al die ambtenaren, rechterhanden, betrokken; waarom hebben ze nooit wat gezegd?

Kom op, dit is waanzin.

Nee, Eurabia-denkers zijn romantici, die al het leed van modern Europa willen toedichten aan kwade EU-instituties: de freemasons, Joden, Trotskyites en vrijmetselaars van onze tijd.

Het is heel verstandig om de EU-macht te verkleinen om tal van redenen; vrijheid, soevereiniteit, slagvaardigheid, efficiency, en zo veel meer. Met Eurabia heeft dat niets te maken.

Daarbij, zou ik mijn hoop niet op Polen vestigen, dat land loopt leeg en achter. Beter is om gematigde moslims te ondersteunen, ongelovige moslims door te verwijzen naar Ehsan Jami en boze moslims te bestrijden waar ze de wet overtreden – met dezelfde wetten en straffen die we altijd al hadden.

Wat dacht je trouwens van de niet-moslim immigranten, zoals Chinezen en Surinamers? Die willen ook liever Westers, dan Islamitisch zijn. Die zullen ook niet zwichten voor barbarij.

Er kan veel misgaan in Europa, maar niet alles zal fout gaan. Af en toe een beetje vertrouwen houden in onze cultuur. Uiteindelijk heeft de beschaving – hetzij op de lange termijn – altijd gewonnen.

op 22 07 2007 at 23:02 schreef M. Devrindt:

Jimmy,

Dat Bat Yeór in haar boek Eurabia een complottheorie zou beschrijven is een illusie.
De Congressen en Vergaderingen waarnaar zij verwijst hebben echt plaatsgevonden, de besluiten en resoluties zijn echt aangenomen en staan allemaal op papier en de uitwerking ervan zien wij dagelijks in de praktijk. Of denk jij dat een benoeming van Tariq Ramadan in Rotterdam of het besluit van Donner om imams makkelijker toegang te verlenen zich in Nederland te vestigen los te zien zijn van besluiten genomen tijdens congressen in Venetië, Brussel, Damascus etc..
Er is geen sprake van een complot of samenzwering, dat zijn woorden die Bat Yeór niet gebruikt, maar wel de mensen die niet kunnen of willen geloven dat hun beschaafde, goed opgeleide en democratisch gekozen leiders hun bevolking zo maar zouden verkopen.
De congressen hebben niet plaatsgevonden in het geheim en zijn bijgewoond door journalisten, de resoluties zijn gepubliceerd en we hebben gezien dat Europese landen een U-bocht genomen hebben wat hun positie betreft t.o.v. Israel.
Het woord Eurabia is geen uitvinding van Bat Yeór, maar de naam van een tijdschrift uit de midden jaren "70 door het Comite Européen de Coordination des Associations d’Amitié avec le Monde Arabe.
Verder is er een verschil tussen de E.A.D. , de Euro-Arab Dialogue , een forum of praatgroep, en de P.A.E.A.C., de Parliamentary Association for Euro-Arab Cooperation. Hierover meer inf. Op: http://www.medea.be/index.html?page=11&lang=en&idx=.
Besluiten door de PAEAC genomen worden geacht door de regeringen te worden uitgevoerd en nagekomen. Dat de pers nauwelijks aandacht heeft geschonken aan en kritiek heeft geleverd op het doen en laten van de PAEAC komt omdat de mainsteam pers aan de leiband loopt van de Europese instituten.
Nu is de democratische controle op de EU en haar organen een farce.
Ik citeer Ashley Mote, een onafhankelijk lid van het Europese Parlement:
"Even the EU’s public face – the unelected commission – is part of the charade. Power does not lie with them. It lies with the senior staff running their departments, entrenched by some 3000 working groups and committees on which no elected MEP sits…. We do not know what their budgets are, how they are financed, or who approves their costs. Indeed, we do not even know what powers they have been given, nor by whom. And we cannot get rid of them….
"The EU would no longer be the servant of the member states. It would have become their master. Every previous treaty was a small step along that road…. The other 24 commissioners, each appointed by the other member states… are figure-heads. They take the flak in the public arena, and make announcements decided for them by their senior staff, with the guidance of the secret committees.
"…officially above the commission sits a Council of Ministers…. But the council is just more of the same elaborate illusion of accountable government. … The European Parliament sits below this vast superstructure… designed to create an illusion of accountable democracy. A condescending pat on the head for voters held in contempt.
"…the EU’s parliament… is the repository of an unspoken agreement between the left and the multinationals. … In effect, the left has said to the multinationals: you can have your markets stitched up for you, if we can indulge ourselves in endless social engineering. Big business has agreed. The result is a largely supportive parliament both from the left and right of the political divide."[13]

Wij denken dat de EU een democratie is, waar besluiten op democratische wijze worden genomen en waarvoor verantwoording moet worden afgelegd aan de bevolking.
Vergeet dat maar. Kijk maar eens met het gesjacher met de "grondwet". Die zal en moet de Europese bevolking door de strot geduwd worden. Zou in elk afzonderlijk land een referendum gehouden worden, ik denk dat de "grondwet" in de meeste landen zou worden afgekeurd.
Jij schrijft dat de aanhangers van Bat Ye’or romantici zijn, ik denk eerder dat de bedenkers en aanhangers van Eurabia romantici zijn en je weet hoe het gaat wanneer romantici hun dromen in duigen zien vallen. Dan moet er een zondebok gevonden worden.
En wie komen daarvoor, buiten de vanzelfsprekende zondebokken Israël en de V.S. , het meest in aanmerking? De tegenstanders van de "grondwet" en van één Groot-Europa,.
Omdat de V.S. en Israël buiten het bereik van hun wraak liggen, zal er in Europa voordat het idee van Eurabia ten grave wordt gedragen een grote zuivering plaatsvinden. Deze catastrofe kan voorkomen worden als, nu het nog kan, de plannen van de Groot-Europeanen en Eurabianen stopgezet worden. Het is nog niet te laat daarvoor. II September is er een demonstratie in Brussel Voor meer inf.

op 23 07 2007 at 11:16 schreef Karim:

Jimmy,

waarschijnlijk onbewust, maar door het over "ongelovige moslims" te hebben vat je voor mij in twee woorden de "enkelvoudigheid van geest" (dixit Reve) samen waar nogal wat lui op deze site aan lijden.

op 23 07 2007 at 11:21 schreef Karim:

Jimmy,

waarschijnlijk onbewust, maar door het over "ongelovige moslims" te hebben, vat je voor mij in twee woorden de "enkelvoudigheid van geest" (Reve) samen waar veel lieden op deze site aan lijden.