Home » Archief » Voorhuid


[27.02.2008]

Voorhuid

Hassnae Bouazza

Pins2 (33k image)
Arthur de Pins

London Heathrow, de kassa van W.H. Smith, 15:00 plaatselijke tijd. Ik sta op het punt af te rekenen, wanneer een kleine man voordringt om geld te wisselen. Net als ik er iets van wil zeggen – want dat doen Marokkanen nu eenmaal altijd, een grote bek opzetten tegen de rest van de blanke wereld, het is een vorm van ons afzetten tegen de maatschappij – blijkt het Bryan Adams te zijn, u weet wel, van The Summer of 69 en Everything I do, I do it for you. Het wisselen van het geld duurt tergend lang, maar ik wilde niets tegen hem zeggen, in geval het op zou worden gevat als een Arabische schoffering van dit Canadese popicoon en binnen een mum van tijd het terreuralarm zou worden geluid.

Wat zijn nationaliteit ermee te maken heeft? Nu ja, alles. Als schrijfster dezes twee restaurants bespreekt, simpelweg omdat ze van plan is dat vaker te doen voor dit webmagazine, blijken veel mensen daar nogal moeite mee te hebben. Het moet in een kader geplaatst worden, want ho ho, een Marokkaan die over sterrenrestaurants schrijft, dat kan natuurlijk niet, en al helemaal niet als ze dan ook nog eens een pluim geeft aan een jonge chef-kok met een Marokkaans aandoende naam, die dan, oh hoe briljant gevonden, vast wel een neef van haar moet zijn. Ja, de Marokkaanse gemeenschap, dat is een grote inteeltboel: vrije seks heeft bij ons een heel andere betekenis. Het is maar dat u het weet.

Goddank voor de boze bloggers: niks, maar dan ook niks kan ‘gelezen’ worden zonder het geloof of de achtergrond van de schrijvers erbij te betrekken. En zo kan het dus gebeuren dat je nietsvermoedend twee restaurants bespreekt, en opeens is het een kwestie van ras, racisme, het afzeiken van de Nederlandse gastvrijheid, heb ik mijn vijf neven meegenomen naar Savelberg en wat al niet meer. Ik weet niet of ik moet lachen of mijn haren uit mijn hoofd moet trekken van pure ellende, want dit zijn niet alleen maar de boze bloggers, maar ook de zogenaamde multi-culturalisten die als eerste schreeuwen dat je zaken los van nationaliteit of geloof moet zien.

Hoe zit dat precies? Mag ik als Marokkaanse geen opmerkingen hebben over de bediening omdat ik er dan meteen van word verdacht iemand van racisme te betichten? Kan ik heel misschien simpelweg ontevreden zijn, omdat zelfs Robocop meer gezichtsexpressie aan de dag legt dan de bediening bij Savelberg? En hoe zullen de reacties straks zijn als ik De Zwethheul of Des Indes lovend bespreek? Of restaurant Leen? Pleeg ik dan taqiya? Moet alles, maar dan ook alles bezien worden vanuit de achtergrond door mensen die zo verschrikkelijk moedig zijn dat ze van achter hun computer en onder een geniaal gevonden pseudoniem (Sojakroket, Shekinah, P. Dekameraadt) allerlei verbale bommen en aantijgingen afvuren op mensen die in alle openheid en onder eigen naam stukken afleveren?

Dit zijn de mensen die ons elke dag, dag in dag uit, vierentwintig uur per dag, wijzen op het groene gevaar. Nog sterker: ze wijzen ons erop dat wij niet weten wat we geloven, dat wij straks de kant van het groene leger zullen kiezen. Dat wij Marokkanen, of nog erger móslims, een gevaar zijn en dat we de rechtsstaat en vrijheid van meningsuiting bedreigen. Ja, het gouden woord: vrijheid van meningsuiting, maar alleen voor de islam- en Marokkanenhaters. Ieder ander is een verrader of een gevaar of weet niet wat hij /zij geloofd (met een d, om even in de sfeer te blijven) en mag terecht gesteld worden zonder proces. Ja, zoveel houden ze van die rechtstaat en weten ze wat die werkelijk inhoudt.

Welnu, vergis u niet, als het groene leger inderdaad aanmeert aan de kust dan geef ik u op een papiertje dat onze heldhaftige bloggers de eersten zullen zijn die eigenhandig hun voorhuid er afrukken. En die van hun buurman.

2008 wordt hèt jaar voor schrijfster/journaliste/documentairemaakster (Vrij Nederland, VPRO, NIO) en Tolk Arabisch/Engels Hassnae Bouazza.

Algemeen, 27.02.2008 @ 16:35

[Home]
 

124 Reacties

op 27 02 2008 at 16:55 schreef Lagonda:

Ha, dit heeft alles in zich om een "Hmmmm…"-topic te worden. Let op mijn woorden!

op 27 02 2008 at 17:02 schreef metatron:

Je bedient je van een taktisch hypocriet en perfide stijlmiddel.
In je uiterst onderhoudend restaurantstuk, laat je enorm veel twijfels en vraagtekens open over de bediening bij Savelberg en de reden waarom jullie onterecht zo werden behandeld. Ik proef absoluut een discriminatoire beschuldiging in je observatie jegens het bedienend personeel en de chef himself. En terecht!
Daarvan zeg jezelf dat je dat niet insinueert en dat boze bloggers en multiculturalisten je dat in je schoenen schuiven om je een alibi te verschaffen een slachtofferrol (mijn woorden) aan te nemen wegens vermeende discriminatie van jou en je tafelgezelschap.
Op het moment dat je lezers je hierover een opmerking maken of een vraag gaan stellen over de etniciteit van jouw gezelschap, ga je in de verdediging en ben je verontwaardigd over zoveel verbolgenheid van je lezers. Wat doet nl. de etniciteit van mijn gezelschap eraan toe?Vervolgens draai je het om. Neem je een slachtofferrol aan en zeg je dat je nooit zomaar onbevooroordeeld kan schrijven zonder dat mensen d(de boze bloggers en multiculturalisten) daar dan weer verbolgen over raken bij zoveel verdachtmakingen. Het is immers nooit goed als een marokkaan ergens over schrijft. Haar/zijn achtergrond wordt er altijd bijgesleept.
Ik vind het een kinderachtige en hypocriete positie die je inneemt. Je intelligentie en symphatieke presence onwaardig. Kom op, je kunt veel beter!

op 27 02 2008 at 17:07 schreef filantroop:

Het afrukken van de voorhuid vind ik een imposante vondst. Er waren tijden dat sommigen die er juist aan wilden naaien om erger te voorkomen, hoewel er feitelijk nooit echt iets afgegaan is.
Maar de boodschap is snerpend duidelijk en zal er hopelijk niet toe leiden dat we in de toekomst verstoken blijven van beschrijvingen van de geneugten van Lucullus.

op 27 02 2008 at 17:09 schreef Kariem:

Hear, hear!

Maar eerlijk, ik vind het niveau hier wel aangenaam. Op een paar zeloten na die elk gevoel voor proporties zijn kwijtgeraakt, zijn de meeste mensen die hier reageren redelijk verstandige lui die nog niet aan algehele paranoia lijden.

op 27 02 2008 at 17:12 schreef Kariem:

Ik noem bijv. een metatron. Twijfels en vraagtekens zijn een invuloefening voor hem/haar, geen echte twijfels en vraagtekens.

op 27 02 2008 at 17:18 schreef daniel:

Ik denk Hassnea, dat dit het gevolg is van een overdosis tolerantie.

We hebben te veel gehoord van de meisjes van Halal, en te weinig van de meisjes van Haram. We hebben te veel bootladingen Ella Vogelaars en Piet Hein Donners zien zwaaien met hun vingertje en te weinig mensen zinnige dingen horen zeggen als Hans Teeuwen.

Overigens heeft dit met Moslims niet zoveel te maken. Het gaat veel mensen in Nederland erom nu te bewijzen dat ze 60 jaar geleden ook goed zouden zijn geweest. Dat is zo voor beide kanten, zowel de multiculturalisten als de groenegevaarders.

op 27 02 2008 at 17:57 schreef Loor:

Hassnae, lekker fel stuk. Maar ik ben het ook met Kariem eens. Behalve een Valentein en een Gulik vind ik hier niemand echt grensoverschrijdend reageren. Ik denk dat als ik met mijn Joodse achtergrond een dergelijk stuk (met een kleine zweem van mysterie!) had geschreven over een door mij zeer gewaardeerd Joods restaurant (ik ken er niet veel, graag tips), ik dezelfde kritische vragen had gekregen. Vooral hard lachen is het advies. En ik kijk uit naar je volgende recensies!

op 27 02 2008 at 18:57 schreef N. Molrat:

Heerlijk stuk weer. Was je maar wat ouder en en een beetje dikker en met een slobbertrui aan en met lekker veel okselhaar. Was ik maar lesbisch of in elk geval bi. Benen op tafel, fles wijn erbij… Ach, je kunt niet alles hebben.

Toen ik je restaurantenstuk las moest ik gelijk denken aan een gebeurtenisje lang geleden in Johannesburg. Ik zat in een restaurant te eten samen met een zwarte man, een Kameroenese prins met een enorm ego. Het eten was heerlijk, de bediening was super maar mijn Kameroenese gastheer had voortdurend iets te klagen. Op een gegeven moment wist hij zeker dat een blanke man 5 tafels verderop een grotere biefstuk had gekregen dan die van hem die in mijn ogen al enorm was maar daar ging het hem niet om.
Op een gegeven moment hadden wij ruzie omdat ik vond dat hij ten onrechte meende gediscrimineerd te worden.
Overigens word ik in veel restaurants lullig behandeld of vergeten. Gorinchem is voor mij dicht bij, ik ga het binnenkort eens proberen en dan zal ik merken of zelfs ik me daar welkom zal voelen.

op 27 02 2008 at 18:57 schreef Piet:

Ik ben ’t wel een beetje met metatron eens. Ook ik werd tijdens het lezen van de recensie benieuwd naar meer details over de oorzaak van de slechte bediening. Daar *vroeg* het stuk gewoon om. Hoe kun je zo goed schrijven zonder je te realiseren welke signalen je uitzendt?

Het valt mij op dat op dit zo tolerante blog af en toe enorme stormen opsteken om – op het oog – moeilijk te volgen redenen. Welbespraakte, uiterst redelijke mensen gaan plotseling niet alleen beweren dat iets roods eigenlijk groen is, maar ook dat iedereen die beweert toch wel degelijk rood te zien uiterst twijfelachtige motieven moeten worden toebedeeld. Something is rotten in the state of Denmark.

(terzijde: Volgens mij zijn ze in islamitische landen nog veel banger voor het fundamentalistische groene gevaar dan wij hier)

op 27 02 2008 at 19:04 schreef Aad Leering:

Ik begrijp dat je jezelf eigenlijk helemaal niet als Marokkaans, of als ‘van Marokkaanse afkomst’ wil profileren. Goed idee ! Ik vind Najib Amhali een goede cabaretier, alleen jammer dat hij telkens weer moet melden dat hij Marokkaan is.

Het gaat er juist om dat mensen ongeacht hun afkomst genoeg klasse in huis hebben om het te halen. Volgens mij red jij dat wel, evenals voornoemde Najib. Waarom zou je jezelf dan verlagen tot het niveau van Ali B., die nooit succes zou hebben gehad als hij geen Marokkaan was geweest ?

Maar het viel mij ook op dat de Marokkaanse restauranthouder er beter van af kwam in je stuk dan de Nederlandse. Het valt niet te ontkennen dat ik en velen met mij ondertussen flink overgevoelig zijn geworden voor de zegeningen van de multikul. Ik hoop dat je niet denkt dat dat aan de Nederlander ligt, want die is gemiddeld genomen in principe niet racistisch of onverdraagzaam.

Het punt is dat we talloze malen geconfronteerd worden met Marokkanen die zo trots zijn op hun identiteit, terwijl de Nederlandse identiteit verboden is en ontkend wordt. Van overheidswege moeten we zeggen dat de Marokkaanse en islamitische cultuur een verrijking is, die van ons wordt standaard geridiculiseerd.

Vandaar die overgevoeligheid dus.

op 27 02 2008 at 19:05 schreef Piet:

Molrat: Ik kan het me wel een beetje voorstellen. Ik was ooit in een ver verleden eens in Frankrijk met 3 (ook) blonde vrienden, waar we in een restaurant ook bijzonder merkwaardig behandeld werden. De ober hield ons papiergeld zelfs opzichtig tegen het licht om te zien of het niet vals was. Wij besloten dat hij ons wellicht voor Duitsers aan had gezien en we daarom gediscrimineerd werden.

Onzin waarschijnlijk, misschien had hij wel een hekel aan Hollanders of toeristen in het algemeen of had hij net een vracht vals geld in z’n maag gesplitst gekregen en controleerde hij daarom ieder biljet. Maar dat gevoel van paranoia ken ik, en waarschijnlijk iedereen wel een beetje.

Ik kan me ook goed voorstellen dat het allesbehalve leuk is om hier en nu een Marokkaan te zijn.

op 27 02 2008 at 19:14 schreef daniel:

Nee, ik kreeg ook niet bepaald de indruk het hier niet goed gaat. Maar ik begrijp Hassnae wel, er is wat aan de hand. Bij alle kritiek op de Islam wordt wel eens vergeten dat we niet met alle moslims ruzie hebben. Als Abutaleb van Takyia wordt beschuldigd gaat dat een paar stappen te ver.

Een goed joods restaurant? Misschien in Frankrijk ofzo, hier in Amsterdam zijn ze vooral gespecialiseerd in kleine dure onsmakelijke porties. Maarja, Kosher he.

Je had Betsy’s, dat was Kosher-style, en daar hadden ze lekkere linzensoep. Maar die is er al een poosje geleden mee opgehouden. De broodjes osseworst en pekelvlees van Sal Meijer kan ik je aanraden, maar op een of andere manier heb ik het idee dat je die al kent. Anders kan m’n tante wel wat voor je maken. Oh nee, die zei nou juist dat ze geen restaurant was.

Overigens kun je het smerigste koshere voedsel in Israel vinden (uiteraard). Gehakt met stukjes glas erin, kazen die als ze naar plastic smaken eigenlijk nog meevallen, en worst waar je hoofdpijn van krijgt.

op 27 02 2008 at 19:14 schreef Peter:

Ik ben ’t wel een beetje met metatron eens. Ook ik werd tijdens het lezen van de recensie benieuwd naar meer details over de oorzaak van de slechte bediening. Daar *vroeg* het stuk gewoon om. Hoe kun je zo goed schrijven zonder je te realiseren welke signalen je uitzendt?

Helemaal waar Piet, als een restaurant er in bespreking van Johannes van Dam bekaaid van afkomt gaat Van Dam ook altijd mijmeren: wat zou toch de oorzaak kunnen zijn van die kapotgekookte groenten? Had de kok liefdesverdriet? Had-ie zijn dag niet? Werd hij tijdens het koken gebeld door zijn belastingadviseur? Is-ie misschien Marokkaan? Dat gaat van Dam dan helemaal tot op de bodem uitzoeken, altijd.

En als ik een stripboek bespreek, ga ik ook speculeren waarom Maaike Hartjes zo kut tekent. Is ze in voortdurende staat van PMS? Krijgt ze nooit eens een goede beurt? Vindt ze goed tekenen misschien burgerlijk? Heeft ze polio? Of zit er ergens een Marokkaanse voorouder in haar stamboom? En dan ga ik haar bellen hoe dat toch komt. Helaas weigert ze met me te spreken, dus verzin ik zelf van alles.

Ga fietsen. De service was slecht en waarom ze slecht was, is niet de zorg van de bespreker maar van degene die geacht wordt de service te leveren.

En dat er ontzettend moeilijk gedaan wordt omdat Hassnae de schuld voor de slechte service van Savelberg niet bij zichzelf zoekt, komt natuurlijk doordat ze Marokkaan is. Daarover bij mij geen enkele twijfel.

Maar het viel mij ook op dat de Marokkaanse restauranthouder er beter van af kwam in je stuk dan de Nederlandse. Het valt niet te ontkennen dat ik en velen met mij ondertussen flink overgevoelig zijn geworden voor de zegeningen van de multikul. Ik hoop dat je niet denkt dat dat aan de Nederlander ligt, want die is gemiddeld genomen in principe niet racistisch of onverdraagzaam.

Dus als ik het goed begrijp. Aad, geef je Hassnae gelijk en zeg je: inderdaad, een Marokkaan mag het restaurant van een andere Marokkaan niet beter vinden dat dat van een Nederlander, want daar zijn wij gevoelig voor.

Ik denk niet dat je je realiseert dat je dezelfde uitzonderingspositie eist die subsidiemoslims ook altijd willen, en helemaal volgens dezelfde logica.

op 27 02 2008 at 20:02 schreef Aad Leering:

Ik schrijf dan ook OVER- gevoelig. Het zal soms terecht zijn, en soms onterecht. Maar ik dacht ook: ja een Marokkaanse schrijft over een Nederlandse en een Marokkaanse restauranthouder, etc.

Keer het eens om: wanneer een Nederlander deze twee had beschreven en de Nederlander beter had gevonden had hij net zo goed het verwijt gekregen een nationalist/patriot/chauvinist te zijn wed ik.

op 27 02 2008 at 20:10 schreef Aad Leering:

En, ik geef ook aan dat die overgevoeligheid niet automatisch bij ons hoort, maar veroorzaakt is doordat iedere Marokkaan die een beetje wat presteren kon naar voren werd geduwd als Marokkaan. Van bijvoorbeeld Sachia Mourali staat bijna niemand erbij stil dat ze niet autochtoon is, omdat het nooit geen item is geweest. En zo hoort het ook. Hassnae schrijft juist veel over de islam, de islamitische wereld, en als zij dus een uitstapje maakt naar een ander genre en er duikt toch weer een Marokkaan op, die er beter vanaf komt dan de Nederlander, dan krijg je dit soort reacties.

Waarmee ik helemaal niet wil zeggen dat iedereen zijn roots moet verzwijgen. Maar om ze er elke keer bij te halen, dat is iritant voor de Nederlander die dat dus niet mag.

op 27 02 2008 at 20:56 schreef hassnae:

Zeg Naakte Molrat, aan dat "dikker zijn" kan ik wel voldoen hoor.

Wat het beter beoordelen van Solo betreft: de bediening van Solo bestaat uit louter blanke Nederlanders. Het is diezelfde bediening waar ik zo enthousiast over schreef. De gerechten van zowel Solo als Savelberg zijn aan te raden, maar de gastvrijheid, die was dankzij de Nederlandse bediening, ik herhaal het nog maar eens, zo bijzonder en warm.

Ik zond geen signalen uit; ik besprak twee restaurants die in dezelfde categorie zitten (één Michelinster) maar die ik aanzienlijk van elkaar vond verschillen. Dat de chef van het ene restaurant toevallig Marokkaan is, maakte voor mij niks uit.

De overgevoeligheid op mijn beoordeling doet me denken aan mensen die afgewezen worden voor een sollicitatie en het dan op racisme gooien en niet op gebrek aan ervaring of capaciteit.

Lullig behandeld worden in restaurants, of waar dan ook, is niet voorbehouden aan een ras. Mijn tafelgenoten waren in alle gevallen blanke Nederlanders, dus daar lag het niet aan. Het was gewoon slechte service. En op dat niveau en voor die prijs kun je je dat niet veroorloven.

Loor: je kunt naar Marokkaanse restaurants, die zijn kosjer. Alleen moet je de goeie eruit pikken, want vaak valt het tegen. In Londen ben ik naar een fabelachtig restaurant geweest dat ik zeker ga bespreken; je waant je in 1001 nacht en de gerechten zijn authentiek Marokkaans en superlekker. Vooruit, laat ik dan meteen het meest recente restaurant van Gordon Ramsey noemen (ben dol op hem): The Maze, ook die zal ik bespreken.

Tot slot: waarom ik veel over de Arabische wereld schrijf is omdat ik er toegang tot heb en omdat ik denk dat ik er wat over te zeggen heb. Dat neemt niet weg dat mijn passies ook elders liggen.

op 27 02 2008 at 21:21 schreef heteb:

Vreemd stukje en erg onterecht. De schuld van het misverstand ligt bij de schrijfster: het restaurantstukje zit niet goed in elkaar. Er wordt niet op de bediening afgegeven maar op de bediening van het ene tafeltje waaraan Hassnae zit; alle andere tafeltjes krijgen wel alles d’r op en d’r aan. Dan wordt de aandacht naar dat tafeltje getrokken en vraagt de lezer zich af wie eraan hebben gezeten. Het is de schrijfster die dit bewerkstelligt en niet de lezer.

Als de bediening slecht was dan had er moeten staan dat de ene keer wel goed werd bediend maar de andere keer weer niet, dat er hier en daar nogal eens wat werd overgeslagen. Dat is echter niet wat er stond. Er stond dat alléén het tafeltje van de schrijfster slecht werd bediend. Een ideale opening van een roman; iedereen zit op het puntje van zijn stoel om te weten te komen wie er in hemelsnaam aan dat tafeltje zaten. Blijft dat een open eind dan kan de guessing game beginnen.

Ik dacht persoonlijk overigens niet aan racisme, want dat kom je in Nederland niet zogauw tegen (en al zeker niet in een restaurant dat ook nog ‘ns een of meerdere sterren te verdedigen heeft), maar aan hoofddoekjes. Wie weet dat Hassnae wat neo-moslimse vriendinnen mee uit eten had genomen. En dat misschien zoiets de ergernis van een restauranthouder zou kunnen oproepen. In Nederland is het immers onbeschoft om aan tafel de hoed op te houden.

Maar dit is nu allemaal spilled milk. Bedoeld werd dat de bediening slecht was, alleen vertelde het stukje wat anders dan het bedoelde. Iedereen maakt weleens ’n foutje.

op 27 02 2008 at 21:35 schreef Aad Leering:

@ Hassnae, wat mij betreft uitleg begrepen en geaccepteerd. Jammer dat dit soort dingen toch een uitvloeisel zijn van het verziekte ‘debat’. Waar dit dus eigenlijk geen bal mee te maken heeft. Overigens waardeer ik je stukken over het MO juist heel erg, ik zou het jammer vinden als je je voortaan alleen met restaurants zou bezig houden.

Dit doet mij denken aan iets dat ik jaren terug op TV zag: een VVD-er en overduidelijk neger werd naar zijn mening gevraagd over een of ander integratie dingetje. De man was verbaasd dat dit aan hem werd gevraagd, want hij hield zich alleen met financieën bezig. Heel mooi, alsof elke allochtoon/neger/of hoe we ze ook (mogen) noemen slechts allochtoon of neger is. Deze man zat daar puur vanwege zijn kwaliteiten, en had net zoveel met integratie als ieder ander financieel expert.

op 27 02 2008 at 21:39 schreef daniel:

je kunt naar Marokkaanse restaurants, die zijn kosjer.

Ech nie, die serveren misschien geen varkensvlees maar dat maakt ze nog niet kosher. Daar komt veel meer bij kijken.

Ik was vorige week vrijdag met m’n collega’s van werk uit eten en het viel me op hoe makkelijk moslims het eigenlijk hebben. Ik heb een aantal Islamitische collega’s en die kunnen gewoon met alles meedoen, en zich toch aan hun Islamitische gebruiken houden. Zou ik m’n tradities in stand willen houden, dan had ik in de eerste plaats op vrijdagavond niet kunnen meekomen, en was het op donderdag geweest dan had ik had niet in hetzelfde restaurant met m’n collega’s kunnen eten omdat melk en vlees daar niet gescheiden worden etc.

Je kunt gewoon met alles meedoen en je toch je tradities vasthouden. Ik denk dat de Islam de zaken in die zin veel slimmer aanpakt dan het jodendom.

op 27 02 2008 at 22:06 schreef Piet:

Daniel: Het is dan ook revisie 1.2 van de joodse religie als ik goed geteld heb. Aan de andere kant is niet iedere upgrade een verbetering en moet je je soms afvragen of het hele monotheistische pakket niet een beetje ouderwets aan ’t raken is.

op 27 02 2008 at 22:32 schreef hassnae:

Oeps, sorry Daniel, dom van me. Was even vergeten dat er inderdaad veel meer bij komt kijken.

De stukken over Arabische tv zullen blijven komen, Aad.

op 27 02 2008 at 22:37 schreef Peter:

Iedereen maakt weleens ’n foutje.

Zal best, maar jouw domheid lijkt ongeneeslijk en je neerbuigendheid is nogal onterecht. Met een stalen gezicht (bij wijze van spreken, dan) beweren dat je helemáál niet aan racisme dacht en dan in één adem door suggereren dat Hassnae wel met een paar hoofddoekjes aan die tafel zou hebben gezeten. Nee, dan is het natuurlijk volkomen terecht dat ze niet net als iedereen wordt behandeld.

Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat Heteb die suggestie nooit zou hebben gedaan als Hassnae Bouazza Simone Steggelhof had geheten. Heteb lijkt het waarschijnlijk dat Hassnae daar zat met een paar hoofddoekjes omdat ze Marokkaan is. Want Heteb is gewoon een racist. No two ways about it.

Hassnae is niet tevreden over de bediening in een bepaald restaurant. Ze hoeft niet te verklaren waarom die bediening zo slecht is, dat is haar taak niet. Die bediening was slecht. Punt. Dan kun je wel blijven herhalen dat het heel onkies is om dat te melden, omdat de lezer dan met vragen blijft zitten, maar dat is aperte nonsens. Ik wed dat Johannes van Dam dat gezeik nooit krijgt als hij ontevreden is over een restaurant.

Ook zijn er nogal wat mensen die suggereren dat Hassnae zelf de aandacht vestigt op het feit dat ze Marokkaan is. Nou wordt-ie helemaal mooi. Ze schreef een stukje over twee restaurants zonder het woord ‘Marokkaan’ ook maar één keer te noemen, waarna een aantal fanatiekelingen bleef doorhameren dat ze Marokkaan is en dat die chef van Solo Marokkaan is en dat ze haar Marokkaanse neefjes wel zal hebben meegenomen en dat die chef wel een neef zal zijn enzovoort. In reactie daarop schrijft ze een stuk waarin ze het feit hekelt dat mensen steeds haar Marokkaanse afkomst erbij halen en dan heet het dat ze de aandacht vestigt op haar Marokkaanse achtergrond! Echt volslagen idioot. Totaal van de pot gerukt.

Dan zijn er nog de types die het oké lijken te vinden dat gasten anders behandeld worden omdat ze een hoofddoek dragen. Dat doet me denken aan bepaalde lieden op Hoeiboei, die weigeren zich te laten helpen door een gehoofddoekte cassière bij de Albert Heijn. Het rare is, dat het meestal precies die lieden zijn, die het meeste lawaai maken over moslims die weigeren mensen van het andere geslacht een hand te geven.

Maar je bent geen haar beter dan die moslimfundi’s, man. Jullie kunnen mekaar een eh, hand geven.

op 27 02 2008 at 23:07 schreef heteb:

‘Want Heteb is gewoon een racist’ Toemaar!
Zonder excuses zie je mij niet meer op deze site.

Leren lezen, Peter. En tot tien tellen voor je antwoordt, vooral als je spoken ziet.

(@Hassnae: enkel voor de duidelijkheid, ik reageerde op het ‘voorhuid’ stukje, niet op wat daarna al weer was geschreven.)

op 27 02 2008 at 23:12 schreef Peter:

Laat maar zien waar ik het verkeerd heb, Heteb.

op 27 02 2008 at 23:36 schreef Tofuburger:

"Hoe zit dat precies? Mag ik als Marokkaanse geen opmerkingen hebben over de bediening omdat ik er dan meteen van word verdacht iemand van racisme te betichten?"

Je mag iemand natuurlijk van racisme betichten, maar doe dat dan… En je mag ook een andere duiding van de kennelijk slordige bediening geven, maar geef dan ook de relevante feiten/waarnemingen. Of doe dat niet, maar dan moet je ook nier raar opkijken van vragen hoe het nou precies zit. Dat was wat er gebeurde.

op 28 02 2008 at 01:29 schreef Argus:

Eetlezen.
Ik krijg het idee dat mensen die doorgaans weloverwogen reageren op een verkeerd been gezet zijn. Altijd gaat het bij het lezen niet alleen om wat er letterlijk geschreven is, maar juist ook wat het oproept. Ik vind het heel goed dat ik geconfronteerd ben met mijn vooringenomenheid. Echt, ik dacht eerst, dat het iets te maken had met discriminatie o.i.d. Zo gek is dat toch niet als je een beleving van een Marokkaanse verwoord ziet op deze site? Nu hoop ik dat ik geen “verkeerde” woorden heb gebruikt, al ben ik niet benauwd daar op gewezen te worden, als de noodzaak daartoe bestaat.

op 28 02 2008 at 02:00 schreef heteb:

Het ligt aan Hassnae.

Zo is dat. En zoals gezegd: iedereen maakt weleens een foutje.

W.b de ‘racisme’-kaart. Racisme is zo ongeveer het allerzwaarste delict waar een Nederlander van kan worden beschuldigd. Vandaar waarschijnlijk dat er zo kwistig mee omgesprongen wordt.
In plaats van echter te beseffen hoezeer dit de algemene weerzin tegen deze psychose weergeeft, geeft men zich liever over aan het dodelijke spel van elkaar ervan te beschuldigen. Het is zoiets als het heksendom. Daarvan kan nooit bewezen worden dat je het bent, maar destemeer kan je ervan verdacht worden. De macabere oplossing is dan dat de verdachte zelf maar moet bewijzen dat hij/zij het niet is. In het vuur ermee.
("Laat maar zien waar ik het verkeerd heb, Heteb.", was getekend Peter Breedveld.)

Schrijven is een kunst. Sommigen kunnen het en sommigen niet. Maar ook die het kunnen maken fouten.

op 28 02 2008 at 08:11 schreef Peter:

@Argus: nee, het is niet gek dat je bepaalde dingen dacht en dat je die dacht vanwege de associaties die de naam van de schrijfster bij je oproept. Maar het is wel gek, het is heel onfatsoenlijk, ik vind het stuitend en ben er echt verontwaardigd over, dat een aantal mensen op basis van diezelfde vooroordelen allerlei suggesties wekt en beschuldigingen uit. Zoals bijvoorbeeld

@Heteb: Ik weet dat het in bepaalde kringen gebruik is om, zodra iemand beschuldigd wordt van racisme, verongelijkt te roepen dat de ‘racisme-kaart’ wordt getrokken. Maar daarmee is die beschuldiging niet weerlegd. En in jouw geval is het vrij duidelijk. Je suggestie, dat Hassnae daar wel zal hebben gezeten met een paar hoofddoekdraagsters, doe je alleen maar omdat ze Marokkaan is. Als Hassnae Simone had geheten, zou je die suggestie niet hebben gedaan.

Daar komt nog bij dat je het begrijpelijk vindt dat mensen met een hoofddoek en mensen die in het gezelschap zijn van mensen met een hoofddoek minder netjes worden behandeld dan andere mensen.

Racisme is geen hekserij, racisme is meer als diefstal. Wanneer een dief op heterdaad wordt betrapt, is de beschuldiging van diefstal terecht. En jij bent op heterdaad betrapt. Ga je leven beteren, in plaats van verongelijkt te jammeren over valse beschuldigingen die niet te weerleggen zijn, terwijl je je daar zelf schuldig aan maakt.

op 28 02 2008 at 08:40 schreef daniel:

Racisme is zo ongeveer het allerzwaarste delict waar een Nederlander van kan worden beschuldigd.

yeah right

wat dacht je van moord?

Hey, maar wat ik nou niet snap is dat we hier een hele discussie hebben over met wie Hassnae is gaan eten en zo en of ze wel of geen hoofddoekjes aan hadden etc terwijl het eigenlijk veel interesanter is om te weten of we de volgende keer mee mogen.

Toch?

op 28 02 2008 at 08:42 schreef hassnae:

Lezen de heren wel eens restaurantbesprekingen? Zo ja, dan zouden ze toch bekend moeten zijn met de manier waarop dit gebeurt.

Toegegeven, de auteurs hebben dan geen "beneden-mediterraanse" naam, maar ook zij verhalen over te lange wachttijden, ongeïntresseerde obers, slechte bediening, noem het maar op. Nooit echter wordt de afkomst van de auteurs erbij gehaald. Waarom zou je? Iedereen weet hoe het eraan toe kan gaan in een restaurant.

Recent nog las ik een stuk van die lieve Johannes van Dam waarin hij beschreef hoe zijn tafel werd bediend. Hebben de heren toen ook verhaal gehaald bij Johannes om te vragen hoe dat precies zat en wat de reden daarvoor was en of hij daar wellicht met hele beschaafde blanke Nederlanders zat?

Tofuburger: als ik iemand van racisme beticht, dan doe ik dat onomwonden. Daar heb ik geen stukje voor nodig om het heel voorzichtig te formuleren. Jij was toch degene die racisme een geldige reden vond voor het gedrag van Savelberg? Briljant. Misschien moeten mensen ook maar weer borden voor de deur hangen met "moslims niet toegestaan".

Zo’n simpel stukje is kennelijk al verwarrend en onduidelijk voor mensen en dat ligt uiteraard aan de schrijfster, niet aan de gekleurde interpretatie van de lezer.
En dan nog verbaasd zijn dat mensen de religieuze teksten niet hetzelfde interpreteren.

op 28 02 2008 at 08:54 schreef filantroop:

Over de bediening in restaurants ben ook ik niet altijd tevreden. Soms constateer ik dat andere dinergasten met een intensere verwelkoming begroet worden, dan wel een behaaglijker plekje in het establishment toegewezen krijgen. Kleine intenties die anderen wel ten deel vallen zijn ook mij wel eens onthouden.
Zulk een gedrag kan uiteenlopende oorzaken hebben. Nieuwe cliënten worden door een restaurant nogal eens extra verwend waar van de vaste cliënten verwacht wordt dat ze begrip hebben voor het koesteren van deze nieuwe cliënten. De zakelijke belangen, immers.
Er is ook een tegenovergestelde oorzaak, die gelegen is in het juist koesteren van de vaste cliënten, omdat van deze geste verwacht wordt dat de cliënten inzien dat hun trouwhartigheid beloond wordt.
Tot nu toe heb ik nooit het gevoel gehad dat de eerste of tweede oorzaak verband houdt met de omvang van mijn neus, waarvan mijn vrouw beweert dat ik er een kudde moeflons mee kan doodknuppelen.
Maar er kan nog een andere oorzaak zijn, en die zou wel eens verband kunnen houden met het feit dat als men mij vraagt of het gesmaakt heeft, ik steevast zeg: “Bijna.”
Dat laatste omdat ik vind dat veel restaurants martelcentra van smaakpapillen zijn.
Niet zo vreemd als je weet dat een bekende televisiekok zijn eigen smaakpapillen jarenlang met een sigaar uitgezaagd heeft teneinde het proefwerk aan de cliënt zelf over te laten.

op 28 02 2008 at 09:03 schreef filantroop:

Het woord etablissement is door mijn freudiaanse tekstverwerking ten onrechte omgezet in establishment, waaruit echter geen onderliggende bedoelingen te concluderen vallen.

op 28 02 2008 at 10:00 schreef Piet:

Ach, dat racismegedoe… Volgens mij zijn we allemaal racisten of we dat nou willen of niet. En dat begint al in de wieg. Babies vinden gezichten van moeders die op het gezicht van hun moeder (van het zelfde ras) lijken aantrekkelijker dan het gezicht van een vrouw van een ander ras. Met 20 jaar opvoeding en leerbrieven moet dat er vervolgens met wisselend succes uitgemept worden.

Ik was ooit met mijn vriendin (van Aziatische afkomst) in Cambodja. We gingen op de fiets de tempels van Angkor bekijken. Buitenlanders moeten daarvoor betalen en ik werd dan ook tegengehouden bij een soort wachthokje en moest betalen. Mijn vriendin, zo Nederlands als ik zelf, mocht doorrijden. Toen ik protesteerde dat het toch heel merkwaardig was dat hier op uiterlijk werd geselecteerd, keek de bewaker me aan alsof ik gek was.

De man had gelijk. De hele wereld discrimineert dat het een lieve lust is. Alleen in het westen zijn de mensen zo gehersenspoeld dat ze denken dat dat op een of andere manier abnormaal is en je je er SCHULDIG over moet voelen.

Als hier Antillianen op grote schaal op bepaalde vluchten drugs smokkelen moeten perse ook alle oude blanke vrouwtjes gecontroleerd worden. Als nagenoeg alle terroristen van moslimafkomst zijn mag je toch vooral je opsporing niet op die groep richten. Dat zou discriminatie zijn.

Gisteren stond er een artikel over een paar frisse jongeren (sporters) die met korting in Slotervaart mochten gaan wonen. Vol idealisme en vers van de scholing die ze geleerd heeft dat ‘racisme’ taboe is. Wat gebeurt er? "Ik word wel eens vervelend nageroepen op straat door groepen jongens. En ik merk dat ik dan in stereotypen ga denken. Dat ik, als ik in de verte een groepje jongeren zie staan, al denk: daar gaan we weer." Inderdaad, daar gaan we weer.

Mijoenen jaren van evolutie hebben de mensenhersens gevormd zoals ze zijn en die stereotypes hadden een belangrijke functie in de overleving. Naar mate je langer van de middelbare school bent realiseer je je dat die stereotypen ook in de urban jungle van vandaag nog steeds een functie hebben.

Ik las laatst ergens een artikel over een psychologisch onderzoek waarbij ze de testpersonen eerst een test lieten maken met expliciete vragen naar vooroordelen jegens minderheden. De resultaten liepen uiteen. Sommigen waren sterk bevooroordeeld en anderen waren juist zeer ‘liberaal’. Dat was deel een van de test, in het tweede deel, bedoeld om onderbewuste vooroordelen te testen scoorden beide groepen – je raadt het al – even ‘slecht’.

http://psychologytoday.com/articles/index.php?term=19980501-000029&page=1

Er zijn dus blijkbaar slechts twee soorten racisten. De soort die er voor uit komt en de soort die het verbergt en zich daarmee natuurlijk ver verheven voelt boven de rest. Welke soort ben jij?

op 28 02 2008 at 10:08 schreef Peter:

Dat hele verhaal moet mij er zeker van overtuigen dat het oké is om je racisme de vrije loop te laten, Piet. Nou, je bent niet geslaagd. Het begrip ‘beschaving’, zegt dat je wat? ‘Beschaving’ zorgt ervoor dat we onze lusten en driften in toom houden, onze medemens sparen, riolering aanleggen en ons inspannen om kanker te genezen. We nemen de strijd op tegen de natuur, zogezegd. En dat is een mooi ding.

op 28 02 2008 at 10:16 schreef Hosseyn:

…[the mass man]…finding himself in a world so excellent, technically and socially, believes that it has been produced by nature, and never thinks of the personal efforts of highly-endowed individuals which the creation of this new world presupposed. Still less will he admit the notion that all these facilities still require the support of certain difficult human virtues, the least failure of which would cause the rapid disappearance of the whole magnificent edifice.

This is what happens in the world which is mere Nature. But it does not happen in the world of civilization which is ours. Civilization is not ‘just there,’ it is not self-supporting. It is artificial…if you want to make use of the advantages of civilization, but are not prepared to concern yourself with the upholding of civilization — you are done.

José Ortega y Gasset –

op 28 02 2008 at 10:18 schreef Hosseyn:

sorry ik vergeet de naam van het boek: The Revolt of the Masses la rébelion de las masas.

op 28 02 2008 at 10:20 schreef Hosseyn:

De alinea’s zijn trouwens niet aansluitend en volgen dus niet op elkaar! Even vergeten ze uitelkaar te halen.

op 28 02 2008 at 10:21 schreef Peter:

Fuck me, Hos, ik kijk uit naar de dag dat dat boek in mijn brievenbus valt. Ik zal daarna alleen nog maar daaruit citeren, en mezelf de moeite besparen alles zelf onder woorden proberen te brengen.

op 28 02 2008 at 10:22 schreef Hosseyn:

Peter: hoe essentieel dit ook was, iedere tijd heeft behoefte aan herijking. Het komt snel.

op 28 02 2008 at 10:33 schreef Piet:

Die beschaving is een hartstikke mooi ding, Peter. Maar voor het ontwikkelen van een stabiele beschaving is het essentieel dat we onszelf kennen. De communistische experimenten hebben aangetoond hoe rampzalig het kan aflopen als je het karakter van de mens ontkent.

Volgens mij zijn we in West-Europa hard bezig met net zo’n experiment. Door hardnekkig te ontkennen dat mensen potentieel gevaarlijk en (altijd) racistisch zijn zijn we hier hard bezig om een kruitvat te bouwen dat – als het explodeert een enorme klap gaat geven. 60 jaar vrede en veiligheid hebben er voor gezorgd dat hele generaties zijn opgegroeid die zich niet realiseren hoe precair het evenwicht is waarin we verkeren.

Verwijten van racisme en schuldgevoel over de tweede wereldoorlog en de slavernij (moslims waren trouwens eerder en grootschaliger bezig met lavernij dan westerlingen en hebben daar – verstandig – geen schuldgevoel aan overgehouden) zijn de bouwstenen van het kruitvat waarin wij momenteel leven. Dus vergeef me als ik wat gevoelig wordt voor aantijgingen van racisme, zeker als daar, zoals in deze discussie weinig aanleiding voor is.

op 28 02 2008 at 10:36 schreef Max J. Molovich:

Prima stuk, zeer terecht, geweldige uitsmijter.

op 28 02 2008 at 10:48 schreef heteb:

@Hassnae: Nooit echter wordt de afkomst van de auteurs erbij gehaald.

Niet de afkomst maar wat men van hen weet wordt erbij gehaald. Men moet namelijk gissen. Als Johannes van Dam het had geschreven dan had ik gegokt dat de restauranthouder zich ergert aan mensen die hun eigen bestek meenemen.

Waar het om gaat is dat men er alleen over gaat gissen wanneer Johannes zou schrijven dat hij de enige was in het hele restaurant die slecht bediend werd. Dat is namelijk nogal raar.

op 28 02 2008 at 11:03 schreef Conan:

Als Hassnae Simone had geheten, zou je die suggestie niet hebben gedaan.

De ontkenning van het aloude Engelse spreekwoord birds of a feather stick together is guitig, maar overtuigt niet bepaald. Er is niets onlogisch aan om bij iemand van Marokaanse komaf eerder kennissen verwachten met ook een Marokaanse achtergrond dan bij iemand met een Nederlandse of bijvoorbeeld Estse achtergrond. Dat dergelijke verwachtingen geen absolute status genieten, moge duidelijk zijn.
Maar om hier racisme in te zien, is minstgenomen onnozel.

op 28 02 2008 at 11:04 schreef Tofuburger:

@ Hassnae. Je schreef: "Tofuburger: Jij was toch degene die racisme een geldige reden vond voor het gedrag van Savelberg? Briljant."

Nee. Ik schreef:

"Savelberg is misschien wel een racist of misschien had hij een andere al dan niet geldige reden om zich slecht te gedragen."

Je maakte een leesfout.

Je doet nu heel verongelijkt dat jouw tekst niet als een restaurantrecensie a la van Van Dam werd gezien, maar jouw tekst was (1) geschreven door iemand die vooral bekendheid geniet door publicaties over de Arabische wereld – itt Van Dam (2) geplaatst op een site waar heel veel over de islam en de invloed van de Arabische wereld op de Nederlandse samenleving wordt geschreven itt de eetrubriek van Het Parool.

De interpretaties waren misschien verkeerd en te gemakkelijk, maar niet zo absurd als je nu insinueert in je vermoorde-onschuldpose.

Dat religieuze teksten verkeerd worden geïnterpreteerd heeft overigens te maken met dat ze vaag zijn, tegenstrijdig, van toepassing op een heel andere tijd en de basis zijn van machtsuitoefening. Jouw tekst was allen wat vaag op een paar punten. Dat lezers dan uit interpreteren gaan, moet je ze niet al te zeer aanrekenen.

op 28 02 2008 at 12:02 schreef Conan:

"Er wordt niet op de bediening afgegeven maar op de bediening van het ene tafeltje waaraan Hassnae zit; alle andere tafeltjes krijgen wel alles d’r op en d’r aan. Dan wordt de aandacht naar dat tafeltje getrokken en vraagt de lezer zich af wie eraan hebben gezeten. Het is de schrijfster die dit bewerkstelligt en niet de lezer.”
Heteb

"Zowel Savelberg zelf als zijn personeel hadden, zo merkten wij, een ietsje moeite met ons als gasten. Van de meeste bediening kon ternauwernood een glimlach af en onze enthousiaste reacties op de gerechten werden ongemakkelijk in ontvangst genomen. Nee, veel zin hadden ze er niet in: de sommelier somde houterig en onwennig de kenmerken van de wijn op, iets wat ik zelf ook had kunnen doen als ik de omschrijving erbij kreeg. En wat te denken van Savelberg zelf: hij nam de moeite de gasten te verwelkomen, maar sloeg ons daarbij beide keren over. Ons overslaan bleek het thema van die dag: herhaaldelijk kregen de andere gasten bonbons bij de koffie en thee, maar ook dat ging steeds aan onze neus voorbij. Toen we ernaar vroegen, beloofde de ober het goed te maken om zich vervolgens niet meer te laten zien. Wel zag ik hem daarna om de hoek staan, stiekem glurend of we de rekening nu al hadden betaald."
Hassnae

Citaatjes met slechts mijn onderstrepingen en bald.

"Heteb lijkt het waarschijnlijk dat Hassnae daar zat met een paar hoofddoekjes omdat ze Marokkaan is.Want Heteb is gewoon een racist. No two ways about it."
Peter

Citaatjes met slechts mijn onderstrepingen en bald.
De logica ontgaat me. Hoe onvoorstelbaar is het dat iemand van Marokaanse afkomst als Hassnae vriendinnen zou kunnen hebben van Marokaanse afkomst die zich prettig voelen met een hoofddoek en die mee uit eten waren? En daarmee hoe racistisch?
Zeker gezien de hardheid van het eerste argument van Heteb.

op 28 02 2008 at 12:10 schreef Peter:

Piet, je zwatelt. Als iemand het mikpunt is van racisme, dan zal ik me daar altijd tegen verzetten, of de moslims nou eerder slavernij bedreven dan het Westen, of niet (wat niet alleen irrelevant, maar ook aperte onzin is, want de eerste democratische beschavingen in het Oude Griekenland draaiden al op slavernij – dat was lang voor de geboorte van Mohammed) en daarbij help ik de tijdbom demonteren, niet tot ontploffing brengen. Voorts ontken niet ik, maar jij dat er sprake is van racisme.

Waar het om gaat is dat men er alleen over gaat gissen wanneer Johannes zou schrijven dat hij de enige was in het hele restaurant die slecht bediend werd. Dat is namelijk nogal raar.

Ja Heteb, daarom heeft Hassnae er ook melding van gemaakt. Sheesh!

Er is niets onlogisch aan om bij iemand van Marokaanse komaf eerder kennissen verwachten met ook een Marokaanse achtergrond blablablabla

Ja, Conan, had je al gezegd.

Maar om hier racisme in te zien, is minstgenomen onnozel.

Onnozel ben je zelf, of eigenlijk is het een combinatie van onnozelheid en gewiekstheid. Wat Heteb deed, is niet slechts aannemen dat Hassnae daar wel gezeten zou hebben met Marokkaanse kennissen, wat erg onnozel is en meer zegt over zijn eigen tribalistische manier van denken dan over Hassnae. Heteb gaat er zomaar vanuit vanuit dat ze daar zat met gehoofddoekte moslima’s en hij vindt het normaal dat je dan slecht wordt behandeld. Dat is racistisch. Dat weet jij ook wel, maar je bent zo vooringenomen dat je dat nooit zult toegeven.

Sojakroket: Je maakte een leesfout.

Man, ga fietsen. Je suggereert dat Savelberg racist is, of misschien een andere geldige reden had. Ja, ja, ik heb je fail safe, ‘al dan niet’ heus opgemerkt. Maar die helpt je niet. Het is een oliedomme opmerking.

Grenzeloos dom is ook je volhardendheid waar het de duiding van Hassnae’s stuk in het licht van haar andere stukken betreft. Net zo absurd als wanneer je zou weigeren in te zien dat een bepaald boek van een bepaalde schrijver een geïllustreerd kinderboek is, omdat alle andere boeken, die hij heeft geschreven, romans voor volwassenen met alleen maar letters zijn.

op 28 02 2008 at 12:13 schreef Hosseyn:

Slavernij gebaseerde maatschappijen zijn trouwens áltijd de normale toestand geweest van de mensheid: Onze beschaving is de anomalie, op een paar uitwassen na – de vrouwenhandel bijvoorbeeld.

op 28 02 2008 at 12:22 schreef Max J. Molovich:

Waarom zou Hassnae in hemelsnaam moeten uitleggen waarom zij denkt dat ze anders behandeld werd dan de andere gasten? Ze constateert het. En ik neem aan dat die constatering terecht is. Je gaat niet uit je duim zuigen dat iedereen persoonlijk verwelkomd wordt door de grote baas behalve jij en de jouwen, en dat alle tafeltjes bonbons bij de koffie krijgt, behalve de jouwe. Ali G. zou meteen roepen: Is it because I’m black? Maar Hassnae niet. Want Hassnae is niet zo gepreoccupeerd met haar afkomst. Waarschijnlijk stond ze niet eens stil bij de mogelijkheid dat haar submediterraanse uiterlijk de oorzaak was van het gebrek aan gastvrijheid dat haar ten deel viel. Dus vermeldt ze het niet. Dat sommigen dit moeilijk kunnen geloven, is haar probleem niet.

op 28 02 2008 at 12:27 schreef Tofuburger:

Wat oliedom is, is dat je anderen elke interpretatie wilt ontzeggen -dingen die er niet letterlijk staan mag je van jou niet eens vermoeden- maar dat je jezelf vrij acht om de teksten van anderen naar keuze te interpreteren en daarbij een soort alleenrecht claimt en dan toch meen je dat je punt maakt. Sla er eens een handboek argumentatieleer op na. Het is jouw site, maar je hebt het commentaarveldje toch bedoeld om commentaar in te zetten?

Ik acht racisme zeker geen geldige reden om een gast anders te behandelen en dat schreef ik ook niet. Het ging om de motieven van Savelberg en daar was het naar gissen (dat is nu wel voldoende duidelijk gemaakt). Ik wilde in die zin benadrukken dat hij misschien WEL een geldige reden had, misschien ook niet.

Je hebt wel erg lange tenen gekregen, sinds je je tot de islam hebt bekeerd.

op 28 02 2008 at 12:28 schreef Peter:

Het is een ieder heus duidelijk wat Hassnae heeft geschreven, Conan. Je hoeft ons echt niet te helpen met onderstrepingen en vetgedrukte woorden. Hassnae beschrijft dat ze anders werd behandeld dan de andere gasten. Dat is niet goed. Punt.

Vervolgens trekt een aantal lieden ALLES uit de kast om aan te tonen dat Hassnae zelf om die behandeling heeft gevraagd. Omdat ze Marokkaan is, omdat ze daar wel met haar Marokkaanse neven zal hebben gezeten, omdat ze daar wel met een paar hoofddoekdraagsters zal hebben gezeten. Dat gezeik zou ze niet hebben gehad als ze Simone had geheten.

Heteb suggereert dat Hassnae daar wel zal hebben gezeten met een paar hoofddoekdraagsters, en ja, dan is het logisch dat je onbeschoft wordt behandeld. Dat is racistisch, plain and simple. Als je maar domweg van alles gaat aannemen omdat ze Marokkaan is, dan is dat racistisch. Die hele beweging die hier in gang wordt gezet om uit alle macht aan te tonen dat het niet aan dat restaurant ligt, maar aan Hassnae en dat het toch wel opvallend is dat Hassnae een Marokkaanse chef-kok wél ziet zitten, dat is domweg racisme.

Misschien zat ze daar wel hardop de koran te reciteren, want ja, ze is Marokkaan, ze is moslim, hoe onvoorstelbaar is het nou dat ze daar de koran hardop zat te reciteren?

Maar dat de chef van een sterrenrestaurant, een autochtone Nederlander nota bene, dat die een paar steekjes zou laten vallen, dat is onvoorstelbaar. Het ligt aan Hassnae.

Beschamend.

op 28 02 2008 at 12:32 schreef Lagonda:

Blijft de vraag waarom Hassnae en haar disgenoten nou zo out-of-place waren bij Savelberg wel gewoon staan.

op 28 02 2008 at 12:35 schreef Peter:

Ik wil niemand ook maar iets ontzeggen en ik claim ook nergens alleenrecht op, Sojakroket. Je moet je echter wel goed realiseren dat je hier niet gevrijwaard bent van kritiek op jouw interpretatie.

Ik wilde in die zin benadrukken dat hij misschien WEL een geldige reden had, misschien ook niet.

Er is nooit een geldige reden om als chef van een sterrenrestaurant minder goed te behandelen dan andere gasten. Nooit. En dat-ie misschien racist is, is een buitengewoon misplaatste opmerking.

Je hebt wel erg lange tenen gekregen, sinds je je tot de islam hebt bekeerd.

Sjonge, en dat zegt mij dat ik een boekje argumentatieleer moet gaan lezen.

Wat Max zegt, daar heb ik eigenlijk niks aan toe te voegen.

op 28 02 2008 at 12:41 schreef Max J. Molovich:

Misschien was Savelberg gewoon volledig van z’n sokkel geblazen door zoveel gratie en schoonheid. Dat is, afgaande op Peter en hoe-heet-die-dichter-ook-alweer, de meest natuurlijke reactie van een man die met Hassnae’s verschijning wordt geconfronteerd.

op 28 02 2008 at 12:43 schreef hassnae:

Goddank voor Max!

Lagonda, dat weet ik echt niet. We hebben een mail geschreven om te informeren, maar daar is geen reactie op gekomen. Misschien vielen we uit de toon of zo? Niet oud genoeg, niet stijf genoeg, te stijf? Weet ik het.

Ik was een keer in een restaurant en daar taxeerde de gastvrouw alle gasten op hun kleding: als ze netjes gekleed waren, raadde ze de kreeft aan en als ze in spijkerbroek gekleed waren, deed ze dat niet (onzin natuurlijk, want rijke mensen gaan natuurlijk ook gewoon in sjofele kleding gekleed), maar ze was tegen iedereen aardig.

op 28 02 2008 at 12:43 schreef Lagonda:

Gratie en schoonheid zou ik alle bonbons aanbieden die ik in huis had, en ik zou me zeker als eigenaar van het door haar bewonderde establissement aan haar kenbaar maken middels een hartelijke verwelkoming.

op 28 02 2008 at 12:51 schreef hassnae:

Max, die "goddank" was voor je eerdere reactie. Deze laatste laat me blozen.

En weet je wat het ergste was met die bonbons? Er zaten bonbons met caramel bij en ik ben DOL op caramel.

Dat is ook een van de redenen waarom ik weg ben van dat soort restaurants: je krijgt er allerlei heerlijke amuses en het absolute genot voor mij is het thee- of koffieservies: dan krijg je allerlei zoete heerlijkheden. Ik zit dan te trappelen op mijn stoel.

op 28 02 2008 at 12:53 schreef Tofuburger:

Peter, als mijn zin met het woord "racisme" als onnodig grievend wordt beschouwd, dan betreur ik dat.

Je hebt hier helemaal gelijk: een sterrenrestaurant moet constante topkwaliteit leveren, zowel in de keuken als in de bediening. Als Hassnae of een van de andere aanwezigen een inspecteur van de bandenfabriek is, is die ster in 2008 weg.

op 28 02 2008 at 12:54 schreef Lagonda:

Hassnae — los van het feit dat jullie blijkbaar niet tot de gangbare clientele van Savelberg lijken te behoren, vind ik het zo vreemd (en eigenlijk nogal alarmerend) om te lezen dat Savelberg en zijn staf dus overduidelijk overgaan tot discriminatie van jou en je disgenoten. De redenen hiervoor wil ik even buiten beschouwing laten, maar je kunt dit niet sec op een ‘algemene slechte bediening’ schuiven als andere mensen immers wel hartelijk werden begroet en bonbons bij de koffie kregen. Het is blijkbaar zo overduidelijk dat je ook zelf gaat speculeren over de motieven van de ober die jullie heimelijk om het hoekje in de gaten houdt — zeker om te checken of we de rekening wel betalen. Daarmee geef je toch aan dat er een onvriendelijke? wantrouwende? vijandige? sfeer richting jou en je gezelschap in de lucht hing.

op 28 02 2008 at 12:54 schreef Max J. Molovich:

Misschien is Savelberg van het zweverige soort en zag hij bij Hassnae (of bij een van de twaalf door haar vader verwekte neven die ze had meegenomen) een inktzwart aura.

op 28 02 2008 at 12:55 schreef Peter:

Ik ken Savelberg wel, ik heb er vier of vijf keer gegeten. Het eten is fenomenaal (wel een beetje conservatief), al vind ik de porties erg zuinig. Na een zesgangendiner plus wijnarrangement à plusminus 200 euro met nog een aardige trek naar huis gaan, vind ik eigenlijk niet kunnen.

Ook kan de bediening behoorlijk hooghartig zijn. Wat mij opvalt, is dat daar veel vaste gasten zitten, die nadrukkelijk extra aandacht krijgen. Dat is erg lullig voor de gasten die daar een eerste keer zijn, of die gewoon minder vaak komen, waardoor ze kennelijk niet in de herinnering van de gastheren en -dames blijven hangen.

Iets anders is dat er blijkbaar nogal een groot verloop is van personeel. Altijd andere gezichten.

Ik kom liever in de Zwethheul, waar iedereen dezelfde aandacht krijgt (dat is veel aandacht), waar de sommelier echt begeesterd is door (van?) zijn werk en waar de porties precies goed zijn. Er komen ook meer mensen onder de zestig dan in Savelberg. Ik wil niet discrimineren, maar dat geeft een toch iets vlottere sfeer.

op 28 02 2008 at 13:00 schreef filantroop:

Ach ja, racisme. Eigenlijk vormt de mens louter biologisch gesproken één soort of specie. En dit omdat allen in deze categorie elkaar succesvol kunnen bevruchten, mits er geen sprake is van kunstmatige inseminatie, wat niet impliceert dat ze niet tot dezelfde menselijke specie zouden behoren.
Als het echter over het restaurant en het racisme gaat, mag men mij ruimhartig tot de categorie racisten rekenen. Zo ben ik zeer afkerig van restaurantbezoek door poedels. En niet vanwege de kroezige coiffure van dit schepsel, maar bevorderd door het onrustbarende feit dat de poedel slechts tot restaurantbezoek genegen is in gezelschap van zeer onappetijtelijke dames in de hogere leeftijdsklasse.
De poedel bezit over het algemeen een voor de mensensoort onaangenaam, muskusachtige uitwaseming. De schepsels die deze beesten begeleiden gebruiken overdadig doch zeer belegen parfum die zoals we weten verrijkt is met de muskus van ratten en marters.
Een gezellig samenzijn van zo’n duo vangt meestal aan met het serveren van een rijk gedecoreerd kommetje met vers water, waar de poedel dan zo gulzig uit lebbert, dat de spatten tot ver in de rondte gaan. En dat is nog slechts de ouverture. Zodra de zalm uitgeserveerd is perst de gezelschapsdame van de poedel een stuk vis tussen haar felrode lippen om alle restaurantbezoekers getuige te laten zijn van een circusattractie van jewelste. Het beest likt eerst gulzig de lipstick weg alvorens het reepje zalm tot zich te nemen. Zodra de eerste honger gelenigd is begint de ellende pas echt, want na het stillen van de honger doemt het lustgevoel op.
Veelal zit zo’n poedel vast aan een hondenriem die via een handig uitgedacht mechanisme een actieradius van vele tientallen meters bezit. Na de zalm zal het beest zich dus gretig tussen benen en tafelpoten wurmen op zoek naar de edele delen der clientèle. Met een beetje geluk leidt dat niet meteen tot de bekende motoriek waarmee reutjes hun teefjes plegen te verwennen, maar ik verzeker iedereen dat wanneer zo’n beest ten overstaan van het dinerend publiek opeens bij je komt copuleren, de amuse van schrik terugvalt op het prachtige Wedgwood.
Het is daarom dat ik ijver voor een algemeen poedelverbod in restaurants.

op 28 02 2008 at 13:04 schreef Max J. Molovich:

Zo heb ik een hekel aan negers. Maar om dat nu meteen racisme te noemen, vind ik ook weer zo overdreven.

op 28 02 2008 at 13:04 schreef hassnae:

Lagonda, vijandig zou ik de sfeer niet noemen, wel kil en niet fijn. We gingen met een naar gevoel weg. Meer zinnigs kan ik er niet over vertellen. Ik schetste de situatie in mijn stuk en trok de vergelijking tussen twee restaurants in hetzelfde segment.

Wat de vaste clientèle betreft: bij Solo waren ze meteen erg aardig (en bij zoveel andere restaurants) en daar herkenden ze ons steeds weer, ook al zat er een drie- viertal maanden tussen de verschillende bezoeken.

op 28 02 2008 at 13:04 schreef Peter:

Een poedelverbod?! Ik ben altijd verbijsterd te constateren dat de sjiekste restaurants, die sjofel geklede gasten zonder meer zouden weigeren, wel toestaan dat mensen hun stinkende voddebalen vol beestjes en virussen mee naar binnen nemen.

op 28 02 2008 at 13:12 schreef Peter:

Savelberg heeft trouwens een aanzienlijk goedkopere dependence, De Koepel. Een paar honderd meter van Savelberg verwijderd, uitstekende ambiance, uitstekende kaart met schappelijke prijzen. Maar daar ben ik nu al twee keer weggestuurd omdat er geen plaats zou zijn, terwijl ik naar binnen keek en een nagenoeg leeg restaurant zag (Voor de speculanten: ik ben blank, ik zie er altijd onberispelijk uit en ik gedraag me in real life altijd veel bedeesder dan hier op FN).

Ergens op een restaurantbespreek-site zag ik dat anderen dit ook was overkomen.

Mijn theorie is deze: op minder drukke avonden belooft het personeel van De Koepel zichzelf een vroege avond, waarna iedere potentiële gast, die niet heeft gereserveerd, naar huis wordt gestuurd, zodat er meteen, nadat de keuken sluit, kan worden opgeruimd en huiswaarts gegaan.

op 28 02 2008 at 13:18 schreef Max J. Molovich:

Overigens, Hassnae, ben ik van mening dat u tijdens die close encounter met Brian Adams alle vooroordelen had moeten bevestigen door de man op z’n Talibans te stenigen. Zelfs de meest verstokte Islamvrezer zou u daarvoor dankbaar moeten zijn. Voor een nummer als Everything I do, I do it for you kan geen mens immers hard genoeg gestrafd worden.

op 28 02 2008 at 13:19 schreef Piet:

Peter, ik ontken niet dat er sprake is van racisme, integendeel. Ik loop net uitgebreid te verkondigen dat iedereen wat mij betreft een racist is. Mijn punt is dat je niet te snel mensen de mond moet gaan snoeren met beschuldigingen van racisme en dat gebeurt in deze discussie om de haverklap en vooral door jou. De redenen waarom je heteb hierboven van racisme beschuldigt zijn flinterdun en volgens mij moet je daar – tegen de achtergrond van een maatschappij waarin tal van noodzakelijke discussies worden doodgeslagen met aantijgingen van racisme – wel heel goede redenen voor hebben.

Als hij het begrijpelijk vindt (ik pik er maar eentje uit) dat mensen met hoofddoekjes slechter bediend worden dan mensen zonder hoofddoekjes getuigt dat van een realistisch mensbeeld. Zo *zijn* mensen namelijk en als je nagaat dat de functie van die hoofddoekjes nou juist is om afstand te scheppen tussen de draagster en mannen in de omgeving dan krijgen ze precies wat ze willen. Ik zeg overigens niet dat Hassnae’s gezellen hoofddoekjes droegen, maar we vissen hier bij gebrek aan feitenmateriaal, naar mogelijke redenen voor de slechte bediening t.o.v. de andere gasten die wel goed bediend werden. Daar moet een reden voor zijn en ik zou graag horen welke. Daar leer ik tenslotte weer wat van en daarom bezoek ik deze site, om af en toe eens wat te leren.

Dat mensen elkaar om het minste of geringste van racisme beschuldigen wist ik al, dus daar hoef ik niet voor te komen.

Wat die slavernij betreft (was inderdaad maar een terzijde, maar het is natuurlijk een mooie discussietruc om van een terzijde een hoofdthema te maken, dus vooruit), die is natuurlijk zo oud als de mensheid dus wie ‘m het eerst heeft uitgevonden is minder interessant. Wel interessant is dat ‘wij’ ons er dood voor schamen en de moslims niet, hoewel die er minstens evenveel reden voor zouden hebben.

Mijn bron:
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_slavery

Ik vind dat goed, want een beschaving (of persoon) die wordt gemotiveerd door schuldgevoelens is een gevaar voor zichzelf en voor anderen. Dat leidt maar tot irrationeel gedrag. Dat iemand zich schuldig zou moeten voelen voor wat zijn voorouders hebben uitgevreten is mij persoonlijk trouwens een compleet raadsel, maar hele progressieve volksstammen denken daar blijkbaar anders over.

op 28 02 2008 at 13:19 schreef Loesje:

Mevr. Bouazza, Dank voor de linkjes in uw artikel. Met name die van Rest. Leen te Utrecht.
Sinds September 1995 vormen een aantal collega`s en ik,(inclusief aanhang), een zgn. "eetploeg". Iedere maand centjes in de "eetpot", en dan eens per 2 à 3 maanden de boel lekker "vervreten" met het hele koor. Met de bijpassende alcoholische versnaperingen natuurlijk;-)

op 28 02 2008 at 13:19 schreef babs:

Die vaste gasten, dat was ook het eerste dat ik dacht na lezing van het stuk.

Maar er zijn talloze andere mogelijkheden. Restaurants doen wel vaker vreemd. Zo had ik nog wat restaurantchecks over die ik mijn stiefdochter met haar vriendje liet opmaken in een goed restaurant met achterlijke bediening. Ze waren daar kennelijk bang dat twee studentjes de rekening niet zouden kunnen betalen. De kaart moest in de hal worden doorgenomen, pas daarna werden ze naar een tafel gebracht.

op 28 02 2008 at 13:31 schreef Peter:

Mijn punt is dat je niet te snel mensen de mond moet gaan snoeren met beschuldigingen van racisme en dat gebeurt in deze discussie om de haverklap en vooral door jou.

Weet je wat opvalt, Piet? Dat je niet in opstand kwam toen een aantal lieden onmiddellijk in beweging kwam om Hassnae van racisme te beschuldigen naar aanleiding van haar restaurantstuk. Nu ik erop wijs dat Heteb (en anderen) hun oordelen en giswerk louter baseren op het feit dat Hassnae Marokkaan is, en dat dat dús racistisch is, vind je het wél nodig om te protesteren.

Ik snoer niemand de mond. Ik noem een racist een racist, dat is alles.

op 28 02 2008 at 13:36 schreef hassnae:

Haha, Max, als jij bij me was geweest, had ik het misschien wel aangedurfd.

En weet je wat? Hij is heel klein. Ik ben klein, maar hij is niet eens zo heel veel groter dan ik.

Loesje: Leen kan ik van harte aanraden. Ik heb er vorige week nog met twee vriendinnen gegeten en we hebben gesmuld! De sfeer is er heel fijn en de bediening superaardig. Als Utrecht bij jou in de buurt is, kan ik je ook Opium aanraden: mooie inrichting, heerlijke gerechten.

op 28 02 2008 at 13:43 schreef daniel:

Goh, ik moet opeens denken aan de discussie die we hebben gehad naar aanleiding van Peter’s aanvaring met een al dan niet Hebreeuws sprekende dame in een restaurant. Dat liep ook helemaal uit de hand.

Het is duidelijk dat zaken die met eetgelegenheden te maken hebben op dit forum langzamerhand in de taboe sfeer terecht zijn gekomen.

Een zeer zorgelijke ontwikkeling.

op 28 02 2008 at 13:52 schreef hosseyn:

Om nog even tot des poedels kern te komen, Filantroop: deze dieren komen in bepaalde Thaise restaurants beter tot hun recht. Daarvoor moet je helaas wel in het land zelf zijn.

op 28 02 2008 at 14:02 schreef Conan:

Hmm een vrij typisch voorbeeld van de Ronde Tafel Ridders tegen Racisme met het Grote Gelijk in eigendom (pacht doet geen recht aan de stelligheid van de pretenties):

"Heteb gaat er zomaar vanuit vanuit dat ze daar zat met gehoofddoekte moslima’s en hij vindt het normaal dat je dan slecht wordt behandeld."

Heteb gaat er immers niet zomaar vanuit. Heteb zocht een verklaring voor de beschreven problematiek met de bediening en de chef kok; de open vraag in de betreffende column.
Ook de ‘slechte’ behandeling wordt in een rationele context geplaatst, immers "In Nederland is het immers onbeschoft om aan tafel de hoed op te houden."

Vooroordelen lijken vooral van Hassnae te komen als ik afsluiting van bovenstaande column lees. Wilde veroordelingen is vervolgens een pakje aan van Peter.

op 28 02 2008 at 14:05 schreef Kariem:

Overigens kom ik bijna nooit in dure restaurants. Geen geld voor. Moest ik ff mededelen.

op 28 02 2008 at 14:05 schreef hassnae:

Vooroordelen lijken vooral van Hassnae te komen als ik afsluiting van bovenstaande column lees.

Die is werkelijk kostelijk, Conan.

op 28 02 2008 at 14:20 schreef Peter:

Goh, ik moet opeens denken aan de discussie die we hebben gehad naar aanleiding van Peter’s aanvaring met een al dan niet Hebreeuws sprekende dame in een restaurant. Dat liep ook helemaal uit de hand.

Ja, toen werd ik ter verantwoording geroepen omdat ik het aan de stok kreeg met een Hebreeuws sprekende mevrouw, wier gedrag eveneens vergoeilijkt werd omdat ik daar wel met een moslim zou hebben gezeten.

Sommige van de vaste FN-lezers zijn misselijkmakend. Frontaal Naakt verzet zich tegen de apartheidspolitiek ten aanzien van ongelovigen, en enkelen menen daar een vrijbrief in te zien om lekker los te gaan tegen moslims. Zodra blijkt dat ik daar niet van gediend ben, word ik steevast uitgemaakt voor zelfislamiseerder en dergelijke. Ik ben die geuzennaam inmiddels met trots gaan dragen. Als ik door Anja Meulenbelt word uitgescholden voor islamofoob en racist, en door islamofoben en racisten voor zelfislamiseerder, lijkt het me dat ik precies goed bezig ben.

En Conan is volslagen gek.

op 28 02 2008 at 14:25 schreef metatron:

Bye the way, wat een hoop yuppies en omhoog gevallen snobs zitten hier te oreren over menu’s en wijnen van 200,= euri en meer.
Ik ben al blij dat ik uberhaupt wat te vreten heb. Mij zie je hooguit bij de Hema een worst of een saucijzenbroodje naar binnen werken. Gelukkig ben ik meer begaan met het arme smaldeel van deze natie. e kunnen steevast rekenen op mijn oud brood.

op 28 02 2008 at 14:25 schreef Loesje:

Mevr. Bouazza, Utreg is me eige stadsie waor!
Hartelijk dank voor uw snelle reactie en tweede aanrader. Heb de links gelijk doorgestuurd naar de centen-en locatieregelaar van onze ploeg.;-))

op 28 02 2008 at 14:30 schreef hassnae:

Kariem: het hoeft helemaal niet duur te zijn, hoor. En daarbij: een lekkere shoarma is ook niet te versmaden.

op 28 02 2008 at 14:35 schreef Peter:

Je moet je afgunst altijd zoveel mogelijk uit het zicht houden, Metatron.

Ik werk hard voor mijn geld en ik hou van uit eten. Ik mijd in de regel restaurants in de middenklasse, want wat ik daar krijg voorgezet maak ik zelf meestal lekkerder. De rekening voor een driegangenmenu plus wijn is dan vaak toch nog rond de 150 euro voor twee personen.

Dan spaar ik liever en geef ik honderd euro meer uit in een echt goed restaurant. Ik kan dan minder vaak uit eten, maar het is dan ook specialer.

Een licht knagend schuldgevoel blijf ik wel hebben na het bezoek aan een restaurant, ik blijf een calvinist. Maar ik zeg mezelf altijd dat ik het heb verdiend.

op 28 02 2008 at 14:41 schreef Piet:

Peter, ik reageer ook niet op iedere post. Soms denk ik dat ik iets zinvols toe te voegen heb (wellicht ten onrechte) en soms niet.

Ik heb de neiging om niet op de meer extreme postjes te reageren (nou niet gaan diggen of ik toch misschien wel eens op een extreem postje heb gereageerd) omdat dat in mijn ervaring zelden een zinvolle discussie oplevert. Ik sta ook echt niet klaar om bij iedere beschuldiging van racisme met mijn vingertje te gaan zwaaien. Vandaag ben ik blijkbaar in de stemming. Dat je hier een positie van autoriteit bekleedt en graag onredelijke standpunten verkondigt maakt je natuurlijk ook een aantrekkelijker mikpunt.

Als het nodig is om mijn geloofwaardigheid te bewaren wil ik graag mijn verzuim goed maken en alsnog afstand nemen van alle racismebeschuldigingen aan Hassnae gericht in de betreffende draad door andere al dan niet racisten. Zo beter?

op 28 02 2008 at 14:43 schreef filantroop:

Een goedkoper pendant van het chique restaurant lijkt me wel iets. In de keuken van het chique restaurant worden de restjes hygiënisch bij elkaar geveegd met zwabber, via een trechter in een teil samengevoegd en tot een smakelijke brij geroerd. Den Blijker zou dan nog wat sigarenas als smaakverhogend detail bij kunnen voegen, zodat dat tezamen tot een frikadel gemodelleerd in het belendende, voor minder draagkrachtigen bedoelde restaurant, de rammelende magen van dienst kan zijn.
Door de ergonomische vormgeving van deze luxe frikadel is bestek onnodig, wat weer kostenbesparend is.
Er zijn reeds etablissementen waar achter kleine vensters frikadellen zichzelf soms halve dagen etaleren om voorbijgangers tot consumeren te verleiden. Een reclamebureau heeft geadviseerd ze met rood licht te omfloersen om de aftrek te bevorderen.

op 28 02 2008 at 14:56 schreef BigPete:


Ik snoer niemand de mond. Ik noem een racist een racist, dat is alles.

Was jij niet de mening toegedaan dat er geen rassen bestaan?

op 28 02 2008 at 15:05 schreef Hosseyn:

Ik zit net wat Surinaams van gisteren weg te slobberen van 5 euro uit de troggen van de toko op de kinkerstraat. Goddelijk, zeker met wat ketchup. Ik ben dol op luxe, maar niet op restaurants. Het ligt ook aan het gezelschap – als dat goed genoeg is interesseert het voedsel me niet, zo niet, dan ben ik liever elders.

op 28 02 2008 at 15:13 schreef Loesje:

metatron:
Oh jeetje, bespeur ik daar enige kinnesinne? Er zijn trouwens ook mensen die gewoon sparen om eens lekker uitgebreid buiten de deur te kunnen gaan smikkelen. Gewoon omdat ze dat leuk vinden, en lekker, en gezellig. En dan niet op een paar "euri" kijken. Een ander spaart postzegels of geeft z`n geld uit aan een seizoenkaart van de favoriete voetbalclub of de Dierenambulance,of weet ik veel. Komt bij dat wanneer er niemand meer een restaurant zou bezoeken daar iedereen werkloos raakt, toch? Moeten ook zij HEMA worsten en saucijzenbroodjes gaan eten! Oh enne, een smaldeel heeft volgens mij iets te maken met scheepvaart. Is een onderdeel van een vloot geloof ik. ;-))

op 28 02 2008 at 15:17 schreef Peter:

Was jij niet de mening toegedaan dat er geen rassen bestaan?

Klinkt inderdaad als iets dat ik gezegd zou kunnen hebben. Klopt ook, in zekere zin, maar ik ontken daarmee niet het bestaan van racisten.

Ik geloof ook niet in Jezus Christus, maar wel in christenen, niet in Mohammed, wel in Mohammedanen, ik kan zo snel geen leuke derde verzinnen.

op 28 02 2008 at 17:27 schreef Conan:

werkelijk kostelijk

volslagen gek

Sterke inhoudelijke weerleggingen vandaag!

Het hele verhaal doet een beetje denken aan die Belg die een been van zijn schimmel afhakte om hem te onderschijden van zijn zwarte merrie.

Als het hard genoeg geroepen wordt, is de wereld plat, niet?

Anti racisme is inmiddels een religie; en precies zo onverdraagzaam als de rest.

op 28 02 2008 at 17:32 schreef Conan:

En eigenlijk draait het helemaal niet om racisme. Het draait erom iemand voor racist uit te kunnen maken.
Dan hoeft er niets meer uitgelegd te worden, is degene die dit afschuwelijk kwaad onder het voetlicht brengt van alle eventuele blaam gezuiverd, de wederpartij gecertificeerd kwaadaardig en zijn inhoudelijke argumenten, logica of rationaliteit niet meer van belang.

op 28 02 2008 at 17:40 schreef Peter:

Ik heb hierboven al precies onderbouwd waarom ik wat beweer, Conan. Ik ga dat niet iedere keer, als iemand in andere woorden weer hetzelfde komt beweren, opnieuw doen. Had je de moeite genomen alle reacties hierboven goed en onbevooroordeeld te lezen, dan had je je de moeite van je breedsprakerige georeer kunnen besparen.

op 28 02 2008 at 22:50 schreef Frederick:

Het problematische antiracisme. ”Metacultuur” en ”stereotype” zijn twee verwanten woorden. Zo heeft Peter het moeilijk wanneer hij naar een duur restaurant gaat omdat hij een calvinistische culturele achtergrond heeft, en heb ik daar als gemengd hervormd/katholiek, geen enkel probleem mee. Racisme is het beoordelen van iemand karakter volgens zijn culturele kenmerken. Nederlanders en Joden zijn gierig, Duitsers zijn luid, Engelsen zuiplappen, Mohammedanen zijn humeurig, Christenen zijn onderdanig, en Hindoes zijn achterbaks.

Een mens kan nu wel gaan roepen dat racisme verkeerd is, en dat een mens niet volgens zijn culturele/religieuze achtergrond hoeft te leven, maar de meeste doen dit wel. De meeste Duitsers zijn luid en de meeste Nederlanders zijn gierig, en als het toch zo blijkt te zijn, dat niet alle Nederlanders gierig zijn, dan komt men vaak genoeg uit op een andere divisie; protestants tegenover katholiek of stad tegenover platteland of randstad tegenover de provinciën.

op 29 02 2008 at 07:20 schreef Peter:

That’ll be the day.

Frederick, dat mensen van nature discrimineren kan wel waar zijn, Piet betoogde dat hierboven ook al, maar we hebben een mooi ding dat ‘beschaving’ heet.

En als het dan niet uit beschaving is dat je je medemens fair behandelt, dan moest je het maar uit eigenbelang doen. Je hebt er meer aan elk individu het voordeel van de twijfel te geven dan hem of haar, op basis van een paar oppervlakkige kenmerken, af te schrijven en te schofferen.

Ook in een discussie is het vruchtbaarder om niet meteen, op basis van die oppervlakkige kenmerken, een gesprekspartner allerlei negatieve eigenschappen en handelingen toe te dichten of zelfs positieve of neutrale eigenschappen. Stel jezelf open voor alle mogelijkheden, dat bespaart gezichtsverlies.

Want wie Hassnae een béétje kent, beseft hoe extreem belachelijk en dom de dingen zijn, die hierboven over haar zijn beweerd, alleen omdat ze Marokkaan is.

op 29 02 2008 at 12:06 schreef Dr. Love:

Voordat, in een groene waas, mijn voorhuidje verdwijnt, mag jij, lieve Hassnae, een heerlijk receptje maken.

Smakelijk lachend om alle voorhuidjes van bloggers die in de halal harira soep zijn verdwenen fluister ik zachtjes ‘la shokram’ in je oren. En als je dan in het Tamazight stottert trek ik alsnog mijn vel over je oren.

op 29 02 2008 at 12:13 schreef Jeroen Mirck:

Hassnae, ik lees in je verhaal vooral veel aannames vooraf dat dergelijke zaken over jou gedacht worden. Maar is dat wel zo? Als je hier op dit weblog publiceert, weet je dat je reacties krijgt van tegenstanders van de multiculturele samenleving, ongeacht of je het hier hebt over Hirsi Ali, Bush of een sterrenrestaurant. Dat is nu eenmaal het Umfeld, en reaguurders reageren (anoniem, inderdaad) vaak veel feller dan mensen in het ‘normale’ leven. Maar stel nou dat jouw recensie in een krant had gestaan; ik geef je op een briefje dat er nul ingezonden brieven zouden komen over jouw vermeende etnische achtergrond. Vermeend, zeg ik, want wat zegt nu een achternaam? De mijne zou je als Joods of Duits kunnen uitleggen. Kies zelf, en reageer zoals het bij een Jood of Duitser zou ‘moeten’…

op 29 02 2008 at 12:22 schreef Dr. Love:

Ik refereer natuurlijk aan de halal harira soep van Nestlé Foodservices, verkrijgbaar bij de betere Marokkaanse kruidenier.

op 29 02 2008 at 12:29 schreef hassnae:

Jeroen, ik reageerde op een aantal reacties op mijn vorige stuk, ik zie niet waar de aannames zijn.

Ik weet dat als mijn bespreking in een blad had gestaan, dat er dan geen reacties zouden zijn binnengekomen over mijn achtergrond, maar daar gaat dit stuk ook helemaal niet over; ik reageer op bepaalde mensen die zich in allerlei bochten wringen om altijd maar die achtergrond erbij te halen. Ook als het dus om een restaurantbespreking gaat.

Dat dit een kritisch webmagazine is, lijkt me duidelijk. Mensen vallen mij aan op basis van mijn achtergrond, ik bedien hen van repliek. Zo gaat dat altijd. Ik zie het probleem niet.

op 29 02 2008 at 13:31 schreef Conan:

@Hassnae

In jouw restaurantbespreking ligt een open vraag besloten. Immers wat bezielde de bediening en chefkok specifiek jouw gezelschap slecht te behandelen?

Dat bij de invulling van genoemde vraag ook je achtergrond de revue passeert, is logisch. Ik zie daar het probleem niet van in. Dat racistisch noemen is niet alleen onnozel, maar ook een enorm zwaktebod.

op 29 02 2008 at 13:41 schreef hassnae:

Volgens mij heb ik in geen van beide stukken het woord racistisch gebruikt, Conan.

Het waren mensen als jij die daarmee aan kwamen zetten. Om nu weer van voren af aan te beginnen, lijkt me weinig zinvol.

op 29 02 2008 at 13:57 schreef Kariem:

Een paar dagen geleden was ik met een vriend van X-afkomst in een etablissement. Aangezien we beide zeer aantrekkelijk zijn, werden we aangesproken door twee meisjes van X-afkomst. Het werd een heel vervelend gesprek, want de dames in kwestie wilden het alleen maar over X en Y hebben, terwijl ik daar absoluut geen trek in had. Daarnaast werden we nog eens schofterig behandeld door een paar klanten van X-afkomst die het niet op prijs stelden dat wij rookten. Ik bedoel, het rookverbod in cafe’s is godverdomme nog niet eens ingesteld!

Wie kan raden welke nationaliteiten bij de X moeten worden ingevuld, en of mijn ergernis was ingegeven door gevoeligheid voor racisme, krijgt een koekje van me.

op 29 02 2008 at 13:58 schreef Max J. Molovich:

Aan iedereen die zich gedwongen voelde om de door Hassnae in haar vorige stukje gestelde open vraag zelf in te vullen door een antwoord te formuleren waarin haar achtergrond een verklaring was voor het gebrek aan gastvrijheid waarmee ze geconfronteerd werd: wat had Hassnae DAN moeten schrijven om speculaties te voorkomen?

Het vervelende voor Hassnae is dat zij ervan wordt beschuldigd iemand van racisme te beschuldigen terwijl ze juist verre is gebleven van dat soort aantijgingen. Er werd haar zelfs verweten dat ze dit deed vanwege de dubbele agenda die elke moslim bij zich schijnt te hebben, als we sommige vaste bezoekers hier mogen geloven: Hassnae had die dubbele recensie nodig om aan te tonen dat Marokkanen wél gastvrij zijn en Nederlanders niet, waarmee Hassnae vermoedelijk eigenlijk wilde zeggen dat het slechts een kwestie van tijd is totdat heel Nederland Islamitisch is geworden.

op 29 02 2008 at 14:26 schreef filantroop:

Hoewel ik weet dat het nooit valt uit te sluiten dat er in openbare gelegenheden uitingen van racisme kunnen voorkomen, heb ik zelf niet begrepen uit de geschreven woorden van Hassnae, dat de onvriendelijke bejegening in het door haar beschreven restaurant door haar als een uiting van racisme gekwalificeerd werd. Bij de vele mogelijke verklaringen voor het gedrag van het personeel in het betreffende restaurant kon ook racisme een rol hebben gespeeld, maar niet onbekend met restaurants van dat niveau, en wetende dat Den Haag en wijde omgeving veel inwoners uit de diplomatieke dienst, het Strafhof, Shell, Europol en soortgelijke instituties onderdak biedt, racisme in een restaurant van het niveau als door Hassnae aangeduid, niet de meest voor de hand liggende reden is voor onvriendelijke bejegening. Vandaar dat ik me er niet aan gewaagd heb zulks te suggereren.

op 29 02 2008 at 14:33 schreef Jeroen Mirck:

Hassnae: aha, je reageerde op ‘een aantal reacties’. De grote woorden die je daarvoor gebruikt suggereren alsof die reacties staan voor de grote gemene deler. Ook je ironisch bedoelde opmerking over het Bryan Adams-incident heeft dat in zich: "want dat doen Marokkanen nu eenmaal altijd, een grote bek opzetten tegen de rest van de blanke wereld, het is een vorm van ons afzetten tegen de maatschappij." Daarmee stigmatiseer je Nederlanders net zozeer als dat he vindt dat bepaalde Nederlanders jou stigmatiseren. Dat is mijn punt.

op 29 02 2008 at 14:37 schreef Jeroen Mirck:

In die voorlaatste zin ging wat verkeerd. Het moet zijn: Daarmee stigmatiseer je Nederlanders op vergelijkbare wijze als de manier waarop jij vindt dat bepaalde Nederlanders jou stigmatiseren.

op 29 02 2008 at 15:30 schreef Max J. Molovich:

"Want dat doen Marokkanen nu eenmaal altijd, een grote bek opzetten tegen de rest van de blanke wereld, het is een vorm van ons afzetten tegen de maatschappij."
Ik zie niet in hoe Hassnae hiermee Nederlanders stigmatiseert. Ze stigmatiseert hooguit de nog altijd groeiende klasse boze bloggers. Maar die verdienen het natuurlijk om gestigmatiseerd te worden. Al is het alleen maar omdat ze daardoor nog bozer worden. En boze boze bloggers, da’s dus best grappig.

op 29 02 2008 at 15:32 schreef Piet:

Max, simpel ze had gewoon zelf even moeten speculeren. Door te melden dat alleen *haar* gezelschap slecht werd behandeld werden wij allemaal zeer benieuwd naar wat daar dan de oorzaak zou zijn. Daarvoor zijn natuurlijk meer details over haar gezelschap nodig, die ze vervolgens weigerde te geven. Misschien zat ze daar wel met twee Hell’s Angels in welk geval geval de bediening mij niet slecht genoeg zou zijn.

Bij gebrek aan details werd er *natuurlijk* gespeculeerd waarbij afkomst en religie een voor de hand liggende rol speelden. Daar kun je vergif op innemen.

En ja, er waren onredelijke reacties, maar er waren ook redelijke. En onder de reacties *op* de reacties waren ook zeer onredelijke. Waarom men elkaar vervolgens van racisme is gaan beschuldigen is mij ook niet geheel duidelijk.

op 29 02 2008 at 15:37 schreef Max J. Molovich:

Nou, volgens mij beschuldigden sommigen Hassnae er dus van dat zij Savelberg van racisme beschuldigde, juist door NIET te speculeren wat de oorzaak geweest kon zijn van het gebrek aan gastvrijheid dat haar en haar gezelschap moesten ondergaan. Hassnae had kennelijk iets unieks gedaan in de geschiedenis van de retoriek: door een vraag niet te stellen, had zij ‘m reeds beantwoord.

op 29 02 2008 at 15:51 schreef Piet:

Ze zou zich misschien op het detectivegenre moeten storten. De creativiteit van de lezer wordt tot grote hoogte opgezweept en de suspense giert je om de oren.

op 29 02 2008 at 16:03 schreef hassnae:

Wat een lange tenen hebben de kritische bloggers opeens als ze van repliek worden gediend. Dan gebruik ik opeens "grote woorden" en hield ik mijn gezelschap "geheim".

Welnu, de reden waarom ik niet eerder reageerde was omdat ik simpelweg niet in het land was. Daarbij: is het aan mij of aan de lezers in te vullen waarom Savelbergs bediening ruk was? Nee. Voor de prijzen die Savelberg vraagt moet alles perfect zijn. Zijn ster waardig. Punt. Als hij daar niet aan voldoet, dan schrijf ik daarover en dan mag hij met een verklaring komen, niet ik.

En ik herhaal het nog maar eens: dat het mijn achtergrond zou kunnen zijn, betwijfel ik ten zeerste, was niet eens in me opgekomen, maar gelukkig heb ik daar de bloggers voor die me wel eventjes fijntjes aan mijn achtergrond herinneren.

Dat ik vervolgens in een stuk op die bloggers reageer, wordt me kwalijk genomen, omdat het nu eenmaal bij het internet hoort. Oh ja joh? Nu ja, het hoort ook bij het internet dat ik me dan weer verweer.

op 29 02 2008 at 17:22 schreef Peter:

Sjezus, ben je je nou opnieuw aan het verdedigen tegen die zeurpieten die vinden dat jij andermans slechte gedrag dient te verklaren?

Het is eigenlijk om je te bescheuren. Hassnae schrijft een stukje waarin met geen woord gerept wordt over haar afkomst, over ras of racisme, een aantal fanatici steekt het geweldig dat ze het restaurant van iemand met een Marokkaanse naam beter vindt dan dat van iemand met een Nederlandse naam, houdt niet op te zeuren over Hassnae’s Marokkaanse afkomst, en als Hassnae dáárop reageert, wordt haar verweten dat ze haar Marokkaanse achtergrond in de zaak betrekt.

Dat is krankjorem.

Conan, voor de laatste keer: allerlei wilde aannames doen op basis van Hassnae’s etnische achtergrond is racistisch. Dat jij racisme begrijpelijk vindt, is verontrustend.

op 29 02 2008 at 17:28 schreef Peter:

Jeroen Mirck verweet mij overigens drie jaar geleden dat ik allochtonen stigmatiseerde. Nu ben ik er pretty sure van dat ik mijn twee Dutch Bloggie-nominaties aan hem te danken heb.

Dus die opmerking over Nederlanders stigmatiseren zou ik maar niet te serieus nemen.

op 01 03 2008 at 14:03 schreef Dr. Love:

Sinds mijn kennismaking met de Marokkaanse keuken en ega koester ik mijn Tadzjien en de rode peper in de vriezer.

Zodra haar temperament opspeelt zien ontdooi ik een klein stukje en eet het rauw. Pas dan staakt mijn intellectueel gebrabbel en praat ik haar taal: puur en oprecht.

op 01 03 2008 at 17:34 schreef Conan:

Peter,

Ik vind racisme negatief. Maar volgens mij maakt het onderdeel uit van de mens en is het pas daadwerkelijk een probleem als een overheid het oppakt (WOII en de Holocaust beschouw ik dan ook met name overheidsmisdrijven en gevolgen van een te machtige en ver doorgevoerde Staat). Voor mij zijn er veel ergere misstanden dan (individueel) racisme denkbaar. En net als er generieke overeenkomsten tussen mensen zijn, zijn er ook generieke verschillen, en uiteraard ontelbare uitzonderingen op deze regel.
Het stukje hierboven vind ik Hassnae onwaardig. Zeker gezien de aanleiding. (Substantieel minder villeine kritiek) daarop als van Heteb is in mijn ogen aldus geoorloofd.

Overigens constateer ik dat beide kanten van de discussie uiteindelijk (al dan niet ingebeeld) gedrag en karakter veroordelen en geen afkomst, achtergrond, of ras, hetgeen natuurlijk is waar het om draait. Maar er lopen nu eenmaal meerdere scheidslijnen door de mensheid – verantwoordelijke intelligentie vs volgzame onnozelheid (rationeel) en verschillen in raciale/ religieuze achtergronden lijken de belangrijkste (emotioneel) – maar deze lopen niet parallel en natuurlijk zijn ook hiertussen geen absolute grenzen.

Het absolutisme dat WO II leek te hebben gecreëerd met racisme als bron van aboluut kwaad voldoet voor mij dus niet. En ik ageer tegen wat ik als uitingen daarvan beschouw.

op 01 03 2008 at 17:52 schreef Peter:

Je mag van het stuk van Hassnae vinden wat je wilt, Conan, het is jouw mening maar. Ik vind het een verfrissende manier van restaurants bespreken, en daarom heb ik het geplaatst. Wat zeg ik, ik heb er om gebedeld tot ze gek van me werd.

Ik voel me er dus verantwoordelijk voor dat een aantal zeurpieten maar bleef doorzieken over haar afkomst. Dat vind ik onbeschoft, onverdiend en ik schaam me ervoor. Het is ook een overduidelijk geval van racisme.

Dat jij racisme kennelijk onlosmakelijk verbonden ziet met de Holocaust, en niet de schuld van individuen maar van De Staat, is jouw probleem, en ik zeg met nadruk ‘probleem’, maar dat neemt nog niet weg dat Heteb en anderen racisten zijn. Ik zeg niet dat Heteb de Holocaust heeft veroorzaakt, of dat-ie een nieuwe Holocaust aan het inluiden is, ik zeg dat-ie racist is.

Zelfs dat er ergere dingen zijn dan racisme, neemt dat niet weg. Er zijn ook ergere dingen dan onbehouwen gedrag, maar ik pik het toch van niemand.

Je vergoeilijkt verwerpelijk gedrag, en dat vind ik verwerpelijk. Niet om mezelf beter te voelen, maar gewoon, omdat ik dat vind.

op 01 03 2008 at 18:05 schreef Conan:

Ik zie racisme juist niet met de Holocaust verbonden. Ik bestrijd juist die koppeling en de daaruit voortvloeiende absolute veroordeling. Ik zie racisme vooral als een hinderlijke, primitieve eigenschap van mensen.

Hierbij merk ik op dat ik niet de gehele discussie onder het restaurant stuk had gelezen; wat ik overigens een prima stuk vond, zij het dat er een vraag in besloten ligt.

Bovenstaande column als reactie vond/ vind ik erg heftig.

op 01 03 2008 at 18:16 schreef Peter:

Als je racisme niet met de Holocaust verbindt, begrijp ik niet waarom je die er dan bij betrekt. Niemand had het toch over de Holocaust? Of wordt MIJ straks verweten dat ik over de Holocaust begon?

Voor bovenstaande column geldt hetzelfde: ik heb er bij Hassnae op aangedrongen die te schrijven. Het is een felle reactie op de walgelijke reacties op haar restaurantstuk. *BENG* recht in your face. Precies goed voor Frontaal Naakt.

op 01 03 2008 at 22:21 schreef heteb:

< maar dat neemt nog niet weg dat Heteb en anderen racisten zijn. Ik zeg niet dat Heteb de Holocaust heeft veroorzaakt, of dat-ie een nieuwe Holocaust aan het inluiden is, ik zeg dat-ie racist is.>

Zeg, meneer Breedveld, het wordt me nu echt te gortig. Dat je niet kunt lezen kun je niet helpen, maar dat je je eigen vermoedelijke demonen op mij gaat zitten projecteren is andere koek. Ik ben er beslist niet van gediend.
Van jou wil ik niets anders meer dan ekskuses horen.
Ben je nou helemaal bezeken?

op 02 03 2008 at 11:47 schreef filantroop:

Door alle commotie hierboven denk ik nu dat het gerenommeerde Des Indes aan het Lange Voorhuid gelegen is. De taxichauffeur was dan ook radeloos.

op 02 03 2008 at 21:29 schreef Joanne:

Ja ik wil jouw recensie van Leen wel eens lezen Hassnae :-)

op 03 03 2008 at 07:29 schreef Peter:

Dat ik me verberg? Wat is dit? Showdown at the OK Corral?

op 03 03 2008 at 07:55 schreef Peter:

En trouwens, "tfoe"? Sier tagra!

op 03 03 2008 at 09:08 schreef heteb:

Wat ‘sier tagra’ betekent zou ik niet weten. Ik wacht op je ekskuses.

op 03 03 2008 at 10:23 schreef Peter:

Don’t hold your breath, Heteb.

op 03 03 2008 at 12:11 schreef heteb:

32 uur later – Valt me van je tegen, Breedveld, dat je je verbergt wanneer je ter verantwoording wordt geroepen. Je blijkt dus niet meer dan een klein Marcel-van-Dammetje te zijn. Of een Francisco-van-Jooletje. Tfoe!

op 03 03 2008 at 13:48 schreef DvR:

Door alle commotie hierboven denk ik nu dat het gerenommeerde Des Indes aan het Lange Voorhuid gelegen is. De taxichauffeur was dan ook radeloos.

Hier ligt alles aan de Lange Tenen, Filantroop.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

(Advertentie)

 

pbgif (88k image)
 

Meest gelezen in februari

O Waarom de overheid het tekort aan sociale woningen niet oplost

O Hoe de Amsterdamse gemeenteraad probeert een zwarte vrouw de mond te snoeren

O Niet alleen Johnas van Lammeren, de hele Amsterdamse gemeenteraad zit fout

O Sylvana Simons is niet gezellig

O Een nieuwe dag, een nieuw hitsverhaal in De Telegraaf

O Baas over eigen seks

O Gilly Emanuels, Jerry Afriyie en Selçuk Öztürk, token allochtonen van de week

O Links was in de jaren zeventig en tachtig wel degelijk aan de macht

O Vieze oude man

O Johan Derksen

 

Meest gelezen ever

O YouPorn

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Het totale en angstwekkende gebrek aan integriteit van de #Metoo-meute

O Het historische besef van Jeroen Pauw

O Opbokken met je racistische kinderfeestje

O De extreemrechtse terreur van Twitter-troll Ans Aarsema

O Anne Faber en de moslims

O Anita Borst is een held

O Smachten en soppen met Thierry Baudet

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband.” (Carel Brendel)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.’ (Hafid Bouazza) ‘Complimenten voor Frontaal Naakt.

‘Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.’ (Lousewies van der Laan)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

 

RSS RSS