Joden moeten ons doden

180 Reacties

op 31 03 2009 at 13:35 schreef Jonckheer Den Stuyven Knoet:

Natuurlijk met dit verschil dat we van joden niets te vrezen hebben. Van moslims des te meer! En ja, dat er onschuldige burgers in Gaza zijn gedood door israelische soldaten, is minder fraai. Misdadig. Maar dat kunnen we gemakshalve even wegstrepen tegen de duizenden niet moslims die afgelopen jaar zijn vermoord of weggejaagd door de nobele moslims!

op 31 03 2009 at 13:54 schreef barry:

Maar geen woord over moslims in die Talmoed dat moet je De Joden toch nageven, Peter

op 31 03 2009 at 13:56 schreef vander F:

Hier een leuke quote van Peter Sloterdijk:

"Formeel gezien kunnen we de verhouding van het jodendom tot beide opvolgreligies als een spirituele voorafschaduwing van de asymmetrische oorlog opvatten. (…) De joods positie komt overeen met die van een guerrillabeweging die haar steeds weer bereikte niet-nederlaag als noodzakelijke, zij het niet voldoende voorwaarde voor haar overwinning bijschrijft."

op 31 03 2009 at 13:57 schreef Peter:

Heb ik wat aan, Barry, ik ben geen moslim.

op 31 03 2009 at 15:23 schreef p.wielaard:

Oorlog is smerig. Is dat wat je zeggen wilt ?
Godsdienstwaanzinnige rassictische ploerten zitten ook in het Israelische leger en de regering. Is dit een wedstrijd over wie nu de grootste schoften zijn ? De vujanden van mijn vijanden hoeven toch niet mijn vrienden te zijn ?
Wat een simpel betoog !

op 31 03 2009 at 15:25 schreef Ozymandias:

In de Talmoed staat niets over de moslims, omdat er toen nog geen moslims waren.

In de bijbel daarentegen, was de huidige clash of the civilizations tussen de islam en het christendom al voorspeld, eeuwen voor de geboorte van Mohammed en de stichting van de islam!!1!1!11!

http://www.fishhouseministries.com/

op 31 03 2009 at 15:56 schreef BigPete:

Oorlog is inderdaad smerig maar PB vergeet een paar dingen. De meeste joden zijn atheïst en hebben geen boodschap aan wat een haatrabbie uitbraakt, dit in tegenstelling tot de palestijnen die zich wel laten leiden door haatbaarden.
Oorlogsmisdaden begaan door Israëlische soldaten komen- al dan niet via officiële bronnen- toch naar buiten en vormen onderwerp van discussie in Israël en daarbuiten. Oorlogsmisdaden gepleegd door palestijnen zijn voor arabieren en andere moslims de normaalste zaak van de wereld, niks om je druk over te maken, integendeel.

op 31 03 2009 at 16:02 schreef philips duphar:

"The accounts that have received the most attention came from a taped conversation of Gaza veterans at a pre-military course. The soldiers there told of a sniper killing a woman and her two children walking in a no-go zone and of another case in which an elderly woman was shot dead for approaching a commandeered house.

The army’s advocate general has opened an investigation and has not yet issued a report. But officers familiar with the investigation say that those who spoke of the killing of the mother and her children did not witness it and that it almost certainly did not occur. Warning shots were fired near the family but not at it, the officers said, and a rumor spread among the troops of an improper shooting.

The second killing may also not have occurred, they said, although a similar event was recounted by Col. Herzl Halevy in January in the newspaper Yediot Aharonot. "

op 31 03 2009 at 16:04 schreef Peter:

Ah, Israëlische officieren zeggen dat het niet waar is. Gelukkig maar.

op 31 03 2009 at 16:19 schreef sabaroth:

Maar al met al toch (tragi)komisch dat er in de talmud net zulke haatpassages staan als in de koran?

op 31 03 2009 at 16:24 schreef vander F:

Voor de rest is het een verbijsterend warhoofdig stukje van Peter.
Maar dat is vast ironisch bedoeld.

op 31 03 2009 at 16:29 schreef Hidde:

Tjonge, had van der Gulik dus toch gelijk.

op 31 03 2009 at 16:44 schreef Ozymandias:

Peter’s stukje roept bij sommigen nogal wat verwarring op. Wat hij in dit vermakelijke en provocerende stuk aan wil tonen is naar mijn idee glashelder:

Hoe vruchteloos het is oorzaak-gevolg redeneringen toe te passen op basis van passages in heilige boeken en de gruwelijke manier waarop mensen zich in conflictsituaties tegenover hun medemens kunnen gedragen.

Peter gebruikt haalt expres Israel aan, omdat de meeste lezers (wellicht muv JJ v.d. Gulik) wel aanvoelen dat het nergens op slaat oorlogsmisdaden van Israelische militairen te verklaren aan de hand van dubieuze passages in de Talmoed. Israelische soldaten voeren afschuwelijke daden uit omdat het oorlog is en mensen in zulke situaties afschuwelijke daden uitvoeren.

Dan komen we weer (eens) uit bij de moslims. Hoe waarschijnlijk is het dat de conflicten in Kashmir, Tsjestjenie en Kosovo opgelosd zouden worden als moslims het advies van Wilders zouden opvolgen en alle haatzaaiende pagina’s uit de Koran zouden scheuren zodat er een boekje overblijft zo dik als de Donald Duck?

Dat klinkt toch een beetje te veel als wensdenken in John-Lennonstijl. ,i>"Imagine no religion. Imagine all the people living life in peace" Yeah, right…

Bovendien: wie denkt dat het een legitiem argument is om wanstaltige daden van mensen vooral te verklaren vanuit de minder frisse passages van hun heilige boeken, speelt de antisemieten in de kaart.

op 31 03 2009 at 16:55 schreef N. Molrat:

Echte dierenvrienden, die Joden.

op 31 03 2009 at 17:06 schreef philips duphar:

Ik wilde nog wat anders schrijven maar ik geef het maar op?
Bij de volgende anti israel demo zie ik je al lopen met je arafat sjaal "hamas hamas etc" te scanderen naast Arie van Bommel….

op 31 03 2009 at 17:45 schreef Huub:

@Bigpete

pas sinds 20 jaar. Daarvoor deden palestijnen niet zo aan religie.

op 31 03 2009 at 17:59 schreef J.J. van der Gulik:

De regering die er aan staat te komen in Israël belooft weinig goeds. De partij van Netanyahu, de Likoedpartij, komt voort uit de militaristische Zionistische Betar beweging in het vooroorlogse Polen, waarvan de leden zwartbruine uniformen droegen en een fascistisch getinte ideologie aanhingen. Die beweging was gesticht door Ze’ev Jabotinsky, die ook de terroristisch getinte Irgoen stichtte en een Israël nastreefde wat zich ook tot Jordanië zou uitstrekken. In 1964 kreeg Jabotinsky in Israël een staatsbegrafenis. En nu dan een regering met ook Lieberman, wiens aanhangers regelmatig ‘dood aan de Arabieren’ roepen tijdens demonstraties en die de mogelijkheid voor het nuken van de GAZA strook aangaf. Erg vreedzaam zal het er daar in de nabije toekomst niet toegaan.

Hoe het ook zij. De westerse belangen zijn gediend met zo weinig mogelijk bemoeienis met het conflict daar. Dat zou dus onder normale verhoudingen de politieke opstelling dienen te zijn.

op 31 03 2009 at 18:05 schreef peace:

"De fatwa van de Sefardische rabbi is op hen van toepassing. In een video op de website van de Jerusalem Post ging Dershowitz verder met het belachelijk maken van het extreme verschil in dodental tussen Palestijnen en Israëliërs: het zou verhoogd moeten worden tot 1000 tegen 1, zei hij, of zelfs 1000 tegen 0, oftewel de beesten zouden volledig uitgeroeid moeten worden. Natuurlijk bedoelt hij “terroristen”, een ruime categorie waarin de slachtoffers van Israëlisch geweld vallen, aangezien “Israel nooit burgers als doelwit kiest”, verklaarde hij met nadruk. Daaruit volgt dat Palestijnen, Libanezen, Tunesiërs, eigenlijk iedereen die de meedogenloze legers van de Heilige Staat in de weg staat, een terrorist is, of een toevallig slachtoffer van hun rechtvaardige misdaden."

http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2009/01/25/noam-chomsky-over-de-oorlog-tegen-gaza-deel-2/#more-12552

"De plannen die Olmert in 2006 uiteenzette zijn sindsdien aangezien ze niet extreme genoeg waren. Maar wat het convergentieprogramma vervangt, en de acties die dagelijks ondernomen worden om het te implementeren, zijn min of meer gelijkwaardig. Ze zijn terug te voeren tot het begin van de bezetting, toen minister van defensie Moshe Dayan op dichterlijke wijze verklaarde dat “de situatie van vandaag veel weg heeft van de complexe relatie tussen een Bedoeïen en het meisje dat hij ontvoert tegen haar zin.. Jullie Palestijnen, als een natie, willen vandaag niets van ons weten, maar wij zullen jullie houding veranderen door onze aanwezigheid aan jullie op te dringen”. Jullie zullen “leven als honden en wie vertrekt, vertrekt”, terwijl wij nemen wat we willen."

http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2009/01/28/noam-chomsky-over-de-oorlog-tegen-gaza-deel-3/#more-12574

op 31 03 2009 at 19:00 schreef philips duphar:

Ja laten we anja als bron er bij halen…..het nivo daalt en daalt

op 31 03 2009 at 19:06 schreef philippine:

Het nivo zal stijgen als de naam Thomas von der Dunk valt.

op 31 03 2009 at 19:28 schreef Ozymandias:

Nee, voor een beetje inhoud en diepgang moet je bij philips duphar wezen:

"Bij de volgende anti israel demo zie ik je al lopen met je arafat sjaal "hamas hamas etc" te scanderen naast Arie van Bommel…."

op 31 03 2009 at 19:49 schreef J.J. van der Gulik:

re Hidde en Ozymandias

Juist ik geef regelmatig aan dat de inhoud van geschriften niet zo belangrijk is, maar veel meer datgene wat er op basis van de inhoud gebeurt.

Hierboven zei iemand iets over (Alan) Dershowitz. Het is niet overdreven te stellen dat die brulboei, type machtswellusteling en zeer onbeschaamde vlegel, de Freisler van de Israël Lobby is. Je zult maar bij de Joodse gemeenschap behoren en met dat soort lieden, die nu nog victory kraaien, de toekomst tegemoet moeten. Het lijkt me toe dat dan met een Waterloo rekening gehouden moet worden. Het beschermen van dat soort lieden is zo niet in het belang van de Joodse gemeenschap.

Het is overigens vermakelijk hoe mensen spastisch reageren als er wordt gesproken in termen van samenzweringen van Israël en Joden, terwijl Israël op het gebied van de buitenlandse politiek daar juist heel wat ervaring mee heeft en indirect via het broertje Amerika evenzo.

De vnl. Joodse neoocons die een zware stempel drukten op het politieke beleid van Bush Jr. baseren zich op ideologen zoals o.m. Strauss die vinden dat liegen bij goed staatsmanschap hoort. Ze spreken dan over ‘noble lies’. En een ideoloog als Ledeen, betrokken bij het Iran-Contraschandaal, maar ook bij de OSP van Feith, met innige contacten met Israël, vindt bijvoorbeeld dat de mensheid verdorven is. Dergelijke ‘intellectuelen’ bepaalden het geestelijke politieke klimaat op belangrijke terreinen. Dat de onnozele Nederlanders voor de ‘goede zaak’ vanwege de betrokkenheid van Joden hun beide ogen maar potdicht deden, is verder mijn zaak niet.

op 31 03 2009 at 20:06 schreef kaaskop:

Ah, peter je hebt de doos van Pandorra geopend.
Nu gaat iedereen zien hoe medelevend, ik bedoel meedogenloos de ‘vrienden van’ zijn.

Zelfs ozy weet nu te relativeren dat in een oorlog wrede dingen gebeuren, maar waarom gold dat niet voor een boek dat 1400 jaar oud is.

Ik hoorde een paar grapjassen zeggen dat deze zionistische bezetters het niet uit de Talmoed hebben.

Een zionist heeft meer weg van een nazi dan een jood.
Het zijn geen oriëntaalse joden, maar een akhenazisch volkje uit de Oostbloklanden.

Ze noemen Israël ook een joodse staat, maar dat beste fabeltjes venters is niet waar, volgens een ander ouder boek de Thora.
Moet een echte gelovige jood wachten tot hun Messias terug komt en dan pas wordt hen toegestaan een eigen staat te bezitten, en dat hoeft niet per see Palestina te zijn.
Door dat zij een ander volk uitmoorden en uitgedreven/uitgeknepen hebben, laten ze zien dat ze nog steeds niet vertrouwen op de god van Israël en de beloften eerder aan hen gedaan.
Daarom ontstond bij de diefstal van Palestina een grote mate van angst bij de echte gelovige jood( hij die gelooft in de oude wet van Mozes).
Niet voor niets was er tijdens de stichting van Israël een ‘burgeroorlog’ tussen de seculieren, en de echte rabbijnen (joden van het oude boek).
Omdat zij geloven/geloofden dat ze nu, het echt hebben verbruid bij de god van Israël, omdat hij het hun niet toestond om zonder toestemming land te bezitten.
Ze willen ons graag doen geloven dat ze altijd een eenheid vormden maar het tegendeel is waar.

Ze waren verbannen tot de diaspora, daarom wonen joden ook overal in de wereld.
Toen kwamen de zionisten die zeiden; ‘wat god van Israël, sukkels wij geven jullie land, maar kus de vlag met de davidster.

De davidster heeft niets met een koning David te maken, het is een oude occultische teken van het beest, het heeft dezelfde betekenis als het pentagram.
Koning David zou zich in graf omdraaien als hij wist.
En toch willen ze ons doen geloven dat het joden zijn, en dat verbaast mij ook niets omdat ik zie wat dat zionistisch tuig allemaal durft te doen zonder met de ogen te knipperen.
De VN heeft niet voor niets ooit het zionisme bestempeld als een vorm van racisme.
Net alsof je een slager, chirurg kunt noemen.

Een beroemde uitspraak van Menachem Begin, nadat een journalist hem ooit vroeg,
men. Begin als u had moeten kiezen; tussen de staat Israël stichten of om de 6 miljoen joden (die zouden vermoord zijn tijdens de Holocaust) te redden, toen schamperde hij dat hij er zeker de helft voor over gehad had. (3milj.) Hmmm

Jacob de haan, de Nederlandse en internationaal bekende advocaat van Nederlandse afkomst, was eerst ook een sympathisant van de zionistische staat.
Maar na enige jaren kreeg hij wroeging en wilde naar London vertrekken om voor een groep vooraanstaande en machtige lieden alles uit de boeken te doen, om deze duivels te stoppen.
Juist ja, hij werd vermoord door een zionistische politieagent.
Tientallen Jaren later werd de politiecommissaris van die moordende zionist gevraagd of hij spijt had van het gebeurde.
Waarop die commissaris zei; ja van een ding.
Dat hij hem zelf niet had omgelegd.

Door wie was Rabin ook al weer vermoord, omdat hij van plan was, op de een of ander manier serieus deel te nemen aan vredesbesprekingen met de Palestijnen.
Het was dezelfde achterban van diegene die nu aan de macht is, nethanyahu.

Voor degene die erin geloven dit zijn die ‘joden’ waarover de Bijbel en de Koran spreken die terwijl Mozes de berg beklom om de tien geboden te ontvangen, ondertussen het gouden kalf smeden, bijna dezelfde als die in Walstreet te bewonderen is voor de liefhebber.
De ondankbare sabbathbrekers.
Wie weet waarom ze Jezus zo haten?
Reacties zijn welkom.

op 31 03 2009 at 20:06 schreef Ozymandias:

Nou vooruit dan, ik geef toe, ik sprak voor mijn beurt.

Deze zin greep nog wel mijn aandacht: "Hoe het ook zij. De westerse belangen zijn gediend met zo weinig mogelijk bemoeienis met het conflict daar."

Geef toe dat je het niet zou kunnen, zelfs niet als je wilt, je niet meer bemoeien met het conflict daar. En met de joden.

op 31 03 2009 at 20:08 schreef Tjerk:

Peter, je vergeet nog te vermelden dat je een Jood nooit kunt vertrouwen in wat hij over het Jodendom zegt. Joden mogen immers gebruik maken van leugens ("subterfuges") om een ongelovige te misleiden, volgens Baba Kamma folio 113a.

"’Where a suit arises between an Israelite and a heathen, if you can justify the former according to the laws of Israel, justify him and say: ‘This is our law’; so also if you can justify him by the laws of the heathens justify him and say [to the other party:] ‘This is your law’; but if this can not be done, we use subterfuges to circumvent him." (En voor wie wil nalezen wat de hele discussie in dat tractaat is, kan dat hier, en een heldere uitleg daarvan van Tsvi Marx hier.)

Taqqiya, iemand?

Dergelijke ‘talmoedkritiek’ maakt standaard deel uit van het repertoire van antisemieten, en je treft in de propagandafilm Der Ewige Jude dan ook beelden aan van een orthodox klasje kinderen, waarvan de commentaarstem vertelt dat ze daar al geleerd wordt niet-Joden te minachten en de samenleving tegen te werken.

‘Haatkeet’, iemand?

Joden zouden er op uit zijn met een geheime samenzwering de wereld te beheersen; moslims zouden er op uit zijn om met een geheime samenzwering de wereld te beheersen.

Joden zouden daartoe enerzijds de macht van de bankiers achter zich hebben; moslims de macht van de oliesjeiks;

Joden zouden daarbij gebruik hebben gemaakt van bolsjewistische revolutionaire activiteiten, moslims van jihadistische terreur.

Maar als je zo de parallellen naast elkaar legt, gaat anti-islamisme steeds meer overeenkomsten vertonen met antisemitisme.

Mag ik niet zeggen natuurlijk. Want dit keer is het allemaal wáár.

op 31 03 2009 at 20:17 schreef bottehond:

op 31 03 2009 schreef Huub:

Inmiddels is de "palestijnse kwestie" ge-evolueerd tot een clash tussen islam en de westerse beschaving. De mondiale her-islamisering doet zich daar overduidelijk gelden.

**

@ Peter

Op het open riool stond een tijdje terug een stuk waarin e.e.a. werd weerlegd. Heb je dat gelezen?

op 31 03 2009 at 20:20 schreef Tjerk:

Bottehond; ben je nu Bat Ye’or’s ‘Eurabia’ en de Sylvain Bessons onthullingen over ‘Le Project’ van de moslimbroederschap, al weer vergeten?

op 31 03 2009 at 20:21 schreef bottehond:

op 31 03 2009 schreef Tjerk:

moslims zouden er op uit zijn om met een geheime samenzwering de wereld te beheersen.

Jij bakt ze wel heel bruin, Tjerk!
Haha… een GEHEIME "samenzwering"?
De wens tot mondiale islamisering wordt door menig islamiet luid, duidelijk en ondubbelzinnig beleden.
Niets geheims of samenzweerderig aan.
Dit itt mythe van de joodse wereldheerschappij aspiraties.
Echt: deze vergelijking is dermate zwak dat je op de rand van ongeloofwaardigheid balanceert.

op 31 03 2009 at 20:40 schreef Peter:

Nee, Bottehond, niet gelezen. Maar komt dat stuk neer op "Je moet er Hebreeuws voor kunnen/Is uit de context gerukt/Antisemitisme"?

Tjerk, wat weet jij veel. Harry de Winter had dus gewoon gelijk!

op 31 03 2009 at 20:41 schreef peace:

@philips duphar
"Deel 3 van het artikel van Noam Chomsky
Vertaling Engelbert"

Effe op het link klikken!

op 31 03 2009 at 20:45 schreef Peter:

Had ik al gezien, Frank. Als ik een nazi was, ging ik ook met die Talmud-verzen aan de haal, zoals racisten koranverzen verhaspelen om moslims te demoniseren.

op 31 03 2009 at 20:46 schreef Frank:

Je vergeet er bij te zeggen dat joden ook waterbronnen vergiftigen, en kinderbloed drinken.

Als je een jood op straat ziet lopen, in Brussel, Antwerpen of Parijs bijvoorbeeld, is het volkomen legitiem om die jood aan te vallen. Of in Bombay, waar je heel goed moet zoeken maar waar je er tenslotte toch ook heus wel één vindt, samen met zijn vrouw en kind.

Peter, op Stormfront vind je nog veel meer schitterend materiaal dan enkel op maroc.nl, of bij anja. En op allerlei amerikaanse sites, zoals Aryan Nation, tref je helemaal een Mer à boire aan.

op 31 03 2009 at 20:49 schreef Laila:

Israel is toch dat rechts extremistische land dat protesteerde toen een Oostenrijkse rechts populistische politicus, Jorg Haider genaamd, de een na de andere overwinning behaalde?

Het is een grote klucht!

op 31 03 2009 at 21:00 schreef bottehond:

op 31 03 2009 schreef Tjerk:

Je kletst je hier niet onderuit, Tjerk.
In fact: als je weerspreekt dat dergelijke ambities gekoesterd worden binnen de islam ben je werkelijk ongeloofwaardig.

Prima als je het opneemt voor wat jij "gematigde moslims" noemt, uitstekend zelfs. Dat komt het debat ten goede en kan de noodzakelijke verdieping brengen. Wat je nu suggereert duidt er echter op dat je volkomen doorslaat in het opkomen voor die mensen.

Neem wat afstand, je kunstje begint sleets te worden. Je doet me denken aan Chaplin in Modern Times als hij doorbrandt aan die lopende band.

Overigens is er niets ongeloofwaardigs aan "Het Project". Sterker nog: wie de daarin ontvouwde plannen (van ruim 25 jaar geleden) over de werkelijkheid legt zal makkelijk kunnen concluderen dat de plannen in feite al aardig vorderen.

Nogmaals, Tjerk: ik houd van goed debat, en hard ook, maar ik kan je comment werkelijk op geen enkele wijze serieus nemen. Je overspeelt je hand en niet zo’n beetje ook.

op 31 03 2009 at 21:23 schreef philips duphar:

@peace
Noam Chomski…another useful idiot….ik heb genoeg van hem gelezen om hem dit te kunnen noemen .
(Ja Ozymandias…dit is MIJN mening , hoeft niet de jouwe te zijn…)

op 31 03 2009 at 21:52 schreef bottehond:

@ Tjerk

Wellicht een informatief artikel voor je. Kost wat tijd, maar verheldert de stand van zaken heel aardig.

http://www.futureofmuslimworld.com/research/detail/after-the-ramadan-affair-new-trends-in-islamism-in-the-west

op 31 03 2009 at 22:08 schreef Laila:

Tjerk, laat je niets wijsmaken door een chihuahua.

op 31 03 2009 at 22:13 schreef Tjerk:

Philip Duphar: "Noam Chomski…another useful idiot….ik heb genoeg van hem gelezen om hem dit te kunnen noemen "

Dat suggereert een grondige analyse… die uiteraard dan weer achterwege blijft.

op 31 03 2009 at 22:15 schreef Jimmy:

Kaaskop,

"Een zionist heeft meer weg van een nazi dan een jood. Het zijn geen oriëntaalse joden, maar een akhenazisch volkje uit de Oostbloklanden."

Nu is het woord Zionist vergelijkbaar met de term feminist, iedereen kan er tegenwoordig zijn eigen invulling aan geven, maar sta me toe om toch een paar kanttekeningen bij dit begrip te maken.

1) De meeste Israëlische Joden zijn Oriëntaals of Sephardim en niet Ashkenazim. De Ashkenazim waren de eerste Europees-Joodse kolonisten en die groep is nu een ‘minderheid’ in Israël. Bovendien zijn de Ashkenazim feitelijk Hoog-Duitse Joden en pas later — nadat ze uit West-Europa verdreven waren — naar het Oosten des Avondlands getrokken. Ook zijn het vooral de niet-Ashkenazische Joden die de kindjes baren in Israël, dus we spreken hier over een klein en krimpend volk dat zelfs binnen Israël aan invloed verliest.

Ik zou Judeo-obsessief/expert JJ vd Gulik willen vragen of deze korte ethnografie mijnerzijds hem juist aandoet. Het geeft toch een bepaald affiche, cachèt zogezegd, mits hij in deze beschrijving toestemt.

2) Een Zionist is een Joods nationalist, een persoon die gelooft dat Joden, net als elk ander volk op aarde, recht hebben op een eigen staat. Met nationalisme (i.e. het streven naar een natiestaat) is op zich niets mis volgens velen; het Westen is druk doende om dit soort processen met veel pijn (dode soldaten, verloren ledematen) en moeite (triljarden) in landen als Afghanistan en Irak van de grond te krijgen. Met vrij weinig succes, Anyway..

Nu pleit het streven naar een eigen staat Joodse nationalisten niet vrij van wandaden die zij plegen in naam van hun land en moeten zij andere volkeren (zoals de Palestijnen) hetzelfde recht gunnen dat zij voor zichzelf opeisen.

Maar ik zou Zionisme an sich toch niet kunnen vergelijken met Nazisme. Het Nazisme is een vorm van nationalisme die geen enkel volk op aarde ook maar enig recht (of menswaardigheid) toekent. Bovendien is het een nogal smakeloze vergelijking, waarmee je elke tegenstander in een debat die leeswillig is — een zeldzaamheid in jouw geval, gelet op het vreemde gebruik van enters en zinsbouw (no offense, btw, just saying..) — zal doen afschrikken.

Voorbeeldje van beschaafde kritiek op Israël die niet meteen mensen afschrikt:

"Ik vind dat Israël zich moet terugtrekken uit de Palestijnse gebieden, want ze hebben recht op zelfbeschikking. Net als ieder ander volk, net als Israël."

op 31 03 2009 at 22:33 schreef Laila:

Jimmy,

Vertel eens, waarom hebben alleen Israel en de Joden het monopoly op ‘beschaafde’ kritiek? Moet je eerst ‘geleden’ hebben om dit exclusieve recht te verwerven?
Ik weet het, het begint inmiddels vervelend te worden…… maar gezien de vrijheid van meningsuiting alleen in het gedrang komt en verdedigd moet worden als het betrekking heeft op de Islam.

op 31 03 2009 at 22:48 schreef Tarak:

Er zijn aardig wat Joden die zich geen Judaist noemen.
Hoeveel – ik beperk me gemakshalve tot één land – Marokkanen zijn er die zeggen geen aanhanger van de Islam te zijn?

Dat laatste percentage zal schrikbarend laag zijn. Dat heeft dus invloed op de macht die religieuze uitspraken hebben. Als de paus iets zegt, dan voelt niemand in Nederland zich bedreigd omdat de paus feitelijk in Nederland geen gezag heeft. Een andere religie heeft dus een ander machtsverhoudigng, wellicht minder macht, gezag en invloed op haar bevolking. De vergelijking gaat dus mank.

Hier komt bij dat in Nederland politieke partijen op de een of andere wijze juist de orthodoxe Islam bevorderen door een orthodoxe moskee, of orthodoxe imam (Ook de zogenaamde nu verlichte Cheppih valt daar onder) of hoofddoekbrigade te stimuleren / meer macht te geven. Juist groepen die je geen macht moet geven.

Wat verder niet genoemd wordt in de column is de loyaliteitsvraag.

Als er aanslagen gepleegd worden op twee wolkenkrabbers in de Verenigde Staten – een militaire bondgenoot – dan gaan er kinderen van bepaalde niet-Nederlandse afkomsten feesten op straat. Zij voelen zich dus meer verbonden met degene die aanslagen plegen op een militaire bondgenoot van Nederland dan met een beschermer van de Nederlandse soevereiniteit.

Nederland is het territorium van het Nederlandse volk. Als je je dus vestigt in het Nederlandse territorium – in Nederland – dan dien je de regels van Nederland te respecteren en je te voegen naar de regels en bondgenootschappen van het betreffende territorium.

Logisch dat men weerzin krijgt tegen een groep die niet loyaal is aan Nederlands militaire bondgenoten en dat weerspiegelt zich ook in internationaal nieuws.
Net zoals andersom de betrokkenheid bij de voormalige Egyptenaren in de Palestijnse gebieden ook meer voortkomt uit anti-amerikanisme dan uit daadwerkelijke betrokkenheid.

Goed dat de betreffende militairen bestraft worden, maar dat de visie van veel mensen niet objectief is omdat ze "een kant" hebben gekozen, dat lijkt me volkomen logisch. Misschien hypocriet, maar wel heel menselijk.

op 31 03 2009 at 22:54 schreef Tjerk:

"Moet je eerst ‘geleden’ hebben om dit exclusieve recht te verwerven?"

Nee, je moet een blanke zijn, bij wie de superieure Westerse cultuur via twintig generaties in de genen is getrokken.

Na zes miljoen Joden te hebben afgeslacht vonden ze hier in het Westen dat die Joden daarmee het morele recht hadden verworven ook tot die hoogste beschavingstrap gerekend te worden.

‘t Was een trade-off. Zij mochten er eindelijk bijhoren, zodat de blanke Europeanen hun geweten konden verschonen met de gedachte dat ze het antisemitisme achter zich hadden gelaten.

Dat is mijn analyse, althans.

op 31 03 2009 at 22:55 schreef Jimmy:

Laila,

Hé, wat mij betreft mogen jij en kaaskop alles vinden en schrijven wat je wilt en goeddunkt. Dat mag in dit land, tenminste nog wel. Aan mij zal het niet liggen.

Het is je misschien opgevallen als (jonge?) vrouw in Nederland dat het onderwerp "Joden" en alles wat er omheen hangt nogal, laten we zeggen, ‘gevoelig’ ligt. Daar zijn duidelijke oorzaken (WOII) voor die voor de één (Philippine, BigPete) een stuk zwaarder wegen als voor de ander (Gulik, Kaaskop).

Wie hier dus iets gedaan wil krijgen, moet eerst enige legitimiteit opbouwen bij zijn tegenpartij, i.e. debatpartner, voordat je überhaupt enige bewegingsruimte of inschikkelijkheid kan creëren. Doe je dat niet, dan zal er een vrij snelle polarisatie optreden waarbij je niets meer gedaan krijgt. Je moet als een behendig medisch chirurg te werk gaan. Mensen begrijpen echt wel wat je punt is hoor.

PS Ik begrijp je punt niet mbt Islam, maar het zal wel weer te maken hebben met een verondersteld onredelijke behandeling, tenminste van jouw kant. Nou, boehoe! Als jij gelukkig bent met dat oersaaie boek vol toverspreuken, dan heb je mijn zegen. Doe vooral waar je gelukkig van wordt.

op 31 03 2009 at 23:52 schreef bottehond:

op 31 03 2009 schreef Jimmy:

Als jij gelukkig bent met dat oersaaie boek vol toverspreuken, dan heb je mijn zegen. Doe vooral waar je gelukkig van wordt.

Kostelijk!

op 01 04 2009 at 01:27 schreef Chevalier:

Misschien is het goed om te bedenken dat er op deze aardbol bijna 100 maal zoveel moslims als joden zijn. Denk eens even na, hoeveel killers zijn er onder beide groepen, en hoeveel slachtoffers…. Stel je wel de goede prioriteiten?
Overigens, om je haatstukje wat te compenseren,volgt hier nog wat luchtig nieuws. Kunnen we weer eens lachen:

Brandweervrouwen in hoofddoek
Ingediend door copywriter op 31 maart, 2009 – 14:55. Overheid
Engeland, maart 2009

De brandweer van Lincolnshire presenteerde gisteren het nieuwe brandweerkostuum voor islamitische vrouwen: rokken tot op de enkel, hoofddoeken en lange mouwen. De brandweer hoopt dat deze kleding die gedragen kan worden in nabijheid van de brandweerkazerne en tijdens uitjes, geschikter zal zijn voor alle brandweerlieden, ook voor de mannen.
Brandweer-woordvoeder Julie Smith: ‘dit uniform laat zien dat we culturele waarden respecteren, en dat we het aantal mensen uit etnische minderheden willen vergroten’.
De Asian Fire Service Association verklaart: ‘ we zijn blij dat de brandweer culturele en religieuze waarden serieus neemt’.

Daily Mail, 31 maart 2009

op 01 04 2009 at 04:12 schreef Peter Kraus:

De heer Breedveld, die altijd zo klaagt over het uit de de context halen van Koranverzen, vergastte ons deze keer op enige citaten uit de Babylonische talmoed. De context doet er dan dan blijkbaar niet meer zo toe, maar het zou prettig zijn indien die citaten dan ook inderdaad citaten zijn. Voorzover ik dat kan zien, is dat niet het geval.

Het citaat "De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten." zie ik nergens staan Baba Mezia 114b – http://www.come-and-hear.com/babamezia/babamezia_114.html

Het citaat "Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren." staat niet in Sanhedrin 74b – http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_74.html

Het citaat "Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden." staat niet in Abodah Zara 4b – http://www.come-and-hear.com/zarah/zarah_4.html

De rest heb ik niet allemaal nagezocht, maar ik neem aan die ook wel niet zullen kloppen. Komen deze talmoedfragmenten misschien uit de persoonlijke verzameling van J.J. van der Gulik?

Een groot deel van de talmoed bestaat uit commentaren, meningen en discussies van rabbi’s over de mondelinge joodse wet. Het zal vast niet al te moeilijk zijn daarin meningen van rabbi’s uit een grijs verleden te vinden die wij in het westen thans wat vreemd vinden. Dat er echter zou staan staat dat men ketterse ongelovigen mag doden, en dat geslachtsgemeenschap tussen ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren, waag ik te betwijfelen. Misschien kunt u, mijnheer Breedveld, dat eens aan Arabaist Jansen vragen? Die weet dat vast wel, en hij zal zich beslist niet, zoals u, baseren op wat knip- en plakwerk uit twijfelachtige bronnen.

De complete Babylonische talmoed in de vertaling van Rodkinson uit 1918 staat on-line. Wie er zin in heeft kan het complete werk nazoeken om te zien of die citaten wel kloppen. Ik weet verder ook niets over de Babylonische talmoed, maar die citaten van de heer Breedveld moeten toch wel op de aangehaalde plaatsen zijn terug te vinden?

De idee achter de joodse mondelinge wet is nu juist dat men de, soms keiharde, regels uit de Torah niet letterlijk hoeft uit te voeren. Daarom is er ook geen jood die het in z’n hoofd haalt om iemand te gaan stenigen na overspel. Als men is geinteresserd in het joodse strafrecht van 3000 jaar geleden, kan men maar beter in het Oude Testament gaan lezen, en niet in de talmoed. De talmoed biedt raad en opinies over hoe te handelen als er bijvoorbeeld een kever in de suikerpot is gevallen. Het is geen handboek voor de strijd tegen de ongelovigen.

op 01 04 2009 at 07:04 schreef Henk:

"Natuurlijk met dit verschil dat we van joden niets te vrezen hebben."

Probeer dat JJ maar eens aan zijn verstand te peuteren.

op 01 04 2009 at 07:27 schreef Laila:

Chevalier,

Het lijkt mij een goedbedoelde ‘slimme’- maar niet al te veilige- zet om in te spelen op de behoefte van islamitische vrouwen die zich opwerpen om mensen in nood te helpen.

Stel je voor zeg dat je een brand overleeft en je moet tot in de lengte der dagen vertellen dat je door een moslima in burkini gered bent: )
Binnen de korste keren heeft de brandweer zichzelf uit de markt geprezen. In deze tijden van kredietcrisis heel economisch en zeer listig bedacht.

Dat de brandweer kennelijk zo omhoog zit met een tekort aan heldhaftig personeel en daarom zulke verstrekkende maatregelen dient te nemen bevreemd mij.
Temeer omdat enkellange rokken de bewegingsvrijheid van een brandweerman(vrouw) niet bepaald ten goede komen,het hooddoekje en de lange mouwen daargelaten,die spreken voor zich.
Ik begrijp deze eigenaardige maatregel niet aangezien brandweerpakken zeer ruim gesneden zijn, tenzij de brandweerpakken in Lincolnshire een "Village People" achtige snit hebben.

@Jimmy,
Wat bedoel je met:’een verondersteld onredelijke behandeling?’
Dat mijn beweegreden m.b.t de Islam wel ingebeeld zouden zijn? Verondersteld dat het om aan den lijve ondervonden onredelijke behandeling zou gaan. Zou dat mijn beweegredenen niet voldoende legitimeren,denk je? Waarop baseren de angst en haatzaaiers t.o.v de Islam hun beweegreden? Grotendeels op veronderstellingen en aannames.
Is dat wel acceptabel?

Ik observeer en registreer zelf en laat mij door niets of door niemand iets voorschrijven.

op 01 04 2009 at 08:44 schreef Peter:

Nu neemt Peter Kraus wel de moeite om zelf die citaten te controleren. Waarom, vraag ik me af, deed hij dat niet toen het verhaspelde korancitaten betrof?

Hoe dan ook, ik had zelf van tevoren al het één en ander nagezocht, en stuitte onder andere op ‘Skeptic Wiki’, waarin de aangehaalde citaten, die overal op Internet circuleren, worden geduid op een manier die erg doet denken aan de wijze waarop moslims de koran verdedigen.

En daarmee komen we bij de moraal van dit verhaal: misschien moesten we moslims maar hetzelfde voordeel van de twijfel geven en wat kritischer zijn over wat zelfbenoemde ‘islamcritici’ ons allemaal op de mouw spelden.

op 01 04 2009 at 09:10 schreef cmmtgnmn:

Het grote gevaar en de echte reden voor ‘anti-semitisme’ ligt in het feit dat joden zichzelf daadwerkelijk superieur beschouwen boven niet-joden en daarnaar handelen.

Religieus of niet, ashkenazi of sepharim, maakt allemaal niet uit, hun joods-zijn verbind hen en komt altijd aan de oppervlakte.

Dat inzicht, dat overal ter wereld, ten alle tijden doordringt tot ‘de grote massa’ werd en wordt opkomend anti-semitisme genoemd.

Mijn mening; het is shutzpah, anti-semitisme bestaat niet.

op 01 04 2009 at 10:41 schreef Peter:

Antisemitisme bestaat natuurlijk wel en het is mijn inschatting dat jij een zuivere antisemiet bent. Het is absurd mensen na te dragen dat ze zich met elkaar verbonden voelen en superieur ten aanzien van ongelovigen voelen alle gelovigen zich wel, vooral bekeerlingen.

Het is inherent aan geloven: jij bent verlicht, aangeraakt door God, die ander niet, die heeft een leegte in zijn hart, is als een dier, doelloos vretend, zuipend, neukend, schijtend en pissend.

Je kunt joden niet ter verantwoording roepen voor wat Israël doet, of voor wat er in de Talmud staat. Iedereen is individueel verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

Zo ook moslims.

op 01 04 2009 at 11:05 schreef cmmtgnmn:

Een zuivere antisemiet nog wel, wat een gelul. Ik beschouw ieder mens als gelijkwaardig en protesteer tegen iedereen die zichzelf superieur voelt en zodanig handelt. De bijbel, koran, talmud en soortgelijke ‘heilige’ boeken zijn direct aan te wijzen als voedingsbodem voor dit soort achterlijke gevoelens/geloven.

Protesteer ik tegen de bijbel; iedereen haalt zijn schouders op. Protesteer ik tegen de koran; schouder ophalen of licht applaus zijn mijn deel. Protesteer ik tegen de talmud; ik ben een zuivere antisemiet [wat dat dan ook moge betekenen].

Hoe fucking hypocriet wil je het hebben?

op 01 04 2009 at 11:47 schreef Henk:

cmmtgnmn haalt op de J.J. van der Gulik-schaal anders wel een hoop punten.

Vooral deze zin "Religieus of niet, ashkenazi of sepharim, maakt allemaal niet uit, hun joods-zijn verbind hen en komt altijd aan de oppervlakte." is wel erg JJ-style

op 01 04 2009 at 12:09 schreef kaaskop:

jimmy
Ja, misschien heb je een klein beetje gelijk.
Ik denk meer in de trant van; dat de stichters die alles een eeuw daarvoor al in een waterdicht masterplan hadden verwerkt, als een kern zijn en de akhenazim is het kernmembraan, de rest is maar cytoplasma.
Dus ik meen dat aantallen of massa weinig zeggen over invloed uitoefenen.
Al vind ik je toon wel een beetje veranderd in je laatste reactie.

Maar …wat vindt je nu van die verzen in de Talmoed?

op 01 04 2009 at 12:29 schreef Jimmy:

@Kaaskop,

Tijdens een project op de middelbare school heb ik een mooi werkstuk gemaakt over religie. Toen ben ik naar de bieb gegaan en stuitte ik op een boek van Israel Shahak. (Wie hem niet kent: dat is een Joodse Tjerk on speed met volume op 10, die nogal, tsja.. kritisch is op eigen kring.)

Vanaf toen ben ik redelijk goed op de hoogte van de passages uit de Talmoed die nogal wat updates vereisen en fundamentalistische stromingen in Israël die we in Nederland als "fundamentalistisch" zouden aanduiden.

Goed, wat vind ik daarvan: ik ben tegen religieus fundamentalisme — en afgoderij!

Zo!

op 01 04 2009 at 12:43 schreef Peter:

protesteer ik tegen de talmud; ik ben een zuivere antisemiet

Maar dat deed je nou juist niet, protesteren tegen de talmud. Je scheldt op joden, en het opnieuw opkomende wereldwijde antisemitisme duid je aan als het ‘inzicht’ dat joden zichzelf superieur voelen en zich met elkaar verbonden achten.

op 01 04 2009 at 13:54 schreef kaasko:

Ik hoop dat je er op tijd bij was om je bevindingen, omtrent de ‘joodse tjerk’, in je mooie werkstukje te kunnen verwerken.

“Vanaf toen ben ik redelijk goed op de hoogte van de passages uit de Talmoed die nogal wat updates vereisen en fundamentalistische stromingen in Israël die we in Nederland als "fundamentalistisch" zouden aanduiden.”

Ik dacht eerder aan het woord; “extremistisch”.
Wel het beestje bij de naam noemen.

op 01 04 2009 at 14:17 schreef Arend:

@Peter,

Terwijl de Arabische landen grotendeels zijn ontjood en worden ontchristend, wonen er in Israël nog steeds moslims en christenen.
Terwijl de Arabische media en (geestelijk) leiders hun kinderen van jongs af aan opvoeden met haat tegen joden, zijn er in Israël nog steeds vredesbewegingen en mensenrechtenorganisaties die het keer op keer opnemen voor moslims. Daar komt veel berichtgeving over Israëlische oorlogsmisdaden vandaan. Zelfs het niet verkrachten van Arabische vrouwen wordt door sommige politiek-correcte Israëliërs als "racisme" gezien; ze zijn daar blijkbaar net zo gek als hier.
http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=699

Maar goed, in het Israëlische leger zitten dus (zoals in elk leger) wat idioten die in oorlogstijd oorlogsmisdaden begaan. Worden die idioten daarom ook wereldwijd geridderd en vereerd, zoals Samir Kuntar die op heldhaftige wijze een 4-jarig joods kind doodsloeg? Syrië, Libanon, de PA, al-jazeera, zelfs de Belgische AEL sprak vol lof over deze Arabische held.
In Israël zijn er dus joden die protesteren tegen de oorlogsmisdaden van enkele joodse idioten. Hoe zit het met de Arabische wereld, die vol enthousiasme genocide-expert al-Bashir binnenhaald?

Het blijft een beetje appels met peren vergelijken, op die manier.

Feit is dat elk weldenkend mens (moslim of niet) in Israël beter af is dan in welk moslimland dan ook.
In de talmud staan vast net zulke foute teksten als in de koran. Alleen is er geen land ter wereld dat die talmudteksten letterlijk neemt, zelfs Israël niet.

op 01 04 2009 at 14:28 schreef Peter:

Nou, Arend, daar durf ik mijn hand niet voor in het vuur te steken, als ik dat hoor over die rabbijnen en hun ‘heilige oorlog’.

Als iets me de afgelopen tijd is duidelijk geworden, is dat ‘de Arabische wereld’ helemaal niemand enthousiast binnenhaalt. Er is veel mis in ‘de Arabische wereld’, maar dat betekent niet dat elke individuele Arabier daar schuld aan heeft.

De manier waarop Israel met Gaza omgaat, is misselijkmakend. En dat de vrienden van Israel, altijd vooraan met hun luid beleden verontwaardiging over haatpredikende imams en ayatollahs en mensenrechtenschendende Arabische regimes, voor iedere Israëlische misdaad een excuus klaar hebben en het feit, dat die misdaden bekend worden, als bewijs van de Israëlische superioriteit, is misselijkmakend hypocriet.

op 01 04 2009 at 14:39 schreef Peter Kraus:

Mijnheer Breedveld verzuchtte:

"Nu neemt Peter Kraus wel de moeite om zelf die citaten te controleren. Waarom, vraag ik me af, deed hij dat niet toen het verhaspelde korancitaten betrof?"

Ik heb hier geen verhaspelde Koranverzen gezien. De discussie ging hier een tijd over de duiding van enkele verzen, en daar heb ik me niet echt mee bemoeid. Ik neem ook aan dat u die passages over joden en apen uit de Koran juist heeft geciteerd. Van mij hoeft u overigens geen theologische, ‘islamkritische’, stukken over Koranverzen te verwachten. Mij interesseert gedrag veel meer dan een oud boek.

Dit is een zwak verweer, mijnheer Breedveld. U zegt altijd enorme waarde te hechten aan de context van Koranverzen, beweert het beter te weten dan Arabist Jansen, en als u dan parallellen probeert te trekken met de talmoed, niet eens een heilig boek, kunnen wij de citaten niet terugvinden en doet die uiterst belangrijke context er plots niet meer toe.

Waarom die talmoed er altijd bij moet worden gehaald, is mij ook niet duidelijk. De inhoud van de Torah is veel gruwlijker. Als men op zoek is naar sappige passages over steniging, polygamie, slavernij en etnische kwesties, die niet onderdoen voor de Koran, kan men maar het beste een Bijbel aanschaffen. Het grote voordeel van de talmoed is natuurlijk wel dat vrijwel niemand die kent. Het is dan veel gemakkelijker allerlei onzin en onwaarheden over het werk te vertellen.

Eigenlijk moeten wij die talmoed, waarin de mondelinge joodse wet is vastgelegd, waarderen. Oog-om-oog, steniging, polygamie, slavernij, verstoting — aan de orde van de dag in de Bijbel — worden door geen enkele jood toegepast, en dat is zo omdat men ethiek en gedrag baseert op die mondelinge wetten.

op 01 04 2009 at 14:45 schreef Peter:

Geloof je nou werkelijk dat ik met die Talmudpassages in alle ernst heb willen aantonen dat het oppassen geblazen is met de joden?

Ik heb alleen maar precies hetzelfde gedaan met de Talmud als Hans Jansen doet met de koran – en geconstateerd dat het dan wèl opeens een probleem is.

De torah, althans de bijbelboeken Leviticus, Deuteronomium, en Numeri, enzovoort, wordt hier al zo vaak aangehaald als bewijs dat bijbel en torah ook haatpassages en oproepen tot geweld bevatten. Maar dat mag dan nooit, omdat christenen en joden zijn ‘Verlicht’. En als je dan wijst op anti-abortusterroristen in Amerika, dan mag dat ook niet, want dat zijn een paar losgeslagen gekken, helemaal in het diepe zuiden van de VS.

Alleen als het om moslims gaat, is alles geoorloofd om te ‘bewijzen’ dat de islamitische slager en de mevrouw die altijd je kantoor schoonmaakt, zich zitten voor te bereiden op een islamitische Bijltjesdag.

op 01 04 2009 at 15:03 schreef Arend:

@Peter

Natuurlijk zijn er in Israël extremistische rabbijnen, maar die worden ook openlijk tegengesproken. Daarnaast is er de seculiere wetgeving die de macht van zulke rabbijnen in Israël beknot.

Niemand zegt dat elke Arabier een al-Bashir als een held ziet. In de praktijk is het wel zo dat de Arabische media, politiek, geestelijkheid, intelligentsia etc zo’n figuur als een held binnenhalen, een enkele uitzondering daargelaten.
En dus is al-Bashir welkom en wordt hij bejubeld en beschermd, ongeacht de mening van Ahmed-met-de-pet in welk Arabisch land dan ook.

Er is geen enkele partij in geen enkele oorlog geweest die nooit oorlogsmisdaden gepleegd heeft; er zijn wel partijen die het aantal oorlogsmisdaden proberen te beperken. Israël is zo’n partij, die omringd door genocide-propagerende landen en organisaties probeert de lat zo hoog mogelijk te leggen. Wat natuurlijk niet lukt.
Misselijkmakender dan het feit dat het Israëlische leger uit mensen bestaat, vind ik het feit dat hamas vol trots de eigen bevolking als schild gebruikt. Dat is op zichzelf al een oorlogsmisdaad, waar we niemand over horen.

Ik vind het ook niet hypocriet om een land dat haar eigen misdaden onderzoekt en veroordeelt "superieur" te noemen tegenover landen die de eigen misdaden openlijk verheerlijken, en critici keihard aanpakken. Die laatste landen zullen over 10 of 100 jaar nog steeds dezelfde misdaden begaan die Israël al een paar decennia probeert te voorkomen.

op 01 04 2009 at 15:04 schreef kaaskop:

Wel arend.
Zou jij nummer zes zijn, van tjerks top vijf?

“Terwijl de Arabische landen grotendeels zijn ontjood en worden ontchristend, wonen er in Israël nog steeds moslims en christenen.”

Kun je dat bewijzen met feiten?
Mijn eigen persoonlijke ervaring is dat er nog grote joodse gemeenschappen wonen in bijna alle islamitische landen.
En die gemeenschappen zijn, dat moet je maar van me aannemen, absoluut geen getto’s.
De meeste joden daar zijn juist mensen, die advocaat, notaris, rabbi, of journalist zijn.
Dus je kunt niet spreken van; dat ze achtergesteld worden ten opzichte van de oorspronkelijke bevolking.

“In Israël zijn er dus joden die protesteren tegen de oorlogsmisdaden van enkele joodse idioten. Hoe zit het met de Arabische wereld, die vol enthousiasme genocide-expert al-Bashirbinnenhaald?”

En wij hebben toch Hirsi Ali, Hafid, een aantal Iraniërs, Rabbae.

Jij bent echt nummer zes volgens mij.

op 01 04 2009 at 15:05 schreef Peter Kraus:

Mijnheer Breedveld vroeg zich af:

"Geloof je nou werkelijk dat ik met die Talmudpassages in alle ernst heb willen aantonen dat het oppassen geblazen is met de joden?"

Dat weet ik niet. Ik zie wel dat u enorme waarde hecht aan juistheid en context van Koranverzen, terwijl die criteria blijkbaar niet gelden als het gaat om de talmoed. Ik krijg uit uw artikel ook niet de indruk dat het allemaal slechts een grap was bedoeld. Dat u met dit stuk een persiflage op Arabist Jansen heeft willen maken betwijfel ik ten zeerste. Arabist Jansen verhaspelt geen Korancitaten. U komt met verzonnen talmoedcitaten.

Ik heb hier wel eens eerder geschreven dat het bashen van goedwillende moslims die niemand kwaad doen mij ook de strot uitkomt, dus u heeft in dat opzicht aan mij een medestander. Antisemitisme heeft echter een lange en gewelddadige geschiedenis in zowel christelijk als socialistisch West-Europa. Men moet dan voorzichtig zijn met verzonnen talmoedpassages. Niet alles is geoorloofd om te ‘bewijzen’ dat de circa 12 miljoen joden op deze wereld zich zitten voor te bereiden op de komende joodse wereldhegemonie. Voor men het weet wordt men dan een soort J.J. van der Gulik, en dat kan Peter Breedveld de wereld toch niet aandoen!

op 01 04 2009 at 15:11 schreef Peter:

Je relativeert elke misstap van Israël weg, Arend. "Hamas is nog veel erger". Dat maakt wat Israël doet, niet minder misselijkmakend.

Het beeld dat je schetst van de Arabische wereld, is pertinent onjuist, heb ik de afgelopen tijd ontdekt. Conservatieve geestelijken worden wel degelijk opnelijk tegengesproken. Ik heb uitzendingen van praatprogramma’s gezien waarin conservatieven en rekkelijken elkaar zowat verrot schelden. Het blijven dictaturen, die Arabische landen, maar de media zijn niet zo éénvormig als jij suggereert.

Lees de stukjes van Hassnae eens, dan zie je een andere kant. Teveel Memri vergiftigt de geest.

Dat van die ontjoodsing van de Arabische wereld vertrouw ik ook niet helemaal. Ik ben eens gaan googelen, en kom daarover allerlei beweringen tegen op websites die ik nou niet direct objectief wil noemen.

Ik heb de afgelopen vier jaar teveel onzin over de Arabische wereld geslikt van mensen die daar openlijk vijandig tegenover staan. Ik ga al die verhalen voortaan met aanzienlijk meer skepsis aanhoren.

op 01 04 2009 at 15:20 schreef Arend:

@Kaaskop,

Over wat voor top 5 heb jij het nou weer?

Doe liever je huiswerk.
Vooral in de jaren ’30 en ’40 zijn honderdduizenden joden gevlucht na grootschalige pogroms in diverse Arabische landen.
Als je even gaat googelen op "joodse gemeenschap" en de namen van willekeurige Arabische landen dan zul je zien dat die forse gemeenschappen vrij klein zijn, en Saudie-Arabië is zelfs bij wet "judenrein".
Ook de door Israël aan de PA gegeven gebieden zijn ontjood, terwijl de christenen in Gaza nu met geweld worden weggepest.

En wat is er met Hirsi Ali, Rabbae, etc?
Wat is hun mening eigenlijk, over al-Bashir?
En maken zij deel uit van de Arabische wereld?
Zegt hun mening iets over de mening van de gevestigde orde in de Arabische wereld?
Weet je eigenlijk wel wat je precies wilt zeggen?

op 01 04 2009 at 15:24 schreef Peter:

Ik krijg uit uw artikel ook niet de indruk dat het allemaal slechts een grap was bedoeld.

Nee, dat was het ook niet. Ik heb hetzelfde gedaan als Jansen met de koran doet, en daarna geëist dat joden openlijk afstand moeten doen van de talmud, en van de daden van Israël. Ik heb Wilders gepersifleerd: "lees die Talmud, dat Mein Kampf van de joden". Het was allemaal naäperij van het gebruikelijke islamgezeik, alleen verving ik moslims door joden.

Ik hecht helemaal niet aan juistheid en context van koranverzen. Ik hecht eraan dat mensen niet met behulp van leugens worden gedemoniseerd.

En als jij blijft volhouden dat Jansen geen koranverzen verhaspelt, terwijl Hassnae dat ondubbelzinnig en keihard heeft aangetoond, ben je blind of wíl je het gewoon niet zien.

En die Talmud-site van jou zal wel een weergave van de Talmud bevatten volgens dat Baba Kamma folio 113a-principe, joodse taqiyya!

op 01 04 2009 at 15:28 schreef Henk:

Arend schreef:"Natuurlijk zijn er in Israël extremistische rabbijnen, maar die worden ook openlijk tegengesproken. Daarnaast is er de seculiere wetgeving die de macht van zulke rabbijnen in Israël beknot."

En dat is maar net de vraag.

De ultra-orthodoxen hebben buitengewoon veel politieke macht in Isreal juist omdat de religieuze partijen nodig zijn een een coalitie te vormen. Een nieuwe coalitie in Isreal komt tot stand door pure chantage.

De orthodoxen zijn tegen de staat Isreal en op grond daarvan hoeven de orthodoxen niet in dienst. Maar wel krijgen ze bakken geld voor hun scholen en nederzettingen.
Ook zie je in steeds meer wetgeving dat de ultra-orthodoxen hun zin krijgen. Bijvoorbeeld huwelijkswetgeving. Het burgerlijk huwelijk bestaat in Isreal niet. Omdat de ultra orthodoxen dat tegen houden.

op 01 04 2009 at 15:30 schreef kaaskop:

“Niet alles is geoorloofd om te ‘bewijzen’ dat de circa 12 miljoen joden op deze wereld zich zitten voor te bereiden op de komende joodse wereldhegemonie.”

Al heb ik ook absoluut begrip voor jouw standpunt.
Maar als je zelf aangeeft, dat je begrijpt wat PB hier probeert duidelijk te maken.
Een bespiegeling in de vorm van 10.000 watt T.L. buis recht in het gezicht.
Zodat die mensen, die in duisternis leven ook eens een moment van verlichting kunnen meemaken.
En met alle respect er zijn echt wel echte islam critici die wel grondige en eerlijke kritiek uiten zonder direct een miljard mensen in het verdachte hoekje te plaatsen.
En daar toe, reken ik Jansen zeer zeker niet.
Fortuyn was duizendmaal meer wetenschapper dan Jansen.

op 01 04 2009 at 15:32 schreef Arend:

Ook op Memri zie ik conservatieven en redelijken elkaar in de haren vliegen, dus met dat vergiftigen valt het wel mee.
Maar uiteindelijk worden zowel al-Bashir als Kuntar als helden vereerd, terwijl men de VN onder druk zet om kritiek op de islam te verbieden.

Over bepaalde onderwerpen is iedereen het schijnbaar eens.
De georganiseerde rellen tegen de Deense cartoons die niemand gezien had spreken boekdelen; net als het feit dat er vervolgens niemand heeft gedemonstreerd tegen al-Bashir, die toch meer moslims heeft vermoord dan 60 jaar Israël.

op 01 04 2009 at 15:36 schreef Arend:

@Henk,

In Nederland heeft de CU nu relatief veel macht, ook vanwege de moeilijkheid om anders een coalitie te vormen. Dat heeft nog niet geleid tot brandstapels voor de vele ketters alhier.
Evenmin zal een enkel parlementslid in Israël voor elkaar krijgen wat elke hamasleider openlijk bepleit; genocide.

op 01 04 2009 at 15:43 schreef J.J. van der Gulik:

re Peter Kraus

Ik baseer me doorgaans op harde gegevens. Dat blijkt ook hier weer, omdat datgene waarmee ik kom niet met zakelijke argumenten wordt ondergraven.

Wel ben ik het met je eens dat er voorzichtig moet worden omgegaan met teksten uit de Talmoed. Zelf hecht ik niet al te veel belang aan dergelijke teksten maar er zijn legio mensen voor wie dat anders geldt. En gezien de gewelddadige geschiedenis rond Joden mag dan best de nodige voorzichtigheid en zorgvuldigheid in acht worden genomen. Dat wil uiteraard niet zeggen dat Joden dan maar boven kritiek verheven moeten zijn en ten dele feitelijk zelfs boven de wet staan, zoals dat bijvoorbeeld naar mijn indruk in de USA geldt. Juist Joden zouden moeten beseffen dat dit spelen met vuur betreft, omdat het op de langere termijn beslist antisemitisme kweekt en het heeft dan nog een zekere reële basis ook. Daar geen oog voor willen hebben komt denk ik voort uit de arrogantie van de macht. Men is een dergelijke positie gewend en men wil en kan zich daar onvoldoende van losmaken om zo de eigen positie goed te kunnen duiden en de consequentie daaruit te kunnen trekken, dat de eigen positie tot een normale positie moet worden teruggebracht.

op 01 04 2009 at 15:46 schreef Peter:

Arend, je hebt vast ook de journaaluitzending gezien waar een reporter met een portret van Wilders door Teheran liep (de Perzische wereld, niet de Arabische, maar what the hell).

Die reporter sprak een vrouw die, terwijl ze omringd was door passanten, verklaarde dat Wilders groot gelijk had.

Als je zoiets ziet, ga je dan nooit twijfelen aan dat beeld dat je hebt van een schijnbaar homogene Islamitische wereld?

Het zijn dictaturen, het is bijna onmogelijk om als buitenstaander erachter te komen wat ‘de islamitische wereld’ werkelijk wil en denkt.

Demonstraties worden alleen gehouden als de overheid ze toestaat of zelfs aanmoedigt. De Deense cartoonrellen waren een perfecte uitlaatklep voor een bevolking die wel twee keer nadenkt voordat ze kritiek uit op de eigen leiders.

Allemaal bijzaak, waar het om gaat, is dat Israëlisch misdaden door vrienden van Israël worden vergoelijkt. Het interesseert me geen biet dat Hamas erger is, ik vind dat gewoon foute boel.

op 01 04 2009 at 15:58 schreef Valse voorstelling van zaken:

Peter Breedveld schreef: Dan is het toch even slikken, als blijkt dat dat moreel zuivere leger opzettelijk onschuldige burgers doodschiet, dat Israëlische soldaten daar zelf over uit de school klappen. Oude mensen, een moeder met twee kinderen.

Alleen blijkt van het hele verhaal niks te kloppen. Haaretz was één van de eerste Israëlische media die met deze leugens naar buiten kwamen en het werd vervolgens gretig overgenomen door buitenlandse media als De Volkskrant. Lees meer hier daarover:

http://www.camera.org/index.asp?x_context=2&x_outlet=35&x_article=1647

Peter Breedveld schreef: De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten. Baba Mezi’a 114b

Dit en andere citaten uit de Talmoed zijn verdraaiingen aangehaald door antisemieten wereldwijd. Mohammed B. haalde het ook aan in de brief die hij op het lijk van Theo van Gogh had geprikt. Lees meer hier daarover:

http://www.trouw.nl/archief/article1320407.ece/Dreigbrief___Mohammed_B._verdraait_talmoed.html

Peter Breedveld schreef: En daarmee komen we bij de moraal van dit verhaal: misschien moesten we moslims maar hetzelfde voordeel van de twijfel geven en wat kritischer zijn over wat zelfbenoemde ‘islamcritici’ ons allemaal op de mouw spelden.

OMDAT de door antisemieten aangehaalde citaten over de Talmoed niet kloppen DAN kloppen de door de islamcritici aangehaalde citaten over de Koran dus ook niet is de moraal van het verhaal. Islamcritici als Hans Jansen en Ayaan Hirsi Ali worden hiermee op één lijn gesteld met antisemitische leugenaars om ze zo monddood te maken.

Wat een doorzichtig spelletje.

op 01 04 2009 at 16:18 schreef Peter:

O ja, en wat Peter Kraus’ bewering betreft, dat al die citaten niet bestaan, daar heb ik toch wel wat vraagtekens bij. Toen ik zelf ging controleren of dat Baba Mezia 114b-citaat wel klopte, kwam ik terecht op de website van het CIDI, die reageert op de brief die Mohammed Bouyeri op het lijk van Van Gogh had geprikt. Bouyeri haalt ook dat citaat aan en het CIDI zegt niet dat het citaat niet bestaat. Nee, het CIDI schrijft dit:

Hij citeert daarop het traktaat Baba Mezia folio 114b: ‘Alleen Joden zijn mensen’. Uit zijn context gehaald wordt dit citaat bijna lachwekkend, aangezien de algemene talmoedische houding juist is dat ‘de rechtvaardigen uit alle volken voorbestemd zijn tot een deel in de komende wereld (het paradijs)’ (Tosefta Sanhedrin 13:2). In de religieus-Joodse denkwereld is ‘de komende wereld’ het hoogste goed dat men iemand maar kan toekennen. Hoe zouden niet-Joden kunnen delen in dit ‘hoogste goed’ als ze gedefinieerd zouden worden als onmensen?

Dit doet me denken aan de islamkenners die wijzen op het verbod op geloofsdwang in de islam, wanneer mensen beweren dat afvalligen volgens de islam moeten worden gedood, en op het respect dat moslims moeten hebben voor de ‘mensen van het boek’ waarmee dan joden en christenen zouden worden bedoeld.

Maar dat wordt altijd weggewuifd of gewoon genegeerd door ‘islamcritici’.

Hoe dan ook, als dat citaat, dat alleen joden mensen zijn, niet zou bestaan, zou het CIDI daar vermoedelijk wel op hebben gewezen. Kraus linkt naar de Talmud-site, waarop is te lezen:

The graves of Gentiles do not defile, for it is written, And ye my flock, the flock of my pastures, are men;5 only ye are designated ‘men’.

Volgens CIDI verwijst dit naar het bijbelboek Numeri 19:14:

Dit is de wet wanneer een mens (adam) in een tent gestorven is: ieder die de tent binnengaat en alles wat in de tent is zal zeven dagen onrein zijn’

CIDI schrijft: ‘Het woord adam (persoon, mens) kan in het Hebreeuws zowel een algemene (zoals in Genesis 1:27) als een beperkte betekenis hebben. Hier wordt het beperkt opgevat, als slechts verwijzend naar Joodse overledenen. De talmoed geeft aan dat het taboe op de onreinheid van het dode lichaam niet geldt voor niet-Joden. Alleen Joodse graven zijn daarmee belast, niet-Joodse graven niet. Het gaat hier om een puur Joods-technische redenering, bedoeld om het taboe van de onreinheid van de dood te beperken. Met een opvatting als zou de niet-Jood als niet-mens gezien worden, heeft het niets te maken.’

Eerlijk gezegd overtuigt het CIDI-verhaal me geenszins. Er wordt hier toch een soort Apartheid bedreven, ik kan er weinig anders van maken. Dat alleen joodse graven zijn ‘belast’ vind ik zelfs heel erg neerbuigend.

Skeptic Wiki zegt over Aboda Zara 8,5 (‘Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden’):

‘This as often known the Tosefta relates to the death penalty carried out by a gentile court, when the murderer is a Jew he has to be killed by a Jewish court. Besides, the usual famous answer to this question is that all this relates to the ancient pagan worshipers and not to present day gentiles (it should be noted that the pagans were not treated very well by the past Christian society either.)’

Dat ging over heidenen, en daar gingen christenen ook niet zachtzinnig mee om. Vind je het erg dat ik daarvan ook niet onder de indruk ben?

Enzovoort, enzovoort.

op 01 04 2009 at 16:21 schreef Peter:

OMDAT de door antisemieten aangehaalde citaten over de Talmoed niet kloppen DAN kloppen de door de islamcritici aangehaalde citaten over de Koran dus ook niet is de moraal van het verhaal.

Nee, dat is niet de moraal van dit verhaal, domoor. De korancitaten kloppen niet omdat je gewoon kunt nalezen wat er wél staat, en dan blijkt dat in tegenspraak te zijn met wat Jansen zegt dat er staat. Dat heeft Hassnae laten zien.

Zo ingewikkeld is dat toch niet?

op 01 04 2009 at 16:33 schreef Peter Kraus:

Mijnheer Breedveld verweerde zich:

"Ik hecht helemaal niet aan juistheid en context van koranverzen…"

Dat doet u wel. Weken lang ging het hier over vrijwel niets anders dan de juiste context van verzen over apen en joden.

"En als jij blijft volhouden dat Jansen geen koranverzen verhaspelt"

Dat zal ik voorlopig blijven volhouden. Arabist Jansen is, voorzover ik weet, nog nooit op de proppen gekomen met zelf-verzonnen Koranverzen. U daarentegen heeft nu zelf min of meer toegegeven dat de talmoedcitaten in bovenstaand artikel verzonnen zijn, en achteraf beweert u dan dat u dit zou zijn bedoeld als een soort persiflage op Arabist Jansen. Nog even en er verschijnen hier uittreksels uit de Protocollen van Zion geschreven door J.J. van der Gulik, natuurlijk allemaal om die Verschrikkelijke Arabist Jansen en het HVV dwars te zitten.

"…terwijl Hassnae dat ondubbelzinnig en keihard heeft aangetoond.."

Zij heeft niets ondubbelzinnig en keihard aangetoond. Het ging Hassnae om de context, niet om het ‘verhaspelen’ van Koranverzen. Als men de Koran wil lezen zoals Hassnae dat graag wil, is alles gebonden aan tijd, plaats en context. Ik heb daar geen bezwaar tegen, maar daarmee wordt de Koran voor gelovigen een waardeloos boek. Gelovigen zijn namelijk altijd op zoek naar tijdloze en universele waarheden in hun heilige boeken. Die zijn een richtlijn voor hun leven. Als de profeet dus honderden jaren geleden een hekel had aan een bepaalde groep joden, dan wordt dat veralgemeniseerd. Zo werkt dat in het christendon, en zo werkt dat bij de islam. Zonder dat mechanisme zijn heilige boeken voor gelovigen volkomen overbodug. De Koran en het Nieuwe Testament zijn voor gelovigen meer dan "historische documenten".

op 01 04 2009 at 16:51 schreef hassnae:

Het ging Hassnae om de context, niet om het ‘verhaspelen’ van Koranverzen.

Het ging om de letterlijke context, te weten de regels voor de betreffende citaten en die erna. Dus niet alleen om de historische context.

Jansen is door de Universiteit Leiden uitgespuugd. Dat is niet geweest omdat hij zulk puik werk afleverde. Geen van zijn vakgenoten neemt hem serieus. Dat is niet, zoals Jansen ons wil doen geloven, omdat zij slappe islamminnende domme mensen zijn, maar omdat ze hebben gezien hoe onwetenschappelijk zijn werk is en hoezeer het niet deugt.

Jansen verzamelt her en der termen, husselt ermee en strooit er lukraak mee om indruk te maken op leken. Leken die dankbaar gebruik maken van zijn zogenaamd wetenschappelijke analyses. Zijn bewering dat sourat al kaafiroun ingetrokken is, is een leugen, en anders is hij echt onwetend. In beide gevallen is dat zeer ernstig.

Hij pikt lukraak zinnen eruit voor het shock-effect en liegt gewoon, want er staat nergens in de koran dat je alle ongelovigen te allen tijde moet doden, noch dat alle joden apen zijn. Zijn bewering dat hij slechts alle korandeskundigen citeert is eveneens gelul, want ik heb de laatste met nogal wat mensen in het vak gesproken en niemand die Jansens visie onderstreept. Wat wil dat zeggen? Iedereen is gek, dom en blind, behalve Jansen?

Als men de Koran wil lezen zoals Hassnae dat graag wil, is alles gebonden aan tijd, plaats en context.

Van mij hoef je de koran niet te lezen. Voro het overige: alles is aan tijd, plaats en context gebonden. Ook de teksten die we hier achterlaten.

op 01 04 2009 at 17:13 schreef Peter:

U daarentegen heeft nu zelf min of meer toegegeven dat de talmoedcitaten in bovenstaand artikel verzonnen zijn

Dat geef ik helemaal niet toe. Ik hou er rekening mee dat die citaten uit hun verband gerukt zijn, maar ze kunnen evengoed zeggen wat ze op het eerste gezicht lijken te zeggen. Als ik de verklaringen op CIDI en Skeptic Wiki zo lees, gaan de auteurs van de Talmud volgens mij niet helemaal vrijuit.

Niet dat dat me bovenmatig interesseert. Ik vond het wel aardig om de vrienden van Israel met die teksten om de oren te slaan, ze in de context van de Israëlische wandaden en de haatpredikende rabbijnen te zien en er een Jansen/Wilderssausje overheen te gieten. Mensen een spiegel voor te houden zogezegd.

Het ligt er zo dik bovenop, dat je alleen als je dom bent of van kwade wil, niet ziet wat mijn bedoeling was met bovenstaand stuk.

op 01 04 2009 at 17:39 schreef Peter:

Als ik trouwens zeg dat ik niet hecht aan context en juistheid van koranverzen, en Peter Kraus zegt daarop doodleuk dat ik dat wel doe, zijn we snel uitgeluld. Ik zal toch goddomme zelf wel mogen uitmaken waar ik aan hecht en waar het mij om te doen is? Dat zal ik toch niet laten bepalen door een aanmatigende pedanterik als Peter Kraus, met zijn geveinsd-beleefde kruiperigheid?

op 01 04 2009 at 18:08 schreef Mark:

Ik moet je eerlijk bekennen dat het halal vlees me toch ook het meest irriteert. En die hoofddoeken mogen ook af ja.

op 01 04 2009 at 18:32 schreef Henk:

@Arend,

De CU vergelijken met de ultra’s in Isreal is m.i. een onjuiste vergelijking.

De CU stelt haar plannen wel in voor het algemeen belang, de ultra’s komen puur en alleen op voor hun eigen belangen. En daar zijn grote sommen geld mee gemoeid. De gezinspolitiek van Rouvoet, wat je er ook van mag vinden, geldt wel voor alle gezinnen. Bij de ultra’s zou het alleen voor hun gezinnen gebeuren.

In sommige buurten van Jeruzalem kan je op sabbath echt niet met de auto komen. Die wordt gewoon bekogeld met stenen. Dat zie ik toch echt niet gebeuren in wijken waar de CU ‘de baas’ is. Ook is de CU veel wereldser dan de ultra’s dat zijn.

op 01 04 2009 at 19:33 schreef Bert Brussen:

De comments van de mensen die het hele stuk niet snappen en gelijk weer agressief verder gaan met het verdedigen van hun moslimhaat zijn nu al legendarisch.

Ontzettend, wat bestaat er toch een dom volk.

@Peter: ja, nu kun je wel inpakken. Vuile jodenhater! Israëlische militairen die oorlogsmisdaden plegen, dat zijn allemaal linkse leugens!!!11!!!!1111!!!!!

Peter Breedveld maakt een tweede holocuast mogelijk!!

*traantje wegpinkt*

op 01 04 2009 at 21:02 schreef smeets:

Mooi stuk, Peter

Helaas zullen de islambashers toch weer naar hun eigen grote gelijk redeneren. Anders hebben ze geen leven meer. Stort hun kleine wereldje in.
De zielepoten..

op 02 04 2009 at 02:09 schreef Pim de Nijs:

Niets zuigt erger als bloedvlekken op je bank.

op 02 04 2009 at 07:28 schreef Paco:

Joden moeten islamieten doden, dat had onder het fotootje moeten staan. Joden doden ons niet.

op 02 04 2009 at 08:12 schreef Vissegod:

wat kritischer zijn over wat zelfbenoemde ‘islamcritici’ ons allemaal op de mouw spelden.
Goh, had professor Hans Jansen zichzelf aangesteld destijds aan de universiteit van Utrecht? Terwijl God zelf bij een brandende braambos boven op een berg jongeheer Breedveld tot absoluut heerser van zijn eigenste hoekje van het internet had benoemd?

*geheel overtuigd tot inkeer komt*

op 02 04 2009 at 08:26 schreef Hans Jansen (de charlatan):

"Sinds Jansen zich mag tooien met de hoogleraarstitel, maar vooral sinds de moord op Theo van Gogh, heeft hij alle wetenschappelijke scrupules opzij gezet. Hij is een anti-islam polemist geworden die er geen moeite mee heeft willens en wetens een verkeerde voorstelling van zaken te geven."

op 02 04 2009 at 10:02 schreef Henk:

Onderstaand citaat zet hem wel mooi weg:" Hij gedraagt zich niet als een wetenschapper maar als een schriftgeleerde, een ayatollah die vindt dat hij anderen kan vertellen hoe je de Koran moet uitleggen."

op 02 04 2009 at 10:35 schreef judas:

Zoals vaderlandsliefde de laatste toevlucht is van een schoft, zo is anti-semitisme de laatste toevlucht van een eindredacteur van een webite of krant (b.v. nrc) die het lezersaantal ziet teruglopen.
Ik dacht eerst dat hassnae je een week had droog laten staan, en dat je dacht: kom, laat ik eens opgeilen door een stukje te schrijven waarin ik joden als het grote kwaad afschilder.
Maar omdat ik ergens anders las dat jullie geen sex hebben totdat de imam toestemming geeft, neig ik nu meer tot de mening van de grootdte peter breedveldkenner in Nederland, de immer intelligente, spitse Lagonda, dat je alleen maar hoopt op aandacht voor je zieltogende site.
Op de site van Ad Valvas wordt je omschreven (of omschrijf je jezelf als kenner van o.a. religies, geschiedenis en economie. Wel, als je de laatste jaren iets hebt aangetoond, dan is het dat je van deze onderwerpen niet het minste verstand hebt. Wie niet weet wat de Talmud inhoudt heeft geen recht zich religie-expert te noemen.
Wie de Talmud met de koran vergelijkt , vergelijkt appels met zure appelmoes. Deze vergelijking maak , omdat in de koran veel aan de Talmud is ontleend + dat er in de koran ook veel ontleend is aan christelijke en heidense literatuur en gebruiken, zodat er een brij is ontstaan waarin de voornaamste ingredienten ontbreken.
Wat het geval van de vermeende incidenten in Gaza betrefthet volgende.

Melanie Phillips, for example, examines Ha’aretz’s pieces:

There are precisely two charges of gratuitous killing of Palestinian civilians under allegedly explicit orders to do so. One is what even Ha’aretz made clear was an accidental killing, when two women misunderstood the evacuation route the Israeli soldiers had given them and walked into a sniper’s gunsights as a result. Moreover, the soldier who said this has subsequently admitted he didn’t see this incident – he wasn’t even in Gaza at the time – and had merely reported rumour and hearsay.

The second charge is based on a supposedly real incident in which, when an elderly woman came close to an IDF unit, an officer ordered that they shoot her because she was approaching the line and might have been a suicide bomber. The soldier relating this story did not say whether or not the woman in this story actually was shot. Indeed, since he says ‘from the description of what happened’ it would appear this was merely hearsay once again.

Writing in The Jerusalem Post, Herb Keinon points out:

It is important to note that none of the testimony was about what the soldiers did themselves, but rather of what they heard or saw other soldiers do. It is also important that what was reported seems to fall within the realm of aberrations by individuals during war against a cruel enemy hiding behind civilians, not a systematic loss by the army of its moral compass.

The second piece of context is Dani Zamir, the head of the program, who had the soldiers’ words transcribed and published. A story in Haaretz on Thursday said that in 1990 Zamir, then a parachute company commander in the reserves, was tried and sentenced to prison for refusing to guard a ceremony where "right-wingers" brought Torah scrolls to Joseph’s tomb in Nablus.

The allegations were rebutted by other IDF soldiers interviewed by YNet News:

A Paratroopers Brigade soldier who also participated in the war called the claims "nonsense". Speaking on condition of anonymity, he said, "It is true that in war morality can be interpreted in many different ways, and there are always a few idiots who act inappropriately, but most of the soldiers represented Israel honorably and with a high degree of morality.

"For instance, on three separate occasions my company commander checked soldiers’ bags for stolen goods. Those who stole the smallest things, like candy, were severely punished," he said.

"We were forbidden from sleeping in Palestinians’ beds even when we had no alternate accommodations, and we didn’t touch any of their food even after we hadn’t had enough to eat for two days."

Numerous other similar testimonies from IDF soldiers were published, not only by YNet, but also in other Israeli newspapers and even personal blogs of soldiers themselves. Yet these were ignored by the agenda-driven reporting of both Ha’aretz and The Guardian.

In Israel lopen veel figuren rond als jij, die vinden dat het beter is je over te geven dan te strijden voor je vrijheid.
Ik zal je alvast een onderwerp geven voor je volgende stukje israel- en jodenbashing.
Er is een Israelische "geleerde"die heeft geschreven dat de soldaten van het Israelische leger zich ook al schuldig hebben gemaakt aan racisme. De reden, ze weigeren palestijnse meisjes en vrouwen te verkrachten.
Wel als dit geen misdaad tegen de mensheid is dan kunnen ze de mensenrechten beter meteen afschaffen.
Ga een petitie opstellen, ga handtekeningen verzamelen in de moskee, van meulenbelt, vanagt, op maroc.nl en stormfront want deze belediging die het vrouwelijkedeel van de palestijnse bevolking wordt aangedaan, daarvoor moet

op 02 04 2009 at 10:38 schreef judas:

…Israel toch op zijn minst uit de vereniging van beschafde naties de VN, worden gestoten.

op 02 04 2009 at 10:48 schreef N. Molrat:

Judas, jij ziet antisemitisme in dit stuk en jodenbashing. Ik lees het er niet uit.
Het komt hier op FN vrij vaak voor dat mensen antisemitisme of racisme zien dat er gewoon niet is.
Is het niet zo, Judas, dat jij leest wat je wilt lezen?

Ik kan me voorstellen dat de bedoeling van de tekst niet helemaal helder is voor mensen die de voorgaande discussies niet gevolgd hebben maar in de comments is toch meerdere keren uitgelegd wat Peter met deze tekst bedoelt?
Als je iemands uitleg niet vertrouwt of gelooft, wat heeft het dan nog voor zin om met elkaar in gesprek te gaan?

op 02 04 2009 at 11:09 schreef Ozymandias:

Judas weet ook wel dat Peter geen antisemiet is, maar hij zoekt gewoon een stok om hem mee te slaan.

Ik wordt zo moe van die dubbele moraal: "Kritiek op Israel is antisemitisme, want in Israel wonen d’r allemaal joden! Maar als ik zeg dat alle moslims in een complot zitten om Nederland te islamiseren en onze strotten door te snijden dan is dat gerust geen racisme hoor, want hoewel die moslims wel buitenlanders zijn gaat het me daar niet om maar gaat het om hun ideologie!!!111!!11"

Waarom moet ik al dat verongelijkte gezeur van dit soort tokkies serieus blijven nemen?

op 02 04 2009 at 11:50 schreef cmmtgnmn:

" op 01 04 2009 schreef Peter:

protesteer ik tegen de talmud; ik ben een zuivere antisemiet

Maar dat deed je nou juist niet, protesteren tegen de talmud. Je scheldt op joden, en het opnieuw opkomende wereldwijde antisemitisme duid je aan als het ‘inzicht’ dat joden zichzelf superieur voelen en zich met elkaar verbonden achten."

1)ik scheld niet
2)ik gaf aan dat naar mijn mening de talmud de oorzaak is van het superioriteitsgevoel onder joden en dat aangezien velen van hen daarnaar handelen daar een reeel gevaar in schuilt.
3)de talmud leert joden dat zij wezenlijk verschillen van niet-joden [niet religieus maar als ras], ik zie dat als levensgevaarlijke indoctrinatie en puur rascisme.

op 02 04 2009 at 11:56 schreef judas:

wat geen anti-semitisme, geen israel bashing in het bovenstaande artikel
breedveld beschuldigt het hele israelische leger van oorlogsmisdaden en alle rabbijnen van haat tegen de mensheid Ik citeer:
"Wat dóen die Joden ermee, dáár gaat het om. En aan dat moreel zuivere Israëlische leger te zien, en die respectabele Israëlische rabbijnen, doen ze er plenty mee" en hij verwijst daarbij rechtstreeks naar de aan de nazi-propaganda verdraaide en zefs verzonnen citaten uit de Talmud en naar niet bewezen dodelijke incidenten tijdens de laatste strijd in Gaza, incidenten die in elke strijd voorkomen, of denken jullie dat Israelische soldaten ook met opzet eigen soldaten ombrengen? Want dat is ook voorgekomen.
Wat ook de bedoeling is geweest van breedveld, het is volkomen duidelijk dat hij het israelische leger en daarmee israel,en de Joodse rabijnen in een kwaad daglicht heeft willen stellen. Hij stelt ze namelijk op hetzelfde niveau als moordenaars en nazi"s. en dat breedveld geen anti-semiet zou zijn dat weet ik zo net mog niet….

op 02 04 2009 at 12:10 schreef Ozymandias:

Het artikel is satire. Peter past de redeneertrucs van "islamcritici" toe op het Israel-Palestina conflict.

Peter is geen antisemiet, in tegenstelling tot die malle cmmtgnmn, die hier wel bloedserieus zijn foute praatjes post over vermeende joodse superioriteitsgevoelens.

op 02 04 2009 at 12:19 schreef N. Molrat:

Ozymandias, geef de tokkies maar weer de schuld. Vormen tokkies ook een ras net als moslims?

Ook sommige zeer taalvaardige, hoogintelligente en hyperbeschaafde mensen denken er zo over als Judas. Kijk maar op het weblog van Loor.

op 02 04 2009 at 12:57 schreef Ozymandias:

Je hebt gelijk. Mijn excuses naar de familie Tokkie dat ik zonder aanleiding en geheel onterecht in verband breng met the likes of Judas.

op 02 04 2009 at 13:04 schreef Peter:

Judas is een typisch voorbeeld van de zelfbenoemde ‘islamcritici’ die het wereldwijde web vervuilen met hun domme gebral. Van iedere reactie spat de haat tegen moslims af, maar wee degene die iets kritisch over Israël zegt!

En Edgar van Oostrum zou een Breedveld-kenner zijn. Ha! Hij lijkt wel verliefd op me, zo obsessief is-ie met me bezig.

Dat ik volgens de Ad Valvas-site een kenner van religie zou zijn, verrast mij ook. Maar ja, dat heb je met atheïsten en agnosten als collega’s. Die zijn al onder de indruk als je een paar bijfiguren uit de Bijbel uit je hoofd weet op te noemen.

op 02 04 2009 at 13:12 schreef Peter:

Je wordt helemaal niet onder de taalvaardige, hoogintelligente en hyperbeschaafde mensen geschaard, Judas. Lees je je eigen stukken wel eens na? Zie jij daar ook maar iets in dat op taalvaardigheid duidt? Je bent een halve analfabeet, man! Van enige intelligentie kun je evenmin worden beschuldigd en laten we het over je mate van beschaving maar helemaal niet hebben.

op 02 04 2009 at 13:16 schreef N. Molrat:

Judas, wees er maar blij mee. Ik zit liever tussen de tokkies.

op 02 04 2009 at 13:16 schreef Laila:

Ongeacht hoe Peter bovenstaand stuk bedoelt,
de reacties op dit stuk zijn alleszeggend.

De ingebeelde ubermensch is vooruitziend en ‘alleswetend’ maar als het aankomt op een klein vergelijkend onderzoekje is hij onwetend of zeg maar gerust doof,stom en blind.

Als je een godsdienst zijn bestaansrecht wilt ontzeggen en wilt isoleren t.o.v de overige schattige godsdiensten – op grond van een aantal gebeurtenissen die in naam van Allah zijn uitgevoerd- wordt het potentiele gevaar nog eens sterk uitvergroot door aan te tonen dat het heiige boek de Koran, als het al in huis ligt zeer waarschjnlijk onder een dikke laag stof, barst van de passages die tot moord aanzetten en bevestigen dat het hier handelt om een haatdragende religie die in het geheel niet vredelievend is.
Als het haatzaaien niet voldoende geloofwaardig aangetoond kan worden, verzandt de discussie in een waarbij je zou denken dat het over een boek van Midas Dekker zou gaan, en wordt je met alle beesten die de zondvloed hebben overleeft om de oren geslagen.
Ik persoonlijk wordt liever voor een beestje uitgemaakt dan verandert in een zoutpilaar.
Dat is pas wreed man!
Met een beetje geluk evolueer je na een paar eeuwen van het beestje weer in de slechte mens die je daarvoor ook al was.

op 02 04 2009 at 13:18 schreef judas:

breedveld schreef eens
"hassnae is geen gelovige, zij gelooft"
Op dezelfde manier kan men zeggen:
breedveld is geen anti-semiet, hij schrijft alleen anti-semitische artikelen.
Ik heb al meer opgemerkt dat de artikelen van breedveld een hoog journalistiek story niveau hebben. Ze zijn erg dubbelzinnig. Mensen als mevr. molrat en dhr. O zien er geen kwade bedoelingen achter, , maar zoals mevr. molrat zelf al schreef: "sommige zeer taalvaardige, hoogintelligente en hyperbeschaafde mensen denken er zo over als Judas." Ik ben blij dat ik onder deze mensen geschaard wordt en niet bij types als dhr. kopkaas en allah-sta-me- bij tjerk.
Voor deze laatsten. Als je tijd hebt bezoek dan eens de site http://talmud.faithweb.com/ en ga dan eens over de inhoud ervan discussieren

op 02 04 2009 at 13:20 schreef Summer Glau:

Trouwens, als je het universeel verdrag van de rechten van mens eens goed doorleest, kom je ook héle rare dingen tegen!

op 02 04 2009 at 13:21 schreef Peter:

Doe es een paar voorbeelden geven, Summer?

op 02 04 2009 at 13:27 schreef Laila:

Judas als je een echte islam-conaisseur bent weet je dat kopkaas niet mogelijk is als je besneden bent. Dat is nu net de reden van het besnijden.

Je bent zelf niet besneden en dus niet joods anders had je dat wel geweten. Ik schaar jou onder de joodsegroupies. De wannabees die er economisch beter van willen worden als ze opgenomen worden in het selecte joodse milieu. Jij kan beter in reincarnatie dan in het darwinisme geloven, kan je misschien nog eens terug komen als echt joods.

op 02 04 2009 at 13:52 schreef Peter:

Universiteitsblad, nincompoop, en dat zijn de faculteiten die in mijn portefeuille zitten, niet de dingen waar ik verstand van heb. Wijsbegeerte zijn ze vergeten.

op 02 04 2009 at 13:54 schreef judas:

Peter Breedveld
Redacteur

Kamer 0-E-61 (hoofdgebouw)
Vrije Universiteit
De Boelelaan 1105
Amsterdam
1081 HV
Aandachtsgebieden: Godgeleerdheid, Letteren, Economische wetenschapen en Bedrijfskunde

ik neem aan dat als je op bovengenoemde terreinen leek zou zijn, je niet hierover zou schrijven in een studentenblad.

op 02 04 2009 at 14:17 schreef Laila:

Gelukkig hoef ik mij niet te verschuilen achter mijn beschaafde afkomst.

Judas wat ben jij een flikker.

op 02 04 2009 at 14:53 schreef cmmtgnmn:

Ozymandias: ‘vermeende joodse superioriteitsgevoelens. ‘

Lol

op 02 04 2009 at 15:44 schreef HID:

Al die heilige boeken zijn een pot nat. Dat blijkt nu wel weer. (Ik geloof onvoorwaardelijk dat je citaten uit de Talmud correct zijn).

op 02 04 2009 at 16:50 schreef kopkaaskop:

Judas.

Ok, niet het hele Israëlische leger.
Er zijn enkele uitzonderingen, en dat zijn de militaire spijtoptanten die regelmatig schrijven/berichten over de VELE( met nadruk) wandaden gepleegd door Israëlische soldaten.
Dus ook van wandaden, waarvan ze zelf getuige zijn geweest, tijdens hun diensttijd.
En wat doe jij, je komt weer met tegenverklaringen van niet erg objectieve personen, zoals Israëlische officieren en ander gajus.

Een beroemde uitspraak van Menachem Begin, nadat een journalist hem ooit vroeg, men. Begin als u had moeten kiezen; tussen de staat Israël stichten of om de 6 miljoen joden (die zouden vermoord zijn tijdens de Holocaust) te redden, toen schamperde hij dat hij er zeker de helft voor over gehad had. (3miljoen) Hmmm

Jacob de haan, de Nederlandse en internationaal bekende advocaat van Nederlandse afkomst, was eerst ook een sympathisant van de zionistische staat.
Maar na enige jaren kreeg hij wroeging en wilde naar London vertrekken om voor een groep vooraanstaande en machtige lieden alles uit de boeken te doen, om deze duivels te stoppen.
Juist ja, hij werd vermoord door een zionistische politieagent.
Tientallen Jaren later werd de politiecommissaris van die moordende zionist gevraagd of hij spijt had van het gebeurde.
Waarop die commissaris zei; ja van een ding.
Dat hij hem zelf niet had omgelegd.

Door wie was Rabin ook al weer vermoord, omdat hij van plan was, op de een of ander manier serieus deel te nemen aan vredesbesprekingen met de Palestijnen.
Het was dezelfde achterban van diegene die nu aan de macht is, nethanyahu.

Weet je nog van die Amerikaanse vredesactiviste die naar Israël toog en tegen het vernietigen van Palestijnse huizen was, ze had blijkbaar niet op de zionistische/talmoedische geest gerekend.
Ze dacht in haar naïviteit dat door voor een Palestijnse woning te liggen dat op het punt stond om met grond gelijkmaakt te worden door de joodse bezetter, het tij kon keren.
Ze werd met een flinke dot gas van de bulldozerbestuurder naar het hiernamaals gestuurd.
Ja, opoe het kan verkeren.

We weten allemaal van die gedisciplineerde militairen op de tempelberg, die stenen opraapte om een ongewapende Palestijnse actievoerder zijn elleboog en knieën te breken.

Ik heb met voldoende oud-militairen gesproken die mij de niet zo malse technieken van het Israëlische leger vertelden over hun tijd in Libanon, in de jaren tachtig.

We hebben het weer opnieuw mogen meemaken in Libanon, de reden; twee militairen gevangen genomen, dus geen schoolmeisjes, werd heel Libanon bijna met de grond gelijk gemaakt.
Ja, ook de schoolmeisjes en baby’s werden niet gespaard, en daarna zelfs geen centje pijn.
Volgens sommige Israëliërs konden ze wat dat betreft niet ver genoeg gaan, want elke dode Arabier ( jong of oud) is een bedreiging minder.

Ik ken de koran wel niet uit mijn hoofd, maar Israëlische wandaden tegen anderen, dat rolt er zo uit dat ik tot morgenvroeg kan doorgaan.

Ik ken ook nog hele sappige verklaringen over moshe dajan, shamir en rabin.
Verrek, ik bedenk me nu dat zijn bijna allemaal ook nog eens staatsmannen, en ik dacht dat Israël het enige land in het middenoosten was dat een democratie genoemd kan worden.
Alleen begrijp ik niet dat in de Israëlische grondwet staat, dat ze Palestijnen mogen martelen. hmmmm

Tienduizenden nog vast zittende Palestijnen, zelfs honderden vrouwen en kinderen zonder ook maar enig vorm van proces, ja een militaire rechtbank.

En dan nog eens de duivelsverzen in de Talmoed waar je zo hoog van opgeeft.

O ja, die godsdienst die je kleindochtertje wilt bijbrengen bestaat al, die met een heilige geit ‘baptohmet dat androgene duiveltje’ hij is gek van kleine meisjes bloed.

Jij sabbathbreker, hoop je soms dat iemand( wat jij natuurlijk zelf niet durft) bij PB op bezoek gaat omdat je hier zijn werkadres openbaar maakt.
Om dan later in je grote neuzen onschuld je handen schoon te kunnen wassen.
Wie ik judas, hoe kom je er bij???
Trouwens ik ben besneden, smegmalolly.

op 02 04 2009 at 20:33 schreef cmmtgnmn:

Is dat nou een jodenstreek, dat openbaren van iemand’s gegevens en dan hopen dat een ander er misselijke grappen mee gaat uit halen?

Ik als ‘zuivere antisemiet’ vind dat iig een kutstreek.

op 02 04 2009 at 20:52 schreef Peter:

Geen zorgen. Die gegevens staan gewoon elders op het Internet, en de hoop dat één van de anonieme keyboardkrijgers eens bij me langskomt om persoonlijk de rekening te komen vereffenen, heb ik allang opgegeven.

op 02 04 2009 at 21:09 schreef Tjerk:

Laila: "Ik schaar jou onder de joodsegroupies. De wannabees die er economisch beter van willen worden als ze opgenomen worden in het selecte joodse milieu."

Kaaskop: "En dan nog eens de duivelsverzen in de Talmoed waar je zo hoog van opgeeft.

O ja, die godsdienst die je kleindochtertje wilt bijbrengen bestaat al, die met een heilige geit ‘baptohmet dat androgene duiveltje’ hij is gek van kleine meisjes bloed.

Jij sabbathbreker, … Om dan later in je grote neuzen onschuld je handen schoon te kunnen wassen."

Tjonge, jonge. Ik zou bijna gaan denken dat jullie er antisemitische voorstellingen op na houden.

Verder is me al tientallen bijdragen onduidelijk wat jullie daarin nu proberen duidelijk te maken. Het zal allemaal vast goed bedoeld zijn, hoor. Maar om nu te zeggen dat ik er veel wijzer van wordt. Tja…

op 02 04 2009 at 22:00 schreef Laila:

Tjerk, ik ben niet antisemitisch maar wat nog niet is kan zo maar komen natuurlijk. Ik heb een joodse tandarts en hij is erg aardig en dat wens ik graag zo te houden.

Overigens val ik ook onder de semitische volkeren.

De Islam schijnt het exclusieve alleenrecht te hebben op zekere teksten.
Als mensen dat tegenspreken of d.m.v. teksten nuanceren of aantonen dat dat geenszins het geval is, wordt dat tegengesproken of simpelweg ontkend.

Als mensen dan zeggen dat als je moeite hebt met bepaalde teksten uit de Koran, je bepaalde teksten uit andere heilige boeken ook zou moeten veroordelen, tenminste als je persé wilt aantonen dat religie een gevaar vormt voor de internationale veiligheid. Play it fair and by the rules. Niet met kilo’s boter op je hoofd lopen.

op 02 04 2009 at 22:16 schreef Laila:

Tjerk,hoezo jullie?

op 02 04 2009 at 22:23 schreef Tjerk:

@Laila; als je even goed kijkt, zie je dat ik een specifiek citaat van jouw hand op het oog heb, waarin je suggereert dat joden een select groepje rijken en machtigen vormen, en dat wie zich sterk pro-Joods uitlaat dat doet om zich bij dat selecte groepje in te likken teneinde daar geldelijk voordeel uit te halen.

op 02 04 2009 at 23:02 schreef Arend:

@Peter,

Ik ken dat filmpje, en het bevestigde voor mij wat ik al jaren roep; dat de islamitische leiders het probleem zijn, en niet de individuele moslims op zich. Dat demonstraties vooral door overheden worden georganiseerd klopt ook, daarom moeten onze politici vooral niet toegeven aan die dreigementen. Het is omdat dat dreigen loont dat we steeds vaker worden bedreigd, en dat de VN nu zelfs hebben besloten kritiek op de islam te verbieden.

Dat neemt niet weg dat propaganda, mits vaak genoeg herhaald, uiteindelijk werkt. In Pakistan wonen geen joden, in Mumbai evenmin. Toch nemen Pakistaanse terroristen op bezoek in Mumbai de moeite om in een miljoenenstad even het joods centrum op te zoeken, en de aanwezigen dood te martelen. In heel Europa stijgt het antisemitisch geweld, en dat komt nu eens niet van de zo vaak genoemde lonsdalers. In diverse Westerse landen zijn islamitische (school) boeken en films omstreden vanwege de intolerante inhoud, oa naar joden.

Het goedpraten van oorlogsmisdaden is altijd foute boel, maar ik heb niemand het opzettelijk doodschieten van een onschuldig kind horen verdedigen. Men verdedigt de Israëlische aanvallen, dat is iets heel anders. Een jaar of 15 geleden bombardeerden de NAVO Servië, vanwege het Servische geweld tegen moslims in Bosnië en Kosovo. Daarbij vielen ook onschuldige slachtoffers, en vast ook kinderen; het gaat echter te ver de voorstanders van die acties te verwijten dat ze de moord op kinderen goedpraatten.

op 02 04 2009 at 23:03 schreef Tjerk:

"Tjerk,hoezo jullie?"

Dat is zoiets als aan meneer Aart vragen waarom hij een onafscheidelijk duo als Tommie en Ieniemienie met "jullie" aanspreekt. Waar de een is, is de ander nooit ver weg.

Jullie reageren beiden ook vergelijkbaar fel op Judas, met enkele klassiek antisemitische sneren over Joden. Not nice.

Bovendien heb je er nooit een geheim van gemaakt dat jullie elkaar persoonlijk kennen:

Op 13 04 2008 schreef Laila: "@Tjerk. Allereerst kan ik beamen dat je niet pas in achting bent gestegen bij E.Allo na je tirade naar Paardestaart. Dat was al toen wij ‘slaags’ met elkaar raakten.

Voor de rest weet ik dat E.A. net als ik tot een bepaalde periode voornamelijk tussen de auto’s en niet in de moskee tussen de allo’s heeft geleefd."

Dat was trouwens in een discussie waar ik Kaaskop, eerder ‘Kaka’, eerder de ‘Eenvoudige Allochtoon’ ook de kritiek gaf dat zijn schrijfstijl verbetering kon gebruiken.

En het moet gezegd: hij heeft zich dat aangetrokken, want het is al een stuk leesbaarder geworden. Als hij het zich nu ook nog aan zou wennen één punt per posting te maken en dan te beginnen met in één zin te formuleren wat dat punt dan wel is, dan zouden zijn stukjes aanzienlijk aan overtuigingskracht winnen.

Nu is het toch een stortvloed aan feitelijkheden waarvan de samenhang en de pointe onduidelijk blijft. Een soort J.J. van der Gulik-bijdragen, zeg maar: je bent geneigd om er automatisch overheen te scrollen.

op 02 04 2009 at 23:10 schreef Arend:

@Henk,

Er zijn vast verschillen tussen de CU en de ultra’s in Israël, maar vast niet meer dan de verschillen tussen de CU en de taliban; een vergelijking die ook regelmatig gemaakt wordt.

Punt was overigens dat een enkele ultra niet het hele beleid van Israël kan bepalen. Je overschat de macht van de minderheid, uiteindelijk hebben kleine partijen de grote partijen harder nodig dan andersom.

op 02 04 2009 at 23:14 schreef Arend:

@Tjerk,

Ik moet bekennen dat ik Kaaskop nog niet op feitelijkheden heb betrapt, wel op een hoop vage kreten.
Misschien kan jij iets verduidelijken, ik schijn mogelijk nummer 6 op jouw top 5 te zijn.
Weet jij misschien over wat voor top 5 het gaat?

op 03 04 2009 at 07:59 schreef Laila:

Tjerk, als ik Judas persoonlijk ergens op aan spreek dan moet jij er niet van gaan maken dat het betrekking heeft op alle ‘anderen.’

Voor iemand die de mond zo vol heeft van de Islam weet Judas bijster weinig van – om maar iets te noemen- besnijdenissen.

Ik ga over mijn nek van de scheinheilige hypocrieten hier, Hassnae is al zeker 2 x voor hoerrrr uigemaakt maar niemand die dan zijn verongelijkte bek opentrekt. Nee,dat wordt alleen gedaan als dat ‘hoer’ tegen hun omas, moeders, en dochters geroepen wordt en dan zijn de ooooh’s en aaah’s niet van de lucht.

Zoals ik er ook wat van zeg als ik op straat getuige ben van dergelijk onrecht zo open ik ook hier mijn mond.
Helemaal als Judas de zuiger zijn ‘koekje van eigen deeg’ naar Hassnae rechtvaardigt doordat zijn vrouw en dochter in het centrum voor hoer uitgemaakt worden.

Het was E.A. die van meets af verdenkingen had naar Daniel,Loor en nog een aantal anderen. Ongeacht dat hij volgens iedereen met weinig feitjes aankomt heeft hij daar achteraf allemaal gelijk in gehad. Duik eens in de archieven, maar dan iets nauwkeuriger dan jij nu gedaan hebt door er niet iets anders van te maken z.a. b.v dat ‘ hij samen met mij tussen de autos zat.’
Ik zou het prettig vinden als je juist citeert.

Je kan veel van mij zeggen maar beweer niet dat ik een antisemiet ben, dat is wel heel curieus aangezien ik behalve joodse vrienden ook wel eens een joodse vriend heb gehad en in een wijk woon die overwegend joods is en ook wel eens koosjer ga eten in zaken die overwegend bezocht worden door joodse mensen.

Wat wil je nu aantonen, wil je je zelf verschonen van iedere mogelijke verdenking die op jou rust, dat jij mogelijk een antisemiet bent of nog erger een moslimvriendje? Wil je misschien aantonen dat Kaaskop en ik elkaar kennen en dat wij een georganiseerde bende zijn, helaas voor jou beste Tjerk deel ik toevallig dezelfde hobby met Kaaskop waar we met veel enthousiasme aan deelnemen en meestal heel veel plezier aan beleven als dat een crime is, tell me.

Ga niet de schoolmeester uithangen en probeer jezelf niet ten koste van een ander te verschonen dat zou je sieren.

op 03 04 2009 at 08:35 schreef Peter:

Ik ga over mijn nek van de scheinheilige hypocrieten hier, Hassnae is al zeker 2 x voor hoerrrr uigemaakt maar niemand die dan zijn verongelijkte bek opentrekt.

Zelf ben je ook niet helemaal onschuldig op dat gebied, Laila. Excuses heb ik daarvoor vooralsnog niet gezien.

Bovendien voel ook ik me af en toe zeer ongemakkelijk bij de opmerkingen die jij over joden maakt.

@Arend, dat antisemitisme welig tiert in de islamitische wereld, wordt hier niet ontkend. Toch blijft het zaak om het kaf van het koren te scheiden als je het over moslims hebt, en de hand ook in eigen boezem te steken.

Onder Europeanen is antisemitisme niet een zaak van ‘Lonsdalers’, maar van brave burgers, goede christenen en verwarde complotdenkers, en het zit steviger ingebakken dan je misschien denkt.

Daarnaast maken misstanden in de Arabische wereld misstanden in de ‘enige democratie in het Midden-Oosten’ niet goed of beter te verteren. En ik vind het nogal hypocriet om te zwijgen over racisme en de opkomst van extreemrechts in Israel als je wel voortdurend een grote muil hebt over wat er mis is in het Midden-Oosten.

Er is nogal wat mis in Israel, waar een politicus in populariteit groeit, die van alle Arabieren in Israel een loyaliteitsverklaring ondertekend wil zien, een wens die ik, geloof ik, zelf Wilders nog niet heb horen uitspreken.

Wie zo zegt te hechten aan democratie en vrijheid, zoals de beheerster van een site waar ik gisteren of eergisteren, op aanraden van Naakte Molrat, maar weer eens een kijkje ben gaan nemen, zou zich ook over de discriminatie en de schending van de rechten van Arabieren in Israel druk moeten maken. Maar nee hoor, daar worden de meest monsterlijke maatregelen die de Israel neemt, steeds weer klakkeloos en fanatiek verdedigd. En wie het daar niet mee eens is, is uiteraard niet goed geïnformeerd en een antisemiet bovendien.

Ik zag daar ook hetzelfde mechanisme als die avond in Pakhuis de Zwijger, toen Jaap Hamburger te verstaan werd gegeven dat-ie geen echte jood was, en maar moslim moest worden. Nu is Molrat de afvallige, uiteraard zeer tot haar eigen genoegen, want masochistische neigingen kunnen haar niet worden ontzegd.

De allesverzengende haat, die daar wordt gecombineerd met de meest onbeschaamde hypocrisie is ijzingwekkend. Gelukkig is alles overgoten met een lobbige saus van lachwekkende domheid, wat één en ander iets beter te verteren maakt.

op 03 04 2009 at 09:35 schreef Laila:

Met grote afschuw zie ik hoe het politiek beleid in Israel allengs een scherpere wending naar extr.rechts maakt.
Dat ik het niet eens ben met het dit beleid heb ik nooit een geheim van gemaakt.
Welke gewraakte opmerkingen ik gemaakt zou hebben zou ik graag van je willen horen.
Ik vermoed dat ironie en cynisme zelden opgemerkt wordt.Soms word je bij voorbaat reeds schuldig bevonden vanwege het hier vaak gebezigde ‘quilty by association.’

Bovendien herinner ik mij dat enige tijd geleden er nog een laila hier actief was wat mij destijds frapeerde was dat jij nooit iets zei over haar pikante uitspraken over de Holocaust.
Jij of all people wist dat ik haar niet was en toch heb je dat toegelaten wetende dat de verdenking op mij zou komen te liggen. Dat vond ik heel eigenaardig, zeker gezien je ‘critische’
blik.

op 03 04 2009 at 09:39 schreef N. Molrat:

@Laila, jij durft wel zeg na wat jij allemaal tegen Hassnae geroepen hebt op deze site. Ik kan me niet voorstellen dat je dat al vergeten bent.

Dus jij hebt Joodse vrienden? Wat goed van je meid. Pas je wel op als ze bij je eten, je weet toch dat je ze nooit helemaal kunt vertrouwen, het blijven tenslotte Joden, ook al zijn het vrienden.
Mensen die zich op hun borst kloppen omdat ze Joden (of moslims)in hun vriendenkring hebben vind ik altijd een beetje verdacht. Als je dan ook nog over joodse mensen begint dan krijg ik al helemaal kippenvel.

Ik vind je een komisch wijf maar ik ga denk ik liever met Gulik spare ribs eten dan kosjer met jou.

@Peter, ik ben wel een masochist maar niet een afvallige want ik heb er nooit bij gehoord, nergens bij eigelijk.

op 03 04 2009 at 09:43 schreef Peter:

Molrat, dat je een afvallige bent, bepaal jij niet, dat doen zij. Daar heb je niets over te zeggen. Je bent inmiddels een beetje een publieke figuur, je geniet enige bekendheid in kleine kring. Dat betekent dat anderen bepalen wie je bent, niet jijzelf.

Laila, ik ben met stomheid geslagen. Jij was het dus niet, die die dingen over Hassnae zei? En welke antisemitische uitspraken waren dat, die jij niet hebt gedaan?

Hoe moet ik weten of jij wel of niet echt bent, aangezien je steeds vanaf andere IP-adressen reageert, net als Kaaskop/Eenvoudige Allochtoon, met wie je inderdaad een soort Bassie en Adriaan-achtig duo vormt.

op 03 04 2009 at 10:44 schreef Laila:

Ik heb inderdaad bepaalde uitspraken naar Hassnae gedaan.Dat heb ik ook niet ontkend,nu niet en nooit niet. Raar dat dat door zowel Molrat als Peter verondersteld wordt. Bovendien hebben zowel Hassnae,Peter en Bert destijds gereageerd op mijn giftige opmerkingen en die waren ook niet mis.

Molrat je kan het eng vinden maar mijn opmerking getuigt mijn inziens alleen maar hoe onjuist de verdenking is dat ik een antisemiet zou zijn. Het zou van een vreemd masochisme getuigen als ik dan tussen de joodse mensen ging wonen en met ze op zou trekken en met hen zou werken.
Je zult inderdaad met Gullik spare ribs moeten eten want ik eet geen spare ribs.

Peter je weet wel hoe je iemand in het verdachtenhoekje moet krijgen,je hebt het over steeds weer andere i-p adressen alsof ik anoniem vanuit allerlei obscure internet café’s reageer. Ik heb de afgelopen jaren (tegelijkertijd) op 2 verschillende adressen gewoond en dan kan het heel goed kloppen dat je afwisselend een ander i-p adres kan zien.Na een verhuizing krijg je vanzelfsprekend ook een ander i-p adres.

Peter je reageert niet op wat ik zei over de ‘andere laila’ want zover ik mij kan herinneren schreef zij haar naam met een kleine letter.Ik heb er destijds meerdere keren gewag van gemaakt en mij zelfs openlijk van har uitspraken gedistantieerd maar jij hebt nooit ingegrepen. Jij moet-gezien de i-p adressen- geweten hebben dat het 2 verschillende personen waren aangezien wij soms gelijktijdig op F.N actief waren.

Als ik al een opmerking wil maken dan doe ik dat met open vizier.

op 03 04 2009 at 10:46 schreef Laila:

van haar uitspraken

op 03 04 2009 at 10:47 schreef N. Molrat:

Oei, dan mag ik wel oppassen met mijn kritiek op Laila. Straks word ik als een soort verloren dochter liefdevol opgenomen in het clubje.

Laila, misschien moet je een nickname bedenken, dat voorkomt een hoop gedoe. Niemand reaguurt als Naakte Molrat.

op 03 04 2009 at 10:54 schreef kaaskop:

Tjerk.

In mij eerdere bijdragen zul je zien dat ik niets tegen joden heb wat betreft religie, maar absoluut alleen de zionist en andere übermenschen, degene die huigelen en geheel bewust daardoor anderen een menswaardig bestaan onthouden.
Maar zelf wel lange tenen hebben, waar rekening mee dient gehouden te worden.
Diezelfde tenen zouden niet misstaan in zevenmijlslaarzen
En als ik zie dat de huichelaars wel anderen moedwillig over een kam scheren, geiteneukers terroristen, zandnegertjes en vele andere populaire benamingen etc…
Dan heb ik er absoluut geen problemen om ook clichébeelden te gebruiken om die ander te raken.
Zoals ik eerder beweerde; ik heb niet zoveel geduld als jou, maar dat geeft jou nog geen gelijk.

Wat je niet duidelijk was na tientallen bijdragen mijnerzijds, is dat ik graag wil laten zien dat bepaalde voorbeelden die eerder aangehaald werden, niet alleen maar overdreven of incidenten zijn zoals zo vaak word beweerd en geslikt.
Israëliërs zijn ook maar mensen, maar dan geld wat mij betreft; gelijke monniken gelijke kappen.
Samengevat; ben ik van mening dat de grote ‘bedreigde’ klagers geen schone handen hebben, en daarom hun stellingen/beledigingen, niet kunnen blijven volhouden.

Als iemand echt wil praten; om serieus iets te bespreken/oplossen dan mag je niet bepalen wat er in de agenda moet komen te staan.
Eventjes had ik vertrouwen in de ‘democratische krachten en wereldverbeteraars’, maar hier word ik weer niet echt vrolijk van.

Die Spaanse rechter die enkele maanden geleden een onderzoek gelastte over de rol van het Israëlische leger in Libanon, is nu zo onder druk komen te staan.
Dat hij het onderzoek is gestopt omdat Israël het liever zelf gaat onderzoeken, en word de Spaanse wet aangepast zodat een rechter die het in de toekomst, in zijn hoofd zal halen om Israëlische oorlogsmisdaden te onderzoeken, niet ontvankelijk verklaard kan worden.
Jaren geleden is het zelfde in België ook gebeurd.
Vreemd vind ik; dat een slager zijn eigen vleeswaren mag keuren.
Dus als dat antisemitisch is, alla……
Ik heb er ook geen moeite mee dat je de neiging hebt om er overheen te scrollen.

Plus dat ik nog iets over laila kwijt moet, ik meende enige tijd geleden gelezen te hebben dat de laila waar we het nu over hebben een opmerking maakte tegen een andere leila dat ze een andere naam moest nemen om verwarring te voorkomen.
Volgens mij, was het zelfs op gegeven moment dat ze beiden onder de zelfde topic reageerden.
En peter kan volgens mij dat simpel controleren, dat de laila waar jullie het nu over hebben altijd hetzelfde IP adres gebruikt.
Voor mij is dat anders, en dat geef ik toe.

“Hoe moet ik weten of jij wel of niet echt bent, aangezien je steeds vanaf andere IP-adressen reageert,”

Sommige dingen zul je nooit zeker weten.

op 03 04 2009 at 10:57 schreef Peter:

Ik ben altijd in de veronderstelling geweest dat er maar één Laila was, Laila. Ik meen je ook een paar keer te hebben geband, maar niet veel later was er dan gewoon weer een Laila, met een ander IP-nummer.

op 03 04 2009 at 11:07 schreef Peter:

Behalve dan dat jij Eenvoudige Allochtoon bent, omdat je nog steeds regelmatig probeert vanaf de IP-adressen te posten waarmee je geband bent toen je nog een Eenvoudige Allochtoon was.

op 03 04 2009 at 11:26 schreef kaaskop:

“Hoe moet ik weten of jij wel of niet echt bent, aangezien je steeds vanaf andere IP-adressen reageert,”

deze bovenstaande vraag/opmerking sloeg op laila.
En de rest wist je al dat is niet zo moeilijk, al was conan de eerste die het opmerkte.

op 03 04 2009 at 11:27 schreef Laila:

Peter ik ben slechts één keer(wat een straf) geband, daarna heb ik hier op deze site een smeekbede gedaan of ik alsjeblieft weer mee mocht doen.

Aangezien jij altijd een fijne neus heb gehad voor de schrijfwijze van lieden die nadat ze geband waren een dapppere poging deden om iets te posten, zal het jou niet veel moeite gekost hebben mijn van haar(hun?) schrijfwijze te onderscheiden.

op 03 04 2009 at 11:30 schreef babs:

Die Spaanse rechter, Garzon, is geen rechter maar een politicus. En hij laat zich niet zo makkelijk onder druk zetten.

Hij heeft alleen wel een probleem, want hij is betrapt op snabbelen (erg veel geld voor een praatje van een uur, nog bij een vakbond ook) en er is net een minister van Justitie aan rechter Garzon kapotgegaan. De minister die tijdens de verkiezingen jagers nog had vergeleken met fascisten, werd betrapt op jagen zonder vergunning bij een partij waar ook rechter Garzon ‘toevallig’ aanwezig was. (linkse minister van justitie die samen jaagt met een ‘onafhankelijke’ als links bekend staande rechter = onhandig)

De linkse politieke elite in Spanje heeft het dus een beetje gehad met ongeleid projectiel Garzon. En Spanje heeft niks te maken met moorden van Israel in Libanon, moorden van Syrie in Libanon, moorden van Castro in Cuba en moorden van Pinochet in Chili. Waarbij overigens opvallend is dat Rechter Garzon zich wel richt tegen Pinochet en Israel en niet tegen Soedan, Syrie, Saudi Arabie, Iran, Cuba, Noord-Korea, China. Als ik als zei: een politicus.

op 03 04 2009 at 11:59 schreef Peter:

Eerlijk gezegd ging er ook vanuit dat Laila en laila dezelfde persoon waren omdat hun schrijfwijze nogal overeen kwam.

Niet dat dat er toe doet, want met dit verhaal kom je nu opeens op de proppen, omdat ik je herinner aan bepaalde enorm laag-bij-de-grondse opmerkingen over Hassnae en een aantal opmerkingen van de laatste dagen over joden, waar ik me niet lekker bij voel.

Die komen dus wel degelijk voor jouw rekening.

Ik maak me verder weinig illusies over jou en Kaaskop. Nu ben ik weer eventjes jullie vriend, du moment ik opmerkingen maak over een moslim of de Arabische wereld die jullie onwelgevallig zijn, word ik weer voor rotte vis uitgemaakt. Dat heb ik al zo vaak gezien.

op 03 04 2009 at 12:11 schreef kaaskop:

babs

Ik dacht dat dat artikeltje gisteren in de nrc stond maar kan het niet meer terug vinden.
Maar dat doet er niet toe, want een andere rechter/ politicus zou het estafette stokje kunnen overnemen.
En hetzelfde is eerder gebeurd in België.
Waarom je geen vertrouwen hebt in een int. Strafhof als je zegt niets te verbergen hebt, is voor mij een raadsel
Kan me wel herinneren dat over het Israëlische parlement ook zaken naar boven zijn gekomen over verkrachtingen en corruptie.
Ik verwacht niet dat Israël de hand in eigen boezem steekt als ze hun eigen vermeende misdaden moet gaan onderzoeken.
Maar tegenwoordig worden er mensen in andere naties ontvoerd om ze in de VS te kunnen veroordelen voor misdaden tegen bv. Amerikanen buiten Amerikaans grondgebied, en dat zelfde geld ook voor de Israëli’s.

op 03 04 2009 at 12:32 schreef Laila:

Ik heb iets tegen Judas gezegd over dat hij zich vanwege economische redenen zou inlikken.Dat was ironisch bedoeld ,ik zal het er in het vevolg bij zetten om misverstanden te voorkomen. Als je dat bedoelt? Het klinkt namelijk nogal onheilspellend wat ik volgens jou gezegd zou hebben. Ik heb iets gezegd over Israel’s ruk naar extr. rechts. Help me verder even. Over het algemeen kan ik mij beroepen op een uitstekend geheugen maar kennelijk laat het mij nu in de steek.

Even voor de duidelijkheid Peter,ik heb nooit gezegd dat wij vriendjes waren of dat ik die intentie ook maar heb.Ik waardeer het zeer dat je iedereen, ongeacht zijn mening, een therapeutisch podium biedt om zijn on- en welgevallige mening te komen spuien
Je raakt gehecht aan bepaalde mensen,tot mijn grote schrik maakte mijn hart zelfs een sprongetje toen Dewanand de uberseksist zich na lange tijd weer vertoonde.

Peter ik heb toegegeven dat het waar is dat ik het was die bepaalde uitspraken tegen Hassnae gedaan zou hebben. Ik heb op geen enkele wijze laten blijken dat dat volgens mij door een andere leila gedaan zou zijn. Hassnae heeft zich uitstekend verweerd, ook jij en Bert en wie al dan niet meer. Dus ik heb mijn straf al ingelost.
Kort op mijn misdragingen heb je mij geband. Excuses van mijn kant zouden inderdaad op z’n plaats geweest zijn als ik ( welliswaar terecht )mijn trekken op niet mis te verstane wijze thuis had gekregen.

op 03 04 2009 at 12:37 schreef Laila:

Excuses van mijn kant zouden inderdaad op z’n plaats geweest zijn als ik(welliswaar terecht) niet op mis verstane wijze mijn trekken niet thuis had gekregen.

op 03 04 2009 at 12:41 schreef Peter:

Je vindt dat je al genoeg gestraft bent. Hoe typisch.

op 03 04 2009 at 12:51 schreef babs:

Ik heb ook geen enkel vertrouwen in een internationaal strafhof en ik kan me goed voorstellen dat Israel en de VS zo’n strafhof niet erkennen. Maar zo’n internationaal hof is in elk geval 100x beter dan een lokale Belgische of Spaanse rechter die om politieke redenen Israeliers, Chinezen, Cubanen of Zimbabwanen gaat aanklagen voor handelingen die plaats hebben gehad in buitenlanden en waar niet één Belg of Spanjaard direct bij betrokken is.

Als voorvechter van de Palestijnse zaak heb je met vrienden als Garzon ook helemaal geen vijanden meer nodig. (Belgie heeft hun domme wetgeving razendsnel hersteld toen een lokale rechter-politicus Sharon voor oorlogsmisdaden ging aanklagen. Niet dat Sharon geen oorlogsmisdadigers is, maar het is niet de zaak van een lokale Belgische rechter.)

op 03 04 2009 at 13:04 schreef kaaskop:

“Ik maak me verder weinig illusies over jou en Kaaskop. Nu ben ik weer eventjes jullie vriend, du moment ik opmerkingen maak over een moslim of de Arabische wereld die jullie onwelgevallig zijn, word ik weer voor rotte vis uitgemaakt. Dat heb ik al zo vaak gezien.”

Peter we zijn geen vrienden, laat daar geen misverstand over bestaan.
Maar jij hebt ook anderen voor rotte vis uitgemaakt, omdat je er moe van werd dat je keer op keer hetzelfde moest uit een zetten, en je voelde de hypocrisie van die verongelijkte haters
met lange tenen.

Ik heb je altijd verweten dat wat je deed, niet rechtvaardig leek in mijn ogen.
En als je alles mag zeggen, dan geld dat ook voor iedereen, ook als ik dan op mijn beurt terug tegen gevoelige scheentjes schop.
Ik heb er zelf ook nooit moeite mee als ze mij beledigen, meer moeite heb ik met gasten die alles wat anders is in hun superieure ogen over een kam te scheren met beledigingen.
Maar op het moment wanneer ik reageer, ze mij menen met het opgestoken vingertje moeten te corrigeren.
Al vind ik sinds kort dat je ook de andere kant een poepje hebt laten ruiken, dat vind ik weer rechtvaardig en cool van je, daar kan ik best wel weer waardering voor opbrengen.

op 03 04 2009 at 13:21 schreef kaaskop:

Toch vind ik het vreemd babs, dat de twee eerder genoemde landen, allebei zeer duidelijk gemaakt hebben dat ze nooit zullen toestaan dat Amerikaanse of Israëlische staatsburgers/militairen door een int. Strafhof veroordeeld worden.
Al moeten ze daar met geweld een stokje voor steken.

Heb je wel vertrouwen in militaire rechtbanken, die altijd onder het mom van staatsgevoelige info de wet van openbaarheid ter zijde schuiven?

op 03 04 2009 at 13:57 schreef babs:

Ik sluit niet uit dat ik mijn vrienden met geweld uit de gevangenis haal als die ergens zijn veroordeeld, waarbij het me niet heel veel uit maakt of ze schuldig of onschuldig zijn. In die zin erken ik geen enkele rechtbank en geen enkel land. Alleen ben ik niet zo relevant, rechtbanken en landen zullen zich weinig van mijn ‘niet erkenning’ aantrekken. Zolang ik mijn belastingen maar betaal.

Israel en de VS doen ongeveer hetzelfde, zijn alleen wat relevanter dan ik. Het is het recht van de sterkste en van het kleine broertje van de sterkste.

op 03 04 2009 at 14:00 schreef judas:

zeg kaaskop, als j e dekopkaas nu eens uit je ogen zou halen dan zou je kunnen lezen dat ik mijn kleindochter geen niewe religie zou aanleren. Zij zelf wil een nieuwe religie ontwerpen met de geit als heilig dier en ik denk niet dat ze ooit van Baphomet gehoord heeft.
Wat het werkadres van breedveld betreft, dat staat al op het interniet, oelewapper. Daar heb ik het ook gevonden.

op 03 04 2009 at 14:01 schreef babs:

En hoe denk je trouwens dat Rusland en China gaan reageren als ze op Schiphol een kolonel aanhouden die in Tibet of Tsjetjenie heeft gediend en de man in Scheveningen vastzetten?

Praten met de Dalai Lama levert je al bijna een Chinese boycot op.

op 03 04 2009 at 14:18 schreef kaaskop:

Maar toch zie ik chinezen en russen niet dreigen om de aangehouden vrienden van die staten met geweld te ontzetten uit buitenlandse gevangenissen.
En er is ook niks mee om eventueel diplomatieke druk te gebruiken om je zin proberen door te drijven, dat heeft het westen ook altijd gebruikt om derde wereld landen in de pas te laten lopen.
Wat mij wel een probleem lijkt; is dat je zegt dat je wel meer waardering hebt voor het recht van de sterkste, maar dan kun je niet meer van beschaafd of democratisch spreken.

Plus dat ik geen respect heb voor landen die alleen maar hun eigen financiële belangen laten meewegen en zodoende bepaalde mensonterende situaties laten voorduren.

op 03 04 2009 at 14:41 schreef babs:

Ik zeg helemaal niet dat ik meer waardering heb voor het recht van de sterkste, het recht van de sterkste is gewoon een feit.

Plus dat ik geen respect heb voor landen die alleen maar hun eigen financiële belangen laten meewegen en zodoende bepaalde mensonterende situaties laten voorduren.

Fijn, net als ik heb je dus een hekel aan alle landen van de wereld.

op 03 04 2009 at 14:44 schreef Arend:

@Peter,

Natuurlijk mogen moslims niet allemaal over één kam geschoren worden, en natuurlijk moet men altijd de hand in eigen boezem blijven steken. Maar dan nog is het gevaar van mensen die joden mishandelen en synagogen in brand steken groter dan het gevaar van brave, christelijke, verwarde complotdenkers die verder genegeerd worden.

Extreem-rechts is in Israël groter dan in Europa, maar zeker niet groter dan in de Arabische wereld. De wens om elke Arabier een loyaliteitsverklaring te laten tekenen lijkt me minder zorgwekkend dan de wens elke jood te doden, een wens die ik vele tientallen Arabische politici en geestelijken heb zien vertolken. Nog los van de honderden filmpjes waarin joden van van alles en nog wat beschuldigd worden; van het eten van kinderen en het veroorzaken van AIDS tot het organiseren van tsunami’s.
Belangrijk detail is dat dergelijke haatpraatjes nauwelijks worden tegengesproken, of afgestraft. Probeer je voor te stellen dat Geert Wilders in het relatief vrije Nederland op TV aankondigt dat alle moslims vermoord dienen te worden. Ik voorspel tientallen demonstraties, strafvervolging, en de aanhang van de PVV slinkt naar plusminus 0 zetels. In de zwaargecensureerde Arabische wereld blijven dergelijke uitspraken over joden echter onbestraft.

En dat is uiteindelijk wel de belangrijkste reden dat rechtse politici in Israël succes hebben. De angst dat een willekeurige Arabier ineens met een bijl op joodse kinderen in kan gaan hakken komt niet uit de lucht vallen. Niet dat een loyaliteitsverklaring daar wat aan verandert, maar goed.

In elk conflict zullen er bij alle partijen mensen rondlopen die de boel op een eenzijdige manier benaderen, en openlijk vijandig reageren naar andersdenkenden. Haat, hypocrisie, domheid, etc zijn allemaal hele menselijke eigenschappen. Maar het goedpraten van het opzettelijk vermoorden van kinderen ben ik nergens tegengekomen, behalve dan natuurlijk weer bij de buren van Israël.
Het voorkomen van extremisme bij sommige vrienden van Israël neemt bovendien niet weg dat het inderdaad óók voor moslims in Israël beter toeven is dan voor moslims (en vooral niet-moslims) in welk moslimland dan ook. Ondanks dat er in Israël helaas ook wordt gediscrimineerd, zoals trouwens in de meeste Arabische landen.
Alleen een welgemeende vrede kan die situatie veranderen, en alleen de Arabische landen kunnen die vrede in gang zetten. Door gewoon geen blinde haat tegen joden meer te prediken.

op 03 04 2009 at 15:00 schreef Peter:

Extreem-rechts is in Israël groter dan in Europa, maar zeker niet groter dan in de Arabische wereld. De wens om elke Arabier een loyaliteitsverklaring te laten tekenen lijkt me minder zorgwekkend dan de wens elke jood te doden, een wens die ik vele tientallen Arabische politici en geestelijken heb zien vertolken.

Ja, kijk, dat vind ik dus een behoorlijk kwalijke bagatellisering van wat er mis gaat in Israel. Op dezelfde manier proberen fans van Wilders iedereen die kritiek op hem heeft, kalt te stellen, want Wilders wordt bedreigd, en eigenlijk help je dan mee Wilders te bedreigen.

Zolang bepaalde Arabieren dus wensen alle joden uit te roeien, kan Israel lekker z’n gang gaan en Apartheid bedrijven, want een tweede Holocaust is veel erger.

Het zijn flutverweren, Arend. Fout is gewoon fout, zelfs als iets anders nog veel fouter is. Of het in Israel zo goed toeven is, waag ik overigens te betwijfelen. Hoe meer ik erover te weten kom, des te meer besef ik wat een racistisch land het is. En het wordt alsmaar racistischer, maar Arend vindt het best, want zijn mantra luidt dat een Arabier het in Israel altijd nog beter heeft dan een Jood in een Arabisch land.

Al was de hele Arabische wereld de hel op aarde, en al stonden de Arabische horden hun kromzwaarden voor de grens te slijpen, dan nóg verwacht ik van een zelfbenoemde democratie democratische waarden, respect voor mensenrechten en de waardigheid van het menselijke leven.

De Israelische politiek ten aanzien van Gaza en de Israelische Arabieren is daarmee in strijd. Je hebt het recht niet een Arabier als tweederangs burger te beschouwen omdat Arabische regimes elders nog veel erger dingen doen.

op 03 04 2009 at 17:23 schreef kaaskop:

Als we het nu eens hadden over het oplossen van het fileprobleem.
En ineens komt iemand met het argument "er zijn wel veel joodse mensen op de snelweg."
Dan krijg ik ook mijn bedenkingen over die rare snuiter.
Maar als het gaat om de Palestijnse kwestie en er mag dan blijkbaar alleen over de wandaden van Palestijnse vermeende terroristen gesproken worden, en dat zijn ze bijna allemaal volgens een hele boel Israëli’s.

Die vrijheid die Arabieren in Israël zouden genieten is er niet, zelfs niet voor westerse journalisten. Behalve als ze niet te kritische stukjes schrijven over het hardvochtige Israëlische beleid.

Ik begrijp dat je er op wijst dat het vijandige beeld over de joodse gemeenschap opnieuw zou kunnen ontstaan.
Maar wie zou daar wat aan kunnen veranderen, denk je?
Laat ik het zo zeggen als je pretendeert in een moeilijke situatie te zitten, maar toch beweert de democratische/menselijke waarde niet uit het oog te verliezen.
Waarom zie ik zoveel bloedvergieten van volkomen onschuldig bloed.
Waarom; als de Israëli echt op zoek is naar een oplossing, hebben ze zelfs moeite met het uitdelen van 200 cameraatjes aan Palestijnen in bezet gebied.

Als de staat Israël zijn beleid kan rechtvaardigen.
Waarom zien we dan nooit iets van rechtzaken met het beschuldigen van Palestijnen van hun vermeende daden.
Moet ik maar geloven dat iedere Palestijn die geraakt word door een Israëlische raket zijn rechtvaardige straf heeft gekregen.
Meestal kunnen we dat niet meer controleren omdat ze dood zijn, incl. enkele omstanders.
Alleen iemand die iets te verbergen heeft, is tegen hoor en wederspraak.

Ook heb ik wel eens eerder reacties gelezen van bepaalde laag bij de grond levende individuen.
Die wensten dat het Israëlische leger 1,5 milj. Palestijnen de zee in zou drijven, want het waren toch allemaal moordenaars, en zandnegertjes kunnen toch niet zwemmen.
Kijk, dat zie ik eerder gebeuren dan dat er een opnieuw een Holocaust aan staat te komen, arend.

op 03 04 2009 at 17:54 schreef J.J. van der Gulik:

De kersverse minister van buitenlandse zaken van Israel Lieberman, waarvan de partijaanhangers Dood aan de Arabieren scanderen tijdens demonstraties en die de mogelijkheid van het nuken van de GAZA strook aanduidde is gisteren 7 uur door de Israëlische politie ondervraagd. De bewindsman wordt verdacht van omkoping, witwaspraktijken en het schenden van vertrouwen meldde een woordvoerder van de politie.
De ondervraging maakt deel uit van een lopend onderzoek. Hij werd al eerder ondervraagd, toen hij nog geen minister was.

Het tekent het klimaat in Israël, dat Lieberman met zijn toch al controversiële reputatie en terwijl een groot onderzoek naar malversaties liep, gewoon in de regering werd opgenomen.

Straks kan hij samen met de vorige premier Olmert gezellig kouten in de cel.

op 03 04 2009 at 18:36 schreef babs:

Het is net Frankrijk, dat Israel. Gelukkig hoeft er nog geen verkapte staatsgreep naar Amerikaans model aan te pas te komen. Zo ver zijn ze nog niet afgezekt. Om van Italiaans niveau (waar criminelen alleen de politiek in gaan om aan vervolging te ontkomen) nog maar te zwijgen. En Venezuela is helemaal een brug te ver, daar is iemand die ooit een poging tot staatsgreep heeft gedaan inmiddels president. Zou in Israel ondenkbaar zijn.

Politici zijn overal onbetrouwbaar, ook in Israel.

op 03 04 2009 at 19:11 schreef J.J. van der Gulik:

Oh jeh, als Henk maar niet acuut een hartaanval krijgt, als hij de reactie van Babs leest. Het zou de mensheid het verlies van de ene hersencel van Henk bezorgen. Een tweede antisemiet op dit forum. Babs stelt maar even dat politici in Israël onbetrouwbaar zijn.

op 04 04 2009 at 01:46 schreef RFT:

Is Peter soms in bed met een moslima??

op 04 04 2009 at 08:10 schreef Laila:

Peter ik wil nog even rechtzetten dat mijn opmerking over de andere ‘leila’ kwam EER jij en Molrat over Hassnae begonnen. Voor iemand die zo scherp is en nogal op details let kan je soms (bewust of onbewust) slordig met feiten omspringen.
Lees maar eens terug.

Het verbaast mij overigens dat je dit weer oprakelt terwijl anderen voortdurend ‘opmerkingen’ maken naar zowel jou als Hassnae,behalve dat jullie er vaak heel tam op reageren, komt dat zo iemand niet eens op een ban te staan. Meten met 2 maten is jullie ook niet helemaal onbekend.

op 04 04 2009 at 09:49 schreef Peter:

Daar jammert iedereen altijd over, Laila, dat ik met twee maten meet (Hassnae gaat niet over het banbeleid, ik ben hier alleenheerser). Grappig is dat ook Loor dat vindt, want in haar ogen heb ik nooit iets tegen jou ondernomen en eergisteren las ik op haar site zelfs dat jij mijn lievelingetje bent.

Ik maak daaruit op dat ik het precies goed doe. Iedereen vindt namelijk altijd dat de regels keihard moeten worden gehandhaafd als het anderen betreft. Als sancties henzelf treffen, vinden ze altijd dat een ander, die in hun ogen iets veel ergers heeft gedaan, veel minder streng is aangepakt.

Anderen maken inderdaad voortdurend opmerkingen over Hassnae en mij, maar zo zout als bij jou kregen we de soep niet vaak opgediend. Zelfs Hafid had het er een half jaar later nog over, en dat wil wat zeggen hoor, dat het überhaupt Hafids aandacht trekt als er iets lelijks over zijn zusje wordt gezegd.

Maar maak je niet druk, meid. Je speelt hier je partijtje mee, ongehinderd. Mij lijkt het dat je niks te klagen hebt.

op 04 04 2009 at 12:28 schreef J.J. van der Gulik:

Overigens heb ik ten onrechte meneer Katsav tekort gedaan. Deze vorige president van Israël is recent aangeklaagd voor 2 verkrachtingen en hoort natuurlijk zo ook bij Olmert en Lieberman thuis. Het wordt druk en nog gezelliger in de cel.

op 04 04 2009 at 17:09 schreef Laila:

Peter ik vind het niet erg als ik afgerekend word op hetgeen ik zeg maar ik wil niet afgerekend worden op de uitspraken van een ander.

Je hebt destijds ingegrepen toen er een andere peter actief was en kort daarna bij nog iemand.
Aangezien ik er toen iets over gezegd heb en jij NIET ingreep dacht ik dat je er van op de hoogte was. Ik heb er de archieven op na gekeken maar wonderbaarlijk genoeg kom ik niets maar dan ook niets meer tegen van de uitspraken van haar(leila)
Mag ik zeggen dat ik dat heel vreemd vind.

op 04 04 2009 at 17:16 schreef Peter:

You’re not making any sense, schat.

op 04 04 2009 at 17:36 schreef not the fucking leila:

Het zal allemaal best alleenheerser, maar ik weet dat jij het weet.

op 05 04 2009 at 04:26 schreef Safiya:

Ik weet niet wie van de twee partijen in deze relatie nu ernstiger achteruit kachelt: Breedveld of zijn Hassnae..Het valt te vrezen dat intensief contact met de islamitische cultuur zelfs bij godsdiensthaters tot ernstige cognitieve dissonantie leidt. Het enige dat je nog ten gunste van Peter’s produkten kunt zeggen is dat ze getuigen van blinde mannelijke beschermersdrang tegenover ‘de kleine Has’ die door het bruine, extreem-rechtse gespuis altijd dermate in het verdomhoekje wordt gedreven dat hij er geen been meer in ziet kwalijk riekende olie op toch al onaanvaardbaar hoge golven te gieten en aan komt dragen met bewijzen uit het ongerijmde

Hij ziet daarbij volledig over het hoofd dat hij er niet aan ontkomt ‘de misdadige joden’ in weerwil van hun ‘haatrabbijnen’ eigenhandig een pluim op de hoed te steken…

Want hoe zou het nou komen dat zij, itt de moslims – die van hem ongestoord en, al dringt de tijd op vooral geheel eigen wijze mogen vasthouden aan hun barbaars geloof – er wèl in geslaagd zijn de woeste wortels van hun geloof tot beschaving te snoeien en te leiden?

Waarom is het – ondanks de overeenkomst tussen de oeroude wetsteksten van joden en de bijna drieduizend jaar later geschreven parafrase van de moslims daarom toch stukken beter in handen te vallen van israeli’s – zelfs als je de vijand bent – dan in die van moslims, zelfs als je tot hun eigen stam behoort?

Zoek de verschillen, zou ik zeggen, en probeer niet tegen beter weten in die uit perverse partijdigheid te overschreeuwen.
Ge zijt toch Abu Jajah niet?

op 05 04 2009 at 06:33 schreef Laila:

Peter,

Toch blijf ik erbij dat ik het héél curieus vind dat jij het destijds niet nodig hebt gevonden een kleine- door mij zeer gewenste- correctie aantebrengen.
Jij, die altijd iemand weet te ontmaskeren als hij of zij zich achter een schaduw pseudoniem probeert te verschuilen. Er is bijster weinig dat hier op dit weblog,waar jij alleenheerser bent, aan jouw kritische oog weet te ontsnappen.

Ik heb zelfs serieus gedacht dat’leila’ uit jouw of uit Hassnae’s creatieve koker ontsproten is.
Aangezien jij het niet nodig vond een en ander recht te zetten vond ik het niet nodig Hassnae een en ander te verduidelijken.
Als we dan toch mijn goede manieren ter discussie stellen vind ik het niet meer dan eerlijk om de jouwe ook tegen het daglicht te houden.

op 05 04 2009 at 11:11 schreef Peter:

@Safiya, dit slappe gewauwel heb ik hier nu al zo vaak gezien en het argument dat je in Israel beter af bent dan in een islamitisch land, is te dom en onbeschaamd voor woorden.

Israel komt dus overal mee weg, zolang het maar niet zo erg is als moslims doen. En ik weet nu al dat zodra Israel zich precies als de gemiddelde islamitische dictatuur gedraagt, dat dan in de ogen van types als jij tóch iets anders is, gewoon, omdat het Israel is, en die andere landen islamitisch zijn.

op 05 04 2009 at 11:39 schreef Safiya:

Da’s wel ongeveer wat ik bedoelde: ‘types als jij’ zijn vroeg of laat niet meer te beschréeuwen; argumenten zijn aan hen niet besteed, een redenering volgen is er niet bij. ‘t Is helaas onvermijdelijk: de ‘arab street’ is behalve kleurrijk voor de gemiddelde boereheikneuter ontzettend fascinerend intellectueel funest..zelfs op afstand en al na vrij korte tijd.

op 05 04 2009 at 11:47 schreef Peter:

Echt een argument ontwaar ik niet zo snel in dit Paardestaartachtige gejammerklaag, meid.

op 05 04 2009 at 14:21 schreef Tjerk:

Safiya: "Waarom is het – ondanks de overeenkomst tussen de oeroude wetsteksten van joden en de bijna drieduizend jaar later geschreven parafrase van de moslims daarom toch stukken beter in handen te vallen van israeli’s – zelfs als je de vijand bent – dan in die van moslims, zelfs als je tot hun eigen stam behoort?"

Ooit het verhaal van Yvonne Ridley gehoord? Die kan smakelijk vertellen over de periode dat ze gevangen was in handen van de Taliban, toen die nog de macht hadden in Afghanistan – en hoe ze tegen haar eigen verwachting in met alle egards behandeld werd.

Je weet dat Israel gevangenen martelt, en je kent ook de manieren. Je kent ze uit Abu Ghraib en Guantanamo Bay.

Je weet toch hopelijk ook dat er ongeveer 350 kinderen in Israelische gevangenlissen zitten, op grond waarvan, hoe hun rechtsgang verloopt en hoe ze behandeld worden?

En dat staat allemaal niet in een duizenden jaar oud boek.

op 05 04 2009 at 18:01 schreef Arend:

@Peter,

Kritiek op Wilders is altijd legitiem, een oproep tot geweld tegen Wilders niet. Niemand zegt dat kritiek op Wilders niet mag zolang Wilders bedreigd wordt.
Kritiek op Israël is ook altijd legitiem, een oproep tot genocide tegen Israël niet. En ja, een tweede holocaust is inderdaad erger dan "apartheid", menig Darfurees zou graag ruilen met de Palestijnen.
Mijn mantra klopt in zoverre dat er moslims wegvluchten uit Irak, Sudan, Syrië, maar dat vooral de Palestijnen blijven zitten waar ze zitten. Veel gruwelverhalen over honger en medicijnengebrek door Israëlische veiligheidsmaatregelen bleken gelogen, en ook de aantallen burgerdoden als gevolg van Israëlische bombardementen blijken steeds mee te vallen.

De mensenrechtensituatie in de Arabische wereld dient niet als bagatellisering van mensenrechtenproblemen in Israël, maar is de oorzaak van het hele probleem. De maatregelen die Israël neemt tegen de Palestijnen hebben alles te maken met het niet-aflatende islamitische geweld, veroorzaakt door haatzaaiende propaganda. Onlangs leidde een "documentaire" over de bahaï in Egypte direct tot geweld tegen de bahaï, een hele kleine minderheid. Dergelijke "documentaires" worden er voortdurend over de joden gemaakt, en Israël moet om zien te gaan met 2 miljoen inwoners waarvan sommigen zich zonder waarschuwing op commando van buitenaf ineens in een bus of restaurant opblazen. Niet omdat ze zich gediscrimineerd voelen (sommigen hebben eigen bedrijven, of hoge posities, zelfs in de politiek), maar gewoon omdat hen dat zo wordt geleerd.

op 06 04 2009 at 13:14 schreef kaaskop:

“De maatregelen die Israël neemt tegen de Palestijnen hebben alles te maken met het niet-aflatende islamitische geweld, veroorzaakt door haatzaaiende propaganda.”

Het moet wel aan iets anders liggen, dan aan het Israelische gedrag, want een Israëli kan niets fout doen.

“En Israël moet om zien te gaan met 2 miljoen inwoners waarvan sommigen zich zonder waarschuwing op commando van buitenaf ineens in een bus of restaurant opblazen. Niet omdat ze zich gediscrimineerd voelen (sommigen hebben eigen bedrijven, of hoge posities, zelfs in de politiek), maar gewoon omdat hen dat zo wordt geleerd.”

Jij weet wat er in hun hoofd omgaat?

Er is, al in een heel vroeg stadium, gewaarschuwd voor de risico’s van een Jóódse staat, van dít Israël. Waarschuwingen van Joodse kant: Yehuda Magnus, Moshe Menuhin, Albert Einstein, Hannah Arendt, Alfred Lilienthal, Maxime Rodinson en ga zo maar door.

Ook tijdens de onderhandelingen in de Algemene Vergadering van de VN over het verdeelplan voor Palestina — gedurende bijna geheel 1947 — bleven waarschuwende geluiden klinken. Tegen dovemansoren, echter, zoals ook nu, zelfs na alle ellende, mensen niet wíllen weten dat dit politiek-zionistische project enorme nadelen in zich sluit.

Een teken aan de wand.

En ik denk bij terroristische organisaties aan Lehi en de Irgun, die later zijn opgegaan in de IDF en Likud.
Je weet wel, het Irgun die het King David hotel opbliezen in 1946.
En aan de Sterngang en Palmacht, waar iedereen ooit van gehoord heeft behalve jij.
De ‘democratische’ zionistische staat die er geen moeite mee heeft om ‘precisie wapens’ zoals clusterbommen in Libanon, witte fosfor en verarmd uranium in Gaza te gebruiken.

Wat denk jij arend, zouden deze bovenstaande redenen genoeg zijn voor een Palestijn om de zionist te haten zonder dat je gehersenspoeld word door een haatbaard.

op 06 04 2009 at 21:02 schreef Arend:

@Kaaskop,

Lees gewoon wat er staat; niemand zegt dat een Israëli niks fout kan doen.

Waar het om gaat is dat tientallen islamitische landen, media en organisaties voortdurend oproepen tot genocide, en dat talloze islamitische vrijwiligers daar met bot geweld keihard aan werken. Dat is de reden dat Israël veiligheidsmaatregelen neemt, die naar Europese maatstaven inderdaad overdreven zijn.
Ondanks alles wat er mis is met Israël denk ik niet dat jij 1 moslimland kunt noemen waar moslims (en vooral niet moslims) meer rechten hebben dan in Israël.

Ik zeg ook nergens dat ik in iemands hoofd kan kijken. Maar het wereldwijde islamitische geweld tegen joden heeft niks met genetische eigenschappen van moslims te maken. De meest logische verklaring lijkt mij dus dat de antisemitische propaganda die wereldwijd door islamitische extremisten wordt verspreid, bepaalde moslims beïnvloed.
Daarom gaf ik het voorbeeld van de bahaï in Egypte, die na een TV-programma ook ineens het mikpunt waren van agressie.
Sterker nog, de invloed van "haatbaarden" verklaart ook het wereldwijde geweld tegen hindoes, christenen, ahmadyanen en al die anderen die eigenlijk niks met Israël te maken hebben.

Zijn er destijds ook waarschuwingen geweest tegen de oprichting van nieuwe landen zoals Pakistan? Of tegen de verplaatsing van bestaande landen zoals Polen; of het ernstig inkrimpen van landen als Duitsland? Wist je dat Nederland sinds de 2e wereldoorlog tenminste 3 grenswijzingen heeft ondergaan?
Zou het zionistisch project echt half zo veel schade hebben aangericht als de vele massamoord-projectjes die de islamitische landen de afgelopen decennia zo her-en-der hebben uitgevoerd?

Zelfs met de joodse zondebok als gezamenlijke vijand lukt het de Arabieren nauwelijks om elkaar met rust te laten. Palestijnen zijn met duizenden tegelijk afgeslacht door oa Syrië, Libanon en Jordanië, en ook de vele onderlinge Palestijnse slachtpartijen (zelfs tijdens het laatste Israëlische offensief in Gaza) zijn niet door Israël geëvenaard. Daarom vluchtten fatah-leden uit Gaza vorig jaar naar Israël; daar waren ze namelijk veiliger dan in hamasgebied. Andersom kan een hamas-extremist 5 keer in Israëlische gevangenissen doorbrengen; maar 1 arrestatie door fatah wordt hem fataal.
http://joodsactueel.be/2009/04/05/7925/imam-uit-ramllah-gekidnapt-gefolterd-en-vermoord.html

Je hoeft me niet uit te leggen dat er ooit een tijd was dat joodse extremisten net zo gewelddadig waren als Arabische extremisten. Waar het om gaat is dat Israël nu een land is dat de mensenrechten beter respecteert dan welk Arabisch land ook. De voornaamste vijanden van Israël (let wel, *vijanden van Israël*, dus niet *critici van Israël*) zeggen openlijk te streven naar genocide.
Dat voornemen vind ik dermate onsympathiek dat ik vind dat Israël net zo veel recht heeft zichzelf te verdedigen als bijvoorbeeld Turkije.

op 07 04 2009 at 01:05 schreef Laila:

Arend,ik moet je gelijk geven dat de Arabieren elkaar ook niet met rust laten. Niet zelden heeft de V.S daar de hand in gehad. Het steekspel tussen de sjiieten en soennieten -om in zowel Irak als Iran de juiste partij vertegenwoordigd te zien in de regering- verliep en verloopt onzettend moeizaam,zelf denk ik dat het eerder dankzij dan ondanks deze inmenging was.

Met de Bahai is het net als bij de Kopten, het zijn de allochtonen van Egypte. In Iran worden de Bahai heel hard aangepakt en zelfs ter dood veroordeeld,het ironische is dat de oorsprong van de Bahai in Iran ligt. De principes van de Bahai zijn heel mooi en nobel maar ik vrees dat mensen niets van overeenkomsten tussen religies en mensen en rassen willen weten. Opvallend vond ik dat het symbool van de Bahai een ster is misschien werkt dat als een rode lap op de moslims.
Maar ik ben het niet met je eens over Israel,ik geloof dat ze het niet zo nauw nemen met de mensenrechten.Kom op,er zijn daar mannen aan de macht geweest met de bijnamen;de bottenbreker en de slager. Dat is vast niet omdat ze zo knuffelig zijn.

op 07 04 2009 at 11:01 schreef kaaskop:

”Ondanks alles wat er mis is met Israël denk ik niet dat jij 1 moslimland kunt noemen waar moslims (en vooral niet moslims) meer rechten hebben dan in Israël.”

En dat is nog al wat volgens veel mensen, behalve de vrienden van Israël die kunnen de grootste misdaden nog weg relativeren.
Maar ik dacht dat PB je het eerder haarfijn heeft uitgelegd.

”Ik zeg ook nergens dat ik in iemands hoofd kan kijken. Maar het wereldwijde islamitische geweld tegen joden heeft niks met genetische eigenschappen van moslims te maken. De meest logische verklaring lijkt mij dus dat de antisemitische propaganda die wereldwijd door islamitische extremisten wordt verspreid, bepaalde moslims beïnvloed.”

Je hebt blijkbaar zo weinig respect dat je blijkbaar het tegengeluid niet hoort.
Zoals ik al eerder beweerde; zou het kunnen dat wat de mensen zien van het israelisch beleid en wat dagelijks Palestijnen letterlijk aan den lijfe ondervinden, genoeg zijn om de zionisten hartgrondig te haten zonder naar een preek van een haatbaard te luisteren?

”Zijn er destijds ook waarschuwingen geweest tegen de oprichting van nieuwe landen zoals Pakistan?”

Ben je wel helemaal lekker; dat is nog een opdeling( verdeel en heers) van het British Empire.

”Zou het zionistisch project echt half zo veel schade hebben aangericht als de vele massamoord-projectjes die de islamitische landen de afgelopen decennia zo her-en-der hebben uitgevoerd?”

Ga je weer ik dacht dat PB dat eerder haarfijn heeft uitgelegd.

”Daarom vluchtten fatah-leden uit Gaza vorig jaar naar Israël; daar waren ze namelijk veiliger dan in hamasgebied. Andersom kan een hamas-extremist 5 keer in Israëlische gevangenissen doorbrengen; maar 1 arrestatie door fatah wordt hem fataal.”

Eventjes een beetje geschiedenis les. Voordat hamas de verkiezingen overweldigend had gewonnen, was het Fatah die aan de touwtjes mocht trekken. En juist nadat ze verslagen/weggestemd werden door het Palestijnse volk. Omdat ze al heel lang werden beschuldigd van corruptie, zelfverrijking, te autoritair ondemocratisch en laat nou Israël altijd het zelfde gedacht hebben. Het waren de Israëli’s die ook toen zo overtuigd waren van hun gelijk dat ze regelmatig moordaanslagen pleegde op fatahleden, Arafat mocht zelfs in zijn laatste dagen niet uitreizen naar Europa om te herstellen en om met enkele buitenlandse regeringsleiders te spreken.
Maar toen hamas in de eerste democratische verkiezingen meer dan negentig prct. Van de stemmen kreeg.
Was het Israël die de wereld probeerde te mobiliseren om hamas niet te erkennen, omdat het een terroristische organisatie zou zijn.
Ze negeerden koudweg de stem van de Palestijnen, en dat zijn we zo langzamerhand wel gewend.
Maar nog kwalijker was dat ze ineens wel fatah gingen bewapenen om hamas te bestrijden.
Dat klinkt en ziet er uit als een staaltje verdeel en heers politiek, vind je niet?
Samenvattend; de vooruit geschoven woordvoerder (Hamas) door de Palestijnen was in de ogen van de zionisten niet een gesprekspartner, verre van dat. Ze gingen zelfs de bezette gebieden weer binnen om het hele Palestijnse volk collectief te straffen voor hun ‘foute’ politieke keuze.
Fatah kan na de democratische verkiezingen gewoon een poging tot staatsgreep verweten worden, natuurlijk gesteund door de Israëli’s, die hen eerder te vuur en te zwaard heeft bestreden.
Wat willen die zionisten dan vraag ik mij af?

op 07 04 2009 at 17:40 schreef peace:

@philips duphar
Wel een makkelijke manier om de 4 pagina’s lange artikel met tientallen argumenten te ontkrachtigen.

op 08 04 2009 at 12:19 schreef Arend:

@Laila,

Volgens mij begon het geëmmer tussen soennieten en sji’ieten al zo’n 1400 jaar geleden, lang voor Amerika was ontdekt. En voordat de VS zich in de Iraakse politiek mengden was Irak een dictatuur waar de sji’ietische meerderheid niks te zeggen had.

Allochtonen van Egypte? Zowel kopten als bahaï wonen er al een tijdje. Punt is dat geestelijkheid en politiek belang hebben bij het afgeven tegen (religieuze) minderheden, omdat dat hun eigen macht vergroot. Kritiek op die geestelijkheid en regering is nauwelijks mogelijk, dus het schoppen tegen zondebokken is voor alle overigen een veilige manier om frustraties in "goede banen" te leiden. Die situatie kenmerkt een groot deel van het Midden-Oosten.

Je beweert toch niet serieus dat je de mensenrechtensituatie in een land beoordeelt aan de hand van de bijnamen van enkele politici?
Wat zegt dat dan over de situatie in Nederland, met politici als "dirty Harry" (van Bommel),"Ed (kruis-) raket", "Maorijnissen" of "ijzeren Rita"?

op 08 04 2009 at 12:57 schreef Arend:

@Kaaskop,

Kortom, je kunt geen voorbeeld geven; mijn punt lijkt me duidelijk.
En ik had al haarfijn uitgelegd waarom kennis van de feiten niks met "bagatellisering" te maken heeft; het is juist vanwege de mensenrechtensituatie in het Midden-Oosten dat Israël zich moet verdedigen. Moet ik jou echt uitleggen wat er mis is met genocide?

Ik heb ook al meermaals uitgelegd waarom het onzin is dat Palestijnen "uit frustratie" boos zijn op het minst onderdrukkende land in de regio. Dan zouden ze namelijk ook in opstand moeten komen tegen hun eigen leiders, die veel gewelddadiger te werk gaan, en die bovendien met hun onderlinge bende-oorlogen elke kans op vrede en welvaart structureel de grond inboren. Dat doen ze niet, om de doodeenvoudige reden dat ze daar niet tegen worden opgestookt.
Bovendien, Palestijnse frustraties over Israël verklaren niet waarom bepaalde moslims in Nederland en Pakistan ook zo’n pesthekel aan joden hebben. Het verklaart evenmin waarom diezelfde antisemitische moslims in Nederland en pakistan geen moeite hebben met genocide op zwarte moslims in Darfur. Of zelfs maar met de moordpartijen op de Palestijnen door de diverse Palestijnse fracties. Men wordt pas boos als de joden ergens van beschuldigd kunnen worden.

Ik had inderdaad al uitgelegd waarom de situatie in Israël alles te maken heeft met de situatie in de omringende landen, maar het is misschien respectloos van me om te verwachten dat je mijn antwoorden leest. Ik vraag me dan wel af of verdere discussie nog wel zin heeft.
Ik zal dus alleen de grootste foutjes uit je "geschiedenisles" halen.

Moslims in het Brits-koloniale India wilden zelf een "land der reinen" oprichten, en na wat kleine genocides is dat ook min of meer gelukt. Je kunt niet overal de Europeanen de schuld van geven.

Inderdaad was fatah corrupt en ondemocratisch, zoals elke Arabische regering. Dat Israël ook fatahleden aanviel had alles te maken met het feit dat ook fatah terroristische aanvallen pleegde. Wapenstilstanden en geweld wisselden elkaar af, zoals in veel conflictgebieden.
Dat Israël hamas nòg gevaarlijker vond dan fatah, is omdat hamas ook veel gevaarlijker is. Het wereldse fatah wilde voor de vorm af en toe onderhandelen, het godsdienstwaanzinnige hamas verwerpt elk compromis waarin de joden blijven bestaan.
Het bewapenen van de fatah deed Israël al veel langer, namelijk steeds als fatah beloofde een "echte" politiemacht te gaan organiseren. Dat was namelijk ook afgesproken in allerlei vredesakkoorden, ook de VN, de VS en de EU hebben daar aan bijgedragen. Israël zou zich terugtrekken, en de PA zou de politietaken overnemen.
Na de verkiezing van hamas in Gaza viel Israël niet direct Gaza binnen, zoals je suggereert; dat deed Israël pas na aanslagen, beschietingen, ontvoeringen etc vanuit Gaza.

op 08 04 2009 at 14:00 schreef kaaskop:

Voor dat de ashkenazim en andere zionisten er neerstreken hadden de Palestijnen geen haat tegen Israëliërs, want die bestonden toen nog niet. Ze woonden zelfs als goede buren met de religieuze joden en dat waren er toen indertijd niet meer dan 150.000 personen. Toen hen het ‘blijde’ nieuws van de zionisten ter ore kwam, die na zoveel lijden recht hadden op een eigen staat, Palestijns land wel te verstaan. Toen sloeg de stemming om bij Palestijnen en de oosterse joden die er daarvoor woonden. De Palestijn zag zich bestolen van het land van z’n voorouders, en de oosterse joden zagen hun vriendschappelijke betrekkingen met hun buren de Palestijnen in het gedrang komen. En ook zagen ze het als afwijzing van het joodse geloof omdat het hen door hun god verboden was om een eigen staat te bezitten.
Dat de zionisten het graag voordeden alsof ze alle joden vertegenwoordigden, was een doorn in het oog voor de religieuzen. Ze waren als de dood dat de god van Israël een ramp over hen zou afroepen die alles wat hen in het verleden trof, zou overtreffen.
Zo’n beetje in dezelfde periode begon overal het wantrouwen van joden in veel islamitische staten.
In Marokko leefde een zeer grote joodse gemeenschap onder de bescherming van de koning.
Zelfs toen het vichy bewind (tijdens WOII in Frankrijk) eiste van Marokko dat het alle joden moest uitleveren, bleef de Marokkaanse koning weigeren aan de eis te voldoen.
Kijk ik had nog begrip gehad voor de argumenten van de zionisten als ze een land gingen bewonen wat nog vrij was, maar dat was niet zo.
Toen de plannen van de zionisten aan de wereld werden getoond, dus ver voor de staat Israël werd gesticht.
Werden die plannen als zeer gevaarlijk gezien voor de regio en daarom werd het ze geweigerd om in Palestina een zionistische staat te stichten.
Dat ze met geld van bepaalde lobbyisten en terroristische aanslagen de Britten zover hebben gekregen dat ze zich uit het wespennest terugtrokken.
Zou genoeg stof tot nadenken moeten geven.
Toen de Britten vertrokken was het een koud kunstje om de Palestijnen te verdrijven en te vertappen.

Kom nou niet weer met het cliché beeld van die raketten die de Palestijnen zouden afschieten. Want rond de jaarwisseling kun je in België vuurwerk kopen dat meer schade aanricht dan zo’n blikken raketje van die gevaarlijke Palestijnen.
Ik verbaas me altijd over die gasten die met aantallen komen van die Palestijnse raketjes, maar niets prijsgeven van het aantal miljoenen stuks mortiergranaten, tankgranaten, bommen (ook illegale) of echte raketten dat de Israëliërs gebruiken.
Ga ze maar in Libanon vragen waarom er zoveel doden vallen door mijnen nadat de Israëliërs zijn vertrokken.

Ik weet niet waar je info bij elkaar sprokkelt, maar dat kan niet veel soeps zijn.
Gezien je reactie onder een andere topic; “lekker neuken niet betalen.”
In andere landen krijg je voornamelijk te horen;”kijken kijken niet kopen” als Hollander te horen. De Hollander wordt als iemand gezien met de hand op de knip. “Going Dutch” is ook zo’n uitdrukking, van het democratische ieder voor zich.
Verbazingwekkend, moet jij altijd voor seks betalen?
Zet je angst aan de kant en trouw een berbervrouw die elke dag vers brood voor je bakt en ze zou best eens joodse roots kunnen hebben, dus het lijkt me wel koosjer.

op 08 04 2009 at 23:40 schreef Arend:

@Kaaskop,

Het wantrouwen tegen de joden begon volgens mij al ietsje eerder, toen de profeet Mohammed de joden rond Mekka verdreef, tot slaaf maakte of vermoordde. Maar het klopt dat er rond 1900 ook Arabieren in Palestina woonden, net als nu. Door de economische welvaart die de joodse immigratie met zich meebracht kwamen er trouwens naast Europeanen óók veel Arabieren, Turken etc naar Palestina. Alleen daarom al is het onzin te beweren dat alleen Palestijnse Arabieren recht zouden hebben op dat destijds door Turkije "bezette" gebied.

Maar zelfs als de blut-und-boden theoriën over Palestina kloppen dan doet dat niet meer ter zake. Wat ter zake doet is dat er NU in het democratische Israël naast joden ook Arabieren wonen, zowel moslims als christenen, die gewoon hun eigen gang mogen gaan. In een rechtsstaat waar iedereen gewoon afvallig mag zijn, en waar ook allerlei andere gekke geloven zoals "new age" gewoon legaal zijn. Om Israël heen liggen dictaturen waar niet-Arabieren en niet-moslims worden onderdrukt of met geweld worden weggepest, terwijl afvalligheid van de islam of het aanbidden van een "onwettige" religie kan leiden tot schijnprocessen of moord.
In Israël kan een staatshoofd worden bekritiseerd en beledigd, en zelfs worden aangeklaagd; er zijn weinig Arabische of islamitische landen waar dat mogelijk is.
Die huidige situatie is voor mij van belang.

Zelfs al zouden de Israëliërs 0,02 % van het door de Arabieren geroofde gebied hebben terugveroverd, dan is dat geen reden tot terreur. De geschiedenis zit vol onrechtmatige gebeurtenissen, die niet meer kunnen worden teruggedraaid.
De honderdduizenden joden die uit de Arabische wereld zijn verjaagd plegen geen terreuraanslagen.
De miljoenen Polen die uit door Stalin bezet gebied werden verjaagd plegen geen terreuraanslagen.
De miljoenen Duitsers die -ter compensatie- uit Polen en werden verjaagd plegen geen terreuraanslagen.
Ze bouwden gewoon een nieuw leven op, net als de Arabieren die in Israël bleven.
Israël werd een seculiere democratie, terwijl de Arabische dictaturen daar omheen (tussen wat onderlinge moordpartijen) door de boel bleven opstoken, om alle binnenlandse problemen te verdoezelen. We zagen dat onlangs weer in Iran. Wat plaatselijk geweld tussen Arabieren en Perzen, en hup; Ahmadineyad lost alles op met wat antisemitische uitspraken.

Uit het feit dat je niks van explosieven en vuurwerk afweet concludeer je dat Belgisch vuurwerk "dus" gevaarlijker is dan Palestijns geschut. Naast het feit dat die conclusie onzinnig is, is het ook weer volkomen irrelevant. De Turken hebben vast ook veel betere wapens in huis dan de PKK, dat belet Turkije niet de PKK tot in Irak te bombarderen. Geweld moet soms beantwoord worden met geweld, het is onzin dat Israël pas zelfverdediging zou mogen toepassen als hamas inderdaad militair in staat is haar belofte (genocide) na te komen.

Ik heb nergens gezegd "lekker neuken niet betalen", en zelfs als een andere Arend iets dergelijks heeft geroepen dan zegt dat niks over mij of over Nederlanders in het algemeen. Doet ook niet echt ter zake natuurlijk. Uit je beledigingen, suggestieve verdachtmakingen en antisemitische toespelingen concludeer ik dus dat je argumentatie op is.
Een volgende keer kun je dat misschien beter openlijk toegeven, dan kom je namelijk een stuk sympathieker over.

op 10 04 2009 at 10:16 schreef kaaskop:

Arend:

Je hebt gelijk excuses zijn op zijn plaats, want het was niet jij die de opmerking plaatste over “lekker neuken, niet betalen. Het is frank geweest, heb me daar in vergist.
Daarom heb ik die opmerking gemaakt, omdat hij het type is die het graag bij zijn eigen ‘soort’ wenst te houden. Dus nogmaals, sorry voor die opmerking, en alles wat er daarna volgde.

Maar ik zit niet zonder argumenten zoals je dacht. We zitten gewoon in een impasse.
Ik zou graag willen geloven dat hetgeen jij vertelt de waarheid dicht benaderd, maar mijn gevoel en ogen zeggen dat het anders is.
Het is een feit dat ik een bloedhekel heb aan onrecht, maar je kunt mij niet van antisemitisme beschuldigen. Ik haat het zionisme en alles waar het voor staat, ken ook christelijke zionisten Indische zionisten zelfs een Eskimo zionist. Dus mensen die zich het beloofde volk wanen, zich boven anderen stellen en die ook vinden dat een ander volk plaats moet maken, ongeacht de consequenties, voor hun ‘verheven’ idealen. Dat is iets wat voor mij grenst aan arrogantie, hooghartigheid en zelfs kwaadaardigheid.

op 10 04 2009 at 15:15 schreef Arend:

Excuses aanvaard, al vraag ik me af wat "joodse roots" en "koosjer" met deze discussie te maken hadden. Op bepaalde fora schermt men vooral met de eventuele joodse afkomst van tegenstanders om hen verdacht te maken, en dat is wel degelijk antisemitisme.

Wat versta je onder zionisme?
Wie zegt dat er alleen joden in Israël mogen wonen is inderdaad fout. Net zo fout als dat invloedrijke deel van de Arabische wereld, dat stelt dat er alleen Arabieren in Israël mogen wonen.
In de praktijk vormen dergelijke zionisten echter een kleine minderheid. Er wonen dan ook ruim 2 miljoen Arabieren in Israël, terwijl elk gebied dat Israël aan de Palestijnse Autoriteit overdraagt moet worden ontjood.
Gek genoeg is er nauwelijks een anti-zionist te vinden die daar óók een bloedhekel aan heeft.