Schuld en boete

52 Reacties

op 02 04 2009 at 13:19 schreef rena:

haha nu nog een zware bevalling met een totaal ruptuur dan pas heb je alles gehad

op 02 04 2009 at 13:23 schreef judas:

misschien zijn die kwaaltjes, waardoor je de laatste tijd getroffen wordt, geen straf van Jahweh o de god van de christenen, maar een straf van allah…
Ik voor mij zie geen enkel verband tussen je kwaaltjes en je artikelen, maar ik ben dan ook niet (bij-)gelovig.

op 02 04 2009 at 13:58 schreef sabaroth:

Het beste wat je kan doen is flink roken,bij voorkeur met zwaar alcaholgebruik.
De meeste pijnzenuwen zijn dan al flink afgestompt en het beperkt het aantal jaren dat je in een demententehuis gaat doorkwijlen ook aanzienlijk.
Bovendien bespaar je de medische wereld de moeite van een fatsoenlijke diagnose:
Ah U rookt?
Tja, kijk, dan is het logisch dat U last heeft van … (vul willekeurige ziekte of kwaal in)

op 02 04 2009 at 13:59 schreef Ozymandias:

Je moet niet met de joden fucken. Ramses II had het ook geprobeerd en dat was ook niet goed afgelopen.

op 02 04 2009 at 14:02 schreef Ozymandias:

En wat te denken van dit nieuwsbericht?

Twee auto’s te water in Andijk

Andijk, het thuisoord van JJ vd Gulik, is getroffen door de eerste van de zeven plagen.

op 02 04 2009 at 14:23 schreef Jonckheer Den Stuyven Knoetj:

Je bent toch een cynische klootzak. Volgende keer misschien een hersentumor?

op 02 04 2009 at 14:24 schreef babs:

http://www.panzerfaust.org/?p=7461

Dit is pas de derde plaag, ik vermoed dat de God van de Joden uw hart zal verharden zodat u zich wederom tegen de Joden zult keren, opdat Hij u nogmaals met een plaag kan straffen. En dat 10 keer in totaal.

op 02 04 2009 at 14:32 schreef Pieter:

Als je JJ vd Gulik in huis hebt zijn alle bijbelse plagen een welkome afleiding!

op 02 04 2009 at 15:05 schreef vander F:

Altijd hetzelfde gedonder met JAHWE,
een nogal wraakzuchtige entiteit.
Maar zo kennen we JAHWE wel weer.

*benieuwd wat Peter volgend jaar te verduren krijgt*

op 02 04 2009 at 15:54 schreef HID:

Niemand heeft medelijden met je, Peter. Wat maak je daaruit op?

op 02 04 2009 at 16:14 schreef leo:

Had jij even geluk dat die tandarts geen Jood is.

op 02 04 2009 at 16:18 schreef Mark:

Peter, je lijkt zo in de war. Ben je toevallig bijziend? Bij brildragers zie je vaak dat ze moeite hebben de dingen te zien zoals ze zijn. Een hoop gefilosofeer rond een paar eenvoudige feiten en waarnemingen en het gaat totaal nergens heen. Vreemde bij jou is dat je er niet altijd last van hebt. Je zit toch niet teveel op Het Vrije Volk he?

op 02 04 2009 at 16:57 schreef J.J. van der Gulik:

re Ozymandias

Ik had vandaag heel lang een lieve Heersbeestje bij me en zoals je weet brengen die geluk. Het weigerde weg te gaan. Ik wilde het geluk niet tarten en liet het lieve beestje zo maar lekker bij me.

Ik ben niet bevreesd voor een God of Goden, hoewel ik er wel vanuit ga dat er meer is tussen hemel en aarde. En mijn naam gaat zoals bekend terug tot de Heer Caesar, die weleens voor de gekruisigde timmermanszoon wordt aangezien en ik ben vernoemd naar een familielid die men poogde heilig te verklaren.

Misschien is het er wel een teken van dat men hier moet teruggrijpen op het Romeinse Rijk, dat nog een uitermate grote invloed heeft, met ook het daarbij behorende veelgodendom. De cultuur gaat steeds meer richting een crisis en mogelijk kan het Romeinse Rijk daar een antwoord op bieden.

De informatie waarmee ik kom als het gaat om Joden, maar ook als het gaat om andere zaken, is doorgaans behoorlijk hard. Dat die informatie nog niet door de mainstream wordt geaccepteerd, tekent mede de onnozele inborst op politiek gebied van de Nederlanders. Omdat die info niet kan worden ondergraven, wordt de boodschapper dan maar aangevallen. Dat heeft steeds minder succes. Uiteindelijk zal ik, zoals gebruikelijk, weer gewoon volkomen gelijk krijgen.

P.S. Als door een wonder kwamen de inzittenden van de auto’s in de polder er zonder kleerscheuren vanaf en was de schade beperkt.

op 02 04 2009 at 17:24 schreef kaaskop:

Ah gullik, ik zie dat je het boek van Jan van Friesland hebt gelezen.

Alleen doet het lieve heersbeestje me aan zionisten denken.
Kijk alleen al naar de naam ‘lieveheersbeestje’maar ondertussen richt het een ware slachtveld onder de bladluizen aan.
Maar ik begrijp wat je bedoelt, alleen ben ik blij dat we vele malen groter zijn dan dat kleine roofkevertje.
Ps. Ik zie dat ik je in mijn eerdere reacties gullit heb genoemd, was ik me onbewust van.

op 02 04 2009 at 18:44 schreef J.J. van der Gulik:

re kaaskop

Ach, Gullit scoorde veel op topniveau. Ik kan er zo mee leven.

op 02 04 2009 at 18:44 schreef Ozymandias:

JJ,

Je beweringen zijn hier al zo vaak ontleedt, onderuitgehaald, tegengesproken, en weerlegd. Toch kom je iedere keer terug om ons opnieuw te vervelen met hetzelfde gebeuzel over de joden.

Ik heb dan ook niet de illusie dat God jou met een tiental bijbelse plagen op andere gedachten kan brengen. En zelfs al zou Leon de Winter hoogstpersoonlijk naar Andijk komen om het IJselmeer in tweeen te splijten, dan nog zul je voet bij stuk houden.

Hier is zelfs De Heer niet tegen opgewassen.

op 02 04 2009 at 18:50 schreef vander F:

Mogelijk is JJ. van der Gulik persoonlijk door JAHWE uitgekozen om als een one-man plaag het uitverkoren volk te kastijden,
opdat zij dichter bij Hem zullen komen.

Zijn wegen zijn ondoorgrondelijk.

op 02 04 2009 at 19:05 schreef Peter:

Niemand heeft medelijden met je, Peter. Wat maak je daaruit op?

Eh, dat ik voortaan liever tegen de mensen moet zijn?

Had jij even geluk dat die tandarts geen Jood is.

Die grap heb ik overwogen toen ik bovenstaand stukje schreef, maar toch maar niet.

Peter, je lijkt zo in de war. Ben je toevallig bijziend?

Toevallig wel.

Je zit toch niet teveel op Het Vrije Volk he?

Elke dag wel een paar keer. Mijn favoriet van vandaag: ‘VARA voorzitter verantwoordelijk voor kindermoord’.

Hoelang zal die nog blijven staan voordat Duns Ouray zich realiseert dat die ‘m in echte moeilijkheden kan brengen? Zullen we een pool doen?

Je bent toch een cynische klootzak. Volgende keer misschien een hersentumor?

Dat is waar ik inderdaad aan zat te denken.

op 02 04 2009 at 19:35 schreef J.J. van der Gulik:

re Ozemandias

Mijn beweringen zijn voorzover het om duidelijk redelijk onderbouwde meningen gaat nog nooit ondergraven. Je reactie past daarmee in de volle trucendoos die gebruikt is om ‘discussies’ te winnen binnen het lang bestaande en voor een deel nog intacte ‘debat’circuit. Op mij maakt het 0.000 indruk, maar helaas zul je daarmee bij de onnozele Nederlanders nog wel scoren denk ik. Maar aan mij is zoals steeds de toekomst. En dat heeft ook wel iets.

op 02 04 2009 at 19:53 schreef babs:

Mijn favoriet van vandaag: ‘VARA voorzitter verantwoordelijk voor kindermoord’.

Dan denk ik dat is Micha Kat die doorslaat dat Korvinus niet genoeg doet om Demmink achter de tralies te krijgen is en daardoor medeverantwoordelijk wordt voor moorden die Demmink (het kwaad zelve) nog gaat doen (of wat voor idiote Micha-Kat-constructie dan ook). Blijkt het Duns zelf te zijn die vindt dat advocaten hun clienten niet meer fatsoenlijk mogen verdedigen.

Ik denk dat deze wel gewoon blijft staan, zeker in de VS valt advocaat-bashen denk ik wel onder de vrijheid van meningsuiting.

op 02 04 2009 at 21:03 schreef Peter:

Daarom kan Duns hier toch nog wel gesued worden wegens smaad of laster? Ik neem trouwens aan dat-ie nu al een dagvaarding in zijn handen had gehad als die Vara-man Amerikaan was geweest.

op 02 04 2009 at 21:50 schreef Tjerk:

Ik dacht al: Wat heeft Vera Keur nu weer op haar geweten? Iets met abortus ofzo. Maar Vera is natuurlijk opgestapt en het blijkt over de kersverse voorzitter mr. Cees Korvinus te gaan.

"Cees Korvinus zorgde er voor dat Martin C. door een vormfout vrij kwam. C. is één van de grootste smeerlappen en gewetenloze verkrachters die er in Nederland hebben rondgelopen. Cees Korvinus zorgde er voor dat Martin C. Sybine Jansons kon verkrachten en vermoorden." – Duns Ouray, Het Vrije Volk, 2 april 2009

Zoals verwacht kloppen de door Duns’ gepresenteerde feiten niet helemaal. Corvinus zorgde niet dat Martin C. door een vormfout zijn straf ontliep, zoals Duns’ stukje suggereert, maar dat Martin C. middels een cassatieprocedure aan TBS wist te ontkomen.

"Bij zijn vorige veroordeling wist Martin C. een tbs-vonnis teniet te doen door in cassatie te gaan. Door deze procedure verstreek de termijn dat het oorspronkelijke tbs-advies van het Pieter Baan Centrum wettelijk geldig was. Omdat C. niet instemde met een nieuw onderzoek mocht hij volgens de toenmalige wetgeving niet meer worden veroordeeld tot tbs." – NRC Handelsblad 15-06-2000

Een lek in de wet, dat inmiddels is gedicht.

Arjen Jansons, de vader van de door Martin C. vermoordde Sabine verwijt advocaten, in een recent uitgegeven boek, waarin hij de hele zaak op een rijtje probeert te zetten, criminelen via allerlei juridische trucs op vrije voeten te krijgen.

"Vooral Cees Korvinus speelde in de ogen van Jansons een kwalijke rol door een procedure zo te verzieken dat er geen tbs meer kon worden gegeven." Boekbespreking waar Duns naar verwijst.

op 02 04 2009 at 23:39 schreef Bert Brussen:

Die stukjes tegen Corvinus van Duns Ouray zijn hilarisch. Ze zijn extreem smadelijk en lasterlijk, typisch iets wat je niet moet doen tegen een strafrechtadvocaat. Ik lach me te barsten als ie voor de zoveelste keer moet rectificeren. De domheid van de onbeheerste haat in die stukjes heeft toch iets tragisch.

Bovendien geeft dit stuk http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8226 wel aan dat Duns Ouray de rechtsstaat haat. De advocaat heeft niets anders gedaan dan zijn werk: zijn cliënt een eerlijk proces bezorgen en zijn cliënt verdedigen. Als het een advocaat lukt een cliënt uit de TBS-kliniek te houden dan heeft die advocaat simpelweg gebruik gemaakt van de wet. Dat er vervolgens een verkrachter op vrije voeten rondloopt is de schuld van een slechte wetten, niet van de advocaat.

Maar voor de Duns Ourays in deze wereld geldt zoiets niet. Nee, die zeggen gewoon: "advocaat schuldig aan kindermoord".
Tuurlijk. Alsof de advocaat achter de katheder zit en met de hamer beslissingen afslaat.

Als Duns Ouray voor de rechter moet komen heeft hij uiteraard ook liever geen advocaat, dat snapt iedereen. Hij is tegen advocaten, die zouden hem zomaar uit TBS kunnen houden. Daar is hij principieel op tegen.

Of nee wacht: alleen -sommige- mensen hebben geen recht op een advocaat. Dom van me, had ik kunnen weten.

op 02 04 2009 at 23:51 schreef bottehond:

@ Peter

http://www.youtube.com/watch?v=1e0EQlQXoEo
Met kiespijn kom je er genadig van af!

op 03 04 2009 at 02:07 schreef Benech:

JJ vd Gullik: Ik ken een leuk citaat voor je: "maar eens zullen wij weer bovenaan staan, blank en fier en Berlijn zal herrijzen net als in het Walhalla in Wagner’s Goetterdaemmerung." (volgens mij is dit hem bijna letterlijk). Je gedachte dat je eens gelijk zal krijgen mbt je opvattingen over Joden komt net zo potsierlijk over als de opvattingen van de woorden van deze vrouw (Magda G.)

op 03 04 2009 at 04:14 schreef leo:

Peter, wil je aub wel voorzichtig zijn met dit soort stukjes. Nu ben je nog persoonlijk gestraft, maar als je zo doorgaat worden we straks collectief te grazen genomen. En dan helpt het echt niet om je tussen je bloggers te verbergen en Bottehond als menselijk schild te gebruiken. Zelfs JJ is dan de pineut. Ik heb me laten vertellen dat Martin van Creveld zich reeds met jouw geval bezig houdt en Irgun op dit vlak advies geeft:

Martin Van Creveld, in an interview to the Observer Guardian, 21 September 2003.
“We possess several hundred atomic warheads and rockets and can launch them at targets in all directions, perhaps even at Rome. Most European capitals are targets for our air force…. We have the capability to take the world down with us. And I can assure you that that will happen before Israel goes under.”

Je bent gewaarschuwd.

op 03 04 2009 at 04:16 schreef J.J. van der Gulik:

re Benech

Dat is nu al een simpele waarheid, omdat hetgeen ik met argumenten staaf niet wordt ondergraven, alleen wil het besef nog niet zo doordringen in de geesten van de vele politiek onnozele Nederlanders, maar bij al heel wat begint het langzaam maar zeker toch te dagen.

In zo’n situatie is het niet ongebruikelijk dat de mainstream zoiets als bijvoorbeeld potsierlijk afdoet. Doen ze dat niet, dan staan ze zelf te kijk als domoren, die ze natuurlijk wel zijn, maar wat ze liever nog niet zo openlijk willen bekennen, voor zover het benul al wat boven komt drijven. Ik heb daar vrede mee.

Wat ik zeg over Joden wordt nooit ondergraven en is simpeltjes op behoorlijke argumenten gebaseerd. Ja dat is even wennen voor mensen, die zijn opgegroeid in het ‘correcte’ tijdperk.

Overigens ben ik al vrij ver gevorderd met een boekwerkje over de Israël Lobby.

op 03 04 2009 at 04:24 schreef J.J. van der Gulik:

re Leo

Vanwege de politiek van Israël maar ook van Amerika, wat voor een deel op hetzelfde neer komt, ben ik al vrij lang voor het ontwikkelen van moderne atoomwapens door meer Europese landen en zo ook door Nederland en/of voor zeer intensieve militaire contacten met Rusland, waardoor Europa onder de Russische atoomparaplu zou kunnen komen.

Zowel Amerika als Israël kunnen zich op de langere termijn tegen Europa gaan keren. En met een Joodse Sarkozy aan de macht in Frankrijk is de vrij kleine atomaire macht in Europa al voor een behoorlijk deel geneutraliseerd.

op 03 04 2009 at 07:57 schreef Huuskesgait:

En toen werd Peter Breedveld opeens heel BANG…….
Waarschijnlijk na een of andere "waarschuwing" uit Joodse kring….
Goodgoan: Huuskesgait

op 03 04 2009 at 08:40 schreef Peter:

Opvallend, hoe letterlijk alles, wat ik schrijf, door veel mensen wordt genomen.

op 03 04 2009 at 09:21 schreef Frank:

Och Peter, zo lang jij hier dreigende ochtoontjes hebt rondlopen is het natuurlijk niet raar dat mensen jouw gescheld op joden iets letterlijker nemen, dan dat zij zeg een jaar geleden zou hebben gedaan.

op 03 04 2009 at 09:31 schreef Peter:

Heb ik dreigende ochtoontjes of chtoontjes rondlopen? Niks van gemerkt, maar dat kan zijn omdat ik geen idee heb wat chtoontjes zijn. Ook scheld ik niet op joden, curieus om zoiets verweten te krijgen van iemand die steeds scheldt op moslims.

Evenmin zie ik waarom dreigende wat-dan-ook als logisch gevolg zouden hebben dat mensen alles wat ik zeg, letterlijk nemen.

op 03 04 2009 at 09:32 schreef Hosseyn:

@Frank
Het is Chtoontjes; de ‘o’ hoort nog bij het vorige woord.

op 03 04 2009 at 09:51 schreef Laila:

Frank lekker gemakkelijk,zelf voortdurend tergende tenenkrommende opmerkingen maken over moslims en uitspraken uitlokken en dan de ochtoontjes(hoe schattig) betichten van dreigementen.

op 03 04 2009 at 10:05 schreef Frank:

Waar je mee omgaat raak je mee besmet, Peter. En lees de posts op je eigen log eens goed door, verschilt echt in niets van het gewauwel van die ene vrachtwagenschauffeur uit ‘s Heerenberg.

Trouwens Laila, hoe wou je de uitspraken van jouw broer anders kwalificeren dan als dreigementen?
En hoe treffend, degene die iets onaardigs zegt over de Islam en over de eigenschappen van degenen die dat geloof belijden lokt dingen uit. Net als Hirsi Ali en van Gogh dingen uitlokten. Je moet tenslotte niet de spreekwoordelijke sigaret in het buskruitdepot opsteken, toch?
Jij probeert krampachtig het masker van beschaving op te houden, maar telkens komt het moment weer dat je het laat vallen.

op 03 04 2009 at 10:09 schreef Peter:

Waar ben jij dan in godsnaam mee omgegaan, Frank, dat je zo’n inktzwarte ziel hebt?

Ik ken geen vrachtwagenchauffeurs, laat staan uit ‘s Heerenberg. Toch vlei ik mezelf met de gedachte dat ik heel wat meer te melden heb, en beter schrijf, dan welke vrachtwagenchauffeur uit ‘s Heerenberg ook.

Maar je blijft maar steken in algemene vaagheden. Heb je concrete klachten, of weet je zelf eigenlijk ook niet waar je het over hebt?

op 03 04 2009 at 11:16 schreef Laila:

Nee nee Frank,JIJ was het die vroeg wat Kaaskop met jou zou ging doen.
Waar maak je op uit dat het mijn broer zou zijn?
Komisch, omdat eerder iemand dacht dat ik Gullik’s dochter zou zijn. Het begint zo langzamerhand in een regelrechte soap te ontaarden.
Ik probeer helemaal niet krampachtig een masker op te houden. Laat staan een masker van ‘beschaving’ dat transparante vernisje van beschaving staat jou veel beter.
Je hoeft mijn reacties er maar op na te lezen om te zien dat ik in het geheel niet de beschaafde schijn ophoud i.t.t jou.

op 03 04 2009 at 11:17 schreef de Haas:

Leuk hoor, dat creatieve, maar laten we het zuiver houden: de spreekwoordelijke lont in het kruidvat, Frank. Zo hoorde ik gisteren Rick van der Ploeg "dan kun je je buik wel nat maken" zeggen.

op 03 04 2009 at 11:23 schreef de Haas:

Laila,

het kan. Jij bent de zus van Kaaskop, en de dochter van Gulik. En Kaaskop zou dus ook een kind van Gulik kunnen zijn. Inderdaad, een soap, maar het kan.

Gerhard

op 03 04 2009 at 11:40 schreef toevallige voorbijganger:

Met Hindoes moet je ook niet fucken.
Kijk maar aan Jade Goody.

op 03 04 2009 at 11:47 schreef babs:

Volgens mij kan Duns strafrechtelijk in Nederland niks gedaan worden, want hij doet zijn uitspraken in de VS (daar staat zijn server). Civielrechtelijk misschien wel, maar dan moet Korvinius wel aannemelijk maken dat hij schade ondervindt. Dat lijkt me lastig.

(lastiger dan die Vodofone verkoopdoos, want die kwam plotseling anders naar voren bij Googelen.)

op 03 04 2009 at 11:55 schreef Peter:

Dus je kunt vanaf een server in Amerika ongestraft mensen belasteren? Goed te weten. Toch zou het niet de eerste keer zijn dat Duns een stuk onder druk corrigeert of van zijn site haalt. Dat stuk, waarin betoogd wordt dat Femke Halsema als moffenhoer moet worden kaalgeschoren, heeft-ie recentelijk nog verwijderd.

op 03 04 2009 at 12:41 schreef babs:

Je bent dan in Amerika strafbaar, want de belastering vindt daar plaats. Maar wie gaat Duns in Amerika aanklagen. En welke aanklager daar gaat zijn handen branden aan een Nederlandstalige site die zegt gebruik te maken van de vrijheid van meningsuiting?

Duns heeft je wel eens aangeraden ook in Amerika te gaan zitten, maar dat lijkt me in jouw geval geen goed idee. Naakt is daar een stuk minder geaccepteerd dan in Europa.

Griekenland schijnt goed te zijn, als je ooit weg wil uit Nederland. (was ook geen toeval dat de Vodafone afluisterpraktijken in Griekenland aangepakt werden en niet elders, inmiddels achterhaald, Vodafone kopieert ook daar nu alle belgegevens en slaat ze allemaal in andere landen op, ook Vodafone Griekenland is inmiddels met 2x10Gig op de rest van de wereld aangesloten.)

op 03 04 2009 at 13:45 schreef Bert Brussen:

Het is niet zo dat je iemand die op een Amerikaanse server in het Nederlands iets publiceert niet strafrechtelijk kunt aanpakken. In het Nederlands iets publiceren, en belasteren, is in Nederland strafbaar.

Het probleem is alleen dat je de Amerikaanse provider en serverbeheerder niets kunt opleggen omdat hun systemen onder Amerikaanse wet vallen.

Civielrechterlijk is ook van alles mogelijk. In zijn eerste artikel noemt Duns Korvinius "een misdadiger". Deze kwalificatie is schadelijk voor zijn ambt als advocaat en in theorie zou hij aannemelijk kunnen maken dat hij inkomsten derft door reputatieschade.

Er is dus van alles mogelijk, ook als je server in Amerika staat. In het verleden zijn voldoende scribenten gestraft van bijvoorbeeld Stormfront die racistische teksten hadden geschreven. In Amerika mag dat, in Nederland niet. Je kunt die teksten dus niet laten verwijderen, maar de schrijvers wel vervolgen.

Het is hoe dan ook dom en het getuigt van enorme geestelijke armoede als je niets anders kunt schrijven dan "die en die is een misdadiger" terwijl je daar niet het minste bewijs voor hebt. Zelfs een kind van 12 snapt dat nog.

Die advocaat is vrijgesproken, en in Nederland betekent dat nog altijd dat je dus niets gedaan hebt. Als je dat niet wilt snappen ben je pas echt een gevaarlijke anti-democraat.

op 03 04 2009 at 13:49 schreef babs:

Of de taal waarin je publiceert relevant is waag ik te betwijfelen. Ken je een zaak waarin iemand in Nederland veroordeeld voor uitlatingen op een niet-Nederlandse site?

Dat Korvinus Duns civielrechtelijk kan aanpakken zei ik al, maar uit het stuk van Duns blijkt nu juist dat Korvinus werkelijk alles voor zijn clienten uit de kast haalt. Gratis reclame zou ik zeggen.

op 03 04 2009 at 15:42 schreef Henk:

Strafrecheterlijk is inderdaad lastig want je moet ook nog eens bewijzen waar het strafbaar feit is begaan. Laster en smaad worden strafrechterlijk ook niet vaak vervolgd.

Civielrechterlijk is het een eitje. Een onrechtmatige daad jegens Korvinus. En dan ga je met dwangsommen werken.

Maar waarom zou Korvinus een zaak beginnen tegen Het Open Riool? Het is alleen maar reclame voor die aluhoedjes.

op 03 04 2009 at 15:43 schreef Henk:

"Andijk, het thuisoord van JJ vd Gulik, is getroffen door de eerste van de zeven plagen. "

Dat de antisemiet JJ vd Gulik daar woont was al de eerste plaag voor Andijk.

op 03 04 2009 at 18:35 schreef Bert Brussen:

@Babs, ja zoals ik al zei, Stormfront scribenten zijn ook al eens veroordeeld. Als ik in Amerika woon en op mijn website een politicus bedrieg word ik ook aangepakt, voor zover mogelijk. Dat is namelijk hetzelfde misdrijf als dat ik dat zou doen als ik in Nederland woon. Zoals jij het stelt zou een Amerikaan nooit een Nederlander kunnen bedreigen of belasteren omdat ie dan niet aangepakt zou worden. Dat is natuurlijk onzin.

op 03 04 2009 at 21:06 schreef bottehond:

op 03 04 2009 schreef Henk:

Maar waarom zou Korvinus een zaak beginnen tegen Het Open Riool? Het is alleen maar reclame voor die aluhoedjes.

Ik vond het eigenlijk te infantiel voor woorden, dat hitsige gezeur over vervolging van Duns, maar bij nader inzien: Bring it on!

op 04 04 2009 at 13:50 schreef Bert Brussen:

Wat is daar "hitsig gezeur" aan?

Zou jij, als je een prominent advocaat was, zomaar zonder slag of stoot "crimineel" en "medeplichtige aan kinderverkrachting en moord" laten noemen op een veel gelezen website? Ik niet. Dat zou namelijk precies de reden zijn waarom ik advocaat ben geworden, om het recht zijn beloop te laten.

Niks hitsigs aan dus, alleen maar ronduit dom en sneu van "Duns Ouray" (Ivo Renkema).

op 04 04 2009 at 14:04 schreef Peter:

Het lachste is nog dat dit soort hysterische beschuldigingen heel normaal zijn op de site die daarnaast voortdurend klaagt dat Geert Wilders en de scribenten van HVV ‘gedemoniseerd’ worden. Om van in je broek te zeiken, zo hilarisch.

op 05 04 2009 at 11:52 schreef Benech:

@vd Gullik: Een vooroordeel is ook een oordeel, n’est-ce pas? Ik heb je de laatste tijd een beetje gevolgd maar ik heb nog geen enkele bron of argumentatie zien voeren voor jouw eigengereide beeld aangaande Joden. Waarop je het dus baseeert, geen idee. Je onderbuik soms?

Overigens zie ik niet wat de door jou genoemde Israel-lobby hiermee te maken zou hebben. In de verenigde staten is nog geen 1% van de bevolking etnisch Joods, (In Nederland is dit trouwens nog veel lager, in de orde van 0,05%) Dit volksdeel zou dan een "enorme invloed" moeten hebben? Come on, iedereen kan politiek actief worden en electoraal gezien stellen deze percentaes niets voor.

Maar wie weet heb jij de beschikking over een bron die mij niet bekend is. De laatste notulen van de jaarvergadering van de Vrijmetselaars, Illuminati en Joden? Ik teken ervoor als je me die kan aanleveren.