Home » Archief » Stop Marokkanenterreur


[04.06.2009]

Stop Marokkanenterreur

Hassnae Bouazza


Foto: Joseph Bleu

Volgens Fleur Agema van de Partij van de Vrijheid zijn ‘antisemitisme en homofobie geen Nederlandse verschijnselen. Ze zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko.’ Je vraagt je af waar Fleur Agema haar geschiedenislessen heeft gekregen. Er waren nog geen Marokkaanse migranten in Nederland toen hier 107.000 joden werden weggevoerd. Toen in 1492 alle Joden door het Rooms-Katholieke koningspaar Isabela en Ferdinand uit Spanje werden verjaagd, vluchtte een grote groep naar Marokko.

Niet dat er in Marokko geen antisemitisme was en is. Dat is helaas zo. En dat het opnieuw oplaaiende antisemitisme in Europa voor een deel voor rekening van Marokkaanse migranten komt, valt ook niet te ontkennen. Maar antisemitisme bestaat in Nederland al sinds de middeleeuwen, en Marokkanen zijn hier pas sinds de jaren zestig.

Hetzelfde geldt voor homofobie. ‘Poten rammen’ is nog steeds een populaire sport onder autochtonen in de provincie. Niet lang geleden werd er in Zuid-Limburg een hele bende autochtone potenrammers opgepakt en veroordeeld. Dus wat nou, Marokkaanse import?

Nu behoor ik tot de groep mensen die vindt dat je de grieven van mensen serieus moet nemen. PVV stemmers, de mensen dankzij wie Agema in de Kamer zit, hebben legitieme zorgen en klachten waar aan gewerkt moet worden. Het enige probleem is dat met iemand als Agema het erg lastig wordt nog serieus te blijven. Als je als zogenaamde kritische politica niet in staat bent het hoofd koel te houden en wartaal uitslaat over uit Marokko geïmporteerd antisemitisme, maak je jezelf behoorlijk belachelijk.

Wat kun je nu eigenlijk uit Agema’s beweringen halen? Dat de problemen nog niet erg genoeg zijn, en ze een overtreffende trap nodig heeft om mensen te overtuigen van de slechtheid van Marokkanen/moslims (in hetzelfde stuk heeft Agema het plots over moslims. Moslims, Marokkanen, wat maakt het uit hoe je hen noemt)?

Toegegeven, heel wat Nederlandse wijken worden geterroriseerd door Marokkaanse jongeren, maar ze zullen niet de eer opstrijken voor iets wat ze niet hebben gedaan, mevrouw Agema. Antisemitisme en homofobie zijn geen Marokkaanse uitvindingen. Nederlanders hebben zich er in het verleden op weerzinwekkende wijze schuldig aan gemaakt en doen dat nog steeds, of wilt u, in navolging van wat dubieuze types, de geschiedenis gaan ontkennen?

Eerder gepubliceerd bij deBuren. Hassnae Bouazza (حسناء بوعزة) schrijft voor Vrij Nederland, De Volkskrant, nrc.nl, de website van het Vlaams-Nederlandse huis deBuren en de Arabische site van de Wereldomroep. Dat ze nog tijd heeft om in het geheim voorbereidingen te treffen voor de vestiging van het kalifaat in Nederland, mag een wonder heten.

Hassnae Bouazza, 04.06.2009 @ 16:46

 

 

[Home]
 

263 Reacties

op 04 06 2009 at 17:18 schreef vetklep:

Verheugend dat er zowaar een keer het een en ander toegegeven wordt.
Jammer genoeg valt er niet af te dingen op het feit dat Marokkanen zwaar oververtegenwoordigd zijn als het gaat om al dan niet agressieve uitingen van joden- en homohaat.
In onze eigen cultuur waren we van dat soort beestachtigheden bijna helemaal verlost.
Tot onze ergernis en schande begint er zo langzamerhand wel Marokkanenhaat te ontstaan.

op 04 06 2009 at 17:43 schreef Loesje:

@Vetklep; "Verheugend dat er zowaar een keer het een en ander toegegeven wordt."
Door wie? Door Hassnae? Ze doet verdomme niet anders! Alsof zij verantwoordelijk is voor al die rellende kwakbollen!
Ik ben het lang niet altijd met Hassnae, Peter en anderen hier eens, maar dit vind ik zo`n neerbuigende uitspraak da`k het ff kwijt moest!

op 04 06 2009 at 18:00 schreef vetklep:

Loesje:
Ik bedoel er niks neerbuigends mee. Integendeel.

op 04 06 2009 at 18:24 schreef Loesje:

@Vetklep; Gelukkig! ;-))

op 04 06 2009 at 18:56 schreef kaaskop:

Vetklep bel wilders op over die 19 politieagenten die tijdens de voetbalrellen gisteren in het hoge noorden gewond zijn geraakt.
En vraag hem dat hij de politie moet opdragen die relschoppers minimaal in de enkel te schieten want anders verliest hij zijn geloofwaardigheid.

“In onze eigen cultuur waren we van dat soort beestachtigheden bijna helemaal verlost”.
Pas sinds minder dan twintig jaar is het hier in de Nederlandse krijgsmacht geaccepteerd, om als homofiel tot het leger toegelaten te worden.

“Jammer genoeg valt er niet af te dingen op het feit dat Marokkanen zwaar oververtegenwoordigd zijn als het gaat om al dan niet agressieve uitingen van joden- en homohaat.”

Heb je daar cijfers van vetklep?
Weet je nog van die parijse joodse vrouw die een hakenkruis op haar voorhoofd had gekrast en beweerde dat het een groepje noord-africanen waren? Die kan je afstrepen.

“Loesje:
Ik bedoel er niks neerbuigends mee. Integendeel.”

Nee? Maar geen kwaad woord over agema’s beweringen.

Wel ben je verheugd dat er een keer word toegegeven aan al die onthustende cijfers die jij voorhanden hebt over al die joden en homo haat onder Marokkanen.
Had je niet beter die paperassen aan agema moeten geven, zodat ze niet zo hard op haar bek ging met domme/onjuiste beweringen?

op 04 06 2009 at 20:29 schreef Nederlander:

Als je haar toespraak zelf beluistert dan zal je horen dat ze de door schrijfster geciteerde zinnen niet uitspreekt, maar er iets anders van gemaakt heeft. Het is ook duidelijk wat ze ermee bedoelt. Waardeloze kutkolom dus.

op 04 06 2009 at 20:44 schreef Moos:

Inderdaad waardeloze kolom. ‘n Paar opmerkingen:

"Er waren nog geen Marokkaanse migranten in Nederland toen hier 107.000 joden werden weggevoerd."

Door de moffen ja. Godsamme, lees JIJ eens een geschiedenisboek.

Toen in 1492 alle Joden door het Rooms-Katholieke koningspaar Isabela en Ferdinand uit Spanje werden verjaagd, vluchtte een grote groep naar Marokko.

En een grotere groep naar Nederland, wat NIET naast de deur lag.

op 04 06 2009 at 20:52 schreef Peter:

Het staat anders letterlijk zo op de site van de PVV, met als inleiding de tekst ‘Hieronder de inbreng van Fleur Agema tijdens een algemeen overleg over de aanpak van Marokkaanse probleemjongeren d.d. 15 april 2009′, en het is inderdaad duidelijk wat Agema bedoelt. Islamofoobapologeet.

op 04 06 2009 at 20:59 schreef Dick B.:

In het volgende verslag van het algemeen overleg is te lezen wat Fleur Agema precies gezegd heeft:

http://static.ikregeer.nl/pdf/KST130927.pdf

op 04 06 2009 at 21:16 schreef Peter:

En in dat verslag staat dat ze heeft gezegd:

Antisemitisme en homofobie zijn voor een bedroevend groot deel uit Marokko geïmporteerd.

En Moos gelooft dat allemaal. Hij gelooft ook dat de Nederlanders allemaal dapper hebben gevochten om te voorkomen dat de moffen onze rotjoden zouden wegvoeren. Anne Frank is door een Marokkaan verraden.

Agema durft kennelijk in haar stukken op de PVV-site verder te gaan dan in haar toespraken, maar het citaat ‘antisemitisme en homofobie zijn geen Nederlandse verschijnselen’ komt wel degelijk voor haar rekening. Haar naam en haar foto staan erboven.

Kennelijk vindt Nederlander de stelling ook schandalig, dat hij daarom probeert te ontkennen dat ze zoiets heeft geschreven.

op 04 06 2009 at 21:25 schreef Peter:

Onafhankelijk onderzoek van het wetenschappelijk instituut van de PVV toont overigens aan dat Hitler een Marokkaan was. Uit ander onderzoek blijkt, en dat was voor de PVV’ers ook een grote verrassing, dat Marokkanen kankerverwekkend zijn.

op 04 06 2009 at 22:43 schreef Laila:

Het was niet zo vreemd dat de Joden destijds uit Spanje naar Marokko vluchtten omdat daar al een Joodse gemeenschap was vóór die tijd’. De oorspronkelijke bewoners van Marokko waren de Joden en de Berbers.
De vroegere Marokkaanse vlag toont zelfs een ster die meer gelijkenis toont met de Israelische ster met daarnaast een maan.
De huidige vlag is pas sinds de kolonisatie van de Fransen.

op 04 06 2009 at 22:54 schreef Nederlander:

Stellen dat homofobie en antisemitisme geen Nederlandse verschijnselen zijn is inderdaad schandalig. Dus? Dus dan maar een kolom schrijven over deze uitspraak – die Agema dus geeneens gedaan heeft, wat ook al aangeeft dat zij zich er kennelijk ook niet in kan vinden – schrijven in plaats van een column over het probleem zelf: antisemitisme en homofobie? Slap, goedkoop, zielig, maar ook verhelderend: het toont aan waar de prioriteiten van dit weblog liggen. Van jou wist ik al dat je een antisemiet bent Peter, kennelijk is Haatnae het ook.

op 04 06 2009 at 22:56 schreef mescaline:

Laila, dat gaat iets te ver. Vlagtheorie = 0. De realiteit is dat de islamieten in Marokko hele geschikte lui waren die niks tegen joden hadden.

Gek he ? ;-)

op 04 06 2009 at 23:05 schreef Peter:

Ja hoor, Nederlander, het is goed met je. Agema kan zich niet vinden in een bewering die ze zelf heeft gedaan in een stuk dat is gepubliceerd op de site van de PVV met haar naam en foto erboven.

op 04 06 2009 at 23:12 schreef Nederlander:

Je had maar wat graag gehad dat ze het ook echt gezegd had hè. Droeftoeter.

op 04 06 2009 at 23:19 schreef Jarich:

Eh Nederlander, het stáát er toch gewoon.

Misschien is de PVV-site gehackt zodat er foute uitspraken op de site zijn komen te staan? …

op 04 06 2009 at 23:22 schreef Peter:

Je kunt schelden en beschuldigen wat je wilt, vriend, maar Agema heeft op de site van de PVV een stuk gepubliceerd waarin staat dat

‘antisemitisme en homofobie zijn geen Nederlandse verschijnselen. Ze zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko.’

Dat ze het in een of ander Youtubefilmpje niet heeft gezegd, maakt niks uit. Ze heeft het geschreven, klaar. Het is niet antisemitisch om daar op te wijzen. Het is wel ontzettend dom en zielig om mensen voor antisemiet uit te schelden omdat ze erop wijzen dat Fleur Agema beweert dat

‘antisemitisme en homofobie zijn geen Nederlandse verschijnselen. Ze zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko.’

op 04 06 2009 at 23:24 schreef Peter:

Geweldig toch, hoe die PVV’ers steevast helemaal door het lint gaan als je ze gewoon laat zien wat er stáát.

op 04 06 2009 at 23:26 schreef Peter:

Misschien is de PVV-site gehackt zodat er foute uitspraken op de site zijn komen te staan? …

Dat hebben de joden gedaan! Eh, ik bedoel dat hebben de Marokkanen gedaan! Koppie d’r bij houden, Peet!

op 04 06 2009 at 23:28 schreef Nederlander:

Blablabla Peter. Je herhaalt jezelf alleen maar. Dom en zielig is het om consequent met ‘islamofoob’ en ‘racist’ te smijten, en dan gaan jammeren als de bal gekaatst wordt.

op 04 06 2009 at 23:47 schreef Peter:

Vind je het niet islamofoob en racistisch dan, te beweren dat homofobie en antisemitisme Marokkaans/islamitische importproducten zijn?

En leg eens uit wat er antisemitisch aan is erop te wijzen dat Fleur Agema beweert dat

‘antisemitisme en homofobie zijn geen Nederlandse verschijnselen. Ze zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko.’

op 04 06 2009 at 23:48 schreef Nederlander:

"Antisemitisme en homofobie zijn voor een bedroevend groot deel uit Marokko geïmporteerd."

Dat is anno 2009 waar. Een pijnlijke waarheid blijkbaar, maar daardoor niet minder waar.

Antisemitisch is het om over zo’n uitspraak een kolom te schrijven om een goedkoop punt te maken i.p.v. over het probleem van antisemitisme zelf te schrijven.

op 04 06 2009 at 23:50 schreef Marco Meijer:

Antisemitisme bestaat in Europa, en dus ook in Nederland, al eeuwenlang. Daar valt niets op af te dingen.
Anderzijds: als je anno 2009 tijdens een demonstratie hoort roepen: "Hamas, Hamas, Joden aan het gas" dan is de kans èrg klein dat die kreet uit autochtone kelen komt. Hoogstens loopt er een verdwaasde witteman het spandoek vast te houden (Harry van Bommel).

op 04 06 2009 at 23:58 schreef Nederlander:

Vooral doen alsof je dom bent en niet het verschil tussen misplaatste grappen van voetbalsupporters en daadwerkelijk antisemitisme niet begrijpt Peter. Komt je geloofwaardigheid ten goede.

op 04 06 2009 at 23:58 schreef Peter:

Ik weet het niet honderd procent maar wel bijna zeker dat de leus ‘Hamas, Hamas, alle joden aan het gas’ een autochtoon-Nederlandse vinding is. Werd dat niet al in de jaren tachtig geroepen tijdens voetbalwedstrijden tegen Ajax? Werd daarbij in de jaren tachtig niet gesist, om het geluid van gaskranen te suggereren? Ik ben geen voetballiefhebber, maar ik pik wel eens wat op.

Voorts hoor ik sinds mijn vroege jeugd, met grote regelmaat en uit autochtone monden vaak spreken van ‘jodenstreken’, ‘hij is zo op zijn centen, hij is net een jood’, ‘vuile jood’, ‘brillejood’, ‘jullie is jodenvolk’ enzovoort, enzovoort.

Antisemitisme is nooit weggeweest uit Nederland. We hebben helemaal geen Marokkanen nodig en wie het tegendeel beweert, is een leugenaar en een hypocriet.

op 05 06 2009 at 01:17 schreef Mirjam:

Wat wil Hassnae Bouazza eigenlijk duidelijk maken met dit stuk? Dat Marokkanen weliswaar antisemitisch en homofoob zijn, maar dat dat niet erg is omdat Nederlanders in het verleden dat ook waren? Een redeneertrant die je wel vaker tegenkomt bij dommerikken die niet beseffen dat maatschappelijke verschijnselen niet gelijk zijn aan wiskunde, waar 2 x negatief een positief oplevert. Twee keer homofoob is niet niet homofoob, maar gewoon twee keer homofoob. Typisch Marokkaans ook, dit stukje van Hassnae Bouazza: Marokkanen kunnen maar moeizaam kritisch naar zichzelf kijken, ze wijzen liever naar een ander en die ander is dan minstens zo erg, liever zelfs nog iets erger en als dat dan niet het geval is, dan is die ander toch zeker ooit net zo erg geweest. Ratio van dat naar de ander wijzen: ‘oké wij zijn erg, maar jullie zijn of waren net zo erg en daarmee zijn wij weer minder erg’. Gek word ik van die manier van redeneren. Tuurlijk waren er in Nederland voor WOII antisemieten en die zullen er nog wel zijn. Tuurlijk waren en zijn er vooral onder gristenen homofoben te vinden. Feit is dat antisemitisme en homofobie sinds resp. 1945 en ergens in de 70’er jaren niet meer de usance waren in Nederland. Antisemitisme en homofobie zijn weer teruggekeerd vanaf de jaren ’70/’80 via onder andere de Marokkanen. Het gegeven dat er vroeger ook antisemitische en homofobe Nederlanders waren en een kleine groep dat wellicht nog steeds is, doet daar niets aan af en maakt het ook niet minder erg. Agema switch trouwens van Marokkanen naar moslims omdat ze een boek van Nicolai Sennels aanhaalt en die heeft het over moslims. Een uiterst lezenswaardig boek overigens van een ‘man uit de praktijk': http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8229

op 05 06 2009 at 07:06 schreef Peter:

Wat wil Hassnae Bouazza eigenlijk duidelijk maken met dit stuk? Dat Marokkanen weliswaar antisemitisch en homofoob zijn, maar dat dat niet erg is omdat Nederlanders in het verleden dat ook waren?

Het wordt echt steeds bonter. Hassnae weerlegt de bewering van Fleur Agema dat antisemitisme en homofobie Marokkaanse exportproducten zijn. Dat is simpelweg niet zo. Niemand heeft hier beweerd dat Marokkaans antisemitisme minder erg is dan Nederlands antisemitisme. Andersom wel, trouwens. Nederlander vindt Nederlands antisemitisme vergeeflijk, alleen als Marokkanen ‘Hamas, Hamas…’ roepen, is dat volgens hem echt antisemitisme.

En dat Agema van alles door elkaar haalt omdat de schrijver van één of ander boek dat ook doet, is een raar excuus.

op 05 06 2009 at 08:17 schreef Laila:

Mescaline,vlagtheorie= 0
Heb je de vroegere Marokkaanse vlag wel eens gezien? Dan zou je namelijk niet zo snel een verkeerde conclusie getrokken hebben.
Het is exact dezelfde 6 puntige ster als de Israëlische maar dan een iets kleiner formaat.

De mensen die het hoogste woord voeren over Marokkanen moeten maar eens nagaan waar veel Nederlandse Marokkanen werkelijk van afstammen. Er heerst natuurlijk een groot taboe op, voor de Joden wel te verstaan. Verdiep je eens in de geschiedenis voordat je overhaaste conclusies gaat trekken.Ik ben een Arabier en daarom ook Semitisch maar Joden hebben meer gemeen met Berbers dan ze misschien zelf denken.

op 05 06 2009 at 08:40 schreef Laila:

Voetbal associeer ik vanaf heden met humor.
Nederlander als de grootste clown.

Joden die gewoon meescanderen tijdens voetbal????
De joden die ik ken hebben een goed gevoel voor humor maar dat ze mee zouden scanderen?
Jij bent echt niet wijs.

Het vrije volk is eerder een heel eigenaardig volk. Het lijkt eerder een inrichting met mensen die behoorlijk in de war zijn.

op 05 06 2009 at 08:47 schreef Jur:

Ik denk dat mevrouw Agema bedoelt dat de heruitvinding van anitsemitisme en homofoob gedrag tegenwoordig vooral uit de Marokkaanse hoek komt. De her-uit-vin-ding. Da klopt wel.

Dat wij Nederlanders vroeger gezellig een flink aantal Joden op weg naar kampen hielpen is waar. In de jaren die volgden zijn we voorzien van een stevig, niet weg te slaan stuk schuldbesef dat ervoor zorgt dat we sindsdien alles goedkeuren wat Israel doet en laat.

Homofoob Nederland heeft inmiddels al vele decennia z’n lesje geleerd, met als startschot van de campagne de jaren ’60 en z’n vrije sexuele moraal. Beetje bij beetje hebben we ons ontworsteld aan de opgelegde regels van kerk en pastoor ten aanzien van de homofiele medemens. Met andere woorden: We zijn gegroeid in normbesef.

Met de komst van mensen uit werelddelen waar dat normbesef nog niet is doorgebroken en een heel andere kijk op het jodendom krijg je inderdaad een heropleving van homofobie en antisemitisme. Laten we aub niet doen alsof we van niets weten als we denken aan hoe moeilijk het is voor leerkrachten op A’damse scholen om geschiedenislessen te geven over de holocaust. denken we ook ven aan het jaarlijkse kransenvoetbal festijn in diverse A’damse ‘prachtwijken’? Als joden meer gemeen hebben met berbers dan ze denken, waarom doen berbers dan zo enorm allergisch over joden?

Misschien erg ongelukkig geuit van mevr Agema, maar dat er sprake is van een heropleving van homofobie en antisemitisme door migratie, dat is een feit.

op 05 06 2009 at 09:12 schreef schoonheidopeenwolk:

Ik lees hier pas een maand of zo. En ik begin me steeds meer te verbazen waar jij en Hassnae de energie vandaan halen om jullie voortdurend te verweren tegen al die haat die op jullie wordt uitgestort.

Het is bewonderenswaardig hoe jullie ongenuanceerde en vaak ook nog eens puur racistische beweringen over marokkanen, islam en migranten onvermoeibaar weerleggen.
Waar ik bang voor ben, is dat jullie aan jullie zelf voorbijlopen.
Ik weet niet hoeveel marokkanen of islamieten er precies in nederland wonen, maar er zijn vast meer dan alleen Hassnae.
Wordt het niet eens tijd dat jullie geruggesteund worden door hen?

op 05 06 2009 at 09:13 schreef schoonheidopeenwolk:

@Peter en Hassnae, dit stukje hierboven was uiteraard aan jullie gericht.

op 05 06 2009 at 09:14 schreef Mart van de Wege:

@jur:

Als ze dat bedoelde, dan had ze dat moeten zeggen.

Het is toch niet teveel gevraagd om van een politica te verwachten dat zij zorgvuldig formuleert?

Oh wacht, we hebben het over de PVV. Die krijgt van iedereen vrijbrief om maar lekker wat in de ruimte te brullen.

En hard roepen dat iets een feit is, Jur, maakt het nog geen feit. Daar is iets voor nodig dat ‘onderbouwing’ heet. Die zie ik je nog geven. Laat me raden, PVV-stemmer zeker?

Mart

op 05 06 2009 at 09:24 schreef Laila:

Jur,

Een schuldbesef dat sindsdien de wereld in gijzeling houdt en waar op geen enkele wijze aan te tornen valt.De haat naar de Joden heeft eeuwen kunnen gedijen op Europese bodem en heeft in de 2e wereld oorlog een gruwelijke climax bereikt.

De mens blinkt niet bepaald uit in fijngevoeligheid is en moet eerst iets gruwelijks meemaken om tot inkeer, of zoals jij zo eufemistisch ‘normbesef’ noemt, te komen.
Als 6 miljoen doden de prijs zijn voor oneindig normbesef dan vraag ik mij af wat de prijs zal zijn voor een beetje tolerantie naar wat zich hier overwegend kenmerkt als vanille moslim.
Het wachten is nu totdat er een aanzienlijk hoeveelheid moslims massaal over de kling gejaagd zal worden want daarna zal alles met de mantel der liefde worden bedekt en kunnen ze niets meer verkeerd doen.

Ik geloof dat die allergie wederzijds is.

Wat heerlijk dat jij en anderen zo begripvol naar mevr Agema zijn. Maar ook goed dat jullie zo precies weten hoe ze het wel of niet bedoeld heeft.Echt knap!

Peter,
Joodse mensen bedrijven ook tribalisme en daarom begrijp ik ze zo goed.

op 05 06 2009 at 09:43 schreef Conan:

Volgens Fleur Agema van de Partij van de Vrijheid zijn ‘antisemitisme en homofobie geen Nederlandse verschijnselen. Ze zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko.’

Is wat anders dan: "Antisemitisme en homofobie zijn voor een bedroevend groot deel uit Marokko geïmporteerd" wat ik in de kamerstukken las. (Geen zin om youtube te kijken, maar uit de commentaren maak ik op dat ze waarschijnlijk de tekst uit de kamerstukken heeft uitgesproken.)

Door de (kennelijke) onzorgvuldigheid van de schrijver van de tekst op de PVV-site is het mogelijk geworden met een citaat een geperverteerde versie van de mening van Agema te pretenderen. Geen handige redactie.

Wie het stuk leest, weet aan de hand van de voorbeelden nog steeds exact wat bedoeld is: namelijk, dat in de huidige problematiek rond antisemtisme en homofobie het Marokkaanse deel van de Nederlandse bevolking onevenredig zou zijn vertegenwoordigd.

Maar daarover is geen discussie: "Toegegeven, heel wat Nederlandse wijken worden geterroriseerd door Marokkaanse jongeren."

op 05 06 2009 at 09:44 schreef Jur:

Ik nuanceer graag in de onbesuisde aanvallen die zo makkelijk weglezen Laila. Van beide kanten trouwens. Het is net een spel hoor, als een lid van een hier populaire partij zou worden aangepakt dan is het lekker stil ;)

Nergens staat dan ook dat ik ‘precies weet’ wat Agema bedoelde, er staat toch echt duidelijk ‘ik denk’, niets meer dan dat. Het is mijn gedachte over de uitspraken van een kamerlid die niet kloppen. Mag ik? Ja dat mag.

‘Vanille moslim’ wat is dat trouwens lol :)

Mart, helaas hebben we het over de PVV. De voorman ervan laat zich dagelijks verkeerd, scheef of ongelukkig uit, hoe je het noemen wil.
Daar hebben ze geen privileges voor nodig.

Maar een persoon veroordelen op grond van een vermoeden van politieke keuze is ronduit walgelijk. Iedereen mag van mij stemmen wat ie wil, iedereen is daar vrij in. Maar pas op met vingertjes Mart, je kunt je er enorm aan branden en tegelijkertijd druk je bepaalde mensen graag in een ‘foute’ hoek. Als je de waarheid in pacht hebt, breng een dwingend stemadvies uit voor je landgenoten maar laat mij in vrijheid kiezen en overwegen.

op 05 06 2009 at 09:47 schreef Peter:

Ik lees hier pas een maand of zo. En ik begin me steeds meer te verbazen waar jij en Hassnae de energie vandaan halen om jullie voortdurend te verweren tegen al die haat die op jullie wordt uitgestort.

Schoonheid, dank. Hassnae heeft geen zin meer om op al die bagger te reageren. Ik neem het haar niet kwalijk. Haar woorden worden toch steeds tegen haar gebruikt. Ikzelf vind het een leuke (zij het zinloze) tijdsbesteding mensen met hun eigen domheid om de oren te slaan.

Conan weigert uiteraard te erkennen dat een bewering in een uitgeschreven speech van Agema met Agema’s naam en foto erboven, voor rekening van Agema komt. Was Agema moslim geweest, of ‘linksmens’, dan hadden de kaarten natuurlijk allemaal weer anders gelegen.

op 05 06 2009 at 09:51 schreef Mirjam:

@ op 05 06 2009 schreef Laila:

Ik ken de geschiedenis prima hoor Laila. Tot de komst van de Arabieren naar Marokko in de 8e eeuw leefden de Berbers en de Joden vreemdzaam samen, in gelijkheid. Pas na de Arabisch-Islamitische invasie in Marokko kregen de Joden de dhimmi-status. De meeste Joden weten dat wel hoor, de meeste Berbers helaas niet of niet meer. Op dit moment wonen er nog ongeveer 3.000 Joden in Marokko en wonen er ca. 1 miljoen voormalig Marokkaanse Joden in Israel – en dat is niet voor niks.

op 05 06 2009 schreef Peter:
Het wordt echt steeds bonter. Hassnae weerlegt de bewering van Fleur Agema dat antisemitisme en homofobie Marokkaanse exportproducten zijn.

Op het moment dat de Marokkanen naar Nederland kwamen, 40 jaar geleden in kleine getale en vanaf ca. 1985 in grote getale, waren antisemitisme en homofobie bijna uitgestorven in Nederland. Het zal onderhuids nog wel bestaan hebben, maar echt ‘groot’ was het niet meer. De Marokkanen (en andere Islamieten) brachten beide fenomenen weer terug in de picture. Ik weet niet wat jouw relatie tot Hassnae is, maar zo te merken is ze wel een goede vriendin want je reageert als door een wesp gestoken als iemand kritiek op haar denkwijze heeft. Ik blijf erbij dat Hassnae een typisch Arabisch Marokkaanse manier van redeneren heeft, een manier die neerkomt op ‘niet kijken naar jezelf, maar wijzen naar een ander’. Het valt mij eigenlijk mee dat ze de rol van Nederland ten tijde van de slavernij er niet heeft bijgehaald.

op 05 06 2009 at 10:01 schreef Peter:

Op het moment dat de Marokkanen naar Nederland kwamen, 40 jaar geleden in kleine getale en vanaf ca. 1985 in grote getale, waren antisemitisme en homofobie bijna uitgestorven in Nederland. Het zal onderhuids nog wel bestaan hebben, maar echt ‘groot’ was het niet meer.

Dat is echt aperte onzin. Antisemitisme is nooit weggeweest, joodse graven werden in de jaren tachtig door neonazi’s regelmatig geschonden en potenrammen was in de jaren tachtig ook heel groot. ‘Bijna uitgestorven’. Ha! You wish. Antisemitisme en homofobie zijn gewoon produkten van eigen Hollandsche bodem. Daar is geen ontkennen aan.

Ik blijf erbij dat Hassnae een typisch Arabisch Marokkaanse manier van redeneren heeft

Tegen die racistische opmerking breng ik in dat jij een typisch neonazistische manier van redeneren hebt.

op 05 06 2009 at 10:05 schreef Mirjam:

@op 05 06 2009 schreef Conan:

Viel mij ook op Conan, dat het citaat van Agema op de site van de PVV en het citaat in de Kamerstukken en op YouTube van elkaar afwijken. Het citaat op de site van de PVV is heftiger, daarin lijkt het alsof Nederland nooit antisemitisme en homofobie heeft gekend en dat het geheel en al geimporteerd is uit Arabische landen waaronder Marokko. De frase ‘zijn geen Nederlandse verschijnselen’ komt in de kamerstukken en in de uitgesproken speech niet voor. Daarop zijn Hassnae en Peter al diverse keren attent gemaakt. Peter en Hassnae houden echter vast aan het stuk op de PVV-site dat volgens hen het meest WARE stuk. Waarom ze dat volhouden? Tja, omdat het ze beter uitkomt hm. En verder kunnen we blijven herhalen dat Nederland weliswaar antisemitisme en homofobie heeft gekend, maar dat de hedendaagse her-uitvinding toch echt een Islamitische of Marokkaanse prestatie is, dat helpt niks. Want op de PVV-site staat het anders ….

op 05 06 2009 at 10:12 schreef Mirjam:

@op 05 06 2009 schreef Peter:

Ik leg uit waarom ik vind dat Hassnae een typisch Arabisch Marokkaanse manier van redeneren heeft. Kun je mij ook uitleggen waarom ik een typisch neo-nazistische manier van rederen heb? Gisteren ageerde je nog zo tegen Nederlander omdat hij iets stelde zonder argumenten. Nu doe je hetzelfde. Ik zou niet eens weten wat een neo-nazistische manier van redeneren is, btw. Vooralsnog vat ik jouw opmerking op als een poging om mij onbeargumenteerd in een foute hoek te zetten. Misschien kun je er ook nog een beetje racisme tegenaan gooien.

En wat het antisemitisme en de homofobie in Nederland betreft. Ik weet niet waar jij zat in de jaren ’70 en ’80, misschien waren antisemitisme en homofobie dáár belangrijke verschijnselen. Mij is dat toentertijd niet opgevallen, in kleine kring zal het best aanwezig zijn geweest en gebleven. Maar niet zo prominent als jij nu voor doet komen.

op 05 06 2009 at 10:15 schreef Peter:

Peter en Hassnae houden echter vast aan het stuk op de PVV-site dat volgens hen het meest WARE stuk.

Dat volgens ons helemaal niet het meest WARE stuk, maar er staat gewoon wat er staat. Op de site van de PVV staat te lezen, op naam en onder het portret van Fleur Agema, dat antisemitisme en homofobie geen Nederlandse verschijnselen zijn. Zo helder als wat. Dat poets je niet weg.

Voorts onderbouw je je stelling niet dat het antisemitisme hier is ‘heruitgevonden’, en dat kun je ook niet. Je beweert maar wat. Dat Hassnae zegt dat Marokkaans antisemitisme minder erg is, bijvoorbeeld, en dat haar manier van redeneren typisch Arabisch-Marokkaans is. Allemaal aantoonbaar niet waar.

Als ik zeg dat Agema uit haar nek zwatelt en dat antisemitisme en homofobie alive and kicking waren voordat de eerste Marokkanen naar hier kwamen, is dat dan ook een typisch Arabisch-Marokkaanse manier van redeneren?

Voor je beeldvorming: ik ben een kind van twee blanke, autochtone ouders, blauwe ogen, blond haar, geboren en getogen in Apeldoorn, nooit in Marokko geweest.

op 05 06 2009 at 10:16 schreef Mirjam:

O, ik zie nu ineens dat jij mij al racisme hebt aangewreven, dat had ik even gemist. Tja, elke vorm van kritiek op Marokkanen of welke ‘nieuwe Nederlander’ dan ook, of die kritiek nu onderbouwd is of niet, terecht is of niet, wordt graag weggezet als racisme. Dat houdt de discussie zo lekker gaande, zullen we maar zeggen. En dan de Joden verwijten dat ze bij alles antisemitisme noemen, over wijzen naar een ander gesproken.

op 05 06 2009 at 10:17 schreef Laila:

Mart Smeets,ja dat mag.

Vanille moslims zijn slechts in naam moslim en gaan redelijk hun eigen gang en doorgaans heel standvastig in het in ere houden van de 5 zuilen en Islamitische feestdagen.In hun taalgebruik eren ze steeds God maar in praktijk laten zij zich ook de ‘hedonistische’ genoegens smaken zoals andere Nederlanders ook doen.
De islam maakt deel uit van hun identiteit en hun cultuur en er zijn slechts weinigen die hardop zullen zeggen dat ze feitelijk geen moslim zijn.
Dat kun je veroordelen maar dan kan je ook afvragen waarom hele volkstammen Kersmis vieren terwijl ze niet eens christelijk zijn…gewoon omdat het zo gezellig is.
Ik heb heel lang mensen voor hypocriet versleten als zij zich in mijn ogen verscholen achter een religie maar ik ben daar milder in geworden omdat ik weet dat heel veel gewoontes met iemands bestaan verweven zijn en je je daar niet eenvoudig van kunt ontdoen, tenzij je met alles en iedereen breekt. Dat is een heel groot offer en bovendien moet je wel een verdomd goed alternatief hebben.

op 05 06 2009 at 10:18 schreef Jur:

Homofobie en antisemitisme zijn nooit uitgestorven in Nederland, ik denk eigenlijk nergens. Echter, de heropleving ervan, dat wil zeggen het aantal gemelde gevallen en de problematiek an sich is wel degelijk een opleving die is te merken aan de (vooral) Marokkaanse kant van de samenleving. Da’s geen leugen, veel Marokkaanse mensen komen er zelf voor uit. Het ligt veel gevoeliger bij hen, daarbij komt dat de verlichting die wij meemaakten de afgelopen decennia, nog steeds niet is doorgebroken in de Arabische wereld. Is geen schande, is een cultuurverschil. Maar ga niet tegen beter weten in ontkennen dat de heropleving vooral door allochtonen plaatsvindt want dat moeten we de politierapporte, krantenberichten en ervaringen van homo’s in de grote steden even allemaal in twijfel gaan trekken.

op 05 06 2009 at 10:18 schreef Mart van de Wege:

@jur:

Als je je gedraagt als een PVV-stemmer, door zomaar wat in de kamer te bleren, dan moet je niet gaan jammeren als je met PVV-stemmers vergeleken wordt.

Dus: laat maar eens zien dat kransen voetballen een terugkerend verschijnsel is.

Toon maar eens aan dat de opleving van de homofobie en het antisemitisme te danken is aan de migratie. Sterker, toon maar eens aan dat er daadwerkelijk een opleving is, en niet meer aandacht omdat er nu een groep daders is die nieuw-politiek-correct alles aangewreven mag worden wat we van onze eigen groep verzwijgen.

Ik vermoed namelijk sterk dat het laatste waarschijnlijker is dan het eerste. Maar ik zeg niet dat mijn vermoeden een feit is. Nu jij weer.

Mart

op 05 06 2009 at 10:21 schreef Peter:

Kun je mij ook uitleggen waarom ik een typisch neo-nazistische manier van rederen heb?

Ja nou! Je doet aan geschiedvervalsing met als doel allochtonen in diskrediet te brengen en autochtonen beter uit de verf te laten komen dan gerechtvaardigd is. Je valt iemand aan op haar Marokkaans-Arabische achtergrond. Dat is stront waar ik persoonlijk niet in zou willen zwemmen.

op 05 06 2009 at 10:23 schreef Henk:

@ Moos,

Door de moffen? Mag ik daar even een paar kanttekeningen bijzetten?

De Joden werden opgehaald door Nederlandse politieagenten. Ze werden vervoerd met Nederlandse trams (GVB) met Nederlands personeel. Overuren draaien was geen probleem.

Vervolgens werden met Nederlandse treinen met Nederlands personeel vervoerd naar Westerbork. Toen ze daarna op transport werden gesteld ging dat weer met Nederlandse treinen met Nederlands personeel tot de grens. Daarna nam de Reichsbahn het over.

Daarnaast had je nog Colonne Henneicke, 50 Nederlanders, die geheel vrijwillig Joden op gingen halen. Ze kregen in het begin 7,50 gulden kopgeld en later nog meer.

Antisemitisme is echt geen uitvinding van de nazis geweest.

op 05 06 2009 at 10:24 schreef Peter:

Tja, elke vorm van kritiek op Marokkanen of welke ‘nieuwe Nederlander’ dan ook, of die kritiek nu onderbouwd is of niet, terecht is of niet, wordt graag weggezet als racisme.

Weet ik, maar dat is niet wat hier gebeurt. Hier duid ik racisme als racisme. Jij valt iemand, wier mening je niet bevalt, aan op haar Marokkaans-Arabische achtergrond. Ik kan er niks aan doen, maar dat is simpelweg racisme.

Dat is mijn Bataafs-Kaninefaatse manier van redeneren.

op 05 06 2009 at 10:26 schreef Henk:

Moos schreef:"En een grotere groep naar Nederland, wat NIET naast de deur lag."

En ook dat is een grove leugen. Het overgrote deel ging naar de buurlanden. In eerste instantie de Magreb en Portugal. Pas toen de Joden in Portugal ook vervolgd werden ging een klein deel naar Nederland. Dat waren de mensen met geld. Joden zonder geld konden dat helemaal niet. Maar een veel groter deel ging naar Brazilie en later Suriname.

op 05 06 2009 at 10:31 schreef Henk:

Grappig dat Agema met het verhaal van anti-semitisme begob. Zij was degene die een petitie ondertekende van het Platform de Krijger om het CIDI te verbieden.

Verbieden en antisemitisme liggen vlak onder het oppervlak van de hersenloze WAO-trekker Agema.

http://swirc.wordpress.com/2006/12/31/de-strijd-van-pvdv-kamerlid-fleur-agema-tegen-subsidiefraudeoveral-linkse-complotten/

op 05 06 2009 at 10:35 schreef Mirjam:

Voorts onderbouw je je stelling niet dat het antisemitisme hier is ‘heruitgevonden’, en dat kun je ook niet. Je beweert maar wat.

Nee, hehe, ik heb er geen onderzoek op nageslagen. Als dat er is, dan staat er ongetwijfeld in dat antisemistisme en homofobie vrijwel non-existent waren in het Nederland van de ’70 en ’80’er jaren. Ook al haal ik hier geen onderzoek aan – ik was in die tijd in Nederland, net als jij en heb die tijd gewoon zelf meegemaakt. Hassnae haalt trouwens ook geen onderzoek aan. Beweert zij dan ook zomaar wat? Of heeft Hassnae misschien toevallig de wijsheid en waarheid in pacht? Men kan niet weten, tenslotte. Over onderzoek gesproken: ook jij haalt dat niet aan maar extrapoleert een aantal anti-Joodse incidenten, daarmee bewerend dat het antisemtisme groot was in Nederland. Tja, wie beweert er hier nou zomaar wat.

Dat Hassnae zegt dat Marokkaans antisemitisme minder erg is, bijvoorbeeld, en dat haar manier van redeneren typisch Arabisch-Marokkaans is. Allemaal aantoonbaar niet waar.

Hassnae zegt niet dat Marokkaans antisemitisme minder erg is, wel zegt ze: de Marokkanen zijn antisemitisch máár de Nederlanders waren dat ook. Daarmee stellend: dus jullie zijn ook klootzakken en moeten nu niet zeuren over de Marokkanen. Dat weigeren naar zichzelf te kijken en wijzen naar de ander, vind ik een typisch Arabisch Marokkaanse manier van redeneren. Hoe kan iets dat ik vind (en dat vind ik nadat ik het 100-den malen heb gezien en gehoord) nu aantoonbaar juist of onjuist zijn. Het is wat ik vind.

Als ik zeg dat Agema uit haar nek zwatelt en dat antisemitisme en homofobie alive and kicking waren voordat de eerste Marokkanen naar hier kwamen, is dat dan ook een typisch Arabisch-Marokkaanse manier van redeneren?

Nee, dat is geen typisch Arabisch-Marokkaanse manier van redeneren omdat je er vervolgens niet aan verbindt dat daarmee het Arabisch-Marokkaanse
antisemitisme minder erg is (want jullie doen of deden het ook, lekker puh).

Voor je beeldvorming: ik ben een kind van twee blanke, autochtone ouders, blauwe ogen, blond haar, geboren en getogen in Apeldoorn, nooit in Marokko geweest.

Ja, nou en? Ik had je met een naam als Peter Breedveld niet ingeschat als Marokkaan.

op 05 06 2009 at 10:54 schreef Mirjam:

Ja nou! Je doet aan geschiedvervalsing met als doel allochtonen in diskrediet te brengen en autochtonen beter uit de verf te laten komen dan gerechtvaardigd is. Je valt iemand aan op haar Marokkaans-Arabische achtergrond. Dat is stront waar ik persoonlijk niet in zou willen zwemmen.

Aan geschiedsvervalsing doe ik niet, ik zou niet weten waar. En ik val Hassnae niet aan op haar Marokkaans-Arabische achtergrond, maar op haar typisch Marokkaans-Arabische wijze van redeneren. Het feit dat zij Marokkaan is, doet er niet toe. Het is haar manier van redeneren die mij tegen de borst stuit. Wat die manier van redeneren behelst, heb ik al een paar keer aangehaald. Maar goed, het is makkelijk om iemand – bij voorkeur een Westerling – weg te zetten als racist. Daarmee win jij in jouw ogen wellicht een paar morele plusjes en ben ik een eng nazistisch wijf. Case closed, toch?? Want wat heeft het voor zin verder te discussieren met iemand die je wegzet als racist …

Om je terwille te zijn heb ik even wat onderzoeksresultaten van het CIDI bekeken. Per jaar komen er ongeveer 250 meldingen van antisemitisme bij het CIDI binnen. Dat valt wel mee (vind ik) maar goed, je gaat natuurlijk niet alles melden bij het CIDI. Van die 250 gevallen betreft het rond de 40% gevallen waarin Marokkanen de dader waren. Kijk, er is wel onderzoek – als je maar zoekt. En er is vast wel meer, alleen dacht ik dat het aanhalen van onderzoeken niet nodig was, omdat hetgeen ik beweerde tot de algemene kennis behoorde.

op 05 06 2009 at 11:03 schreef Henk:

Jur schreef: "Homofobie en antisemitisme zijn nooit uitgestorven in Nederland, ik denk eigenlijk nergens."

Dat ben ik met je eens. Dat extreem-rechts nu ineens voor de rechten van homo’s opkomt, heeft m.i. te maken dat Fortuyn homo was. Nederlands extreem-rechts is daar uniek in. Maar als ze homo’s, en dan vooral mannen, zien zoenen dan is dat wel een brug te ver. Dus zover gaat die tolerantie niet. Ze mogen het wel zijn maar ze mogen het niet doen. Wat dat betreft vind ik die orthodox christenen een stuk eerlijker.

Idem staat het met de onderdrukking van vrouwen. Het gaat ze helemaal niet om die vrouwen, het gaat ze om moslims te bashen. Als ze echt zo betrokken zijn met de positie van de vrouw in pak ‘m beet Saudi Arabie, waar demonstreren ze niet voor de ambassade. Waarom sporen ze dan Verhagen niet aan om daar wat aan te doen?

Het is gewoon een andere vorm van politiek-correct zijn.

P.S. Er wordt gesteld dat Holocaustontkenning in Nederland strafbaar is. Dat is echter niet zo.

op 05 06 2009 at 11:03 schreef Peter:

Mirjam, het is heel simpel: Hassnae reageert op de waanzinnige stelling van Agema dat antisemitisme en homofobie Marokkaanse importprodukten zijn. Die weerlegt ze door op een paar feiten te wijzen.

Als jij zegt dat in de jaren zeventig en tachtig geen antisemitisme en homofobie in Nederland waren, heb je in die tijd onder een steen geleefd. Het is simpelweg niet waar. De kranten berichtten regelmatig over potenrammers, er werd over gediscussieerd bij Sonja Barend en dergelijke, neonazi’s schonden graven, ook toen hield het CIDI al gevallen van antisemitisme bij. Mensen in mijn directe omgeving riepen dat ze hun zoon het huis uit zouden schoppen als die homo zou blijken te zijn.

In mijn directe, autochtone omgeving werd ik dag-in, dag-uit geconfronteerd met terloops antisemitisme en een obsessie met joden. Als iemand een jood was, werd dat er altijd bij gezegd, door bijna iedereen. Ik heb me altijd afgevraagd hoe mensen meteen weten dat iemand jood is, door alleen maar een achternaam te horen, die mij volstrekt Nederlands in de oren klonk, zoals ‘Goudsmid’ of ‘Meijer’. Maar ze weten het.

Autochtone Nederlanders in alle lagen van de bevolking zijn nooit opgehouden het jodendom te verbinden met geldobsessie, gierigheid en dergelijke. Van jongs af aan heb ik hakenkruizen op muren gezien. Op het Journaal zag ik grafschendingen. Marokkaanse antisemieten hebben het gewoon van Nederlandeers geleerd.

De leus ‘Hamas, Hamas…’ is een autochtone leus. ‘Joden moet we doden’ is dat eveneens.

op 05 06 2009 at 11:18 schreef Henk:

Terloops antisemitisme noemen we ook wel ‘risjes’.

Ik word met enige regelmaat gevraagd of ik in de handel zit. Waarom, vraag ik dan, omdat ik kromme neus heb?

De kreet "hamas, hamas," is nooit bestraft geweest ondanks de krokodillentranen van de voetbalclubs en de KNVB. Geen scheidsrechter zal een wedstrijd daarom staken tenzij het om een paar clubjes gaat in kelder van de competitie.
Maar als "hamas, hamas" onbestraft gelaten wordt, dan mag ‘Joden moet we doden’ toch ook? Zit er enig verschil in?

In de jaren ’80 kwam FC Den Haag tegen Ajax spelen, er werd luid gescandeerd "we gaan op Jodenjacht". Straffeloos.

Ik vind het overigens ook erg storend dat de Ajax-supporters zich afficheren als Joden. Ajax is nooit een Jodenclub geweest, er hebben we Joden gespeeld. Ze hebben zelfs een voorzitter gehad, Jan Melchers, die zijn fortuin had opgebouwd met het bouwen van bunkers voor de Duitsers.

op 05 06 2009 at 11:35 schreef Marco Meijer:

@ Henk: het was zelfs nog wranger. De Joodse Raad kreeg opdracht om wekelijks de voorgeschreven aantallen Joden te leveren voor transport. Als die aantallen niet gehaald werden werd een Joodse school of een kinderopvang leeggehaald om het quotum aan te vullen. De leden van de Joodse Raad en hun naaste medewerkers hadden een Sperre waardoor ze dachten veilig te zijn voor deportatie. Dat waren ze tot de andere Joden op begonnen te raken: toen waren ze zelf aan de beurt.
De Nazi’s hadden het zo georganiseerd dat het wegvoeren van Joden goeddeels werd verzorgd door Nederlanders en in belangrijke mate door de Joden zelf. Heel cynisch.

op 05 06 2009 at 11:44 schreef Marco Meijer:

En de Joden werden inderdaad vervoerd door Nederlandse NS treinen met Nederlandse machinisten.
De Spoorwegstaking van 1944 werd pas uitgeroepen toen de Joden zo’n beetje allemaal waren afgevoerd.

op 05 06 2009 at 11:51 schreef Moos:

Volgens Henk en Marco Meijer zouden zonder de Duitse bezetting ook 107.000 joden zijn afgevoerd en vermoord. En hadden de Nederlanders zelf Rotterdam wel gebombardeerd. Die Nederlanders toch. Hihihi.

op 05 06 2009 at 11:53 schreef Laila:

Henk,

De Oostenrijkse Haider was ook rechts extremistisch en heimelijk van de heren liefde maar vreemd genoeg kon hij zich niet outen.
Omdat voor vreemdelingenhaat uitkomen in zekere kringen eerder geaccepteerd wordt dan voor je geaardheid uitkomen.

op 05 06 2009 at 11:55 schreef Henk:

De Joodsche Raad heeft inderdaad lijsten aangeleverd, maar het grootste deel van de gedeporteerden kwamen voort uit razzia’s. Met behulp van Nederlandse agenten.

De spoorwegstaking had niets van doen met de deportatie van Joden maar juist om de logistiek van de bezetter te ontregelen. Het spoor was namelijk de belangrijkste aanvoerlijn. De spoorwegen gingen pas akkoord toen bleek dat het personeel doorbetaald werd, inclusief kolenpremie. Daarvoor moest wel eerst de grootste bankroof in de Nederlandse geschiedens georganiseerd worden door Walraven van Hall.

Uit wraak over die staking staakten de Duitsers alle voedseltransporten naar Westnederland.

op 05 06 2009 at 11:56 schreef Henk:

Moos, je lult. Meer zeg ik er niet over.

@Laila, de SA was ook niet vies van de herenliefde, dat was een van de redenen om de Nacht van de Lange Messen te organiseren.

op 05 06 2009 at 12:00 schreef Nederlander:

Overigens heeft het CIDI al eens geklaagd over woroden als ‘jodenstreek’, maar stelt Van Dale zich op het standpunt dat een woord dat veel gebruikt wordt in het woordenboek opgenomen moet worden. Of iets dergelijks. Kutmarokkaaan staat ook in het woordenboek.

op 05 06 2009 at 12:02 schreef Peter:

Nederlander, je vergeet in dat citaat het eerste deel:

antisemitisme en homofobie zijn geen Nederlandse verschijnselen.

Verder vergeet je de cijfermatige onderbouwing van je bewering en wat dit betreft:

Antisemitisch is het om over zo’n uitspraak een kolom te schrijven om een goedkoop punt te maken i.p.v. over het probleem van antisemitisme zelf te schrijven

zou ik zeggen: ga aangifte doen. Keihard gevalletje ondubbelzinnig antisemitisme. Gen speld tussen te krijgen. Je hebt ons te grazen.

op 05 06 2009 at 12:03 schreef Nederlander:

Nee Peter, dat heeft ze niet gezegd, dat deel.

En ga jij maar aangifte doen van al dat ‘racisme’ dat je op jouw weblogje meent te vinden in je reactieveld.

op 05 06 2009 at 12:05 schreef Peter:

Vooral doen alsof je dom bent en niet het verschil tussen misplaatste grappen van voetbalsupporters en daadwerkelijk antisemitisme niet begrijpt Peter.

Gelukkig hebben we echte Nederlanders, die precies weten wat het verschil is. Roept een blanke Nederlander het: misplaatste grap, niks aan de hand. Roept een Marokkaan het: antisemitisme, op de knieschijven schieten.

En dat heeft niks met islamofobie of racisme te maken.

op 05 06 2009 at 12:05 schreef Nederlander:

Je blijft volhouden dat je zo dom bent? De ‘joden’ zijn dan de ajacieden, en het ‘antisemitisme’ is Ajax-haat. Moeilijk hè, flapdrol.

op 05 06 2009 at 12:08 schreef Nederlander:

‘Hamas, Hamas, alle joden aan het gas’, bedoel je?

op 05 06 2009 at 12:09 schreef Peter:

Nee Peter, dat heeft ze niet gezegd, dat deel.

Niemand heeft beweerd dat ze het heeft gezegd. Maar ze heeft het geschreven. Telt voor jou alleen iets als het hardop is gezegd? Hoort dat bij de anti-intellectualistische cultuur van de NSB, pardon, ik bedoel de PVV?

op 05 06 2009 at 12:09 schreef Jarich:

Oproepen om de neus van Clairy Polak eraf te snijden, dat vond de heer Wilders dan weer ‘niet misplaatst’. Dat kwam gewoon door de gezellige sfeer op die bijeenkomst.

op 05 06 2009 at 12:09 schreef Nederlander:

Goedzo Peter, gewoon je eigen standpunt blijven herhalen. Erg intellectueel van je.

op 05 06 2009 at 12:10 schreef Jarich:

"Je blijft volhouden dat je zo dom bent? De ‘joden’ zijn dan de ajacieden, en het ‘antisemitisme’ is Ajax-haat. Moeilijk hè, flapdrol. "

Dan zou je toch ook kunnen zeggen dat het ‘Hamas Hamas’ tegen Israel gericht is, en niet tegen joden?

op 05 06 2009 at 12:11 schreef Nederlander:

Alle Israeliërs aan het gas? Dat vind je wel oké? Je kan lullen wat je wil, bij het ene geval is het, ook bezien de context, overduidelijk een grap (en wordt ‘t zelfs meegezonden door joden) en in het andere geval, in de politieke context, gaat het over joden en over daadwerkelijk geweld, en niet om een grap. Ik dacht dat ‘intellectuelen’ (vooral de zelfbenoemde) zo dol waren op ‘de context’?

op 05 06 2009 at 12:12 schreef Peter:

De ‘joden’ zijn dan de ajacieden, en het ‘antisemitisme’ is Ajax-haat.

Ja, en voor die anti-Israeldemonstranten zijn de ‘joden’ de Israeliërs en het ‘antisemitisme’ is Israel-haat. Net zo makkelijk. Er is eigenlijk helemaal geen antisemitisme. Gewoon een ontzettend hoog mongolengehalte.

op 05 06 2009 at 12:12 schreef Nederlander:

Is het de bedoeling dat ik mijn eigen standpunt nu ook weer herhaal als reactie op jouw herhaling? Sorry dat ik het moet vragen hoor, maar ‘t is allemaal wat nieuw voor me, dat debateren met intellectuelen.

op 05 06 2009 at 12:14 schreef Peter:

Heb je nu iets weerlegd, Nederlander? Kun je het me niet iets moeilijker maken?

op 05 06 2009 at 12:15 schreef Nederlander:

Ik vind ‘t oké als mensen daar grappen over maken ja. Ik was me er niet van bewust dat intellectuelen niet door zouden hebben dat het een grap was.

op 05 06 2009 at 12:16 schreef Nederlander:

Mijn interpretatie is de gangbare intpretatie. Jij en Peter zitten hier de gelegenheidsautisten uit te hangen (wat jullie overigens verdacht goed afgaat).

op 05 06 2009 at 12:18 schreef Peter:

Je draait de zaken om, Nederlander. Ik zeg niet dat het oké is om iemand aan het gas te wensen, jij deed dat. Jij vindt het oké dat voetbalsupporters Ajaxieden aan het gas wensen. Ik heb dat keihard veroordeeld.

op 05 06 2009 at 12:18 schreef Nederlander:

Goed ingekopt Peter, ik dacht laat ik je een voorzetje geven, nu heb je tenminste het idee dat jij als Echte Intellectueel onze discussie ‘gewonnen’ hebt en kan je lekker gaan slapen. Dromen over een wereld zonder joden, ofzo.

op 05 06 2009 at 12:19 schreef Jarich:

"bij het ene geval is het, ook bezien de context, overduidelijk een grap (en wordt ‘t zelfs meegezonden door joden)"

Natuurlijk Nederlander. Het komt allemaal goed als je uitspraken zo interpreteert dat het in jouw voordeel werkt.

op 05 06 2009 at 12:20 schreef Peter:

maar ‘t is allemaal wat nieuw voor me, dat debateren met intellectuelen.

Dat is me volstrekt duidelijk en het gaat je niet best af. Misschien je beter bij je leest houden en Ajaxieden aan het gas wensen in het voetbalstadion.

op 05 06 2009 at 12:34 schreef Laila:

Mirjam,

Ook ik kan alleen maar constateren dat je in een bunker gezeten moet hebben. In ben hier opgegroeid en de periode die jij aanhaalt vertoefde ik in de gayscene.Gelukkig ben jij niet bekend met het slagveld waar homos steevast op onthaald werden bij het verlaten van nachtclubs en het COC, door autochtone potenrammers wel te verstaan.

Je verbaast mij eerlijk gezegd door te zeggen dat je op de hoogte bent van de Marokkaanse geschiedenis vanwege jouw eerdere uitlatingen.
Het was de Almohaden dynastie 1140-1240 die de
dhimmi status niet erkende en de Joden dwong zich tot de Islam te bekeren en duizenden Joden vermoordde.

Pas ná de oprichting van de staat Israël begonnen zionistische gevoelens aan terrein te winnen onder Marokkaanse Joden. Anti Joodse sympathieën begonnen zich te verbreiden onder de Marokkanen.De strijd tussen Israël en omringende Arabisch landen en de oprichting van de staat Israëli waren debet aan deze gevoelens.
De migratie naar Israël kwam pas goed op gang na de zesdaagse oorlog in 1967.De opkomst van het pan-Arabisme en het verliezen van de zesdaagse oorlog hebben de anti joodse gevoelens in Marokko nog eens versterkt.

Mohemmed V heeft getracht de Joden bescherming te bieden tegen het Franse Vichy bewind maar tevergeefs.
Van alle joodse gemeensschappen onderhoudt de Marokkaanse Joodse gemeenschap in Israëli hele nauwe banden met het land van herkomst.

In het Arabisch is Sayoeni(zionist) een akelig scheldwoord. Jood heeft een veel mildere lading en wordt zelfs liefkozend gebruikt.Sayoeni nooit!

op 05 06 2009 at 12:49 schreef Bert Brussen:

Ik begrijp dat Peter Breedveld nu voor "Nederlander" een antisemiet is? En dat alleen omdat hij aantoonde dat Fleur Agema bepaalde dingen wel heeft geschreven?

Voor homohaat kun je trouwens ook terecht bij onze christelijke Nederlanders. Je weet wel, die van de joods-christelijke traditie, van de westerse superioriteit.

op 05 06 2009 at 13:25 schreef Mirjam:

Laila, dat de migratie van de Marokkaanse Joden richting Israel goed op gang kwam in de 60’er jaren is niet zo gek, daarvoor was migratie namelijk verboten. De verhouding tussen de Arabische Marokkanen (ongeveer 25% van de Marokkaanse bevolking) en de Joden verslechterde na de oprichting van de staat Israël in 1948. De Arabische Marokkanen en de gearabiseerde Berbers kozen toen de kant van de Arabieren. Rond die tijd werden Joden en joodse gebouwen aangevallen, waarbij tientallen doden vielen. Veel Joden emigreerden naar de nieuwe staat Israël. Het geweld werd niet minder na de Marokkaanse onafhankelijkheid in maart 1956. De antisemitische rellen en armoedige situatie waarin de Joden zich door uitsluiting bevonden maakten dat veel Marokkaanse Joden na de oorlog wilden emigreren, maar dat ging niet zomaar want vanaf 1956 verbood de regering hen het land te verlaten. In 1961 kregen ze van koning Hassan II toestemming om zich elders te vestigen, direct daarna vertrokken grote groepen Joden naar Israël, Frankrijk, de Verenigde Staten en Canada. Vanaf 1963 is emigratie van Joden officieël toegestaan. Na de Zesdaagse Oorlog in 1967 laaide het antisemitisme weer op, Joden die nog in Marokko woonden emigreerden omdat hun levensomstandigheden sterk verslechterden. En zo kon het gebeuren dat er anno nu nog maar een paar duizend Joden in Marokko wonen. Maar goed, dat is geschiedenis. Wat mij altijd stoort aan Marokkanen is dat ze net doen alsof Joden zo ongeveer hún lievelingen zijn én dat is nou net niet zo. En dat het woord Jood zelfs liefkozend gebruikt wordt in Marokko – brrrrrrrrr, nou dank je. Ik ben geen lief klein hondje, die liefkozing blief ik niet. Laten we het gewoon bij de feiten houden, want je hebt van Peter Breedveld mogen leren: het verdraaien van de geschiedenis is neo-nazistisch. Dus ben jij volgens de definitie van Breedvel nu ook een neo-nazist. Ik zou zeggen: geef me de vijf.

op 05 06 2009 at 13:30 schreef Peter:

want je hebt van Peter Breedveld mogen leren: het verdraaien van de geschiedenis is neo-nazistisch.

Dat is niet wat ik zei. Neo-nazistisch is het om geschiedvervalsing te plegen met als doel een etnische groep in diskrediet te brengen en de eigen groep te glorificeren.

op 05 06 2009 at 14:10 schreef Conan:

Conan weigert uiteraard te erkennen dat een bewering in een uitgeschreven speech van Agema met Agema’s naam en foto erboven, voor rekening van Agema komt.

Dat betwist ik helemaal niet; ik noem de redactie dan ook onhandig. Daarnaast wijs ik echter op de context waaruit de betekenis van het (uit zijn verband gerukte) citaat (zonneklaar) blijkt.

Was Agema moslim geweest, of ‘linksmens’, dan hadden de kaarten natuurlijk allemaal weer anders gelegen.

Vreemde redenering; vooral Hassnae reageert altijd erg fel als prominente Moslims op een onjuiste manier aangehaald worden. En was het niet Peter, die inzake het virulente antisemitisme van Qaradawi uitdrukkelijk naar de context van de recente Gaza-oorlog verwees?

Dat volgens ons helemaal niet het meest WARE stuk, maar er staat gewoon wat er staat.

Het staat er, nogmaals, binnen een context en met verwijzing naar het youtube-filmpje waarop de (uitgesproken) tekst hoorbaar is. Dat negeren en tegen beter weten in vasthouden aan de zelf bij elkaar verzonnen uitleg, komt niet erg oprecht of overtuigend over.

Mirjam, het is heel simpel: Hassnae reageert op de waanzinnige stelling van Agema dat antisemitisme en homofobie Marokkaanse importprodukten zijn.

Nee, Hassnae reageert op wat zij (bewust onjuist interpreterend) meent te kunnen uitleggen als de (waanzinnige) stelling "dat antisemitisme en homofobie Marokkaanse importprodukten zijn". De vraag die rijst, is waarom dit (ongelukkige) citaat uit de context getrokken moet worden. Zijn er geen ‘directe’ citaten die wijzen op de vermeend onzalige insteek van Agema? Of kan dit verwijt alleen gemaakt worden als uitspraken daarvoor verhaspeld moeten worden? Dat zou toch te denken moeten geven.

Nee, dan Henk: Verbieden en antisemitisme liggen vlak onder het oppervlak van de hersenloze WAO-trekker Agema.

Hersenloze WAO-trekker… Toe maar!

Mevrouw Agema heeft in een afgeknipte teennagel meer bewezen intellect dan jij in je hele lijf, mijn beste. Dat blijkt reeds uit de genuanceerde tekst die zij heeft uitgesproken (waarvan de inhoud tot dit moment niet weerlegd is; de aanval is immers beperkt tot de aantoonbaar incorrecte weergave van haar woorden op de PVV-site). Zie ook het boek Sinistra dat zij met Peter Siebelt samen heeft geschreven. Of kijk eens naar het interview dat Peter eens van haar heeft afgenomen (ik meen ergens in 2006) en hier heeft gepubliceerd.

op 05 06 2009 at 14:28 schreef Henk:

Die Conan toch.

Agema en intellect? Laat me niet lachen.

En Peter Siebelt er bij halen laat me helemaal over de grond rollen van het lachen. Het is dat Siebelt zo slecht schrijft anders waren zijn complotten nog leuk om te lezen.

Agema is een racist van het zuiverste water. Om een voorbeeld te geven, zie wilde dat de subsidie voor een bevolkingsonderzoek onder Hindostanen gestopt zou worden omdat ze niet wilde dat ethnische groepen exclusief subsidie krijgen. Zoals je misschien wel weet komt diabetes in veel grotere mate voor onder Hindostanen dan bij anderen. Preventie kan een hoop leed voorkomen, arbeidsongeschiktheid en geld. Maar dat wil de fascist Agema, liever maar een afgezet been en de WAO dan preventie.

En verder heeft Agema letterlijk in elk verhaal wat ze in de Kamer afdraait een link naar moslims. Er zijn HVV-ers die dat minder hebben.

En over de WAO: Agema beweerde dat ze een chronische ziekte had waardoor ze arbeidsongeschikt zou zijn en 23 uur per dag op bed moest liggen. Erg vervelend. Maar blijkbaar is die chronische ziekte als sneeuw voor de zon verdwenen toen ze in de Kamer kwam als fractievulling van de PVV.

Maar vertel eens Conan, wat vind jij van het feit dat Agema het CIDI wil verbieden? Vind je eigenlijk ook niet dat de PVV een rare naam is?

op 05 06 2009 at 14:32 schreef Peter:

Of kan dit verwijt alleen gemaakt worden als uitspraken daarvoor verhaspeld moeten worden?

‘Verhaspeld’? Er is niks verhaspeld, Agema wordt letterlijk geciteerd. Face it, vriend, Agema stelt dat antisemitisme en homofobie geen Nederlandse verschijnselen, maar Marokkaanse importproducten zijn en je kunt draaien en kronkelen en jezelf nog meer voor gek zetten, maar daar doe je geen moer aan.

Maar ik ga daar met jou niet over in discussie. Jij gaat toch nooit toegeven dat het daar staat, dat de bewering voor rekening van Agema komt en dat Agema daarmee haar true colours laat zien. Net zoals je nooit zult toegeven dat je hebt gezegd dat een paar duizend dooie Chileense socialisten een ‘vervelende bijkomstigheid’ zijn bij een overigens succesvol bewind van Pinochet, ook al heb ik het zwart op wit staan, met jouw naam en IP-nummer erbij.

Jij spoort echt niet.

op 05 06 2009 at 14:38 schreef Henk:

Conan, lees de Handelingen er maar op na.

Agema is helemaal geobsedeerd door Marokkanen. Noem het een stoornis.

Maar als die Agema zo’n genie is, waarom heeft ze na haar studie kutjekleien dan nooit een baan gehad?

op 05 06 2009 at 14:39 schreef Conan:

Agema wordt letterlijk geciteerd

Dus niet: zie youtube en kamerstukken.

Maar als je glashard controleerbare feiten wilt ontkennen, is daar geen kruid tegen gewassen. Dan spoor je inderdaad niet en is er geen hoop meer.

Tabé!

op 05 06 2009 at 14:40 schreef Mark:

Deze is van het type: roken is niet schadelijk voor de gezondheid, want ik heb een oom van 95 die zijn leven lang gerookt heeft. Ja ja, Marocs rammen poten, maar er is iemand in de provincie die dat ook doet hoor! Right… Nee, antisemitisme hebben ze van ons geleerd. Kom op zeg.

op 05 06 2009 at 14:48 schreef Benedictus:

Ik ga niet in op het artikel van Agema. Dat blijft een wellis/nietis spel. Antisemitisme blijkt in elk volk latent aanwezig te zijn.

Feit is, dat Wilders een riante overwinning heeft behaald, omdat:

1 De meeste Nederlanders nog steeds boos zijn omdat de PvdA hun het referendum over Europa door de neus heeft geboord.

2 De meeste Nederlanders Turkije niet bij de EU willen hebben en de PVV daar het duidelijkst over is.

3 De meeste Nederlanders een rem willen op de immigratie (let wel, niet perse een stop voor alle immigranten maar duidelijk zichtbaar een vermindering)

4 De meeste Nederlanders de slappe aanpak van de criminaliteit zat is, ook van voetbalvandalen. In Gouda is de PVV ook de grootste partij geworden.

5 Onze "elite" ziende blind en horende doof is. Zie de uitlating van Brinkhorst dat de PVV een eendagsvlieg is.

6 Omdat de meeste Nederlanders angst hebben voor de islam vanwege onduidelijkheid en aanslagen.

Zelf heb ik met mijn stem ertoe bijgedragen dat de hetze tegen Marc Rutte niet tot gevolg heeft dat hij het veld heeft moeten ruimen. Rutte heeft gelijk met zijn vrijheid van meningsuiting. Vrijheid van spreken voor IEDEREEN dus.

Troost voor de PvdA: de allochtoon is nu thuisgebleven maar komt wel weer stemmen voor de gemeenteraad. De uitslag voor Rotterdam, stad waar de allochtonen in de meerderheid zijn, laat dit zien. De PVV kon anders nooit de grootste partij worden.

Tenslotte:

De vrouwen van Groen Links en D66 hebben het voortreffelijk gedaan. Die winst is dik verdiend!

op 05 06 2009 at 14:50 schreef Peter:

Dus niet: zie youtube en kamerstukken.

Dit is echt surreëel. Je citeert uit een stuk van Fleur Agema op de site van de PVV, en Conan blijft met een glashard gezicht volhouden dat het citaat is verhaspeld, omdat het op Youtube en in de kamerstukken niet staat.

Alsof je uit de koran citeert en een imam weigert te onderkennen dat het een korancitaat is, want hij heeft de hele bijbel doorgespit en hij kon het nergens vinden.

Krankfuckingjorem.

op 05 06 2009 at 15:00 schreef Appelscha:

Als het op de officiële PVV-site zo staat, mogen we toch aannemen dat ook deze versie door Agema geautoriseerd is. De site van haar partij zelf, meer rechtstreeks van de bron kan toch bijna niet?

op 05 06 2009 at 15:01 schreef Henk:

Benedictus weet waarom de PVV gewonnen heeft. Knap. En dat met ruim 1/3 van de kiezers die de moeite heeft genomen. De rest is thuisgebleven.

1. Waar blijkt dat dan uit?

2. O ja?

3. De Vreemdelingenwet 2000, van Cohen, heeft de immigratie stevig beperkt. De aanpassingen van Verdonk hebben er voor gezorgd dat talent uit andere landen liever ergens anders heen gaat. Joechei en zo. Wat Wilders beweert over immigratie is een grote leugen. Maar zoals Goebbels al zei:"Als je een leugen maar vaak genoeg herhaald, dan wordt het vanzelf de waarheid". Van die taktiek bedient Wilders zich.

4. Slappe aanpak van criminaliteit? De feiten bewijzen anders. Sinds begin jaren ’90 wordt er aanmerkelijk zwaarder gestraft. Maar dat zijn natuurlijk feiten die in de weg staan en dus genegeerd moeten worden.

5. Waaruit blijkt dat de "elite" ziende blind en horende doof is?

6. De angst voor de Islam wordt aangepraat door Wilders en die domme racist Agema, zie ook mijn punt 3. Kijk ook maar naar de verkiezingsuitslagen. In wijken waar veel islamieten wonen is relatief weinig PVV gestemd. Het zijn juist de blanke suburbs die veel op de PVV gestemd en uiteraard Edam-Volendam waar bijna 40% PVV gestemd heeft. Volendam, een dorp wat niet te beroerd is om mensen die anders zijn, homo’s en negers, weg te pesten en desnoods hun eigen dorp in de fik steken.

op 05 06 2009 at 15:23 schreef Conan:

Dit is echt surreëel.

I more than agree!

Je citeert uit een stuk van Fleur Agema op de site van de PVV,

Nee, je citeert uit een weergave van een bijdrage van Fleur Agema, terwijl de letterlijke bijdrage te bewonderen valt op youtube en uitgeschreven is in de kamerstukken. In de aanhef wordt al verwezen naar het filmpje. De uitgesproken tekst en de kamerstukken komen niet overeen met de (ongelukkige) weergave. Youtube en de officiële kamerstukken worden genegeerd en er wordt blind gevaren op de onjuiste weergave. The real thing gaat boven een indirecte (en kennelijk incorrecte) vastlegging.

Dit alles is afgezet tegen de context helemaal onbegrijpelijk. De geschetste achtergronden nemen immers het verschil in betekenis tussen beiden weg.

en Conan blijft met een glashard gezicht volhouden dat het citaat is verhaspeld

Niet door Hassnae, maar door de schrijver/ redactie van de PVV-site. Hassnae maakt alleen (gretig) gebruik van deze ‘fout’.

omdat het op Youtube en in de kamerstukken niet staat

Precies, waarmee vast staat dat Fleur de woorden niet uitgesproken heeft en het een onjuiste weergave betreft.

op 05 06 2009 at 15:29 schreef Conan:

Een evidente en aantoonbare redactionele fout die zelfs bijna wegvalt als de context wordt gelezen, is geen basis om Fleur af te serveren als racist.

Alsof je uit de koran citeert en een imam weigert te onderkennen dat het een korancitaat is, want hij heeft de hele bijbel doorgespit en hij kon het nergens vinden.

Een onzinnige en irrelevante vergelijking hierop loslaten maakt je zaak niet sterker. Dat met de weergave op de PVV site de bijdrage van Fleur van 15 april 2009 (uitgeschreven in de kamerstukken en vastgelegd in het youtube fragment) bedoeld is, staat immers buiten twijfel.

Hoezo onwil? Inderdaad: Krankfuckingjorem.

op 05 06 2009 at 15:32 schreef Henk:

Speciaal dan voor Conan: Antisemitisme en homofobie zijn geen Nederlandse verschijnselen. Ze zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko.

http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1906

En blijf je nu ontkennen?

Als dat op de website van de PVV staat, dan is dat door Wilders goedgekeurd.

op 05 06 2009 at 15:37 schreef Appelscha:

Laat Wilders zijn webmasters maar de laan uitsturen, als die zijn fractiegenote zomaar dingen in de mond leggen waarvan de argeloze lezer zou kunnen denken dat dat echt bij haar vandaan komt.

op 05 06 2009 at 15:38 schreef Conan:

Boven aan je site (die ook keurig door Hassnae was geplaatst):

De speech is ook op YouTube te vinden.

Heb je echt niet door waar ik het over heb?

Henk, begrijp je dat ik je (ongelooflijk) dom noem?

op 05 06 2009 at 15:45 schreef Henk:

Nee, Onan, dat begrijp ik niet.
Ik geef je de tekst op een presenteerblaadje. Staat naast de tekst: Stagiaire gezocht. Makkelijker kan ik je het niet maken.

Maar jij doet me denken aan een klein kind die zijn handen voor zijn ogen houdt en zegt:"Jullie zien mij lekker niet!"

Dus die ongelovelijke domheid ligt toch echt bij jou.

En als het op de PVV-site staat, dan is de tekst goedgekeurd door Wilders himself.

op 05 06 2009 at 15:55 schreef Laila:

Mirjam praat geen poep,ík verdraai geen feiten.

Jij bent heel duidelijk in je standpunt jij blieft geen enkele Marokkaan of moslim. Bovendien herhaal jij de feiten die ik reeds aanghaalde maar dan iets gedetailleerd and from your expected point of view.

Dat jij beweert dat Joden pas door uitsluiting armlastig werden klopt ook niet helemaal. De Joden van het platteland hadden het altijd al slechter vergeleken met de joden uit de steden. Jij hebt jouw versie overduidelijk uit de fucki pedia.

Sommige Joden zijn inderdaad de lieveling,wil niet zeggen dat dat voor jou opgaat met jouw zeer foute uitlatingen,jij bent voor mij de bekende uitzondering op de regel.

op 05 06 2009 at 15:58 schreef Conan:

Humor! Even bijkomen hoor…

Onan!

Schiet ik weer in de lach..

Hou op, hou op, ik houd het niet meer! Hoe kom je er elke keer toch weer op? Waar komt die originaliteit iedere keer weer vandaan?

De tekst op de site van de PVV kan goedgekeurd zijn door Jezus, Mohammed, Boehdda, God en AllaH zelf, maar dan nog heeft Fleur die woorden niet uitgesproken en blijft het een onjuiste weergave van haar speech.

Hoewel je een geweldige humorist blijft iedere keer weer – ik sta nog steeds te schuddebuiken, grote grapjas die je d’r bent! – maar je hebt het verstand van een amoebe en het begripsvermogen van een pantoffeldiertje.

op 05 06 2009 at 15:58 schreef Laila:

Buitenlandse kranten koppen met Xenofobe populist wint de verkiezingen,dat dat na de genoemde 6 miljoen doden een beetje raar overkomt op de wereld maakt natuurlijk niet uit.

op 05 06 2009 at 16:07 schreef Peter:

Er is geen aantoonbare redactionele fout omdat Conan zegt dat het een redactionele fout is. Op de PVV-site staat te lezen dat homofobie en antisemitisme geen Nederlandse verschijnselen zijn, en dat Agema dat vindt. Ik zie niks waaruit blijkt dat het om een redactionele fout gaat. Ik ga ervan uit dat het gewoon om Agema’s mening gaat. Dat mens kan het sowieso nergens over hebben zonder de moslims/Marokkanen erbij te halen.

Dat antisemitisme en homofobie voor een bedroevend groot deel uit Marokko zijn geïmporteerd, is trouwens een niet minder tendentieuze uitspraak. Daar wil ik wel eens bewijzen van zien.

Dat het groeiende antisemitisme voor een groot deel voor rekening van moslims komt, wil niet zeggen dat het uit Marokko is geïmporteerd. De leuzen die moslims roepen, hebben ze geplagieerd van Nederlandse, autochtone voetbalsupporters, het hakenkruizen op muren schilderen was hier ook al een bekend fenomeen en Nederland kent een lange, lange traditie van antisemitisme.

Het lijkt me meer een probleem van de onderklasse. Daar zijn mensen nog zo eerlijk hun antisemitisme gewoonlijk openlijk te belijden. Daar zijn hoogopgeleide antisemieten doorgaans te sluw voor.

op 05 06 2009 at 16:12 schreef Benedictus:

Henk

Ad 1: Iedereen die op het internet heeft gekeken, na het negeren van de belofte van de PvdA om een nieuw referendum te houden over Europa, had dat kunnen lezen. De negatieve reacties daaromtrent waren in veelvoud te lezen. Dat moet je dan wel WILLEN lezen. Mensen laten zich niet graag belazeren.

Ad 2: Daar zijn voldoende onderzoeken naar gehouden, zoek -Google- ze maar op. Dat ga ik niet voor je doen. De kranten hebben dit vaak genoeg aangeven.

Ad 3: Ook daar is onderzoek naar gedaan. Als je wilt kun je daar achter komen. Vooral de huwelijksmigratie=vaak vrouwenhandel wil men niet. Herhaling van de import van ongeletterden. Sommige onderwijzers kunnen na de ouders weer van vorenafaan beginnen met de nakomelingen. Taalachterstanden blijven. En de wet van Cohen helpt niet als er generaals pardon komen.

WO2 erbij halen heeft alleen maar negatieve gevolgen gehad en meer winst voor Wilders. Niet effectief dus. De achterban van Wilders ziet dit als een aanval en zet zich dan nog meer af tegen de gevestigde orde. Argumenten zonder WO2 hebben meer effect.

Ad 4: Er is geen sprake van een EFFECTIEVE aanpak van de criminaliteit. ELKE DAG ZICHTBAAR of te lezen in de kranten! Veel criminelen lopen eerder weer op straat dan het procesverbaal is opgemaakt. Dus: softe aanpak. De eventuele strenge aanpak is NIET zichtbaar op straat.

Ad 5) Als de elite niet ziende blind was en horende doof waren de problemen allang opgelost. Men wil of kan het niet oplossen. Dan is het gemakkelijker om net te doen alsof het er niet is. Zie b.v. de uitspraak van de PvdA vertegenwoordiger over bedreigingen aan onze "grappenmakers". Hij had daar nooit een mailtje over gehad. Bos weet wel hoe dit zit, maar vecht tegen de bierkaai. Ook Brinkhorst is het toonbeeld van het NIET willen weten. Hoezo is de PVV een eendagsvlieg? Daar ziet het niet naar uit.

Ad 6) Dat klopt. Leids onderzoek geeft ook aan, dat het vooral de gebieden zijn net buiten de gebieden met veel moslims die bang zijn. Zij willen dit buiten de deur houden. Maar dit ontkracht mijn punt niet.

Ik voel er niet voor om al mijn punten met uitgebreide bronnen aan te geven, daar heb ik geen tijd voor. De afgelopen jaren heb ik daar duizenden artikelen over gelezen. En: er moeten toch redenen zijn WAAROM mensen op de PVV stemmen. Persoonlijk denk ik dat voornamelijk mijn 6 punten voor verantwoordelijk zijn. Geloof het of geloof het niet. Feit is, dat de PVV 4 zetels heeft vanuit het niets en dat komt niet omdat iedereen zo tevreden is.

Natuurlijk, de opkomst was gering onder de autochtonen en de allochtoon bleef zeer waarschijnlijk thuis. Maar juist de PVV-aanhangers blijken voor een behoorlijk deel WEL gekomen te zijn. Voor de gemeenteraadsverkiezingen zal de PvdA uiteraard groter zijn. Het is dan ook geen uitslag die precies zo zal zijn bij de volgende verkiezing. Maar dat heb ik ook niet gezegd.

op 05 06 2009 at 16:12 schreef vetklep:

Ik vind het een prima toespraak van Fleur.
Het is schandalig dat we hier decennia lang over hebben moeten zwijgen. Sterker nog: dat we dit alles een "verrijking" hebben moeten noemen.

De passage waar hier nu zo druk over gemuggenzift wordt had inderdaad op de pvv-site beter geformuleerd moeten worden. De strekking klopt helaas wel.

op 05 06 2009 at 16:20 schreef Conan:

Ik zie niks waaruit blijkt dat het om een redactionele fout gaat.

De transcriptie van de speech op de PVV site wijkt af van de gesproken woorden op youtube en de officiële transcriptie in de kamerstukken. Hoeveel meer bewijs wil je hebben?

Dat antisemitisme en homofobie voor een bedroevend groot deel uit Marokko zijn geïmporteerd, is trouwens een niet minder tendentieuze uitspraak. Daar wil ik wel eens bewijzen van zien. Daar wil ik wel eens bewijzen van zien.

De (poging tot) onderbouwing van de stelling is opgenomen in de rest van het betoog (dat vooralsnog onbesproken is gebleven, maar tot een stuk zinvollere discussie zou kunnen leiden dan dit gefundeness Fressen).

Overigens ben ik wel tevreden met het feit dat Henk zich keer op keer laat kennen als de onnozele hals waarvoor ik hem hield vanaf de eerste keer dat ik een bijlage van de man las.

op 05 06 2009 at 16:34 schreef Peter:

De transcriptie van de speech op de PVV site wijkt af van de gesproken woorden op youtube en de officiële transcriptie in de kamerstukken. Hoeveel meer bewijs wil je hebben?

Dat bewijst niet dat het om een redactionele fout gaat. Het kan van alles betekenen, bijvoorbeeld dat Agema op het moment dat ze speech moest uitspreken, te schijterig was om dat van niet-Nederlandse verschijnselen te zeggen, of ze was slordig, of whatever.

Feit is dat ze die speech heeft geschreven voordat ze ‘m uitsprak, en op de PVV-site heeft gepubliceerd. Dit is hoe Agema erover denkt. Lang leve de vrije meningsuiting, die ons een blik gunt in de donkere krochten van andermans ziel.

op 05 06 2009 at 16:34 schreef Conan:

Feit is dat ze die speech heeft geschreven voordat ze ‘m uitsprak, en op de PVV-site heeft gepubliceerd.

De dagtekening van het artikel op de PVV site is: donderdag 16 april 2009. De speech is uitgesproken op 15 april 2009.

Tsja…

op 05 06 2009 at 16:47 schreef Peter:

O, ze heeft de speech dus eerst uitgesproken en toen geschreven. Dan heeft ze zich dus bedacht en gedacht, weet je wat, ik zet dat van die homofobie en dat antisemitisme wat dikker aan.

Ik denk toch dat die speech is geschreven voordat-ie uitgesproken werd. Wanneer ie op de site is gepubliceerd, zal me boeie.

Allemaal moeilijk gedoe, jouw specialiteit, om het feit te verhullen dat het citaat ‘antisemitisme en homofobie geen Nederlandse verschijnselen. Ze zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko.’ een authentiek, niet verhaspeld Agema-citaat is. Voorzien van een stempel van goedkeuring van Führer Wilders.

op 05 06 2009 at 17:03 schreef Conan:

De uitgeschreven speech heeft eerder gediend voor de transcriptie van de Kamerstukken dan voor de PVV-site. Ook het feit dat de speech pas een dag na dato op de site is gekomen, wijst erop dat gebruik gemaakt is van een latere weergave. Mogelijk is ook dat een en ander inderdaad niet eenduidig op papier stond, maar dat Fleur bij het uitspreken de mogelijke dubbelzinnigheid ervan inzag en de kennelijke ‘fout’ tijdig heeft hersteld. Met het youtube fragment staat immers onweerlegbaar vast wat ze daadwerkelijk gezegd heeft.

Daarnaast wijzen de context van het betoog en de gegeven voorbeelden er overduidelijk op dat de huidige situatie wordt beoogd. Met andere woorden: dat in elk geval gedoeld is op de versie als te zien op youtube en vastgelegd in de officiële kamerstukken.

Nogmaals, het fanatieke gedweep met de dubbelzinnige bewering op de PVV-site (die het kan niet genoeg gezegd worden, nimmer is uitgesproken) is geenzins overtuigend.

op 05 06 2009 at 17:21 schreef babs:

Conan, ik denk zowaar dat je een punt hebt. Iemand zin om de PVV om opheldering te vragen? Ik niet, het is weekend.

op 05 06 2009 at 17:29 schreef Laila:

Tja, de personen die ik op t.v heb zien stamelen wat nu de reden was van hun stem op de PVV kwamen niet verder dan ‘veiligheid’ als reden te noemen.

Het is veelzeggend dat een partij die zich met name kenmerkt door overal TEGEN te zijn zo’n grote aanhang heeft. Het succes van de PVV typeert bij uitstek de hedendaagse mentaliteit,men is vooral TEGEN en klaagt alleen maar.Het zou eigenlijk de Partij Van Intolerantie moeten heten.Het heeft niets met vrijheid te maken of je moet zeggen dat het om de vrijheden en privilges gaat van ‘bepaalde mensen’

Wisten jullie dat de Moslims achter de kredietcrisis zaten?

op 05 06 2009 at 17:32 schreef Jur:

"Tja, elke vorm van kritiek op Marokkanen of welke ‘nieuwe Nederlander’ dan ook, of die kritiek nu onderbouwd is of niet, terecht is of niet, wordt graag weggezet als racisme."

Daar heeft Mart nogal last van.

op 05 06 2009 at 17:33 schreef Peter:

Er is geen dubbelzinnige bewering op de PVV-site. Er staat gewoon dat homofobie en antisemitisme geen Nederlandse verschijnselen zijn. Ondubbelzinniger kan het niet.

In de uiteindelijke speech heeft Agema gezegd dat homofobie en antisemitisme Marokkaanse importprodukten zijn, en ook dat is nonsens.

Maar ja, laten we de PVV om opheldering vragen. De leden van die partij zijn zo gemakkelijk te benaderen. Kunnen we meteen vragen of dat van die koran en Mein Kampf en de Donald Duck en al die verzonnen korancitaten misschien redactionele fouten waren.

Sjonge, wat kan die Conan kronkelen om alles wat krom is recht te praten. Maar het stáát er. Niet op Youtube, niet in de Donald Duck, niet in de Eppo, maar op de PVV-site, met Agema’s naam en foto erbij.

Het is ook walgelijk hypocriet om te spreken van ‘fanatiek gedweep’ als iemand wijst op die schandalige uitspraak, als je zelf elke puntkomma van elke moslim in Nederland kapotneukt om er maar een bewijs van de perfiditeit van moslims en de islam uit te kunnen peuren.

Fleur Agema: ‘Homofobie en antismetisme zijn geen Nederlandse verschijnselen’

Conan: ‘Die paar duizend dooie Chileense socialisten zijn een vervelende bijkomstigheid.’

Het staat er gewoon, en je poetst het niet weg.

op 05 06 2009 at 17:40 schreef Peter:

"Antisemitisme

Was getekend: Fleur Agema

op 05 06 2009 at 18:20 schreef Laila:

Ik heb nog niemand van de PVV/HVV verschrikt horen reageren op de 143 scholieren die in Groningen betrapt zijn op diefstal uit winkels.

Durft iemand daar misschien over te zeggen dat het incidenteel is.Ook autochtonen maken zich weleens ergens schuldig aan maar omdat de fanfare en de tam tam binnen gehouden wordt sterft zulk nieuws altijd een stille dood.

op 05 06 2009 at 18:23 schreef Peter:

Winkeldiefstal is geen Nederlands verschijnsel, maar helaas geïmporteerd uit Marokko.

op 05 06 2009 at 18:41 schreef vetklep:

Wij Nederlanders zijn nog in geen enkel islamitisch land uitgenodigd om van allerlei voorzieningen te komen genieten en ons tot in de derde generatie precies zo te blijven gedragen als we hier volkomen normaal vinden.

op 05 06 2009 at 18:49 schreef mpee:

Speeches worden van te voren geschreven en dan -in het geval van Fleur- zo letterlijk mogelijk voorgelezen; het papier ligt zichtbaar voor haar neus. Vergelijkend, als je goed luistert laat ze wel meer woorden weg of formuleert ze het opeens anders. Met andere woorden het stuk op de PVV site is het stuk wat Fleur van te voren heeft geschreven of laten schrijven en goed heeft laten keuren, en NIET een transcript. Het transcript wijkt dan natuurlijk af omdat deze gebaseerd is op de werkelijke toespraak en niet op de voorbereide toespraak.

Gemak dient de mens er is door de PVV niet een transcript gemaakt maar de van te voren geschreven speech is geplaatst. Er staat op de PVV site dan ook niet dat het een transcript betreft. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het geschrevene niet de mening is van Fleur en Wilders.

op 05 06 2009 at 19:31 schreef bottehond:

@ Hassnae

Slecht stuk. Je laadt de verdenking op je dat je per definitie bagatelliseert hoe en waarin Nederland veranderd is sinds de massa import van moslims en in dit geval met name marokkanen. Hun jodenhaat heeft een heel duidelijk te helrelieden oorzaak. Agema heeft gelijk: voor de massale komst van de islamieten was Nederland min of meer jodenhaatvrijh. Dat is gewoonweg een feit. Je verwijzingen naar vervlogen tijden is een redeneertrucje waar je zelf niet in zou trappen. Denk dan niet dat je lezers dat wel doen, op je trouwe vazallen na dan. Doe er je voordeel mee als je waarde hecht aan geloofwaardigheid en moreel gezag. Zo niet: soit.

op 05 06 2009 at 19:33 schreef bottehond:

LOL Herleiden, natuurlijk

op 05 06 2009 at 19:58 schreef philippine:

Obama in Buchenwald Citaat.

‘Laat Ahmadinejad maar op bezoek gaan in een concentratiekamp. Ik heb geen geduld met mensen die de geschiedenis ontkennen’.

op 05 06 2009 at 20:00 schreef Tjerk:

Vetklep: "Wij Nederlanders zijn nog in geen enkel islamitisch land uitgenodigd om van allerlei voorzieningen te komen genieten en ons tot in de derde generatie precies zo te blijven gedragen als we hier volkomen normaal vinden."

Je vergeet geloof ik onze decennialange aanwezigheid Indonesië, de grootste islamitische natie ter wereld.

O, maar ik vergeet: het was niet op verzoek dat we daar heer en meester speelden, we nodigden onszelf uit om te profiteren van het bloed, zweet en tranen van de inlanders.

De angst voor kolonisatie en onderwerping die de PVV bespeelt, is dan ook goeddeels projectie van een donkere kant van onze eigen ziel. Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.

op 05 06 2009 at 20:06 schreef Mart van de Wege:

@Jur:

Dat mag je bewijzen. Met quotes.

En anders ophouden met jammeren als je een beetje stevig wordt aangepakt.

Mart

op 05 06 2009 at 20:09 schreef Mart van de Wege:

@bottehond:

Wil jij nu nog ontkennen dat jij moslims en Marokkanen op 1 hoop gooit?

Mart

op 05 06 2009 at 20:45 schreef Peter:

voor de massale komst van de islamieten was Nederland min of meer jodenhaatvrijh. Dat is gewoonweg een feit.

Ja, als je het zo stelt, is er eigenlijk geen speld tussen te krijgen. Geweldige argumentatie, wat een overredingskracht. Ik ben helemaal om. Ik zie nu dat Nederland vóór de massale komst van de islamieten jodenhaatvrijh was. Gewoon omdat dat een feit is.

op 05 06 2009 at 20:54 schreef vetklep:

Tjerk:
Wat onze voorouders misschien Indonesie hebben gedaan heeft met ons, hier en nu, niks te maken.
En "angst voor kolonisatie en onderwerping"
Mag ik even giechelen?
We hoeven echt niet bang te zijn dat een horde primitievelingen ons wel eventjes zal onderwerpen.
We hebben het over een cultuur waarin je niet eens zelf mag nadenken omdat 1400 jaar oude schrijfseltjes niet in twijfel getrokken mogen worden. Daar maak je niks mee klaar. En tegen de tijd dat er wel rationeel gedacht kan worden is het probleem ook meteen opgelost.

We moeten ons helaas wel zorgen maken over gigantische kosten en chronische overlast.

op 05 06 2009 at 21:02 schreef Johan:

LOL @ "voor de massale komst van de islamieten was Nederland min of meer jodenhaatvrijh."
Hoe dom kun je zijn!
Gewoon effe de NSB en de jodenvervolging ten tijde van 2e wereldoorlog buiten beschouwing laten alsof het niets is…

op 05 06 2009 at 21:07 schreef Jur:

Die Mart. Eerst roepen dat mensen die niet je mening delen, gewoon maar wat bleren, om vervolgens na lles ‘bewijs het maar’ te roepen. Er zijn nog zoveel domme mensen te overtuigen van je wijsheid, je hebt het er maar druk mee.

Leer es een ander z’n mening te respecteren zonder meteen de geldigheid ervan af te vragen. Gewoon doen. Kusje.

op 05 06 2009 at 21:39 schreef Geert:

Is antisemitisme en homofobie niet gewoon iets van alle tijden en alle volken, in die zin dat mensen van nature argwanend zijn over alles wat "anders" is?

In de loop van de eeuwen zijn we wat beschaafder geworden en proberen de meesten met hun ratio die oerdriften te onderdrukken. De verschrikkelijke holocaust is op geen enkele manier te rationaliseren, waardoor uitingen van antisemitisme in West-Europa relatief schaars zijn geworden.

De homofobe, antisemitische Marokkanen hebben enerzijds wellicht wat minder van het rationalisme meegekregen, anderzijds zijn zij in mindere mate geconfronteerd met de barbaarsheid van de holocaust. Dat is dan voor veel Nederlanders weer een excuus om hun eigen oerdriften met betrekking tot vreemdelingen ten opzichte van Marokkanen de vrije loop te laten.

Toch is de cirkel daarmee niet rond. Joden werden gediscrimineerd vanwege hun welvaart en hun geloof, terwijl zij grotendeels nette burgers waren/zijn. Marokkanen zijn hier nog steeds gelijkwaardig volgens de wet, ondanks sociale onaangepastheid van een groot deel van hen. En gelukkig maar… hebben we toch nog iets geleerd van de geschiedenis.

op 05 06 2009 at 21:53 schreef bottehond:

op 05 06 2009 schreef Johan:

Ik vind "dom" zelden een valide argument, ook nu niet.
Als je goed gelezen had had je begrepen dat ik het had over de periode tussen WO II en pak hem beet, halverwege de jaren ’90. Dat waren hoogtijdagen, waarin zelfs links zich fanatiek tegen jodenhaat keerde. Wellicht ben je te jong om je dat te herinneren, dat kan natuurlijk.

Kennelijk vind je mijn opmerkingen onaangenaam. Dat is mij best, maar maak er niet iets van wat ik schrijf, noch bedoel. Het is maar goed dat ik de verleiding anderen dom te noemen meestal zonder veel moeite kan weerstaan.

Hier, speciaal voor jou:

http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Fragment4.htm

op 05 06 2009 at 21:57 schreef Peter:

Het is maar goed dat ik de verleiding anderen dom te noemen meestal zonder veel moeite kan weerstaan.

Bottehond bedient zich inderdaad liever van kwalificaties als ‘islamapologeet’ en ‘woestijnnazi’s’ en dergelijke.

Geloof hem nou, Nederland was voor de komst van de Marokkanen jodenhaatvrijh. Dat is gewoonweg een feit.

op 05 06 2009 at 21:58 schreef bottehond:

op 05 06 2009 schreef Mart van de Wege:

Uiteraard. Net als de vorige keer ga je ook nu weer uit de bocht. Maak je geen illusies. Ik heb je nieren geproefd en wat ik vorige week al stelde: je bent geen partij voor mij. Nu blijk je ook nog rancuneus en renachistisch te zijn. Guess what: de eerste ronde indachtig hoef ik me niet te laten verleiden om je nog een keer een virtueel pak ransel te geven. Ik neem je tegen jezelf in bescherming. Jij hebt vooroordelen die nergens op gebaseerd zijn. vandaar dat je zo grandioos afgeserveerd werd vorige week. Neem mijn advies aan: begin geen gevecht dat je niet kunt winnen. Je vooroordelen hebben je toen genekt en doen dat nu weer. Duidelijk? Bon. Blij dat je openstaat voor wijze levenslessen.

* schuift Mart zachtjes doch dringend terzijde *

op 05 06 2009 at 21:59 schreef bottehond:

op 05 06 2009 schreef Jur:

LOL! Mart heeft wat moeite met de nieuwe tijden.

op 05 06 2009 at 22:01 schreef Johan:

En wederom een LOL-letje…
"Dat is mij best, maar maak er niet iets van wat ik schrijf, noch bedoel."
Dus je bedoelde het wel zo, precies zoals je het schreef: "Nederland was voor de komst van de Marokkanen jodenhaatvrijh."
Domoor!
Overigens vind ik dat je nogal hoog van de toren blaast tegen Mart.
Met je "je bent geen partij voor mij" en "ik neem je tegen jezelf in bescherming" zonder dat je dat ook met argumenten kan staven.
Jij bent net als mensen die om hun eigen grappen lachen, een zelfbevlekker van het ergste soort.

op 05 06 2009 at 22:05 schreef Johan:

@Bottehond
Zou de door jou veronderstelde jodenhaat onder bepaalde groepen niet kunnen voortkomen uit het feit dat Israel op een schandalige manier met de oorspronkelijke bewoners van het land omgaat?
Dat is ook iets wat na de 2e wereldoorlog vorm is gaan aannemen.
Kan mij best wel voorstellen dat er veel Nederlanders zijn die omwille van de lieve vrede en de gemaakte fouten uit het verleden (schuldgevoel?) deze misdaden met de mantel der liefde bedekken..
Ik gooi maar iets op..

op 05 06 2009 at 22:05 schreef bottehond:

op 05 06 2009 schreef Peter:

Jij beweert dus met de droge ogen dat de jodenhaat in de jaren ’60, ’70 en ’80 van dezelfde omvang was als anno 2009? En dat die niet enorm toegenomen is sinds de massa import van islamieten? Tsja….

Hassnaes verhaal rammelt en deugt niet. Wees een vent en neem haar niet in bescherming terwijl ze een evidente uitglijder maakt. Haar geloofwaardigheid lijkt me op het moment relevanter dan jouw beschermingsdrang, hoezeer ik die ook waardeer.

op 05 06 2009 at 22:06 schreef Johan:

Misschien ben ik niet duidelijk genoeg…
Bottehond, was jij omstreeks 1939 -1945 toevallig lid van de NSB?

op 05 06 2009 at 22:54 schreef bottehond:

op 05 06 2009 schreef Johan:

Op je comments ga ik uiteraard niet in. Ik heb er over geschreven wat er over geschreven valt.

Wat relevanter en interessanter is: column van Brendel in de link gelezen? Je bent er weinig mededeelzaam over.

op 05 06 2009 at 23:01 schreef Laila:

Gewoon griezelig om hier mensen te horen beweren dat bepaalde zaken de Hollander vreemd waren voor de komst van de Marokkaan terwijl ik aan mijn water voel dat hoe harder deze dwazen dit ontkennen hoe harder zij zich daar zelf schuldig aan hebben gemaakt.

op 05 06 2009 at 23:25 schreef Mart van de Wege:

Die Jur. Blert wat zonder het te onderbouwen, en gaat dan jammeren als hij daar voor aangepakt wordt.

Mart

op 05 06 2009 at 23:43 schreef Tjerk:

"..voor de massale komst van de islamieten was Nederland min of meer jodenhaatvrijh."

Daar heb je natuurlijk een punt. Antisemitisme was in Nederland door de schok van de gruwelen waar vele eeuwen anti-joodse voorstellingen op is uitgelopen.

Als Fleur Agema erop uit was om oplossingen te zoeken voor het antisemitisme onder moslims, dan zou ze lef hebben voor het benoemen van een reëel probleem.

Maar dat is niet waarom Agema het antisemitisme onder Marokkaans-Nederlandse pubers aanwijst. De zinsnede "’antisemitisme en homofobie geen Nederlandse verschijnselen. Ze zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko.’" is geen onzorgvuldig gekozen formulering. Het is een welbewuste strategie om de culturele aard van burgers van Marokkaanse en/of islamitische origine als boosaardig en onnederlands af te schilderen.

"Bij herhaling van wangedrag moeten ook de ouders de cel in en als dat allemaal niet wil helpen en de terreur maar aanhoudt en de raddraaiers voortdurend met politie en justitie in aanraking blijven komen rest er maar één ding: de straat uit, de stad uit en het land uit. Denaturaliseren en uitzetten. Ga de boel ergens anders maar terroriseren.", zo sluit Jurgens af.

Merk op dat de PVV dat niet voorstelt voor Tokkies en Kampers. De PVV heeft hierbij alleen vreemdelingen, buitenlanders, allochtonen, en dan met name moslimse allochtonen op het oog. Die zijn, zo suggereert Jurgens met haar ahistorische stelling naar hun aard niet-Nederlands.

Dat is de portee van de zin: ‘Antisemitisme en homofobie geen Nederlandse verschijnselen. Ze zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko.’

op 05 06 2009 at 23:55 schreef Appelscha:

Een voorbeeld uit de jaren 80 is Janmaat die vond dat Hirsch Ballin als "jood" geen openbare functies zou mogen bekleden. Ironisch genoeg heb ik geregeld oproepen van zelfverklaarde PVV-aanhangers op internetfora gelezen om Janmaat te rehabiliteren, want die zei toen al wat Wilders nu zegt. Beseffen die mensen dan echt niet dat ze daarmee zelf hun nieuwe idool demoniseren?

op 06 06 2009 at 01:02 schreef Peter:

Niet Jurgens, Agema.

De koppeling van probleem aan godsdienst

Je loopt achter, dat is voor Wilders al een gepasseerd station. Het gaat ‘m tegenwoordig om etniciteit.

Geen idee dat Janmaat dat gezegd had over Hirsch Ballin. Zou je ‘m (Hirsch Ballin) toch bijna sympathiek gaan vinden, zeg.

op 06 06 2009 at 01:49 schreef Tjerk:

Ah, je hebt gelijk, ik verwar d’r vanwege de thematiek het marokkanendrama met die andere Fleur.

op 06 06 2009 at 07:38 schreef Benfatto:

Marokkanen mishandelen joden, maar dat is helemaal niet erg, want Nederlanders deden dat 60 jaar geleden ook, en 20 jaar terug bekliederden ze nog regelmatig een joodse grafzerk.

Homo’s meppen is ook niets mis mee, dat hebben Marokkanen geleerd van boerenjongens uit de provincie waar ze samen mee uitgaan.

En dan gaat het eigenlijk alleen om incidenten, want dankzij die racistische en homofobe Nederlanders waren er nauwelijks homo’s en joden meer toen de Marokkanen zich hier vestigden. Nederland is net als Iran Jood- en homovrij

op 06 06 2009 at 08:02 schreef Appelscha:

Wat een mooie stropop Benfatto! Helemaal zelf gemaakt? Knap hoor!

op 06 06 2009 at 09:31 schreef Mart van de Wege:

@Tjerk:

Mijn persoonlijk ervaring doet mij vermoeden dat er vooral gedaan is alsof antisemitisme een ding van het verleden was.

Net als racisme was het iets wat vooral niet aan de grote klok werd gehangen om de reputatie van de ‘Nederlandse tolerantie’ niet te beschadigen. Vandaar de politiek-correcte stuip in de jaren tachtig en negentig om alle onvrede die uit de achterbuurten naar voren kwam als ‘racisme’ te bestempelen.

N.B. dat de elite die in de Nederlandse media werkt, zelf zelden in een achterbuurt komt, laat staan er woont. De traditionele media serveert heel duidelijk een beeld van Nederland dat in de grachtengordel en het Gooi gevormd is.

Als je dagelijks tussen de blanke uppercrust verkeerd, dan kan ik me voorstellen dat je denkt dat antisemitisme beperkt is tot een paar onsmakelijke grappen van Theo van Gogh.

Maar dat kreten als ‘Hamas, Hamas, joden aan het gas’ niet door Marokkanen zijn verzonnen lijkt mij moeilijk te ontkennen. Dus omdat nu als typisch Marokkaans te gaan wegzetten is mij een brug te ver.

Mart

op 06 06 2009 at 09:44 schreef Appelscha:

In aanvulling op mijn reactie op Benfatto:

Natuurlijk is de ellende van het hele idee van demonisering, waar het ook ten tijde van Pim Fortuyn om ging, dat je de interpretatie van demoniserende uitingen altijd als stropop-argumentatie kunt afdoen, als kwade trouw. Tom de Graaf heeft immers niet letterlijk gezegd dat Fortuyn een nazi was, en Pechtold zei eergisteren ook niet letterlijk dat hij de PVV een bruinhemden-club vindt, maar ze hebben wel de schijn nogal tegen.
Hoe dan ook, zelfs als ik me onthoud van iedere poging tot inlegkunde en alleen maar lees wat er staat, vind ik Agema’s stelling lasterlijk. Ik vind dat ze Marokkanen demoniseert.

op 06 06 2009 at 11:08 schreef Laila:

Tjerk,

Ik zie steeds eenzelfde patroon.
Om Aboutaleb en Albayrak politiek correct in de hoek te zetten heeft Wilders de loyaliteit van hen in twijfel getrokken vanwege de dubbele paspoorten.Als dat niet het geval was geweest was er vast wel een andere reden geweest om deze functionarissen in een kwaad daglicht te zetten.
To hell with integratie…zoals ik al eerder zei het is een tantaluskwelling .

op 06 06 2009 at 11:15 schreef Doortje:

Het is allemaal heel simpel

op 06 06 2009 at 11:36 schreef Peter:

Wat Doortje zegt.

op 06 06 2009 at 11:41 schreef Conan:

Even een paar citaten van enige opmerkingen voorzien op de zaterdagmorgen…

Peter: Fleur Agema: ‘Homofobie en antismetisme zijn geen Nederlandse verschijnselen’ (meer)

Conan: ‘Die paar duizend dooie Chileense socialisten zijn een vervelende bijkomstigheid.’

Allereerst aardig om te zien hoe je een en ander uit zijn verband trekt. Ook inzichtelijk om te constateren dat die eigen interpretatie nodig is om de gepretendeerde verwijten te kunnen presenteren.

Tjerk: De angst voor kolonisatie en onderwerping die de PVV bespeelt, is dan ook goeddeels projectie van een donkere kant van onze eigen ziel. Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.

En iedereen weet dat alleen Europeanen koloniseerden. Het Kalifaat, doorgezet in het Ottomaanse Rijk, het Mongoolse Rijk en het Japanse Rijk in Zuid-Oost Azië voor WO II, maar bijvoorbeeld ook de Inca’s en Azteken vergeten we gemakshalve. Daarnaast weet iedereen dat sowieso alleen autochtone Europeanen afkeuring kunnen verdienen.

Johan: Zou de door jou veronderstelde jodenhaat onder bepaalde groepen niet kunnen voortkomen uit het feit dat Israel op een schandalige manier met de oorspronkelijke bewoners van het land omgaat?

You’re right Pieter, voor wat betreft gedrogeerde minkukels. Daarnaast Johan, kan jouw mening – inclusief alle daarin gekozen kwalificaties, betoonde vooroordelen en verkrachtingen van feiten – niet het gevolg zijn van virulent antisemitisme?

Laila: Gewoon griezelig om hier mensen te horen beweren dat bepaalde zaken de Hollander vreemd waren voor de komst van de Marokkaan terwijl ik aan mijn water voel dat hoe harder deze dwazen dit ontkennen hoe harder zij zich daar zelf schuldig aan hebben gemaakt.

Tsja, het water van Laila. Bepaald een uiterst betrouwbare graadmeter.

Tjerk: De zinsnede "’antisemitisme en homofobie geen Nederlandse verschijnselen. Ze zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko.’" is geen onzorgvuldig gekozen formulering.

Een zogenaamd zo zorgvuldige formulering dat mevrouw Agema die in de kamer niet in haar mond genomen heeft. Tevens een formulering die niet strookt met de rest van haar betoog. Maar goed invullen is de middle name van de linkse querulant.

Tjerk: De PVV heeft hierbij alleen vreemdelingen, buitenlanders, allochtonen, en dan met name moslimse allochtonen op het oog. Die zijn, zo suggereert Jurgens met haar ahistorische stelling naar hun aard niet-Nederlands.

Soms is Tjerk onbedoeld erg komisch in zijn doorgeslagen politieke correctheid.

op 06 06 2009 at 11:45 schreef Conan:

hm. "meer" was ten onrechte blijven staan.

-/- "meer" dus in het eerste citaat van mijn vorige post.

op 06 06 2009 at 11:49 schreef Peter:

ook inzichtelijk om te constateren dat die eigen interpretatie nodig is om de gepretendeerde verwijten te kunnen presenteren.

Eigen interpretatie? Er is helemaal geen interpretatie, ik herhaal wat jij en Agema beweren, meer niet.

op 06 06 2009 at 12:15 schreef Tjerk:

Behalve dan dat Wilders vindt dat Nebahat Albayrak en Achmed Aboutaleb ‘als moslim’ geen regerings- of burgemeestersfuncties zouden kunnen bekleden.

En dat is natuurlijk heel wat anders.

op 06 06 2009 at 12:23 schreef Appelscha:

Dan kom je in de eindeloze discussie terecht in hoeverre Wilders racistische uitspraken heeft gedaan, waar de rechter zich over gaat uitspreken.
Ik vind Agema’s uitspraak, ik bedoel schriftelijk gepubliceerde stelling wel vergelijkbaar, omdat het eveneens om de onopgeefbare achtergrond van mensen gaat die wordt zwartgemaakt. Hirsch Ballin kon niet deugen vanwege zijn joodse achtergrond en als je Marokkaan bent deug je eigenlijk ook in principe niet, omdat het hedendaagse antisemitisme Marokkaans is.

op 06 06 2009 at 12:43 schreef geweta:

Er worden weer de meest grove leugens gebruikt door Breedveld en zijn maîtresse.
Hamas is ontstaan in 1987, uit een afsplitsing van de Moslimbroederschap.
Dat autochtonen in de jaren tachtig al geroepen zouden hebben: ‘Hamas, Hamas alle joden aan het gas’, is weer een van de vele verzinsels.
Ik heb in mijn jeugd gewoond op de Insulindeweg te Amsterdam.
Een paar honderd meter verder was een joods kerkhof.
Ik heb daar nooit anderen gezien om de grafstenen de molesteren, dan het linkse tuig van Katteburg en Witteburg.
Heel voetbalminnend Nederland droeg scheidsrechter Leo Horn- een Jood – op handen.
De Broekenkoning- van Joden- was een zaak, waar iedereen graag kwam.
Ik praat over de jaren 60-80.
Van Jodenhaat was uitsluitend sprake – net als nu nog steeds bij het linkse gedeelte van Nederland, dat zichzelf nu al duidelijk aan het islamiseren is.
‘Soort zoekt soort’, noemt men dat.
Met de immigratie van islamieten in het westen is het antisemitisme weer opgebloeid.
Dat het niet uitsluitend de Marokkanen zouden zijn, is moeilijk te bewijzen.
Andere islamieten maken zich er ook wel schuldig aan.
Het verschil tussen een Marokkaan en een Algerijn of Tunesiër is voor ons marginaal.

op 06 06 2009 at 12:47 schreef Pieter:

Zou de door jou veronderstelde jodenhaat onder bepaalde groepen niet kunnen voortkomen uit het feit dat Israel op een schandalige manier met de oorspronkelijke bewoners van het land omgaat?
Kijk Conan, op zo’n uitspraak is nu het hele repoirtoire voor gedrogeerde minkukels van toepassing.

Overigens denk ik niet dat de PVV ook maar één werkbare oplossing biedt. De koppeling van probleem aan godsdienst haalt het fundament van elke werkbare oplossing onderuit. Uiteindelijk is het gewoon een verhaal dat niet te verkopen is, maar drijft op de maatschappelijke onvrede.

op 06 06 2009 at 12:50 schreef Tjerk:

"Hirsch Ballin kon niet deugen vanwege zijn joodse achtergrond en als je Marokkaan bent deug je eigenlijk ook in principe niet, omdat het hedendaagse antisemitisme Marokkaans is."

Dat is het punt precies, en juist dat maakt Hassnae’s kritiek op Jurgens to the point

op 06 06 2009 at 13:12 schreef Doortje:

Het is simpel omdat wij dit geloven en zij dat geloven. Toen onze werelden elkaar niet raakten, viel dat niet op. Nu wel.
Kijk naar deze klip. Onlangs is er een soldaat doodgeschoten in een opwelling van "sudden jihad syndrom"( zo heet dat in Amerika. Mensen houden een herdenking daar waar het gebeurd is, en dan komt er een mevrouw die ook wat zeggen wil. Wat ze zegt is wat ze weet. Je kan haar dat niet kwalijk nemen:"Jesus was a muslim"…etc.etc. Waarom demonstreert ze daar?
http://www.youtube.com/watch?v=mqopnIAnmAw&eurl=http%3A%2F%2Fatlasshrugs2000%2Etypepad%2Ecom%2Fatlas%5Fshrugs%2F&feature=player_embedded

op 06 06 2009 at 13:15 schreef Doortje:

"Jesus prayed in Al Aksa"…Probleem is opgelost.If you don’t know history..etc.etc.

op 06 06 2009 at 13:25 schreef bottehond:

Hassnae en Fleur slaan allebei de plank mis, zoveel is mij in ieder geval duidelijk.
Case closed. Next!

Hassnae, ik heb iets gevonden op het Internet. Als je geinteresseerd bent wat, mail me dan maar.

op 06 06 2009 at 13:35 schreef Peter:

Case still wide open en er is er hier maar één die daarover beslist en dat ben ik. De jury wordt verzocht geen acht te slaan op het seniele gereutel van Bottehond, die ik nog nooit één van zijn beweringen heb zien onderbouwen.

op 06 06 2009 at 13:43 schreef Conan:

Eigen interpretatie? Er is helemaal geen interpretatie, ik herhaal wat jij en Agema beweren, meer niet.

Niet helemaal. Of beter, helemaal niet. Bij mij ben je selectief en bij mevrouw Agema haal je woorden aan waarvan je weet dat ze die niet uitgesproken heeft in het betreffende kamerdebat. Want voor de goede orde, de expliciet vermelde bedoeling van de tekst op de PVV site is de bijdrage van Fleur in de kamer weer te geven:

Hieronder de inbreng van Fleur Agema tijdens een algemeen overleg over de aanpak van Marokkaanse probleemjongeren d.d. 15 april 2009.

Dat is kennelijk niet gelukt; oftewel er is een fout in de tekst geslopen. Gelukkig is dat voor iedereen kenbaar aangezien er gelinkt is naar een opname van het optreden van mevrouw Agema:

De speech is ook op YouTube te vinden.

Twijfel kan dus redelijkerwijs niet bestaan. Normaal gesproken zou daarmee de kous af zijn. De verschrijving is los van de context geciteerd echter dubieus uit te leggen. Omdat dat Fleur in diskrediet brengt – en dat uiteraard een doel op zich is, ze is immers gelieerd aan Duivel Wilders – ziet Hassnae de fout in de tekst vervolgens als kern van het betoog en neemt dat als uitgangspunt voor haar column.

Malle Tjerk maakt het nog bonter en ziet voornoemde evidente en onmiskenbare redactionele blunder zelfs als "zorgvuldig gekozen formulering" (voor het leesgemak laat ik hier de dubbele ontkenning van Tjerk maar even achterwege). Nee, erg overtuigend is het allemaal niet. En fraai des te minder. Als is de volharding in de onwil van bepaalde personen wel zonder meer aandoenlijk.

op 06 06 2009 at 13:51 schreef Peter:

Wat denk je, Conan, als ik het maar blijf herhalen, en me een neerbuigend toontje aanmeet, gaat iedereen me wel geloven?

Iedereen kan lezen wat Agema op de PVV-site zegt, daar lul je haar in geen duizend jaar uit. Dat haar betogen rammelen, wisten we al, maar kan hier echt niet als bewijs voor de ‘redactionele fout’ worden aangebracht.

Iedereen kan ook lezen wat jij over die dooie Chileense socialisten hebt gezegd. Ik zet het nog wel een keer bovenaan de homepage, zodat iedereen kan interpreteren naar hartelust.

Dat jij niet bent overtuigd, hoef je er niet bij te zeggen. Jij bent alleen maar overtuigd van je eigen gelijk en van je rechtse dogma’s en van de inferioriteit van iedereen, die het niet met je eens is.

op 06 06 2009 at 14:00 schreef Conan:

Dat haar betogen rammelen, wisten we al, maar kan hier echt niet als bewijs voor de ‘redactionele fout’ worden aangebracht.

De PVV wilde de inbreng van Agema in een kamerdebat op haar site zetten (zie hiervoor geciteerde aanhef van het artikel). Die inbreng ligt vast in het youtubefragment en de kamerstukken en luidt anders dan de tekst op de site.

Hoe kan dat geen redactionele fout zijn? Ik ben serieus benieuwd.

op 06 06 2009 at 14:06 schreef Peter:

Dat heeft mpee hierboven al uitgelegd. Jij mag dan graag op de Teletubbietoer gaan ("Nog een keer!! Nog een keer!!"), ik heb het al voldoende uitgelegd. Speeches worden van tevoren geschreven, altijd, en niet pas nadat ze gehouden zijn. Jouw verklaringen zijn volstrekt onzinnig.

En nogmaals: de speech op Youtube is schandalig genoeg, daar ligt het niet aan.

op 06 06 2009 at 14:43 schreef Conan:

De aanhef luidt toch echt:

Hieronder de inbreng van Fleur Agema tijdens een algemeen overleg over de aanpak van Marokkaanse probleemjongeren d.d. 15 april 2009.

De inbreng in de kamer is vastgelegd in kamerstukken en op youtube en er staat een andere tekst op de site. Dat zijn de feiten. Zelfs al zou de tekst in eerste instantie geluid hebben zoals die op de site staat, dan nog gaat het om de uitspraken tijdens het overleg. Ik breng daarbij ook deze eerdere bijdrage in herinnering:

Mogelijk is ook dat een en ander inderdaad niet eenduidig op papier stond, maar dat Fleur bij het uitspreken de mogelijke dubbelzinnigheid ervan inzag en de kennelijke ‘fout’ tijdig heeft hersteld.

Mpee heeft dus helemaal niets weerlegd. Als iemand blijft roepen dat vuur koud is, zullen mensen blijven herhalen dat het toch echt (nogal) heet is. Dat heeft niets met een gesteld verlangen naar een Teletubbietour van doen, en alles met volhardendheid in het pogen te ontkrachten van klinklare nonsense.

op 06 06 2009 at 14:50 schreef Peter:

Ja joh, herhaal het gewoon nóg een keer. Wat kan mij het nou schelen hoe de aanhef luidt? Er staat gewoon dat homofobie en antisemitisme geen Nederlandse verschijnselen zijn. Zo denken Fleur Agema en de PVV daarover.

Natuurlijk heeft mpee jou niet overtuigd. Wat hij zegt, wijkt namelijk af van jouw rotsvaste overtuigingen. God zou jou niet eens kunnen overtuigen.

Maar het staat er gewoon. Op de PVV-site staat dat homofobie en antisemitisme geen Nederlandse verschijnselen zijn.

-Ja, maar ze heeft haar haar in een knotje

Kan niet schelen, het staat er

-Ja, maar het staat niet in de Donald Duck

Maar wel op de PVV-site

-Maar ze draagt vaak mooie jurken

Nou fucking én. Op de site staat toch dat homofobie en antisemitisme geen Nederlandse verschijnselen zijn.

"Nog een keer!! Nog een keer!!"

op 06 06 2009 at 15:03 schreef Conan:

Op de site kun je met wat slechte wil lezen dat Fleurtje Agema in een speech onder meer zou hebben aangevoerd dat homofobie en antisemitisme geen Nederlandse verschijnselen zijn. Blijkens de opnamen van de betreffende speech heeft ze dat echter NIET gezegd. Het lijkt zo simpel.

Maar ja hoor Peter, jij hebt gelijk en ik verval in onzinnige herhalingen. Tis goed. En smurfen zijn oranje. Echt waar.

op 06 06 2009 at 15:04 schreef Peter:

Met wat ‘slechte wil’ kun je dat lezen?! Het stáát er gewoon, ezel. Ze heeft het niet gezegd (althans niet bij die specifieke gelegenheid), maar wel geschreven. Jij hebt vast ook nog nooit gezegd dat die duizenden dode Chileense socialisten ‘een vervelende bijkomstigheid zijn’. Toch komt die bewering voor jouw rekening.

Kijk, mensen, met wat slechte wil kun je hieronder lezen dat ‘antisemitisme en homofobie zijn geen Nederlandse verschijnselen. Ze zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko.’

Antisemitisme (52k image)

op 06 06 2009 at 15:20 schreef Conan:

Er staat dat Fleur dat gezegd zou hebben, terwijl ingevolge de beelden van de speech (en de officiële kamerstukken) VAST STAAT DAT ZIJ DAT NIET HEEFT GEZEGD.

Zoiets heet een FOUT.

*ondertussen de zoveelste oranje smurf platstampt die met een trombone kwam binnenwalzen terwijl ik rustig wil uitkateren op de bank*

op 06 06 2009 at 15:34 schreef Peter:

Wat vaststaat is dat zij niet heeft uitgesproken (op dat moment) wat ze van tevoren had geschreven.

Op de PVV-site staat te lezen dat ‘antisemitisme en homofobie zijn geen Nederlandse verschijnselen. Ze zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko.’ Zo denken Agema en haar PVV erover. en dáár reageert Hassnae op.

Ik wilde eerst schrijven, ik kan dit net zolang volhouden als jij, maar daar heb ik eigenlijk geen zin in. Klaar nu. Alleen als je keihard bewijs hebt dat één of andere sufferd bij de PVV per ongeluk heeft geschreven dat ‘antisemitisme en homofobie zijn geen Nederlandse verschijnselen. Ze zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko’ (slip of the pen, kan iedereen gebeuren, even niet opgelet), mag je hier weer reageren. Die smurfenonzin doe je maar bij Stan of Joost of op Het Vrije Volk.

op 06 06 2009 at 16:14 schreef Tjerk:

Conan: "Malle Tjerk maakt het nog bonter en ziet voornoemde evidente en onmiskenbare redactionele blunder zelfs als "zorgvuldig gekozen formulering"

Een redactionele blunder, Conan? Het staat op de site van haar eigen politieke beweging onder haar eigen naam. Ze heeft die tekst zelf zo geschreven en aangeleverd voor de website. Ze neemt het dus gewoon voor haar rekening. Dat is één.

Conan: "Op de site kun je met wat slechte wil lezen dat Fleurtje Agema in een speech onder meer zou hebben aangevoerd dat homofobie en antisemitisme geen Nederlandse verschijnselen zijn. Blijkens de opnamen van de betreffende speech heeft ze dat echter NIET gezegd."

Werkelijk, Conan? Hier is wat ze tijdens dat overleg over Marokkaanse probleemjongeren heeft gezegd:

"Antisemitisme en homofobie zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko. (Youtube, op 1.37)

Geïmporteerd. We maakten het hier dus niet zelf, het moest worden geïmporteerd. Dat is wat ze zegt; dat is wat ze schrijft.

Dat is ook gewoon waar de PVV voor staat, want ze zetten het luid en duidelijk op hun eigen site. Als jij de PVV daarvan uit alle macht tracht te verschonen, dan zou je je moeten afvragen of het wel een partij is die jouw sentimenten en idealen vertegenwoordigt.

op 06 06 2009 at 16:52 schreef Conan:

Wat vaststaat is dat zij niet heeft uitgesproken (op dat moment) wat ze van tevoren had geschreven.

Dat staat nu weer niet vast. De kamerstukken wijzen immers op wat anders en het artikel op de site is van een later moment dan de bijdrage van Fleur. Wat Fleur exact op papier had, is onbekend.

@Tjerk,

Allereerst LOL, youtube heeft een eigen derde versie. (Als aangegeven had ik me beperkt tot de kamerstukken en was ik er voorshands – kennelijk ten onrechte – vanuit gegaan dat die letterlijk de zouden weergeven wat was uitgesproken.)

Het betreft echter ook een weergave waar duidelijk uit volgt op welke homofobie en welk antisemitisme is gedoeld bij de gestelde import. En ook op youtube ontkent Fluertje niet uitdrukkelijk dat er buiten de geïmporteerde homo- en jodenhaat nooit dergelijke sentimenten in Nederland zouden hebben bestaan (zoals op basis van de versie op de PVV site wel gesteld door Hassnae).

Als jij de PVV daarvan uit alle macht tracht te verschonen, dan zou je je moeten afvragen of het wel een partij is die jouw sentimenten en idealen vertegenwoordigt.

Het invullen van andermans ideeën of mening zoals dat gebruikelijk is ter linker zijde van het politiek spectrum, is hetgeen waartegen ik ageer. Zo ook bij aanvallen op de PVV als die zijn gebaseerd op onterechte grondslag.

Zoals meermaals aangegeven, zie ik de PVV (met al haar verboden en gewenste overheidsbemoeienissen) echter eerder als crypto-socialisten dan als een partij die uitdrukkelijk mijn stem verdient. Mijn mening over socialisten veronderstel ik bekend.

Als ik desondanks toch op de PVV zou stemmen, zou dat slechts zijn met het oog op het vertrek van Alexander Pechtold. Want als de PVV de grootste partij zou worden, zal ik Pechtold in ieder geval aan zijn woorden houden en hem komen uitzwaaien bij zijn vertrek uit Nederland.

op 06 06 2009 at 17:04 schreef Peter:

Geen onterechte grondslag, het stáát er gewoon. klaar. Kappen met dat absurdistische gedram, nu.

op 06 06 2009 at 17:06 schreef Benech:

Antisemitisme en homofobie importproducten door Marokkanen? Ammenooit niet nee. Net zo min is het een fabeltje dat er na WO2 in Nederland geen antisemitisme zou zijn
http://www.historischnieuwsblad.nl/00/hn/nl/154_162/artikel/6590/Veel_antisemitisme_op_naoorlogse_voetbalvelden.html

Wel is het zo dat veel van het hedendaags Nederlandse antisemitisme en homofobe gedrag van Marokkanen afkomstig is, hetgeen Hassnae ook schrijft en erkent. Maar weggeweest uit Nederland is het niet. Kijk je bijvoorbeeld naar de leider van de jongerenpartij der NVU (Ivo Pastoor), die heeft bij Sophie Hilbrand ook niet zulke frisse ideeen tentoongespreid over homosexuelen. Althans, in de paar minuten die hij van Herr Kusters mocht spreken. Dus nee, ook onder (extreem)rechts zijn er nog steeds antisemitisch en homofobisch denkende lieden.
Dat bepaalde reactionairen nu eens niet Joden en/of homo’s onder schot nemen, so be it. Maar hetzelfde patroon als waarmee men destijds risjes en erger veroorzaakte, worden nu Moslims vergelijkbare rethoriek worden nu bejegend. Ik durf hardop te beweren dat Ronnie Naftaniel uit zijn vel zou springen als iemand zou beweren dat "er geen liberaal Jodendom zou bestaan."

Overigens had Marokko allang voor de komst van het Zionisme bepaalde antisemitische wetgeving. Ik moet me heel erg vergissen of het woord mellah is het Riffijnse equivalent van een getto bijvoorbeeld.

op 06 06 2009 at 17:28 schreef Laila:

Benech,

Naar wat ik er van weet zijn tijdens de Marinieden Dynasty 1240-1465 deze Mellahs juist ter bescherming van de Joden gekomen,deze afgeschermde wijken waren direct naast het paleis gelegen. Het was juist ter voorkoming van slacht en plunder partijen.Deze vorsten boden de Joden weer gelegenheid hun geloof openlijk te belijden.

Het was juist de Joodse stedelijke elite die zich in de Mellah vestigde.

Benech je hoort mij echt niet zeggen dat iedere moslim de Joden welgezind was. Ik weet wel dat op de Almohaden Dynasty na de meeste vorsten wel bescherming boden aan de Joden.

op 06 06 2009 at 17:34 schreef Laila:

Benech
Mellah is arabisch voor zout.Of het Riffijns dezelfde benaming voor zout heeft weet ik niet.
Mellah fungeerde vroeger als zoutopslagplaats.
Vergeet niet dat de Joden de handel in het toen nog kostbare zout controleerden

op 06 06 2009 at 17:44 schreef Benfatto:

Dat fabeltje dat voetbalsupporters anti-semitisch zijn moet eens de wereld worden uitgeholpen.
De reden voor de vermeende anti-semitisce spreekkoren is dat Ajax supporters zichzelf ‘Joden’ noemen. (Wat ze niet zijn). Hadden ze zichzelf ‘Italianen’ genoemd dan waren er heel veel anti-romeinse spreekkoren geweest.

Ook het voetbalgeweld berust voor een groot deel op mythes: in meer dan de helft van de gevallen worden de rellen begonnen door coke-snuivende ME-ers. Dikwijls meegemaakt in het stadion waar ik een tijdje werkzaam was.

Bij de rellen in Leeuwarden viel overigens 1 gewonde: een agent met een gekneusde knie. Voor de rest ging het om blauwe plekken en schaafwondjes.

(ok terug naar topic)

op 06 06 2009 at 17:48 schreef Tjerk:

Allereerst LOL, youtube heeft een eigen derde versie. (Als aangegeven had ik me beperkt tot de kamerstukken en was ik er voorshands – kennelijk ten onrechte – vanuit gegaan dat die letterlijk de zouden weergeven wat was uitgesproken.)

Een eigen versie waar die weergave van Fleur Agema’s bijdrage op de PVV-site gewoon naar verwijst. Misschien is het een idee om een beetje research te plegen voordat je beweringen doet over wat er wel en niet gezegd is?

"Het betreft echter ook een weergave waar duidelijk uit volgt op welke homofobie en welk antisemitisme is gedoeld bij de gestelde import."

Nee, die wordt niet gespecificeerd. Ze zegt niet dat een ‘bepaald soort’ homofobie en antisemitisme is geïmporteerd met Marokkaanse immigranten; ze zegt ook niet dat ‘een hoop’ homofobie en antisemitisme is geïmporteerd (dat laatste zou gewoon waar zijn).

Ze zegt – en haar klemtoon maakt dat duidelijk – dat dit verschijnsel een importprodukt is. Dat is de portee van haar woorden en de door Fleur Agema zelf geschreven versie, die de PVV zelf op haar eigen website heeft gezet, maakt ondubbelzinnig duidelijk dat dit ook bewust zo bedoeld is.

Het is dan ook geen linkse invulling van wat de ideeën van de PVV zouden behelzen. Ze schrijven het zelf op hun website, onder eigen naam.

Dat gekronkel om daaronder uit te komen, siert je niet, Conan.

op 06 06 2009 at 17:50 schreef Benfatto:

Zeg Peter, ik ben het met je eens dat Marokkanen en Moslims veel onterechte verwijten naar hun hoofd krijgen geslingerd. En dat verdient weerwoord.

Maar onzinnige beweringen als ze zouden joden -en homohaat van Nederlanders hebben geleerd, of in Marokko viel het wel mee met het anti-semitisme, zetten je betoog geen kracht bij.

En misschien even een mailtje sturen naar de redactie van de PVV of dit citaat van Agema klopt? Want iemand wegzetten als racist is niet zo netjes, en het citaat is niet ondubbelzinnig correct.

op 06 06 2009 at 18:39 schreef Peter:

Ik had natuurlijk veel geouwehoer verwacht naar aanleiding van Hassnae’s stukje, en uiteraard de nodige verdachtmakingen, want PVV’ers kunnen nou eenmaal slecht tegen kritiek.

Maar dat de één na de ander bij hoog en laag blijft ontkennen dat het door Hassnae aangehaalde citaat correct is, terwijl het gewoon voor iedereen is na te lezen dat het er echt gewoon stáát, met de naam en het portret van Fleur Agema erboven, daar was ik niet op voorbereid. PVV’ers zijn rare mensen, maar dit is echt driedubbelovergehaald doldriest surrealistisch krankjorem.

Deze mensen spreken er schande van dat Hassnae dat citaat aanhaalt – op Youtube staat immers een filmpje waarin Agema iets anders zegt – maar dezelfde mensen beschuldigen Hassnae er daarna weer van te hebben geschreven dat Marokkaans antisemitisme niet erg is of minder erg dan Nederlands antisemitisme.

En dat staat er nou juist weer per se niet.

Nu krijg ik weer de opdracht om te controleren of dat citaat op de PVV wel correct is. Ben je wel helemaal lekker? Dan kan ik natuurlijk het hele PVV-programma wel met de PVV gaan doornemen – als ik al iemand van die partij te spreken krijg, de meest benaderbare politici van Den Haag zijn het niet – om te vragen of dít wel klopt, en of ze dát echt menen, en of dit niet een kwestie van slechte taalbeheersing of onoplettendheid is.

Ik vind het allemaal ongelofelijk wat er door die PVV wordt uitgekraamd, mensen. Maar ik ga niet uitzoeken of het misschien allemaal een misverstand is. Dat ze juist heel erg van mensen blijken te houden. Dat doen jullie maar lekker zelf.

Het geëmmer van Conan komt me onderhand mijlenver de strot uit. Leest altijd anderen de les, is nooit onder de indruk van keiharde feiten en heeft blijkbaar tijd en zin genoeg om eeuwig door te gaan met het herhalen van zijn in marmer gebeitelde waarheden.

Als je hem erop wijst dat hij voortdurend mensen uitscheldt, dat-ie anderen dus niks te verwijten heeft, ontkent-ie dat gewoon. Kom je daarop met een enorme lijst van door hem geuite beledigingen, is dat natuurlijk allemaal wat anders en bovendien gerechtvaardigd, en eigenlijk is het ook niet echt schelden.

Als je hem eraan herinnert dat-ie de dood van duizenden Chileense socialisten bagatelliseert, ontkent-ie dat. Kom je met het letterlijke citaat waarin hij zegt dat die duizenden dooie socialisten een vervelende bijkomstigheid zijn van een verder geslaagde inspanning van Pinochet om Chili in de vaart der volkeren op te stoten, blijft-ie het gewoon ontkennen. Is het weer uit de context gerukt.

Ik vraag me af of er een context bestaat waarin het gerechtvaardigd is duizenden dooie socialisten af te doen als een ‘vervelende bijkomstigheid’ (en ze postuum te beschuldigen van misdaden tegen de menselijkheid die ze zeker zouden hebben begaan als ze waren blijven leven). In het kille universum van Conan de driedubbelovergehaalde barbaar is die context er uiteraard.

Conan zegt regelmatig dat hij zo’n hekel heeft aan ‘het invullen van andermans ideeën of mening zoals dat gebruikelijk is ter linker zijde van het politiek spectrum’. Uiteraard mag Conan zelf naar hartelust voor anderen invullen. Zo blijft hij onder andere Bert Brussen wegzetten als bewonderaar van mensen als Pol Pot en Stalin, hoewel ik Bert nog nooit de loftrompet over die mensen heb zien afsteken, en weet hij zelfs beter dan Fleur Agema zelf hoe zij denkt over homofobie en antisemitisme.

Fleur Agema staat met haar naam en foto boven een tekst waarin is te lezen dat ‘antisemitisme en homofobie zijn geen Nederlandse verschijnselen. Ze zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko’, maar nee hoor, Conan weet dat Agema dat niet vindt. Hij heeft Agema niet gesproken of geschreven, en waarschijnlijk gaat-ie dat ook niet doen, maar toch weet hij zeker dat Agema, hoewel die schrijft dat ‘antisemitisme en homofobie zijn geen Nederlandse verschijnselen. Ze zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko’, zeker niet vindt dat ‘antisemitisme en homofobie zijn geen Nederlandse verschijnselen. Ze zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko.’

Ik vind dat waanzinnig knap. Dat iemand in een tekst iets beweert, voor iedereen te lezen, en dat Conan, zonder ook maar enig onderzoek gedaan te hebben, weet dat het om een ‘redactionele fout’ gaat.

En dat is hij bereid om 1000 reacties lang vol te houden, zonder ook maar de geringste inspanning te leveren om één en ander daadwerkelijk te onderbouwen.

Nee, ik word geacht om te bewijzen dat wat er op de PVV-site te lezen staat, geen vergissing is van de domoren van de PVV.

En dat vinden PVV’ers allemaal echt volstrekt normaal.

op 06 06 2009 at 18:47 schreef Tjerk:

"Maar onzinnige beweringen als ze zouden joden -en homohaat van Nederlanders hebben geleerd, of in Marokko viel het wel mee met het anti-semitisme, zetten je betoog geen kracht bij."

Waar doet Peter (of Hassnae) deze bewering dan?

"En misschien even een mailtje sturen naar de redactie van de PVV of dit citaat van Agema klopt? Want iemand wegzetten als racist is niet zo netjes, en het citaat is niet ondubbelzinnig correct."

Fleur Agema heeft die tekst zelf geschreven, zelf aangeleverd, en de PVV stafwerker heeft die zelf op de website van de PVV gezet. Hoezo, het citaat is niet ondubbelzinnig correct. Het is wat ze zelf plaatsen. Waaruit bestaat de onzekerheid?

op 06 06 2009 at 18:56 schreef Peter:

Waar doet Peter (of Hassnae) deze bewering dan?

Benfatto leest weer eens niet goed. Ik heb gesteld dat het moslimse antisemitisme in Nederland zich bedient van uitingen die door autochtone antisemieten zijn verzonnen, zoals ‘Hamas, hamas…’ en ‘Joden moeten we doden’.

Er is een groot verschil tussen de antisemitische uitingen in het Midden-Oosten en die in Nederland. Dat wijst er volgens mij op dat islamitische antisemieten in Nederland het kunstje hebben afgekeken van onze eigen Hollandsche antisemieten. Je maakt je kwaad over de toestand in Gaza, je hoort Hollandse voetbalsupporters ongestraft losgaan en hup, daar ga je, met je ‘Hamas, Hamas…’

Daarbij vergetend, uiteraard, dat je in Nederland als bruine medemens niet zomaar hetzelfde kunt doen als de blanke meester.

op 06 06 2009 at 18:57 schreef bottehond:

op 06 06 2009 schreef Peter:

Case still wide open en er is er hier maar één die daarover beslist en dat ben ik. De jury wordt verzocht geen acht te slaan op het seniele gereutel van Bottehond, die ik nog nooit één van zijn beweringen heb zien onderbouwen.

Überlol!

op 06 06 2009 at 19:27 schreef Doortje:

"Er is een groot verschil tussen de antisemitische uitingen in het Midden-Oosten en die in Nederland."

Ligt dat verschil misschien in het feit dat de joden in het MO afgeschilderd worden in schoolboekjes als apen en varkens? Ligt het verschil in het feit dat de Moslimlanden(de moslimwereld zo men wil)op religieuse gronden wars zijn van de joden(aka zionisten)?

Men vindt altijd wel een stok om de hond mee te slaan.

In het MO wordt het antisemitisme geinstitutionaliseerd meegegeven.Het feit dat op sommige scholen in NL de les over de shoa maar wordt overgeslagen, geeft aan dat de instanties in NL ook die kant op gaan. Dat was, behalve tijdens de duitse bezetting, in NL nog nooit zo.

op 06 06 2009 at 19:28 schreef Benech:

Laila: Fijn hoor, zo’n offer you can’t refuse. Komt op mij nogal over als een maffiatechniek: betaal maar een woning in de Mellahs en je bent verzekerd van veiligheid voor die plunder- en slachtpartijen. En exclusiviteit werd zeker alleen aan de Joden geboden he?
Mellahs hebben zover ik weet tot diep in de 19e eeuw bestaan en waren vaak in erbarmelijke leefomstandigheden.

op 06 06 2009 at 19:29 schreef Benech:

Waar is trouwens het mei-archief Peter?

op 06 06 2009 at 21:04 schreef mpee:

vergelijk ook deze geschreven speech op pvv site met youtube versie

http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=2018

Er zijn weer kleine verschillen. Op de pvv site staan geen transcripties maar voorbereide speeches. Sterker, het woord transcriptie kun je met de zoekfunctie (of google) niet eens vinden op de PVV site.

op 07 06 2009 at 07:18 schreef kaaskop:

"Laila: Fijn hoor, zo’n offer you can’t refuse. Komt op mij nogal over als een maffiatechniek: betaal maar een woning in de Mellahs en je bent verzekerd van veiligheid voor die plunder- en slachtpartijen. En exclusiviteit werd zeker alleen aan de Joden geboden he?
Mellahs hebben zover ik weet tot diep in de 19e eeuw bestaan en waren vaak in erbarmelijke leefomstandigheden.”

Verrek, ik wist niet dat het joden zijn die nu al die ghettos (mellahs) bewonen.

En crimineel dat het er is.

In die wijken moet zelfs conan oppassen, ook al is hij bijna twee meter en 95 kilo zwaar.

Er wordt daar kravna Magna beoefend door de allerkleinsten.

Ik begrijp nu ook waarom in die wijken ‘schnitsels’ worden verkocht, en ik dacht dat het lag aan die vele remigranten of uigezette illegalen die het product hadden meegenomen uit Nederland.

Ik was ook in de veronderstelling dat die joden die onder erbarmelijke omstandigheden leefden, recht hadden op een grote villa met een aantal berber personeelsleden.

Maar dus benech, volgens jou zijn ze slechter af dan de falloesjas in het beloofde land.

Het begint me nu echt duidelijk te worden dat Bush met zijn; ‘je bent met ons of met de terroristen’.

Het duidelijk heeft afgekeken van Marokko.

Dank benech voor je update.

op 07 06 2009 at 09:59 schreef Laila:

Benech,

Goed het punt wat jij wilt maken is dat Joden het in Marokko ronduit slecht hadden en het net zo slecht hadden onder de Marokkanen als in de rest van de wereld. Ik denk niet dat ze in Marokko de status van een heilige kregen maar misschien kan je mij vertellen waar ze dat wel hadden. Misschien kan jij mij vertellen waar zij door de eeuwen heen wel bescherming genoten van vorstenhuizen.

Vertel eens Benech hoe kan het dan dat Marokkaanse kinderen dan in de klas zaten bij Joodse kinderen en daar zelfs mee speelden.Dat is namelijk het beeld dat mijn moeder geschetst heef
Of zou zij zich dat ingebeeld hebben?Waar denk jij dat wij benamingen van gerechten als Schina van kennen?

De Mellah bestaat vandaag de dag nog steeds en je hebt daar nog steeds joodse handelaren.De handel was in die dagen grotendeels in handen van de Joden, zij waren de handelsreizigers met de vele contacten.

Benech als je nu had gezegd dat de Joden op het platteland het slecht hadden gehad dan had ik gezegd; dat kan best kloppen,ze waren bij lange niet zo ontwikkeld als de stedelijke joden.

op 07 06 2009 at 10:33 schreef Laila:

Ik ben erg in mijn nopjes met dit stuk van Hassnae.
Het toont maar weer eens aan dat men heel tolerant kan zijn met wat goede wil

De leuzen die tijdens voetbal gescandeerd worden zijn maar voor de grap en zelfs joden gaan vrolijk mee scanderen. Oh ja joh?

De homohaat, ik heb niemand horen opperen dat er misschien niet eens over gesproken werd omdat het een GROOT TABOE was.Als het bekend was dan werd je in het meest gunstige geval als leproos behandeld maar meestal kwam je dat te staan op een pak slaag.

De t.v wereld was vergeven van de homos en door de komst van Marokkanen konden zij zich ineens niet meer outen. Yeh right!
Mijn ouders waren dol op alle homoseksuele t.v coryfeeen daar deed het feit dat ze in hun ogen uitgesproken homo waren niets aan af.

Wij hebben als kind van Nederlandse kinderen scheldwoorden over genomen als HOMO en JOOD. Het waren dus niet onze ouders die ons vergiftigd hadden met deze benamingen.Wij waren toen te jong om de lading te bevatten van deze explosieve benamingen.Ik heb ook nooit meegemaakt dat een leerkracht tekeer ging en een kind corrigeerde na het gebruik van deze scheldwoorden ze waren heel gewoon in die tijd. Homo is nog steeds een populair scheldwoord met name onder puberjongens,onder allochtonen maar ook onder jongens ui de gegoede families uit Wassenaar en het Gooi en Zuid en ook onder Tokkies

op 07 06 2009 at 11:44 schreef Tjerk:

Peter: "Dat wijst er volgens mij op dat islamitische antisemieten in Nederland het kunstje hebben afgekeken van onze eigen Hollandsche antisemieten. Je maakt je kwaad over de toestand in Gaza, je hoort Hollandse voetbalsupporters ongestraft losgaan en hup, daar ga je, met je ‘Hamas, Hamas…’"

Dat mag waar zijn wat de slogans betreft, maar me dunkt dat die Marokkaantjes hun superioriteitsgevoelens jegens Joden, het kransenvoetballen, het uitschelden en intimideren van Joden en het propageren van samenzweringstheorieën over Joden dan weer niet van Feyenoordsupporters hebben geplagieerd.

Noch verwerken ze disclaimers als deze in hun rapteksten, waarin ze zeggen niets tegen het Joodse volk te hebben.

Het antisemitisme van Marokkaans-Nederlandse pubers is niet gespeeld, terwijl bij anti-ajacieden ‘Jood’ slechts een chiffre is om de rivaliserende voetbalclub te sarren.

op 07 06 2009 at 12:08 schreef Peter:

Benech, er is iets met het systeem waardoor het archief het niet meer doet. Over een week of twee is alles verholpen, dan draait FN op WordPress.

op 07 06 2009 at 13:01 schreef Mart van de Wege:

@Tjerk:

Ik zou zeggen, neem eens een seizoenkaart bij Feyenoord, bij voorkeur in een normaal vak, zoals E.

Ik kan je vertellen, het antisemitisme en racisme is niet van de lucht, en het komt echt niet alleen van de stereotiepe vak-S-ers.

Ik heb mijn kaart ingeleverd omdat ik het niet meer trok. En dat was 15 jaar geleden.

En zelfs al was het alleen maar anti-Ajax, wat zegt het dan als een antisemitische leus gebruikt wordt om de tegenstander uit te schelden? Wat het zegt is dat het anti-semitische aspect als legitiem negatief iets gebruikt wordt.

Nee, ‘het is maar supportersrivaliteit’ is een bagatellisering van reeel bestaand antisemitisme, in mijn ogen.

Mart

op 07 06 2009 at 13:42 schreef kaaskop:

Een chivre klinkt nogal onschuldig.

Als je de letterlijke tekst leest van die rapper,’steek een jood dood en remember picornie.’

Letterlijke verwijzing naar een slachtoffer van die haat en dreigen het op nieuw te willen doen, is niet echt mals.

Plus dat ik weinig schrijvers ken van Marokkaanse afkomst, eerlijk gezegd geen een, die een van de vele boeken hebben geschreven over ‘alternatieve’ theorieën, betreffende belangrijke historische gebeurtenissen.

Het krans voetballen gebeurde in de jaren tachtig nogal regelmatig op joodse begraafplaatsen en wel door kaalkopjes en andere mongolen, daar kan dewanand ( CD) je alles over vertellen.

Superioriteit gevoelens jegens joden?

Weet je ook of ze de mensen haten van het oude boek, of bedoelen ze de zich jood noemende Israëliërs, die zich het beloofde volk wanen en zich superieur en haatdragend gedragen ten opzichte van een door hen bezet volk, die ze het liefst zouden willen platgooien of de zee in drijven.

Als je een israelier/zionist niet pruimt om het gene wat je dagelijks via de media bereikt.

Waar ligt de grens tussen antizionpolitiek en antisemitisme, als die al bestaat ?

Kan een Palestijn die in de bezette gebieden leeft ook beschuldigd worden van dat nare woord (antisemiet)als hij aangeeft de Israëliërs te haten?

Een jood is zoals je weet geen nationaliteit en niet echt een politiek systeem.

Als ik aangeef communisten, fascisten, democraten of republikeinen te haten dan is er over het algemeen niets aan de hand, maar als iemand het heeft over antizionisme, dan willen heel veel ‘brave borsten’ op zijn minst nog effe checke of er niet iets anders aan de hand is.

Een soort van ‘ongezond’ wantrouwen naar alles en iedereen die een Israëliër niet te pruimen vind.

Waarom zijn ze (Israëliërs) boven alle kritiek verheven?

Elk onafhankelijk onderzoek (bv. oorlogsmisdaden in Libanon) dat ingesteld dreigt te worden , word bij voorbaat door de altijd in de slachtofferrol kruipende Israëliër, ( altijd)tegengewerkt met het argument dat het bevooroordeeld is en tegen het joodse volk word gebruikt.

O ja, en ook hier zijn geen Marokkaanse onderzoekers bij betrokken

Kan een Israëliër in de fout gaan (is menselijk)?

En als die blijvend in de fout zou verkeren, mag je zo iemand dan niet mogen, zonder zo iemand voor het beladen woord antisemiet uit te maken.

Je bent meestal razor-sharp.

Daarom stel ik deze vragen aan jou.

op 07 06 2009 at 13:47 schreef Franco Nahar:

Ik kan me voor een groot deel vinden in het stuk van Hassnae. In Marokko hebben de joden eeuwenlang in een redelijke harmonie samengewoond met Arabieren en Berbers. Het antisemitisme kreeg een sterke impuls na de stichting van de Joodse staat in 1948. Dit leidde in veel Arabische landen, waaronder Marokko, tot officieele antisemitische campagnes waardoor grote groepen joden zijn weggetrokken naar Israël. Doordat de Marokkaanse samenleving hierdoor van vele goede krachten werd beroofd, heeft de Marokkaanse overheid, ondermeer met speciale, op Israël gerichte radiouitzendingen door een soort van Wereldomroep, getracht de joden weer terug te krijgen. Inderdaad is een beperkte groep weer teruggekeerd.
Onder de bevolking was er niet meer of minder antisemitisme dan in vele andere landen. Antisemitisme is dus niet exclusief Marokkaans. En die misselijke Marokkaanse puberventjes doen hun antisemitische uitlatingen in de Hollandse straten beslist niet vanuit hun oprechte betrokkenheid bij het Israëlisch-Palestijns conflict, maar doordat de familie thuis maar zeer beperkt het Nederlands machtig is en voor de informatievoorziening afhankelijk is van Arabische bronnen die dag in dag uit via de schotel de huiskamer binnendringen.

op 07 06 2009 at 14:33 schreef Tjerk:

Mart: "Nee, ‘het is maar supportersrivaliteit’ is een bagatellisering van reeel bestaand antisemitisme, in mijn ogen."

O Jezus, en da’s één stap verwijderd van bagatellisering van de Holocaust. Ik ben er gloeiend bij, oeioeioei!

Maar zonder gekheid: Tell me more! Voorbeelden, Mart, voorbeelden. Wat riepen ze vijftien jaar geleden over Joden in dat stadion?

"En zelfs al was het alleen maar anti-Ajax, wat zegt het dan als een antisemitische leus gebruikt wordt om de tegenstander uit te schelden? Wat het zegt is dat het anti-semitische aspect als legitiem negatief iets gebruikt wordt."

Het zegt ongeveer evenveel over haat tegen Joden als kinderen die elkaar op het schoolplein uitmaken voor ‘Brillenjood’, of mensen die over hun ontslagvergoeding opmerken dat het een ‘Jodenfooi’ betreft.

op 07 06 2009 at 14:48 schreef Laila:

Tjerk,je zegt eigenlijk dat je met grote zekerheid weet dat het de etnische groep is waartoe iemand behoort die bepalen of dergelijke uitlatingen op haat berust zijn.Dat noemen ze nu vooroordelen.

Stel dat ik iemand voor jood uitmaak dan is het altijd hatelijk bedoeld……ik ben natuurlijk een Arabier. Maar als b.v. jij het zegt dan is het nooit haat?

op 07 06 2009 at 15:48 schreef Mart van de Wege:

@Tjerk:

En juist het onnadenkende ‘casual’ (is hier geen goed Nederlands woord voor?) gebruik van antisemitische beledigingen is een teken dat de antisemitische qualificatie dus als een normale negatieve qualificatie wordt gehanteerd.

Dat ‘brillenjood’ en ‘jodenfooi’ zo gewoon zijn bevestigt dus precies Hassnae’s punt: antisemitisme is ook een autochtone aangelegenheid, en oud genoeg om zelfs in dagelijks Nederlands verankerd te worden.

En wat ze vijftien jaar geleden riepen was niet anders dan nu: ‘kankerjoden’, ‘Hamas, Hamas, enz.’, ‘Joden moeten dood’, ‘hij is een vriend van de Joden’ als een scheidsrechter zich in hun ogen vergiste; en ik ben er nog meer vergeten.

Mart

op 07 06 2009 at 17:50 schreef Benech:

Kaaskop heeft geen kaas gegeten van de Israelische verdedigingstechnieken. Volgens mijn kennis moet die sport nog altijd Karav Maga (letterlijk vertaald "veel kracht") zijn. De grote rest van het verhaal komt uit de grote duim van Kaaskop zelf.

Laila: afgezien van de paar handelaren, waren de omstandigheden in de Mellah wel degelijk beroerd. Zie bijv:
http://www.dafina.net/themellah.htm
Dat ze nog steeds bestaan, me dunkt, in Nederland bestaan ook nog steeds tientallen synagoges. Maar dat wil nog niet zeggen dat ze gebruikt worden.
Bovendien werd er volgens bovenstaande link wel degelijk ook dwang toegepast om Joden op te sluiten in de Mellahs. Komt nog bij dat ik het een vorm van symptoombestrijding vind. Je zondert een deel van de bevolking af omdat je niet tegen de plunderende bendes kan of wil optreden. Weet je wat: Mijn Joodse vriend woont in de Diamantbuurt. Ik zal bij de gemeente vragen om een grote muur om de diamantbuurt waardoor hij en zijn mede-Joden beschermd zijn tegen die irritante Kutmarokkaantjes. Wat denk je nu zelf? Dat dat een oplossing is? Daarmee bescherm je de slachtoffers niet, daarmee laat je de plunderaars hun gang gaan en geef je impliciet goedkeuring aan dergelijk gedrag.

op 07 06 2009 at 18:20 schreef Johan:

@Bottehond
Dat stukje van Brendel heb ik gelezen maar is niet interessant genoeg om op in te gaan.
Wat dat betreft doe ik nu een half "bottehondje" door niet op jou *kuch* ‘argumentatie’ in te gaan..
Want iemand die serieus meent dat linkse cabaretiers Wilders en Verdonk moeten ontzien terwijl er maar zo hard mogelijk moet worden ingehakt op moslims is m.i. niet goed bij zijn hoofd.
Grappen moeten namelijk juist over iedereen gemaakt kunnen worden.
Ga je je enkel op 1 doel focussen ben je m.i. obsessief bezig.

Over joden gesproken, in Israel zijn ze een beetje boos tegenwoordig…
http://www.youtube.com/watch?feature=channel_page&v=Uxt9HwfPwPo
Als we nou eens de PVV-redeneertrant hierop loslaten….

op 08 06 2009 at 15:13 schreef Conan:

Nee, die wordt niet gespecificeerd. Ze zegt niet dat een ‘bepaald soort’ homofobie en antisemitisme is geïmporteerd met Marokkaanse immigranten; ze zegt ook niet dat ‘een hoop’ homofobie en antisemitisme is geïmporteerd (dat laatste zou gewoon waar zijn).

Dat de formulering van Fleurtje te wensen (en in ieder geval aan duidelijkheid) overlaat en dubbelzinnig kan worden opgevat, moge duidelijk zijn. De voorbeelden en context van haar inbreng maken haar mening echter wel helder: veel van de thans homofobisch of antisemitische geïnspireerde overlast is geïmporteerd.

Dat Nederland geen ‘eigen’ homofobie of antisemitisme zou kennen, is een visie die slechts gebaseerd kan worden op selectieve lezing van de een van de ‘versies’ van het ter discussie staande deel van de inbreng van Agema. ‘Selectief’ als in: ‘los van het gehele betoog en daarin aangevoerde voorbeelden, alsmede los van de context waarin een en ander is aangevoerd’.

op 08 06 2009 at 15:24 schreef Peter:

Selectieve lezing mijn kont, Conan. Fleur Agema schrijft het gewoon op de PVV-site met haar naam en portret erboven. Al zeg je nog duizend keer dat het niet zo is (dat ga je ook vast willen doen, maar daar ga ik dan een stokje voor steken), het is toch zo en het valt voor iedereen na te lezen. Islamofoob-apologeet.

op 08 06 2009 at 18:24 schreef kaaskop:

Een nepjood die het heeft over kutmarokkanen en kutsuri’s, tssss.

Die meent ook alles beter te weten, hoe het er nu en een aantal decennia geleden in Marokko aan toe ging.

Hoe goed hebben Marokkaanse joden en falloesjas het tegenwoordig in Israël?

Wel een beetje beter dan de Palestijnen, maar toch.

Jood zijn is een geloofsovertuiging, maar tegenwoordig moet je wel aantonen dat je moeders kant ook joods is , mocht je willen overstappen.

Wil je christen worden of moslim, no problemo.

Voor jood worden moet je tot ‘the chosen one’s ‘ behoren, ies speciaal.

Maar geen kwaad woord over zij die niet in de fout kunnen gaan, wel kutmarokanen en kutsuri’s.

Straks ga je me nog wijsmaken dat je altijd antisemitische teksten mee zit te zingen op de tribunes met de Feyenoord supporters.

Excuses dat ik geen verstand had van die Israëlische edele verdedigingstechnieken, maar eerder was dat gewoon bekend als ‘straatvechten’.

Het is niet iets met enige regels, ‘er zijn gewoon geen regels’.

Iemand heeft dat soort vuile ‘technieken verzameld en opgetekend en nu heet het een Israëlische ’vechtsport’.

Het is nog een vrij jonge ‘sport’, er moest eerst een beetje worden geoefend in de Palestijnse gebieden.

Het is zeer effectief gebleken, vooral als er geen camera’s in de buurt zijn.

op 08 06 2009 at 20:57 schreef Kees:

Er waren al progroms in Marokko voordat ze in Europa waren. Al in 1033 zijn in Fez duizenden joden vermoord. De eerste grote progrom op Europese bodem was pas die in 1066 in Granada (interessant genoeg ook door Moslims). Het verbannen van joden is al honderden jaren voor Ferdinand en Isabella gedaan door de Marokkaanse Almohaden. Bij een vergelijkende internationale enquete door het Pew instituut kwamen marokkanen naar voren als het op één na meest antisemitische volk.

op 08 06 2009 at 21:03 schreef Tjerk:

Kaaskop:"Iemand heeft dat soort vuile ‘technieken verzameld en opgetekend en nu heet het een Israëlische ’vechtsport’."

Die ‘iemand’ heette Imi Lichtenfeld, en met die technieken (deels van de straat, deels vanuit boks- en worstelinvloeden) hield hij fascistische knokploegen van zijn lijf in de straten van Bratislava.

Later verhuisde hij naar Israël en instrueerde de Hagana en de IDF. Niet over janken dat dat zielig is: hadden de Arabieren maar hun eigen variant moeten bedenken.

"Een nepjood die het heeft over kutmarokkanen en kutsuri’s, tssss."

Hoe kom je erbij dat Benech een nepjood is?

"Die meent ook alles beter te weten, hoe het er nu en een aantal decennia geleden in Marokko aan toe ging."

Die betweterigheid van ‘m is een van z’n minder aantrekkelijke kanten. Maar daar helpt maar één ding tegen, en dat is spijkerhard aantonen dat ‘ie het bij het verkeerde eind heeft en hem zo in zijn hemd zetten. Met afgeven op het Jodendom zet je vooral jezelf in je ondergoed (remstreep-alert!)

"Wil je christen worden of moslim, no problemo.

Voor jood worden moet je tot ‘the chosen one’s ‘ behoren, ies speciaal."

Dat laatste vind ik er nu juist zo fijn aan. Het maakt namelijk dat Jodendom een naar binnen gekeerde beweging is, die hun religieuze overtuigingen niet normatief stelt voor de rest van de wereld. Het geweld van Joden tegen niet Joden concentreert zich dan ook in Palestina en Libanon.

Wanneer men echter een markeerstift pakt en de gewelddadige uitwassen van de islam echter op de wereldkaart aanstipt, omspant dat zo’n beetje de halve aardbol, van Engeland tot Sudan, via Thailand tot Indonsesië en de Filippijnen.

Ik kan me toch niet helemaal aan de indruk ontrekken dat dit verschijnsel voor een flink deel terug te voeren is op de islamitische stichtingslegenden, waarin Mohammed met het zwaard de ongelovigen uit Mekka verdrijft, waarna zijn volgelingen de superioriteit van de godsdienst bewijzen door na Arabië de Levant, Noord-Afrika en Azië te veroveren.

op 08 06 2009 at 21:06 schreef Peter:

Slaap je nu lekkerder, Kees? Of vind je het zwaar kut dat de Marokkanen niet verantwordelijk zijn voor de Holocaust?

op 08 06 2009 at 21:18 schreef Peter:

Interessant hoor, dat Pew-onderzoek (PDF). Vond evenwel niks over Marokko. Wel deze interessante passage:

Negative attitudes toward Jews are more common among older and less educated Western Europeans, and much of the rise in negative views over the last few years has taken place among these two groups.

Looking at combined data from France,Germany, and Spain shows that those ages 50 and older are somewhat more likely to have an unfavorable opinion of Jews than are those younger than 50.2 And while unfavorable views have increased by two percentage points among those under 50 since 2006, they have increased by seven points among older Europeans in these three countries.

Negative views are also more common among the less educated. Nearly one-third (31%) of those in France, Germany and Spain who did not attend college have an unfavorable opinion of Jews, compared with just 20% of those who did. Among those with a college education, there has been virtually no change (-1) in unfavorable views since 2006, while there has been a seven percentage point increase among those with less education.

Laat me raden, Kees heeft de Mulo nooit afgemaakt.

op 08 06 2009 at 21:35 schreef Peter:

Kees, ook interessant:

In these three countries, negativity toward Jews is more common on the political right. More than one-third (34%) of those who place themselves on the political right hold an unfavorable view of Jews, compared with 28% of those on the left and 26% of people in the middle of the ideological spectrum.

Wat heb je gestemd bij de laatste verkiezingen?

op 09 06 2009 at 01:00 schreef bottehond:

Holocaustontkennen mag omdat de Armeense Genocideontkenning in Nederland, itt in Frankrijk, niet strafbaar is.

De Holocaust wordt sowieso massaal ontkend door islamieten. Zelfs hun kinderen doen dat en dwingen soms leerkrachten tot het verzwijgen van de Shoa, naar verluidt.

Van de week reed ik met het beste vriendje van mijn jongste pup, een bosnisch moslimmenneke, langs het plaatselijke Holocaust monument voor vernietigde dorspgenoten.

Ik zei: dit is een herdenkingssteen voor de Joden die in de Tweede Wereldoorlog opgehaald en vermoord zijn. Zegt dat ventje: "Mijn vader vindt dat kewl…. Ik vind dat raar. Wil hij misschien straks dat wij ook doodgaan? "

Ik hem maar verteld dat zijn vader natuurlijk niet wil dat wij doodgaan. De islam maakt meer kapot dan mij lief is. Wie denkt dat ik dit verzin: f*ck you….

Benieuwd overigens wanneer Bernard- Henry Levy kereltje Pechtold laat arresteren op Orly. Zou een goeie statement zijn na die door Lord Ahmed georganiseerde onnozele actie van Brown tegen Wilders.

An eye for an eye.

op 09 06 2009 at 01:37 schreef Tjerk:

Kaaskop, je had nog enkele vragen over de grens tussen antizionisme en antisemitisme voor me.

Kaaskop: (1) "Weet je ook of ze de mensen haten van het oude boek, of bedoelen ze de zich jood noemende Israëliërs, die zich het beloofde volk wanen en zich superieur en haatdragend gedragen ten opzichte van een door hen bezet volk, die ze het liefst zouden willen platgooien of de zee in drijven."

Het lastigvallen, uitschelden, soms zelfs fysiek te lijf gaan van Joden, stenen gooien naar synagogebezoekers, Joden wegpesten uit de wijk, verstoren van herdenking van de Holocaust met leuzen als ‘Joden moeten we doden’, kransenvoetballen: het richt zich niet alleen tegen een politiek systeem en degenen die dat systeem steunen, dat richt zich tegen Joden zelf.

Uit hetzelfde artikel:

"In heel Nederland stijgt het aantal klachten over antisemitisme. In Amsterdam is het probleem het meest zichtbaar, omdat daar nu eenmaal de grootste joodse gemeenschap woont. Volgens het CIDI gaat het meestal om scheldpartijen, bijna altijd in Amsterdam, bijna altijd door Marokkaanse jongens. Die scheldpartijen begonnen nadat in het Midden-Oosten de tweede Palestijnse intifada was begonnen, in september 2000. Veel Marokkaanse jongeren identificeren zich met de Palestijnse strijd en zijn fel anti-Israël. Volgens de Anne Frankstichting speelt antisemitisme op de ene zwarte school wel en op de andere helemaal niet. ,,Het valt wel op dat áls het speelt, antisemitisme onderdeel is van een algehele anti-stemming. Anti-homo, anti-Amerika. Het staat niet op zichzelf. Het past ook in de verruwing van het klimaat sinds 11 september. Over en weer wordt meer gediscrimineerd.”

‘Jehoed’ werd een bekend scheldwoord. Joodse mannen die een keppeltje dragen, kunnen er tegenwoordig zeker van zijn dat ze het naar hun hoofd krijgen. Marokkaanse jongens gooiden vorig jaar stenen naar synagogebezoekers in Amsterdam-West. Een Turkse man werd vorig jaar in elkaar geslagen omdat zijn Marokkaanse belagers dachten dat hij Joods was."

Kaaskop: (2) "Waar ligt de grens tussen antizionpolitiek en antisemitisme, als die al bestaat?"

Op dezelfde lijn die ligt tussen islamkritiek en islamofobie. Bij de hekel aan individuen omdat ze toevallig tot een bepaalde etnische, culturele of religieuze groep behoren.

  • Een hekel hebben aan Joden omdat ze Jood zijn en dat verbonden is met de Joodse staat, is antisemitisme.
  • Een afkeer hebben aan mensen in zoverre ze onrecht steunen en recht praten, is een uiting van moreel karakter.

(3) "Kan een Palestijn die in de bezette gebieden leeft ook beschuldigd worden van dat nare woord (antisemiet)als hij aangeeft de Israëliërs te haten?"

Net zo min als de Indonesische minister Mahendra van ‘antibatavisme’ beschuldigd kan worden als hij in 2003 de volgende uitspraak doet:

,,Nederland bekritiseert ons bijna elke dag over mensenrechtenschendingen, maar ik kan precies hetzelfde vragen. Wat hebben jullie gedaan toen Nederland dit land kolonialiseerde? Hoeveel mensen zijn er niet door jullie vermoord? Het is niet dat ik Nederlanders niet mag maar ik heb een hekel aan onrechtvaardigheid, daarom haat ik ze.”

En net zo min als een Nederlander onder de Spaanse bezetting van antihispanisme beschuldigd zou kunnen worden, als ‘ie zou zeggen ‘de Spanjaarden’ te haten, of van papenhaat als hij in die situatie zou zeggen de katholieken te haten.

Punt is alleen dat als een Palestijn roept dat hij de Joden haat, dit licht misverstaan wordt, nl. dat hij ze haat omdat ze Joods zijn. Zie het tumult over de recente uitspraken van Qaradawi (iemand die zich identificeert met de Palestijnen).

Een Palestijn zal dus door mij niet van antisemitisme als hij zegt dat hij de Israëli’s haat omdat ze zijn land af hebben gepakt en zijn volk in een steeds kleinere kooi persen.

Maar omgekeerd kan een Israëli dan ook niet van antiarabisme beschuldigd worden als hij zegt de Palestijnen te haten vanwege de cultuur van dood en terreur die zij steunen, die resulteert in zelfmoordaanslagen.

(4) "Kan een Israëliër in de fout gaan (is menselijk)? En als die blijvend in de fout zou verkeren, mag je zo iemand dan niet mogen, zonder zo iemand voor het beladen woord antisemiet uit te maken.

Aangezien Israëli’s mensen zijn, kunnen Israëli’s fouten maken (Jezus, ik ben scherp als een scheermes vandaag).

En je kunt het de Israëli’s collectief aanwrijven dat ze als natie hun ogen sluiten voor het feit dat zij hun veilige haven niet alleen hebben gebouwd maar blijven bouwen

(5) "Waarom zijn ze (Israëliërs) boven alle kritiek verheven?"

Dat zijn Israëli’s niet. Thomas von der Dunk klaagt regelmatig het onrecht en de manke apologieën van pro-zionisten aan columns die verschijnen in een landelijk ochtenblad. Joris Luyendijk schrijft in zijn boek openlijk hoe Israël journalisten voor haar kant van het verhaal wint zodat de nieuwsvoorziening een scheef beeld oplevert. Zelfs Peter Breedveld (toch bepaald geen Palestijnenvrindje) schrijft op zijn goed gelezen blog dat Israël de grenzen van wat moreel acceptabel is ver overschrijdt.

Dat kan gewoon in Nederland, omdat mensen hun ogen steeds meer open gaan. Je moet wel minstens grappen maken over ‘zes miljoen’ handtekeningen en Joodse restaurantbezoekers in Oud-Zuid gelijkschakelen met Israëlische stoottroepen, wil de aantijging van antisemitisme blijven plakken.

Laat pro-zionisten lekker ‘antisemiet’ roepen om kritiek op Israël tot zwijgen te brengen. Hoe vaker en harder men het roept, hoe holler het klinkt naast de kreten van de slachtoffers van de fosforbommen die Israël op haar buren laat neerdalen omdat die zich weigeren in bantoestans te laten terugdrijven.

op 09 06 2009 at 01:45 schreef Tjerk:

Trouwens, Kaaskop, Knevel & Van den Brink van maandag 8-6-09 nog gezien?

Daarin nemen de minister van Wonen, Wijken en Integratie, Eberhard van der Laan en de Marokkaans-Friese jongerenwerker Ibrahiem Wijbenga de PVV de wind uit de zeilen door gewoon toe te geven dat 55% van de Marokkaans-Nederlandse jongeren in Rotterdam tussen de 18 en 24 jaar zich bezighoudt met criminaliteit.

Dat is meer dan de helft. Het betreft hier geen opgeklopte mediafabels: het is de realiteit. Je kunt dat blijven ontkennen, maar daarmee lost het probleem zich niet op.

op 09 06 2009 at 01:57 schreef Tjerk:

Ik zie dat ik in het voorgaande een zin voortijdig heb afgebroken:

En je kunt het de Israëli’s collectief aanwrijven dat ze als natie hun ogen sluiten voor het feit dat zij hun veilige haven niet alleen hebben gebouwd maar blijven bouwen op het gekluisterde lichaam van een ander volk.

Anders wordt ik tot in lengte van dagen door Daniel Teeboom & co. aangewreven dat ik Joden hun plekje onder de zon niet gun. En da’s gewoon niet waar. Ik gun iedereen zijn plekje onder de zon. Maar dan ook zonder onderscheid, zoals het onderscheid tussen Joden en niet-Joden.

op 09 06 2009 at 08:37 schreef Laila:

Benech,

Ik heb je linkje gelezen…ik moet zeggen dat dat de inhoud niet strookt met de vele informatie die mij bekend is ik vind het ook vrij summier. Bovendien heb ik nergens gezegd dat in het geheel geen geweld was tegen joden in Marokko.
Wel dat er één vorstenfamilie was waaronder de joden het ronduit slecht hadden.
De mellahs bestaan nog steeds en het is er een drukte van belang en niet te vergelijken met jouw synagoges die leeg zouden staan.
Maar als jij er bij wilt blijven dat het in Marokko slecht vertoeven was voor de joden,be my guest.Het is voor mij geen wedstrijdje "Marokkanen domineren absolouut in het onrecht dat de joden is aangedaan en zij zijn de aanstichters van het kwaad " Het komt een beetje lachwekkend op mij over.

Ook ik ben reuze benieuwd of jij tijdens voetbal gezellig mee zit te scanderen.Als je dat leest voel je je kennnelijk niet geroepen zulks aan de kaak te stellen.

Om dat te doen Benech moeten eerst KAASKOP OF ONDERGETEKENDE zo’n belachelijke bewering doen om jou verontwaardigd te laten zijn.

By the way het waren Marokkaanse én joodse jongeren die samen gezelig met kransen aan het voetballen waren…….ik heb het zelf gezien en het zag er heel amicaal uit.

op 09 06 2009 at 09:51 schreef Peter:

Marokkanen die gebroederlijk met Joden voetballen met kransen. En met die onthulling komt Laila nu aanzetten.

Dat Kaaskop een antisemiet is, een virulente, is voor mij inmiddels wel boven alle twijfel verheven.

Dat Laila nogal van de verregaande smakeloosheid is, heeft ze in het verleden al zo vaak gedemonstreerd.

op 09 06 2009 at 10:17 schreef Pieter:

Prachtig, wat een amicaliteit. We sturen alle Nederlandse grafkranzen naar de Westbank en Oost-Jeruzalem opdat de tweestatenoplossing eindelijk wordt uitgevoerd.

Maar zolang Hamas in Gaza zetelt en Netanyanu rechts-religieuze coalitiepartners heeft kan Obama speechen zoveel hij wilt. De strategische balans verschuift snel. De handel tussen Israel en de opkomende grootmachten zoals India en China groeit explosief. Israel sloot vorige maand de grootste deal uit haar geschiedenis met India: de levering van Awacs-systemen. Want in tegenstelling tot haar buurlanden heeft Israël iets te bieden: hoogwaardige en innovatieve technologie.

Als Obama tijdens zijn regeerperiode geen steun bij India en China zoekt komt er geen tweestatenoplossing. Maar Obama’s toekomstvisie wordt nu al beperkt door het kredietinfuus. De pijn komt als hij de naald verwijdert en vervolgens wordt bedolven onder een berg Aziatische staatsobligaties.

Sweet dreams, Obama.

op 09 06 2009 at 10:34 schreef Benech:

Laila: er wordt op die site nogal naar wat boeken verwezen als ik het nog goed voor de geest heb. Ik denk dat je je maar eens moet gaan inlezen dan.
Overigens staan de meeste synagoges misschien leeg, maar ik vind dat aardig te vergelijken met de door mij eerder aangehaalde Mellahs. Of was het er zo overbevolkt dat na de exodus uit van Joden uit Marokko van 1948 de bevolkingsdruk nu eindelijk genormaliseerd is?
Ik zeg ook niet dat de situatie in Marokko slecht is of was. Wel dat er ook op de Marokaans-Joodse geschiedenis, net als in elk mij bekend land waar Joden vertoefden, tot heel kort voor WO2 Joden in erbarmelijke omstandigheden leefden ofwel dat ze aan actieve vormen van virulent antisemitisme blootgesteld werden. Marokko was daar geen uitzondering op. Maar ik beweer wel dat van de gehele Magreb Marokko nog wel een van de betere was. Aan de andere kant: het was meer dan een enkele Marokkaanse dynastie die Joden acttief hebben vervolgd zoals jij beweert. Lees voor het gemak maar even de wikisite over de Joodse geschiedenis in Marokko eropna.

Aan een wedstrijdje "Marokkanen domineren absolouut in het onrecht dat de joden is aangedaan en zij zijn de aanstichters van het kwaad " begin ik niet, is mijn stellingname niet en zal mijn stellingname niet zijn. Leg mij niet a la Kaaskop woorden in de mond, is heel erg foei.

Bovendien ben ik antivoetbalfan. Dat betekent dat ik zo min mogelijk voetbal in mijn persoonlijke levenssfeer toelaat. Bovendien heb ik een grondige afkeer van massahysterie in elke vorm. Kortom, met zulke scanderingen als waar jij op doelt, heb ik nog nooit meegedaan.

Jaja, en wat die kransen betreft: daar kom je nu mee? Vaag hoor, waarop baseer jij dat het Joodse jongeren waren? Voetbalden ze saampjes? De ene in Jelabba en de ander met Kaftan, Schtreimel en Keppeltje? Waarom is er dan van al die getuigenverslagen niemand die beweert dat er ook Joden meevoetbalden?

op 09 06 2009 at 11:36 schreef Laila:

Peter,je durft wel. Alsof jij uitblinkt in smaak.
You can’t fool me; ) Het moge duidelijk zijn dat er hier (en elders) een dubbele moraal geldt qua wat smakeloosheid precies inhoudt.
Deze zogenaamde moraalridders mogen mijn welgevormde kont kussen.

Benech het moge duidelijk dat je niet gelezen hebt dat Nederlander in deze topic heeft beweerd dat het scanderen tijdens voetbal vooral als grap bedoeld is en DAT JODEN GEWOON MEEDOEN!!
Dan moge het duidelijk zijn dat ik een punt wil maken door mijn bewering over de door iedereen gebezigde kransen en waarom ik jou vraag of jij wel eens vrolijk mee scandeert.Dan reageer je niet als door een wesp gestoken.

Benech kaftans worden door vrouwen gedragen.Tenzij het Marokkaanse travestieten waren.

Ga jij maar zelf vrolijk verder lezen op de site van wiked pedia. Mijn site is het niet.Ik heb mijn schotel op Al Jazeera staan 24/7

op 09 06 2009 at 11:52 schreef Peter:

Dat jij mijn smaak niet trekt, Laila, is voor mij een bevestiging van de uitzonderlijk goede kwaliteit ervan.

op 09 06 2009 at 11:53 schreef kaaskop:

Tjerk:
Beste kerel ik had liever dat benech zijn eigen reactie plaatste.

Vooral na zijn uitlatingen over kutmarokkanen en kutsuris, moet hij zeker niet zeuren over het op de persoon spelen.

Tjerk je zegt dat die ‘samurai’ imi liechtenfeld het gebruikte om fascistische knokploegen van het lijf te houden alla.

Maar even later ging hij (imi) Hagana en IDF( fascistische,terroristische en zionistische ideologen) instrueren in de edele vechtsport, tja.

Dat waren toch die clubjes die onder andere ooit het King David hotel ( gericht tegen de Britten)opbliezen?

Waarom benech naar mijn mening een nepjood is?

Ik denk dat hij ideologisch gewoon een zionist is, en niet gelovige jood.

Dat ik iets keihard moet aantonen waar benech in gebreke blijft, daar heb ik weinig zin in vooral bij personen met hooghartige oogkleppen op.

Om terug te komen op je remstreep alert, daar gebruiken wij water in plaats van wc. papier, werkt heel goed en is lekker dubbel fris.

Ik hoop dat conan dat ook doet.

Dat je stelt dat het jodendom naar binnen gekeerd is,dat zal ik niet betwisten.

Misschien is dat nu juist het probleem, dat het anderen uitsluit.

Tjerk ik vind je meestal razorsharp in je uitleg, behalve als je met cijfers van het cidi gaat goochelen, dus daar zal ik niet overtuigd mee geraken.

Joden zijn niet het probleem, die hebben al door de eeuwen heen in Palestina naast de Palestijnen geleefd.

Het zijn vooral de zionistische import ideologen die vinden dat zij recht hebben op de geboortegrond van Palestijnen en dat tegen elke prijs.

Je stelt ook dat een Palestijn die aangeeft ‘joden’ te haten, niet van antisemitisme beschuldigd kan worden.

Laat dat nu juist wel gebeuren.

Kan me de naam van die Palestijnse schrijver die een aantal maanden geleden is overleden niet voor de geest halen, maar die werd echt vergezeld door stemverheffingen tot antisemiet gedegradeerd.

Tjerk ik kom een keer bij je thuis ‘huur’ een kamertje van je, gedraag me als eigenaar van je hele huis en ga niet meer weg.

Dat je een hekel aan mij krijgt is dan logisch, dat ik daarna een hekel aan jou krijg omdat je dan niet meer zo ‘vriendelijk/gastvrij’ tegen mij bent, lijkt me minder van belang, moreel gezien.(actie reactie)

Er zijn gelukkig nog steeds enkele individuen die nog ruggengraat tonen door het beestje bij de naam te noemen (kritiek op het Israëlische bezettingsbeleid).

Maar geen van allen krijgt het voor elkaar om doormiddel van een onafhankelijke organisatie een onderzoek te doen naar vermeende oorlogsmisdaden of ‘schoonmaakacties’ van de Israëlische bezetter.

Waar ze geen moeite voor hoeven te doen is om verder als antisemiet door het leven te gaan.

Om terug te komen op je cijfers die tijdens het programma knevel en van den brink zijn genoemd (heb het niet gezien)die zal ik ook niet ontkennen.

Maar het is me niet helemaal duidelijk wat je bedoeling is; moeten de cijfers die iets aantonen over een grotere criminaliteit onder de Marokkaanse jeugd daadwerkelijk gaan leiden tot antisemitisme?

Pieter:

Israel heeft in tegenstelling tot haar buurlanden hoogwaardige technologieën te bieden.

Ja dat klopt, toen ze onder het apartheid bewind, Zuid-Afrika aan een atoombom hielpen.

Kan me niet zo goed voor de geest halen dat innovatieve technologieën werden gebruikt om in bv. Mauritanië of een ander land dat door droogte word geteisterd betrouwbare waterpompen of irrigatie technieken te introduceren.( goodwill tonen)

Als ik een heldin moet aanwijzen dan zou ik Gretha Duisenberg nomineren.

Als ze het voor de Israëli’s had opgenomen dan was ze de heldin van de echte haters,maar omdat ze tegen te stroom in durft te zwemmen zegt mij dat iets over haar geweten en ruggengraat.

Peter;
Goeiemorgen zeg.

op 09 06 2009 at 12:00 schreef Laila:

Peter je doelt op het strooien met pseudoniemen?

op 09 06 2009 at 12:02 schreef Peter:

Nee, ik doel niet op het strooien met pseudoniemen. Heeft die sockpuppet-obsessie jou nou ook al te pakken?

op 09 06 2009 at 12:08 schreef Laila:

Peter,wees dan tenminste iets zorgvuldiger in je reacties plaatsen onder sockpuppets.

op 09 06 2009 at 12:18 schreef Peter:

Ik plaats geen reacties onder ‘sock-puppets’ nitwit. Wat is dit voor rare afleidingsmanoeuvre? We hebben het over jouw slechte smaak en in plaats van bijdehand te gaan doen en met jij-bakken te strooien, kun je beter beterschap beloven. Een IP-ban is zo geregeld, die zal deze keer permanent zijn en dan moet jij een andere dagbesteding gaan zoeken.

Hieronder wil ik jou alleen zien beloven dat je je voortaan keuriger gaat gedragen. Alles wat daarvan afwijkt, betekent een IP-ban.

op 09 06 2009 at 12:44 schreef Laila:

Peter….wat een typische reactie vind ik dit.Als ik mij nu werkelijk had misdragen dan had ik je dreigement nog enigszins kunnen begrijpen maar je bent er niet vies van op jouw eigen manier iemand de mond te snoeren.

Je moet vooral doen wat jij niet laten kunt. Maar het is mij duidelijk dat de reactie ruimte die aan mij is gegund wel een stuk kleiner is dan voor anderen die werkelijk smerige dingen zeggen.

Die sucketpuppet obsessie heeft jou anders tegen beter weten in als vanzelfsprekend laten aannemen dat leila en Laila eender waren.
Als jij vindt dat ik niet beschik over een goede smaak dan maak ik mijn vermoeden kenbaar over iets waarvan ik vind dat het verre van goede smaak is.Is dat zo raar?

op 09 06 2009 at 12:53 schreef Benech:

Kaaskop bralt weer eens over zaken of mensen die hij niet kent en probeert ze uit de tent te lokken middels wat suggestieve speldeprikjes. Kaaskop: veel plezier, gaat je hier niet lukken. Gewoon niet proberen op de persoon spelen. Schiet je namelijk niets op.

Tjerk: hadden we niet afgesproken een wedstrijdje in betweterigheid te houden?

op 09 06 2009 at 12:54 schreef bottehond:

op 08 06 2009 schreef Peter:

Wat een zwakke riposte.

* tomaat gooit *

op 09 06 2009 at 14:30 schreef Bert Brussen:

Dus de nazis waren eigenlijk ook uit Marokko geimporteerd?

op 09 06 2009 at 15:28 schreef Pieter:

@Kaaskop

Het is toch meer dan genoeg goodwill dat jij, gebruik makende van Israelische technologie zoals PHP en het Internet, hier jij jouw bedenksels kunt plaatsen?

Wees dankbaar!

op 09 06 2009 at 17:03 schreef Mart van de Wege:

Uhm Pieter, ga jij straks ook nog beweren dat de Israeli’s het wiel en het vuur hebben uitgevonden?

Mart

op 09 06 2009 at 17:17 schreef Benech:

Kaaskop: Met de kwalificatie "kutsuri’s en kutmarokkaantjes" speel je niet op de man. Iedereen weet exact wat ermee bedoeld wordt.
Mijn eigen achtergrond mag je lekker naar raden tot je een ons weegt. Op dit hele blog zijn er twee mensen die iets meer van mijn identiteit afweten en dat zijn Tjerk en Peter. De reden waarom is dankzij jou geheel duidelijk geworden. En nee, hiermee bevestig ik niets van jouw gedachtenspinsels, en hiermee ontken ik geen enkele van jouw gedachtenkronkels.
Maar om weer fouten uit je eigen betoog te halen:

Maar even later ging hij (imi) Hagana en IDF( fascistische,terroristische en zionistische ideologen) instrueren in de edele vechtsport, tja.
Een beetje je persoonlijke kwalificaties erbij nemen. Welwel, dat zet zoden aan de dijk. Leg mij eens uit wat het lesgeven in een bepaalde vechttechniek te maken heeft met de keuze voor je ideologie? De bushido is eeuwenlang door de Samurai gehanteerd maar zegt dat iets over de huidige Kendo-beoefenaars? (rechtstreeks lijntje tussen die twee)

Dat waren toch die clubjes die onder andere ooit het King David hotel ( gericht tegen de Britten)opbliezen?
Nee heikneuter, dat was de Itsil in samenwerking met de Irgun. Ken je klassiekers beter voordat je wat brult.

Waarom benech naar mijn mening een nepjood is?
Ik denk dat hij ideologisch gewoon een zionist is, en niet gelovige jood.

Ach, zwets iets anders in de lege ruimte. Ik heb op geen enkele manier ook maar iets gezegd over eventuele sympatieen of antipathien over Israel dus leuter ergens anders over mij.

Laila: Het kan mij geen worst schelen of een stel voetballers iets scanderen. Ik heb er niet aan meegedaan. Simpelweg omdat ik niets met voetbal heb. Voetbal vind ik net zoiets als moderne kunst: ik snap het niet en ik geloof niet dat ik het wil snappen.
Wat betreft die kaftan: de (meestal) zwarte overjas die rabbijnen en andere orthodoxe Joden dragen heet net zo goed een kaftan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kaftan
Als jij echter geen kennis wil nemen van wikipedia dankzij jouw methodieken van bronvervuiling, prima, zijn we snel uitgepraat.

op 09 06 2009 at 17:24 schreef Pieter:

@Mart

De Deen Rasmus Lerdorf bedacht de eerste versie van PHP als een simpele bundeling van Perl scripts. Het stond voor Personal Home Page Tools. De Israelische programmeurs Andi Gutmans en Zeev Suraski hebben de interface volkomen herschreven en legden de basis voor PHP zoals we dat nu kennen. Ga maar eens debuggen in PHP, dat kent een heleboel Hebreeuwse termen, zoals voor de ::

Heb ik het trouwens al over de firmware in je router gehad? Yep, je raad het al.

op 09 06 2009 at 17:24 schreef Benech:

Ben trouwens wel vreselijk nieuwsgierig naar waarom er niet eerder zich omstanders hebben gemeld dat er ook Joden meevoetbalden met die kransen. Kan Laila dat mij eens uitleggen?

op 09 06 2009 at 17:54 schreef Conan:

Op de PVV site is een zin opgenomen die Fleurtje Agema niet heeft uitgesproken, maar die los van de aangevoerde voorbeelden en context kan worden uitgelegd als een domme en revisionistische opmerking: in Nederland zou geen antisemtisme of homofonie zijn voorgekomen voor de massa-immigratie. Deze stelling is echter evidente nonsens en te onnozel voor woorden, zeker gezien het feit dat tot voor kort iedereen op school werd volgegoten met de schrikbeelden van de Holocaust en het grote aantal slachtoffers daarvan in Nederland.

De teneur van de column is vervolgens dat de revisionistische, domme en onwaarschijnlijke uitleg de enige juiste is, omdat-ie op de PVV site staat. Pogingen hier nuances op aan te brengen worden met alle middelen bestreden en geridiculiseerd. Terwijl de kern van de verwijten van Fleurtje zelfs door Hassnae en Tjerk erkend wordt:

H: Toegegeven, heel wat Nederlandse wijken worden geterroriseerd door Marokkaanse jongeren

T: ze zegt ook niet dat ‘een hoop’ homofobie en antisemitisme is geïmporteerd (dat laatste zou gewoon waar zijn).

(Waarmee het geheel tevens is teruggebracht tot een discussie over de vorm, maar dat terzijde.)

En iedereen weet dat alleen Wilders c.s. kunnen polariseren. De heilige bestrijders van deze Duivel(s) in persoon bezondigen zich daar niet aan; da’s algemeen bekend.

op 09 06 2009 at 21:12 schreef Peter:

Herhaal dat domme argument nog één keer, druiloor, en je bent voorgoed verbannen. Fleur Agema vindt dat antisemitisme en homofobie geen Nederlandse verschijnselen zijn, dat staat gewoon te lezen op de PVV-site.

Dat had ik natuurlijk tegen de rechter moeten zeggen in die Vodafone-zaak: "Maar ik heb haar naam niet uitgesproken, edelachtbare." Dan was ik vast vrijgesproken.

Ik ben je domme, hypocriete, leugenachtige gedram wel zo ontzettend zat, dat ik hoop dat je nog een keer dramt dat ze die zin niet heeft uitgesproken, gevolgd door dat onzinnige gemiereneuk over specifieke vormen van antisemitisme en homofobie die Agema zou bedoelen.

Make my day, kontgat. Ik heb zin in een verlate voorjaarsschoonmaak.

op 09 06 2009 at 21:59 schreef Bert Brussen:

Fleur zegt letterlijk in het bijbehorende YouTube-filmpje: "Antisemitisme en homofobie zijn geimporteerd voor een bedroevend groot gedeelte uit Marokko".

Dat is nog steeds een domme revisionistische opmerking. Daar hoef je echt de woorden "zijn geen Nederlandse verschijnselen" bij te gebruiken om het dom en revisionistisch te maken.

Bovendien klinkt het alsof ze zichzelf verpsreekt en aangezien de rest van de speech letterlijk overeenkomt met wat er op de site van de PVV staat, is het baarlijke nonsens om te beweren dat Agema dit niet gezegd zou hebben.

op 09 06 2009 at 22:37 schreef Tjerk:

"De teneur van de column is vervolgens dat de revisionistische, domme en onwaarschijnlijke uitleg de enige juiste is, omdat-ie op de PVV site staat."

Ik ben blij dat je ziet dat wat Fleur Agema heeft geschreven en onder eigen naam op de PVV website heeft laten plaatsen ‘revisionistisch’ en ‘dom’ is.

Stemt PVV! De partij van de domme revisionisten!

"Pogingen hier nuances op aan te brengen worden met alle middelen bestreden en geridiculiseerd."

Dat stuk staat al sinds 16 april onveranderd op de site. Niks geen ‘vergissing’ dus, ook geen islamitische hackers die de PVV zwart proberen te maken of een daad van God.

Dit is wat Fleur Agema denkt. Het staat er zwart op wit. Al meer dan drie weken.

op 09 06 2009 at 23:11 schreef Benech:

Cognitieve dissonantie, iemand?

op 10 06 2009 at 01:20 schreef Benech:

Fuck, dubbele ontkenning in mijn bericht naar Kaaskop. Ik bevestig of ontken uiteraard al Kaaskops fantasietjes. Tralala, raad lekker in het wilde weg door.

op 10 06 2009 at 10:54 schreef Pieter:

@Mart

PHP versie 3 was een complete herziening van de code en interface. Zo is ook actionscript, de moter achter Flash, een afgeleide van deze PHP versie. Verder speelt Israel wel degelijk een belangrijke rol in firmware development voor microcontrollers. Cisco en Dell zijn bijvoorbeeld gretige afnemers. En bijvoorbeeld encryyptie en communicatie technologie (Video/VOIP). Bijvoorbeeld, Verint systems is erg populair en levert aan meer dan 60 landen.

Israel is niet zo super als de fanbois wel denken.
Dat maak jij ervan. Mijn punt, dat Israel steeds belangijker wordt als leverancier van hoogwaardige technologische producten is evident. Of hoe zou je de Awacs-deal met India anders willen omschrijven? Het handelsvolume groeit explosief. Boem! (voor Bert).

op 10 06 2009 at 10:54 schreef Mart van de Wege:

@Pieter:

Goed zo. Zend begon pas bij PHP4 met hun werk.

Ik denk dat jij een Israel fanboy bent die hun bijdrage zwaar overschat. Ze hebben een goede IT industrie, maar ook die rust voor een flink deel op slimme marketing. Als je de kwaliteit van de producten dagelijks moet aanschouwen omdat je ze beheert, word je vanzelf een stuk sceptischer.

Maar goed, dit alles is off-topic. Dus Schluss damit.

Mart

op 10 06 2009 at 11:05 schreef Pieter:

Je concludeert en veronderstelt maar een eind in het weg Mart. Je begint zelf over Zend, niet ik. Verder klopt het gewoon niet wat je schrijft.
http://nl.php.net/manual/en/history.php.php

Maar goed, dat is ook het verschil tussen een beheerder en een ontwerper.

Dus Schluss damit
Precies, je hebt genoeg gezwamd.

op 10 06 2009 at 11:40 schreef sbs6:

PHP is een verschrikkelijke uitvinding. Geen product om trots op te zijn.

op 10 06 2009 at 11:53 schreef Conan:

Fleur Agema vindt dat antisemitisme en homofobie geen Nederlandse verschijnselen zijn, dat staat gewoon te lezen op de PVV-site.

Nee, dat staat er niet ondubbelzinnig. Dat zou uit een tweetal zinnen zijn op te maken als je die geheel los van de column citeert. Maar maak je toezegging vooral waar, ban me, bevestig je ongelijk en laat je kennen als linksmens die niet met argumenten maar met macht discussies naar zijn hand zet. Het zou een waarlijk mooie afsluiter zijn.

PS: Voor zover ik vanuit verschillende computers inlog, deel de ban even expliciet mede, dan houd ik er rekening mee. Waar ik niet welkom ben, kom ik namelijk niet, zodat je dan zonder meer voor goed van mij verlost bent. Daarop vooruitlopend wens ik je prettig discussieren met verrassende zwaargewichten als Henk toe! Plezier! En een mooie zomer!

op 10 06 2009 at 12:07 schreef Mart van de Wege:

@Pieter:

Tuurlijk joh. 3 hele major versies van PHP voordat Zend er mee aan de slag ging, worden door jou in 1 pennestreek tot niet bestaand verklaard.

En dat het Internet een Amerikaans project was (DARPANet en NSFNet), daar hoor ik je niet over.

En de firmware op mijn router komt uit Finland.

Israel is niet zo super als de fanbois wel denken. Het vlaggeschip van de Israelische IT-industrie heb ik als beheerder mogen meemaken, en het is vooral duur, niet bijzonder.

Mart

op 10 06 2009 at 12:17 schreef Bert Brussen:

Maar ze hebben wel de Uzi uitgevonden!

op 10 06 2009 at 12:18 schreef Tjerk:

En daar heeft menige Arabische terrorist zijn voordeel mee gedaan!

op 10 06 2009 at 12:21 schreef Peter:

Bij deze dan: je bent hier niet welkom. Ik leg even uit waarom.

Je lijdt aan schromelijke zelfoverschatting, en je probeert discussies op geen andere manier te winnen dan met je eindeloze en onvermoeibare gedram, waarbij je constant dezelfde frasen inzet, zoals ‘Spiegeltje, spiegeltje aan de wand’ en ‘iets met splinters en balken’, wat extreem irritant is, vooral bij iemand die constant anderen allerlei meningen toedicht, bijvoorbeeld dat Stalin en Pol Pot helden zijn, en in één adem mekkert dat hij zo’n hekel heeft aan die typisch linkse gewoonte om voor anderen in te vullen wat ze denken en vinden, en die zelfs beter dan Fleur Agema zelf denkt te weten wat Fleur Agema vindt.

Ook ondraaglijk geworden inmiddels, dat gejeremieer over linksmens dit en linksmens dat. ‘Spiegeltje, spiegeltje aan de wand’, zou ik bijna zeggen, of ‘iets met splinters en balken’.

Het feit ook dat je hardnekkig alles blijft ontkennen, zelfs als het spijkerharde bewijs voor je ligt. Dat je nooit zou schelden, bijvoorbeeld, en dat je me dan praktisch dwingt om een hele waslijst van voorbeelden samen te stellen die toch bewijzen dat je wel degelijk scheldt. Dat je daar dan totaal niet van onder de indruk bent en gewoon blijft ontkennen dat je scheldt, blijft ontkennen dat je de dood van duizenden Chileense socialisten bagatelliseert.

Het zou fijn zijn als je eens, geconfronteerd met de onweerlegbare feiten, toegaf dat je er naast zat, dat er wel degelijk staat wat er staat, en in plaats daarvan niet altijd maar badinerend andermans intellectuele vermogen diskwalificeert.

Een extreem onsympathieke, zelfingenomen, manipulatieve en belabberd argumenterende blaaskaak ben je en als je ons uit eigen beweging niet meer zou willen lastigvallen met je onvermoeibare, fanatieke gedram, dan GRAAG.

Dankjewel.

op 10 06 2009 at 12:48 schreef Tjerk:

Peter: "Fleur Agema vindt dat antisemitisme en homofobie geen Nederlandse verschijnselen zijn, dat staat gewoon te lezen op de PVV-site."

Conan: "Nee, dat staat er niet ondubbelzinnig."

Fleur Agema: "Antisemitisme en homofobie zijn geen Nederlandse verschijnselen. Ze zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko." (Website PVV, 16 april ’09)

Veel succes met je oogkleppen verder, Conan. Ze zullen het vast goed doen in de reaguurderspanelen van Hoei-Boei en Stan de Jong.

op 10 06 2009 at 17:24 schreef Conan:

Niet meer welkom?

Wat een laf berichtje.

Geen ban, maar kennelijk wel graag verlost van mijn – volgens (alleen al) jou(w laatste bericht) schromelijk zelfoverschattend, eindeloos en onvermoeibaar drammerig, constant dezelfde frasen inzettend, extreem irritant, ondragelijk jeremierend, blijvend ontkennend, extreem onsympathiek, zelfingenomen, manipulatief en belabberd argumenterend blaaskakerig (tsjonge wat maak ik kenneklijk allemaal los) – commentaar?

Maar de vraag was: Ban of geen ban? En een eventuele ban graag expliciet, want dan zal ik (met het oog op de wellevendheid) met eventueel niet gebande IP-nummers ook niet meer verschijnen.

op 10 06 2009 at 17:49 schreef Tjerk:

Nog een laffe leugenaar ook die Conan. Eerst zeggen:

"Waar ik niet welkom ben, kom ik namelijk niet, zodat je dan zonder meer voor goed van mij verlost bent."

Maar vervolgens een ‘ban’ eisen, zodat je de martelaar uit kunt hangen. "Peter Breedveld heeft mij verbannen om mijn mening."

Wat ben je toch een miezer, Conan.

op 10 06 2009 at 19:09 schreef Peter:

Ik was inderdaad ook onder de indruk dat Conan uit zichzelf zou oprotten. Maar dat zal wel weer mijn typisch linkse invullen voor anderen zijn.

Zoek hulp, Conan. Kun je echt geen meisje krijgen? Want dit is een vrijetijdsbesteding van niets.

op 10 06 2009 at 21:33 schreef Conan:

@Tjerk,

Wat laat jij je kennen.

P: Herhaal dat domme argument nog één keer, druiloor, en je bent voorgoed verbannen. …

… dat ik hoop dat je nog een keer dramt dat ze die zin niet heeft uitgesproken …

Make my day, kontgat. Ik heb zin in een verlate voorjaarsschoonmaak.

Ik: Nee, dat staat er niet ondubbelzinnig. … ban me, …

PS: (…)

Als ik je nog geen rukker zou hebben genoemd, heb je die kwalificatie thans met vlag en wimpel verdiend.

En tsjonge Peter je komt lekker across in het Engels…

op 10 06 2009 at 22:10 schreef Tjerk:

Conan heeft blijkbaar niet alleen moeite te erkennen wat zijn politieke vertegenwoordigers zwart op wit schrijven, maar ook wat hij zelf op het web kalkt:

Conan: "Voor zover ik vanuit verschillende computers inlog, deel de ban even expliciet mede, dan houd ik er rekening mee. Waar ik niet welkom ben, kom ik namelijk niet, zodat je dan zonder meer voor goed van mij verlost bent."

Petere: "Bij deze dan: je bent hier niet welkom. (…) Een extreem onsympathieke, zelfingenomen, manipulatieve en belabberd argumenterende blaaskaak ben je en als je ons uit eigen beweging niet meer zou willen lastigvallen met je onvermoeibare, fanatieke gedram, dan GRAAG."

C: Wat maak je me nouhou!? Ik wil een bahan! Zonder ban ga ik hier niet weg, hoor je me! Vooruit, geef me die ban! Ik heb er recht op!

Kortom: eerst maak je er een punt van dat Peter niet eens bij machte is je te bannen omdat je vanaf verschillende computers inlogt, en dat jij dus de enige bent die hier bepaalt of hij hier wel of niet post; maar dat je tegelijkertijd over zoveel zelfrespect beschikt dat je het stof van je voeten zult schudden en je hier voortaan zult onthouden van je erudiete bijdragen indien de gastheer expliciet maakt dat je hier niet welkom bent.

Maar wanneer Peter dan laat weten dat een eikel als jij hier inderdaad niet welkom is, ga je zitten miezemauwen dat hij het woord ‘ban’ moet uitspreken.

Wat is het nu Conan? Ben je de meester over je eigen handelingen of heb je de emotionele gratificatie van een ‘I was banned by Peter Breedveld’-button nodig om hier weg te kunnen blijven?

Het laatste blijkbaar. Zoals ik al zei: je bent een ruggegraatloze miezer. Een kwalletje dat maar blijft kleven, zolang hij zijn winstpuntje niet heeft gescoord.

op 10 06 2009 at 22:31 schreef Peter:

Bij deze is Conan officieel geband, gemeulenbelt, weggejorist, de stad uit gekatapulteerd.

op 11 06 2009 at 17:26 schreef Bert Brussen:

Terechte ban. Je kunt geen kant op met mensen die glashard blijven ontkennen wat zwart op wit staat. Zeggen dat Agema NIET heeft gezegd dat antisemitisme geimporteerd is uit Marokko is hetzelfde als zeggen dat het noiet regent als het regent.

Ik durf zelfs te wedden dat Agema het desgevraagd weer zou willen herhalen en bevestigen. Lijkt mij niet dat ze daar afstand van neemt.

Als je werkelijk nooit wilt toegeven dat je ongelijk hebt, bijvoorbeeld omdat iets 100% bewezen is, heb je als actieve reaguurder ook niets meer te zoeken op een site. Dan ben je niets meer dan een spambot.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

Superpeter

Gesprek tussen Francisco van Jole en Uw Hoofdredacteur in De Nacht van Jole (30 oktober 2014)

Meest gelezen in september

O Dit land is krankzinnig geworden
O Ongenuanceerde hufter
O Ik neem nergens afstand van
O Naakt is gezellig
O The Post Online: door Nazi's, voor Nazi's
O Antisemitisme en islamofobie gaan hand in hand
O YouPorn
O Allahu Akbar
O De wereld volgens Anders Breivik
O Laten we het eens over Nazi's hebben

Meest gelezen in 2013

O Fnexit
O YouPorn
O De kut van Sunny Bergman
O Holland for foreigners: can't you take a racist joke?
O Jodenhaat
O Frontaal Naakt Leeft!
O Griezel
O Islamsatire
O 'Fuck off ben je niet goed bij je kankerkop stinkhoer'
O De oorlog tegen bijstandsmoeders

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!) op rekeningnummer 393 444 961 van de Rabobank in Rijswijk (NL59 RABO 0393 4449 61 - SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. 'Frontaal Naakt'.

Mail!
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

Gratis!
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

Blurbs!

"How does it feel to be famous, Peter?" (David Bowie)

"Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist." (Sylvia Witteman)

"Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven." (Sheila Sitalsing)

"Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen." (Hassnae Bouazza)

"Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept." (Naeeda Aurangzeb)

"We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land" (Petra Stienen)

"Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen." (Femke Halsema)

"De scherpste online columnist van Nederland" (Francisco van Jole)

"Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak" (Nausicaa Marbe)

"Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven." (Hollandse Hufters)

"De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld" (Joop.nl)

"Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten." (Hans Beerekamp - NRC Handelsblad)

"De grootste lul van Nederland" (GeenStijl)

"Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver." (Bert Brussen)

"Landverrader" (Ehsan Jami)

"Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband." (Carel Brendel)

"You are an icon!" (Dunya Henya)

"De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt." (Sargasso)

'De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.' (Elsevier weekblad)

"Frontaal Gestoord ben je!" (Frits 'bonnetje' Huffnagel)

"Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt." (@JoycePants)

'Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.' (jury Dutch Bloggies 2009)

'Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.' (jury Dutch Bloggies 2008)

'Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.' (Revu)

'Extreem-rechtse website' (NRC Handelsblad)

'Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.' (Hafid Bouazza)

'Complimenten voor Frontaal Naakt. Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.' (Lousewies van der Laan)

'De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.' (Anil Ramdas)

'Peter Breedveld verrast!' (Nederlandse Moslim Omroep)

'Breedveld is voor de duvel nog niet bang' (Jeroen Mirck)

'Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.' (Max J. Molovich)

'Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.' (Laurence Blik)

Links!


 

RSS RSS