Home » Archief » Alfa’s en beta’s


[26.06.2010]

Alfa’s en beta’s

Yezkilim

sor22
Illustratie: Joaquín Sorolla

Een vriendin van me, een uitstekende onderwijskundige, is een echte alfa, maar heeft veel beta-vrienden. Daar heeft ze veel ontzag voor, want beta’s zijn goed in iets waar zij niet goed in is: logisch denken. Alle beta’s kunnen dat, anders lukt het gewoon niet om een beta-studie of -profiel te doen.

Hiermee zeg ik niet dat geen enkele alfa logisch kan denken. Ik zeg dit er voor alle zekerheid maar bij, anders krijg ik vast weer te horen dat ik dat wel beweer. Wie die conclusie trekt uit de eerste alinea bewijst overigens wel dat hij of zij zelf niet logisch kan denken.

Uiteraard zijn er alfa’s die logisch kunnen denken, al waren het alleen maar degenen die best een beta-studie aangekund hadden, maar toch voor een alfa-opleiding kozen. Maar helaas zijn ze met te weinig, zodat er nog steeds erg veel clubjes en commissies zijn waar allerlei onlogische termen worden bedacht, plannen worden gemaakt en beslissingen worden genomen.

Het voorstel van mijn vriendin de onderwijskundige was, om in iedere onderwijscommissie en in elk ander clubje dat zich met dingen bezighoudt die niet alleen de club zelf maar ook anderen aangaan, minstens één beta op te nemen. Daarmee kun je allerlei onlogische onzin voorkomen.

Ik vind het een goed idee. Met deze regel hadden we bijvoorbeeld het verschijnsel positieve discriminatie kunnen voorkomen. Alleen de term al. Als je een bepaalde groep mensen slechter behandelt dan een andere groep, discrimineer je en dat mag niet. Als je een bepaalde groep juist beter behandelt, behandel je de andere dus slechter. Logisch. Maar dan discrimineer je niet en dat mag dus wel? Wat is het verschil dan? Alleen het perspectief toch maar?

Mag je vrouwen achterstellen? Nee. Mag je mannen  voortrekken? Nee. Mag je mannen achterstellen? Nee. Mag je vrouwen voortrekken? Ja, graag zelfs, want dat heet positieve discriminatie. What the…?

Iedereen – niet alleen mannen, en ook niet alleen beta’s, denk ik – die zich destijds wild ergerde toen de hype begon waarin met de formulering bij gelijke geschiktheid mannen het wel konden vergeten om een leuke baan te vinden, kan nu in zijn vuistje lachen. Want de excuustruusjes van toen vallen nu, eindelijk,  massaal door de mand.

Nee, ik weet het, niet alle vrouwen die toen aangenomen werden waren ongeschikt, maar er waren er wel erg veel bij, bij wie de gelijke geschiktheid erg ruim genomen werd. Handwerkjuffen enzo, die nu, eindelijk, massaal, bij achteraf gebleken ongeschiktheid, weer aan de kant worden gezet. Nee, ik noem geen namen. Kijk zelf maar eens rond, als het je nog niet opgevallen was.

Yezkilim is een full-time allround compulsief obsessief probleemoplosser, met als specialiteit radicale onderwijshervormingen. Daarnaast is ze wiskundeleraar.

Yezkilim, 26.06.2010 @ 10:25

[Home]
 

12 Reacties

op 26 06 2010 at 10:33 schreef Michael Minneboo:

Ik stoor me er altijd aan als ik een vacature zie en daar een bepaalde voorkeur voor een bepaalde groep wordt uitgesproken. Ik walg van positieve discriminatie. Ik snap best wel dat je vrouwen ook aan het werk wilt helpen, maar daar moet dan een andere oplossing voor gevonden worden. Niet het achterstellen van andere bekwame werknemers die net zo goed bij die functie zouden passen.

op 26 06 2010 at 11:35 schreef Martijn:

“Wat is het verschil dan? Alleen het perspectief toch maar?”

Nee. Het is namelijk een derde groep, de gamma’s, die heeft ontdekt dat het denken van mensen grotendeels niet logisch is, maar wordt beheerst door allerlei irrationele processen. Kijk bijvoorbeeld eens hier: http://reducingstereotypethreat.org/definition.html (keurig met literatuurcitaties). Als irrationele vooroordelen ertoe leiden dat het optimale potentieel van bv vrouwen niet benut wordt, dan is het rationeel om dat actief te bestrijden (over de te volgen strategie kan dan uiteraard nog gesteggeld worden.)

op 26 06 2010 at 11:55 schreef Vader:

Prachtig verhaal Yezkilim.
Het ambtelijk groepsdenken in Nederland is een fundamenteel overheids- en cultuurprobleem. De wet kent in principe alleen maar gelijkwaardige individuen. Toch is veel te veel overheidsbeleid er op gericht om individuen met totaal niet ter zake doende ‘groeps’kenmerken voor te trekken. Zulk beleid is te billijken waar het gaat om kinderen, zieken of ouderen. Iedereen begrijpt dat een overheid generiek voortrekbeleid regelt voor mensen die in een daadwerkelijk zwakke positie verkeren. Maar door mensen op basis van volkomen achterhaalde kenmerken (geslacht, ras, etniciteit, geloofshobby) in discriminatoire ‘groepen’ in te delen, heeft ons schip van staat welbewust een onlogische en onrechtvaardige klaag- en jammermaatschappij ingericht.
Mensen die in ‘zielige’ hokjes zijn ingedeeld, mogen zich bij het opstaan al benadeeld slachtoffer voelen. En mensen die niet tot een (gr)aaisubsidiecategorie behoren zijn echt benadeeld, maar mogen daar vanwege hun onzwakke status niet over klagen.
Positieve discriminatie (affirmitive action) is een zieke, ambtelijke truc om zoveel mogelijk hypotheekgarante baantjes rondom niet bestaande problemen te regelen. Zo worden volkomen gezonde mensen geestelijk gehospitaliseerd voor het leven, omdat ze zogenaamd tot ‘een groep’ behoren.
En het mooiste is: voortrekken levert, behalve misplaatste genoegdoening voor zelfbenoemde achtergestelden, helemaal niets wezenlijks op. Zijn onze leerlingen slimmer geworden sinds de totaalfeminisering van ons onderwijs? Geenszins. Is HP betere printers gaan maken onder een vrouwelijke CEO? Die krengen gaan nog steeds na een half jaar stuk. Is er wereldvrede uitgebroken sinds alle parlementen voor de helft uit vrouwen bestaan? Niets van te merken.

Overheden en bedrijven moeten zich gaan richten op samenwerking. Alpha + Beta = Gamma. Dat er verschillen zijn weten we nu wel. Exit positieve discriminatie, enter samenwerking. En bij gelijke geschiktheid nemen we beide sollicitanten aan. Goed voor de werkgelegenheid.

op 26 06 2010 at 12:08 schreef Thomas Cool / Thomas Colignatus:

@Yezkilim: Wat leuk om te lezen: “is een full-time allround compulsief obsessief probleemoplosser, met als specialiteit radicale onderwijshervormingen. Daarnaast is ze wiskundeleraar.” Yezkilim, misschien hebben we enige interesse gemeen, zie mijn boek over het onderwijs in wiskunde: http://www.dataweb.nl/~cool/Papers/Math/Index.html

op 26 06 2010 at 12:20 schreef Yezkilim:

@Thomas, je kent me al, onder een andere naam, via de Euclides. Mail je me even?

op 26 06 2010 at 17:13 schreef MrOoijer:

Beta mannen zijn zelden alfa-mannetjes.

op 28 06 2010 at 12:10 schreef Max J. Molovich:

Die excuustruusjes van toen waren zeker allemaal alfa’s.

op 28 06 2010 at 12:22 schreef Max J. Molovich:

Verder is het natuurlijk vragen om problemen, om één bèta op te nemen in een gezelschap alfa’s. Zo’n bèta loopt zich waarschijnlijk de ganse tijd alleen maar kapot te ergeren aan alle bizarre argumenten die als logica verkocht worden door de niet tot logisch denken in staat zijnde alfa’s. Aangezien al die alfa’s niet tot logisch denken in staat zijn, zullen ze ook niet in staat zijn om een logische denktrant te volgen, met als gevolg dat de logisch redenerende bèta een gefrustreerde roepende in een woestijn van logica wordt. En bèta’s zijn toch al niet de meest sociale types. De kans is derhalve groot dat zo’n bèta-mens al na de eerste vergadering zich gillend voor een trein werpt, al was het maar omdat de eerste drie kwartier werden besteed aan sociale chitchat over de prestaties van het Nederlands elftal, de poepluiers van de pasgeborene van de voorzitter en het nut van pitloze druiven. Ik bedoel: zet één bèta in een gezelschap alfa’s en je hebt binnen de kortste keren de poppen aan het dansen. Kwestie van logisch nadenken.

op 28 06 2010 at 12:29 schreef Max J. Molovich:

En los daarvan: degenen die het fenomeen positieve discriminatie hebben bedacht, waren hoogstwaarschijnlijk wel degelijk van mening dat sommige delen der bevolking benadeeld mochten worden. Dus wordt het riedeltje als volgt:

Mag je vrouwen achterstellen? Nee. Mag je mannen voortrekken? Nee. Mag je mannen achterstellen? Ja, want die zijn al lang genoeg voorgetrokken ten koste van vrouwen. Mag je vrouwen voortrekken? Ja, en dan noemen we dat positieve discriminatie, zodat we niet hoeven te zeggen dat we mannen achterstellen. Dat heet marketing, een typische alfa-bezigheid vermoed ik.

op 29 06 2010 at 00:29 schreef Yezkilim:

Max, bedankt voor je reacties! Vooral voor het stukje van de trein. Inderdaad, als je een probleem oplost, creeer je meestal weer een ander. De beta zou wellicht niet alleen inbreng moeten hebben, maar er ook op toe moeten kunnen zien dat onlogische plannen en irrelevante discussies worden afgekapt.
Het lijkt overigens of jij denkt dat ik met alfa’s vrouwen bedoel en met beta’s mannen (nee dus): alfa-gezelschappen met zowel vrouwen als mannen praten tijdens vergaderingen niet over poepluiers en onder de excuusdames bevinden zich zowel alfa’s als beta’s, want ook al weet jij het als betavrouw, wanneer het niet logisch en eerlijk is als jij een bepaalde baan krijgt omdat je een vrouw bent, dan kan het toch nog wel verleidelijk zijn om de baan te nemen. Weigeren heeft bovendien geen zin, want dan gaat’ie naar een andere vrouw…

op 29 06 2010 at 11:15 schreef Yezkilim:

Vader, wat een prachtige analyse! Geweldig, ‘zoveel mogelijk hypotheekgarante baantjes’! En ‘geloofshobby’ vind ik een erg mooi woord…

Max, marketing, met name iets proberen te verkopen met oneigenlijke, onlogische argumenten, moet inderdaad wel een alfa-bezigheid zijn! En als aanvulling op jouw ‘nieuwe riedeltje’: ook wat er zogenaamd (zie bijv. Vader) achter zit, is gewoon te gek voor woorden, onlogisch en onethisch: mensen straffen, respectievelijk voortrekken, vanwege wat niet zij zelf, maar wat ooit hun land- of seksegenoten (etc.) fout deden resp. werd aangedaan.

Het voortrekken van vrouwen omdat vrouwen jarenlang achtergesteld zouden zijn, is net zoiets als bijvoorbeeld nu, van overheidswege, een offensief tegen Duitsers starten, omdat veel Duitsers ons in de Tweede Wereldoorlog slecht behandeld hebben. Of, waar gebeurd, wanneer je als klein moslimjongetje tegen een niet-moslim klasgenootje zegt: jij hebt Jezus vermoord!

op 03 04 2012 at 14:23 schreef Braemar:

Totaal belachelijk, dit, algemeen bekend is dat het vermogen om taal te begrijpen en logisch denken zich in dezelfde hersenhelft bevinden, namelijk de linker, deze wordt ook wel de taal-dominante hersenhelft genoemd. Belachelijke onzin dus, dat alfa’s niet goed logisch zouden kunnen nadenken.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

 Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

(Advertentie)
 

Nu in de boekhandel! ‘Krimp is een huiveringwekkende zoektocht naar de oorsprong van vrouwelijk geweld.’

 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

 Meest gelezen in oktober

O Anne Faber en de moslims
O Iedereen vindt Brimstone kut, en de Nederlandse filmkritiek is dood
O Alleen nog maar doen wat De Telegraaf wil
O Graag nul vrouwen in dit kabinet
O De vrijheid om Zwarte Piet te omhelzen
O Palestijnenlover
O Sprookjesland
O Nee heb je, ja kun je krijgen
O De ondergang van een avondje Oswald Spengler
O Waarom is seksueel geweld zo normaal?

Meest gelezen ever

O YouPorn
O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar
O ‘FUCK OFF ben je niet goed bij je kankerkop stinkhoer’
O Smerige kutnicht
O Fact-check: ging Adil Rashid vrijuit omdat hij moslim is? Neen.
O Konijntje Castricum
O Journalistieke principes
O Frontaal Naakt leeft!
O Holland for foreigners: Can’t you take a racist joke?
O Komt een Arabier bij Zomergasten

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS

“How does it feel to be famous, Peter?”
(David Bowie)

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler”
(Ionica Smeets)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?”
(Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend”
(Sylvana Simons)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.”
(Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.”
(Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit”
(Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.”
(Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.”
(Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.”
(Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig”
(Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.”
(Hassnae Bouazza)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.”
(Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land”
(Petra Stienen)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.”
(Femke Halsema)

“De scherpste online columnist van Nederland”
(Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.”
(Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld”
(Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.”
(Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland”
(GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.”
(Bert Brussen)

“Landverrader”
(Ehsan Jami)

“Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband.”
(Carel Brendel)

“You are an icon!”
(Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.”
(Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’
(Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’
(jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’
(jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’
(Revu)

‘Extreem-rechtse website’
(NRC Handelsblad)

‘Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.’
(Hafid Bouazza)

‘Complimenten voor Frontaal Naakt. Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.’
(Lousewies van der Laan)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’
(Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’
(Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’
(Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’
(Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’
(Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 


 

pbgif (88k image)
 

LINKS


RSS RSS