Dappere, kritische wetenschappers

Peter Breedveld

De racistische fascist Wierd Duk tweette van de week dat er ‘dappere, kritische wetenschappers’ op de radio te horen waren die de racistische theorieën van Yernaz Ramautarsing van het Forum voor Democratie blijkbaar onderschrijven, en dat de ‘censuur-oproep’ van minister Kajsa Ollongren doet denken aan de affaire Buikhuizen.

Buikhuisen (met een s), voor de jonkies en degenen die aan Alzheimer lijden, is Wouter Buikhuisen, een criminoloog die in de jaren zeventig onderzoek deed naar mogelijke biologische oorzaken van criminaliteit, wat begrijpelijkerwijs associaties opriep met schedelmeters en Nazi’s. De man werd kapotgeschreven door de linkse media en trok zich uiteindelijk terug uit de wetenschap.

Buikhuisen hield zich echter helemaal niet bezig met ras en rassenverschillen, hij zat meer in de richting van stofjes in de hersenen, die volgens hem mogelijkerwijs zouden kunnen leiden tot afwijkend gedrag. Een andere hypothese van hem was dat mensen met een afzichtelijk uiterlijk makkelijker zouden kunnen vervallen tot crimineel gedrag, vanwege de negatieve reacties in zijn omgeving op dat uiterlijk.

Frankenstein

Het doet erg romantisch aan, Mary Shelley stelt min of meer hetzelfde in haar boek Frankenstein or the Modern Prometheus. Wat betreft de chemische huishouding in de hersenen zitten neurologen nu op hetzelfde pad als Buikhuisen destijds, al zullen ze er altijd op wijzen dat het veel ingewikkelder in elkaar steekt als je ze belt. En ik bel weleens met een neuroloog.

Maar Duk zit er weer falikant naast als hij Ramautarsing vergelijkt met Buikhuisen. Ramautarsing is geen wetenschapper en lult maar wat. Ik weet precies waar het vandaan komt, want ook ik ken de werken van Joost Niemöller en ik weet alles van de Bell Curve, door ‘realisten’, zoals ze zichzelf noemen, steevast te berde gebracht omdat die zou bewijzen dat zwarten dommer en crimineler zijn dan witten.

Maar de Bell Curve laat vooral zien wat het effect is van het wonen in achterstandswijken, en van slecht onderwijs. Daarnaast is er van de ene op de andere generatie een aanzienlijke verhoging te zien van het gemiddelde IQ van de zwarte Amerikaanse bevolking, het zogenaamde Flynn Effect. Niks te maken met evolutie en biologie dus, en alles met sociale omstandigheden.

Bewijzen voor een hypothese

En zoals ik gisteren al schreef: die testen waarmee wetenschappers intelligentie meten, zeggen niet zoveel.

Ik weet niet wat die ´dappere, kritische wetenschappers´ precies hebben gezegd op de radio, en ik heb geen zin om het te gaan terugluisteren, maar als ze het gebazel van Ramautarsing onderschrijven, zijn het flutwetenschappers. Ik vermoed dat ze gezegd hebben dat dit niet vaststaat en dat daar nog onderzoek naar moet worden gedaan en dat je niet op voorhand al kunt zeggen dat iets niet waar is, want dat zeggen wetenschappers altijd.

Veel wetenschappers vinden dat ze zo onbevooroordeeld mogelijk moeten zijn, en ze zijn ook als de dood om voor ‘linkse wetenschapper’te worden uitgemaakt, dus dat als een journalist vraagt of het echt waar is dat verschil tussen rassen niet bestaat, denken ze dat ze moeten antwoorden dat je dat niet kunt zeggen omdat er weinig onderzoek naar is gedaan. Want wetenschappers weten allemaal alleen maar of er bewijzen zijn voor een hypothese of dat die bewijzen er niet zijn. Dat weet die journalist ook, natuurlijk, daarom stelt hij die vraag zo. Hij vraagt niet of er IQ-verschillen zijn tussen witten en zwarten (antwoord: daar is geen bewijs voor), hij vraagt of dat verschil er niet is (antwoord: daar is geen bewijs voor, en voor de kanttekening dat er helemaal geen sprake is van ‘ras’, is geen tijd meer).

Publiek vergiftigen

Ik wou dat wetenschappers er eens meer rekenschap van gaven dat de media met hun uitspraken aan de haal gaan, en dat ophitsers als Wierd Duk ze gebruiken om hun publiek mee te vergiftigen. Als je dan per se zo supergenuanceerd en onbevoordeeld wilt zijn, niet bang voor ´ongemakkelijke waarheden´, zeg dan dat er geen wetenschappelijke bewijzen zijn dat zwarten dommer zijn dan witten, want die zijn er niet. En dat er geen sprake is van verschillende mensenrassen, want dat is er niet. Als wetenschapper heb je de plicht erop te wijzen dat er géén grond is voor de racistische theorieën van Baudet.

Veel wetenschappers willen stoer doen en verklaren dat ze geen boodschap hebben aan politieke correctheid, dus suggereren ze dat er best aanwijzingen zijn voor verschillen in IQ tussen volkeren en dat intelligentie deels erfelijk bepaald is. Maar dan neem je je verantwoordelijkheid niet. Je hoort je er rekenschap van te geven dat je uitspraken zo worden gepresenteerd dat voor de aanhang van het Forum voor Democratie bewezen is dat zwarten dommer en crimineler zijn. En dat willen ze graag bevestigd zien omdat het de onmenselijke behandeling legitimeert, die zij voor bepaalde bevolkingsgroepen in petto hebben. Daar werk jij aan mee als je met je aura van wetenschappelijke autoriteit heel luchtig doet en zegt: “Nou, daar moeten we toch gewoon over kunnen praten?”

Feiten negeren

Nee, over sommige dingen kun je niet gewoon praten. Dat bewijzen de reacties wel op haaibaai Nausicaa Marbe, de reactionaire columnist van De Telegraaf, die kennelijk wél haarfijn aanvoelt wanneer populistische stemmingmakerij tegen bevolkingsgroepen de vorm aanneemt van loepzuiver racisme. Zij durft het beestje bij de naam te noemen, wat toch een compliment verdient, en wordt nu net als Ollongren door de Dukrukkers en Baudetpijpers geschaard onder de monsters die Baudet willen vermoorden. En gisteren sprong Ramautarsing als een dolle troglodiet het podium op tijdens een politiek debat waarin Baudet nog eens werd geconfronteerd met zijn racistische uitspraken. “Leugens! Leugens!” riep Baudet onderwijl. Ja, nee, de inhoudelijke argumenten waren weer sterk in this one.

Dat is de hilarische ironie van alles: Duk en Baudet huilen altijd dat policor Gutmenschen taboes in stand houden en feiten negeren en alleen emotioneel kunnen reageren op wetenschappelijk bewijs dat zwarten dommer en crimineler zijn, maar vooralsnog is het Domrechts dat alles en iedereen met een mening die afwijkt van die van zijn Führer bedreigt en doodwenst.

Ollongren roept niet op tot censuur, Duk, die altijd ieders werkgever en dwerggeitenvereniging in zijn discussies betrekt en Baudet, die iedereen wil laten ontslaan die het niet met hem eens is, doen dat nadrukkelijk wel.

Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Deze website wordt elke dag bedreigd door de virtuele knokploegen van Domrechts, malafide Nederlandse journalisten en zelfs door de vicepremier. Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.

Tweet

Peter Breedveld, 10.02.2018 @ 14:55

[Home]