Home » Archief » De Politicus van het Jaar, of: het basismateriaal van Gijs Rademaker


[17.12.2018]

De Politicus van het Jaar, of: het basismateriaal van Gijs Rademaker

Fréderike Geerdink


Make the Yuletide gay!

Ik schrijf dit voor de winnaar van de Politicus van het Jaar-verkiezing (PvhJ) bekend wordt, en ik ga geen update plaatsen over wie het werd. Het doet namelijk niet ter zake voor het punt dat ik wil maken. Namelijk: die verkiezing moet stoppen, en wel onmiddellijk.

De manier waarop het organiserende Een Vandaag en het hoofd opiniepeiling aldaar, Gijs Rademaker, zich verschuilen achter het ‘panel’ als ze kritiek krijgen op het lijstje genomineerden, is een gotspe. “Wij wijzen de genomineerden niet aan, dat doet het panel!” Júllie beheren dat panel, Rademaker. Júllie methodiek zorgt ervoor dat wélke eigenschap belangrijk is om genomineerd te worden? Zoals je zelf zegt in dit filmpje, nadat collega Vullings je geïnteresseerd vraagt of het helpt om een beetje een duidelijk type te zijn: ‘Ja Joost, je moet weten wat de mensen in het land willen en dat goed kunnen verwoorden, en alleen dan maak je een kans.’

Theo en Thea-gevoel

Als je een verkiezing voor beste politicus houdt en als door de gekozen methodiek dát de criteria zijn, dan is het toch al zo klaar als een klontje? Dan kán er toch niets anders uitkomen dan de grootste schreeuwers? Daar ben je als organiserend comité dan toch verantwoordelijk voor?

In hetzelfde filmpje vraagt Vullings wie er eerder allemaal PvhJ zijn geweest – want dat weet hij niet he, dat moet hij vragen. Nou, legt Rademaker uit, losjes zittend op de roltrap in het parlementsgebouw waar hij als een vis in het water is, dat waren heel verschillende mensen, zoals Wouter Bos en Jan Marijnissen maar ook bijvoorbeeld Geert Wilders en Thierry Baudet.

Weet je, als ik schrijf, lees ik de tekst in mijn hoofd altijd meteen op om hem te beoordelen. Daar dient zich dan meteen een toon bij aan, geheel automatisch, en die toon zegt alles over of een tekst goed is of niet. Te kabbelend of babbelend, te ronkend of saai, te hautain of juist te diep door te knieën. Lees die dialoog tussen Rademaker en Vullings hierboven nog eens en check in welke toon je dat doet. Het heeft subiet een Theo en Thea-gevoel. Wat is het basismateriaal vandaag? Witte mannen met macht!

Maar even voor de goede orde: in 2015 won het Geert Wilders, in 2016 won Geert Wilders en in 2017 won Thierry Baudet. Heel verschillende mensen!

Buiten je eigen frame kijken

Die schreeuwerds van politici, die hebben journalisten als Gijs Rademaker geheel in hun zak. Hij beseft niet dat Dijkhoff zijn proefballonnetjes niet in zijn uppie kan oplaten maar daar de pers bij nodig heeft. Dat weet ik, dat hij dat niet beseft, want als je die werkelijkheid in al zijn naaktheid tot je laat doordringen, dan hou je gewoon op met die verkiezing. Het is een mechaniek dat zichzelf in stand houdt. Dijkhoff, Baudet, Wilders of Rutte, de kampioenen der proefballonnen, lachen zich vast helemaal kapot. Ze houden hun proefballonnetje vast, ze willen hem oplaten maar zomaar loslaten, dat zou geen effect hebben. Dus zorgen ze dat er eerst journalisten aanwezig zijn met camera. De camera die aanspringt, dat is eigenlijk de schaar waarmee het ballontouwtje wordt doorgeknipt. Daar gaat ‘ie! Kijk! Het journaille propt er nog net geen wenslichtje bij in.

Waar die ballon terecht komt, dondert niet joh. Het duurt toch nog even voor ‘ie daalt, want de proefballon mag zich dagenlang, zo niet maanden, in de warme belangstelling van andere journalisten wentelen. Mediabreed wordt er gefactcheckt en becommentarieerd, er komen reportages en peilingen, noem het allemaal maar op. En dan is daar de redactie van Een Vandaag, en die stuurt haar panelleden de maandelijkse enquete waar uiteindelijk de Politicus van het Jaar uitrolt. Daarin staan niet alleen de bewindslieden en de fractievoorzitters van alle partijen in de Tweede Kamer, maar ook, en nu komt het, de politici die die maand veel in de belangstelling stonden. Nee maar! Die politici die de journalisten met hun schaar behulpzaam waren! Een cirkel was zelden zo mooi en verschrikkelijk rond.

Maar er is een lichtpuntje, want Gijs Rademaker twijfelt zelf ook wel eens, twittert hij. Eigenlijk altijd zelfs, want dat zorgt er wel voor dat je ook buiten je eigen frame blijft kijken.

Stompen in het gezicht

Denkt hij dat écht? Dat hij buiten zijn eigen frame kijkt? Zie hem in dit filmpje, waarin het ook over de proefballonnetjes van Dijkhoff gaat. Hij zegt dat die proefballonnetjes wel wérken bij de mensen in het land, en dan, letterlijk: “Of het nou gaat om die wijken die je extra moet straffen, de kernenergie, Sinterklaas en demonstreren, mensen vinden dat gewoon goeie ideeën!”

Welke mensen zijn dat dan, Rademaker? Het basismateriaal he? Ik schreef net dat die ballonnen nog een hele tijd blijven zweven, maar dat is maar ten dele waar. Want bij ándere mensen, zeg maar het veelkleurige materiaal dat je er alleen bij pakt als je het nodig hebt, komen die ballonnen neer alsof het stompen in hun gezicht zijn. Bij mensen die in die wijken wonen bijvoorbeeld, en die ervoor moeten vrezen dat de discriminatie die ze al sinds decennia ervaren in ons rechtssysteem, in een wet wordt vastgelegd. En bij mensen die zich verzetten tegen racisme en dat doen op de dag en locatie die hen daarvoor de aangewezen plek lijkt omdat dat hun grondwettelijk recht is, óngeacht wat ‘de mensen’ ervan vinden, en die graag zouden willen dat hun regering iets zou doen om hun strijd tegen diepgewortelde ongelijkheid te steunen.

Waar zijn die mensen in jouw panel, Rademakers? Denk je dat die zich welkom voelen om bij jou mee te stemmen over de politici die die maand ‘veel in de belangstelling stonden’? Daar zit vast, noem eens een dwarsstraat, Farid Azarkan van DENK ook wel eens bij, maar hoe staan DENK-politici doorgaans in de belangstelling? Daar heeft de illustere hoofdredacteur onlangs nog een blog over geschreven. Dán kom je vast wel in het lijstje, maar veel mensen die níet jouw basismateriaal zijn, worden onpasselijk van een lijstje dat op die manier wordt samengesteld en keren zich er vanaf. Terwijl je dáár moet zijn met je camera en microfoon want bij hén – de mensen die die proefballonnen op hun kop krijgen dus – moet je loyaliteit als journalist liggen.

Neo-fascistische tendensen

Wat te doen? Moeten we weer terug naar de eerste decennia van de PvhJ-verkiezing, waarin de deskundige parlementaire verslaggevers beslisten? Natuurlijk niet. We moeten ermee ophouden. Want niet alleen de methodiek is verneukeratief en versterkt neo-fascistische tendensen, ook het hele idee dat journalisten zich op wat voor manier dan ook bezig moeten houden met zo’n verkiezing, moet overboord. Het is níet onze taak om heren met macht veren in hun reet te steken. De journalistiek is géén speeltuin voor witte mannen, Rademaker en consorten, maar een vak met een serieuze functie in de maatschappij en die gooien jullie op deze manier te grabbel.

Een Vandaag zal wel doorgaan op het ingeslagen pad, daar twijfel ik niet aan. Maar ooit komt er een dag waarop Rademaker en vele andere journalisten zich kapot schamen voor de manier waarop ze er actief aan hebben bijgedragen fascisme in Nederland te normaliseren en wie weet aan de macht te brengen. Hoe snel die dag komt, lijkt me afhankelijk van hun bereidheid buiten hun frame te kijken. Rademakers gelooft vast echt dat hij dat doet, maar op basis van bovenstaande stel ik vast dat het niet waar is.

Dat blijkt trouwens ook uit zijn reactie op de klacht dat er vorige week bij Pauw vier witte mannen aanschoven, waaronder Rademaker en Vullings, om over de PvhJ te praten. Hij twittert: ‘Ik ben enorm voor meer vrouwen aan tafel bij Pauw en in de politiek. Mocht je daaraan twijfelen.’ Ja, ik twijfel daar aan. Als het waar was, had je geweigerd naar de studio te komen als er niet ook minstens een vrouw zou aanschuiven, of, doe eens gek, een zwarte man of vrouw, al zou ik me kunnen voorstellen dat die ervoor passen met zo’n rijtje genomineerden. Of zijn die er niet, zwarte politiek commentatoren? Om met Rademaker te spreken: Goh.

Ik stel ook vast dat ik hier in totaal 1359 woorden voor nodig heb. Moet je zien hoe Noam Chomsky het doet, in vijf zinnen.

Fréderike Geerdink is journalist. Als Turkije-kenner en Koerdistan-correspondent leert ze veel over Nederland.

Fréderike Geerdink, 17.12.2018 @ 20:32

[Home]
 

1 Reactie

op 17 12 2018 at 20:33 schreef Peter:

Commentaar? Leesfrontaalnaakt@gmail.com.

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

(Advertentie)

 

pbgif (88k image)
 

Meest gelezen in april

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Het Lijden van Paul Jansen

O Nederland wordt planmatig kapotgebouwd

O Wittemannentrots

O Waarom de Partij voor de Dieren en Thierry Baudet natuurlijke bondgenoten zijn

O De Balie is wel degelijk een hangplek voor racisten

O De academische vrijheid wordt bedreigd, maar anders dan politici denken

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O De maagdelijkheidscultus is van ons allemaal

O Mannelijkheid vieren

 

Meest gelezen ever

O YouPorn

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Het totale en angstwekkende gebrek aan integriteit van de #Metoo-meute

O Het historische besef van Jeroen Pauw

O Opbokken met je racistische kinderfeestje

O De extreemrechtse terreur van Twitter-troll Ans Aarsema

O Anne Faber en de moslims

O Anita Borst is een held

O Smachten en soppen met Thierry Baudet

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband.” (Carel Brendel)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.’ (Hafid Bouazza) ‘Complimenten voor Frontaal Naakt.

‘Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.’ (Lousewies van der Laan)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

 

RSS RSS