Home » Archief » De sprakeloze politicus


[14.08.2012]

De sprakeloze politicus

Dennis l’Ami

‘Wij willen het eerlijke verhaal vertellen over de crisis en dus zullen sommige politici over hun eigen schaduw heen moeten stappen. We kunnen de rekening natuurlijk niet bij onze kinderen neerleggen. We moeten nu samen de schouders eronder zetten om Nederland sterker te maken voor de toekomst. Of wij daarvoor regeringsverantwoordelijkheid wilen dragen? Het woord is eerst aan de kiezer!’

Van wie deze woorden zijn? Van niemand, en tegelijkertijd van iedereen. Het kunnen woorden van Samsom zijn, maar evengoed van Rutte. Het doet er eigenlijk niet toe. Het is een symptomatisch verschijnsel: het eenzijdige, weinig originele taalgebruik in de politiek anno nu is al enige tijd aan een opmars bezig en maakt politieke teksten inwisselbaar. Een kleine greep uit de titels van de partijprogramma’s voor de komende verkiezingen:

‘Niet doorschuiven maar aanpakken’

‘Nieuw vertrouwen’

‘Iedereen’

‘Daad bij het woord’

of tot slot

‘En nu vooruit!’

Inderdaad, dit kan een aardig spelletje kwartet opleveren. Politici en politieke partijen gebruiken tegenwoordig dezelfde kretologie en retoriek, terwijl ze welbeschouwd maar één wapen hebben om zich te onderscheiden van de ander: het gesproken woord.

Des te vreemder is het dat politici het grossieren in gemeenplaatsen anno 2012 tot kunst hebben verheven. Een authentiek verhaal (helaas een inmiddels aan inflatie onderhevige term) is toch echt het enige wat een kiezer wil horen om tot een keuze te komen. Voor zover je een politicus kunt leren kennen alvorens het stemhokje in te stappen, is dat dan ook wel het minste wat je mag verwachten van een volksvertegenwoordiger.

De enige twee die zich aan deze malaise weten te onttrekken zijn niet geheel toevallig verkiezingskanonnen: Emile Roemer en Geert Wilders. De eerste omdat hij zo aimabel overkomt en de tweede om het tegenovergestelde. Beide heren schuwen de taalkundige overdrijving niet en venten die uit, wat in het huidige medialandschap bijna automatisch leidt tot zetelwinst. Job Cohen, de vleesgeworden nuance, kan er inmiddels over meepraten.

Natuurlijk, er zijn oorzaken aan te wijzen voor de algehele teloorgang van spreektalent in de Kamer. Tegenwoordig is er een klein leger aan spindoctors werkzaam op het Binnenhof, die iedere eigenzinnigheid de kop indrukken.

Spindoctors zijn dan ook net echte spinnen: ze trekken aan de touwtjes en sturen politici hun web in, op zoek naar aandacht voor hun boodschap. Als er vervelende vliegjes verschijnen worden die snel uitgeschakeld.

Maar als al die spindoctors écht succesvol waren, zouden alle partijen 60 zetels hebben en dat is niet zo, waarmee het bewijs geleverd is dat zij toch vooral duur betaalde gebakken luchtverkopers zijn. Dat ook zij net mensen zijn en het soms ook niet meer weten schijnt ondertussen bij geen politicus op te komen. En die partijleider maar ja knikken als het campagneteam hem of haar influistert dat hij of zij ‘vooral moet proberen naturel over te komen en vooral geen fouten te maken.’

De economische belangen zijn groot en lobbyisten zwermen als hongerige wolven om de heren en dames heen, zeker gedurende verkiezingstijd. Politici staan onder grote druk en zijn vaak, gewild of ongewild, speelbal van het grootkapitaal. In het geval Hans Hillen bleek de grens tussen politiek en bedrijfsleven bijvoorbeeld niet altijd even scherp te zijn: als senator ‘vergat’ hij te melden dat hij lobbyist was voor de tabaksindustrie. Mat Herben lobbyde zelfs eigenhandig de JSF door de Kamer. Een oud gezegde luidt ‘wiens brood men eet, wiens taal men spreekt.’

Nu bestaat belangenverstrengeling al zo lang als de politiek, en kan ook dat niet worden opgevoerd als een excuus voor de huidige malaise in het politieke taalgebruik. Het lijkt er meer op dat de mediacratie waarin we leven een goede omgang met de media vereist. Met grotere media-aandacht komt een grotere kans op fouten. Zie daar het belang van spindoctors, die getraind zijn in het omzeilen van lastige vragen.

En toch… kennelijk hebben de spinnen niet zoveel toegevoegde waarde als vaak wordt aangenomen. Zou het niet verfrissend zijn als politici wat vaker zelf met een verhaal zouden komen?

De vraag stellen is hem beantwoorden. Is het écht zo erg als een politicus niet meteen een van te voren gefabriceerd antwoord klaar heeft naar aanleiding van een journalistieke vraag over de Europese crisis? Getuigt een politiek leider die zegt een paar dagen na te willen denken alvorens tot een standpunt te kunnen komen over een ingewikkelde kwestie van een beperkte intelligentie?

Nee, eerder van het tegendeel. Politieke daadkracht is één ding, waar die daadkracht op gebaseerd is, dat is vers twee.

De waan van de dag in de landelijke dagbladen, de vluchtigheid van Twitter, de strijd om quotes op radio en tv: het staat haaks op de kern van politiek bedrijven: weloverwogen beslissingen nemen. Politici moeten de moed hebben ‘de rug recht te houden’ (nog zo’n fijne dooddoener) en wat vaker weigeren een one-liner weg te geven die het weliswaar goed doet in de media, maar die uiteindelijk tot niets anders leidt dan inflatie van het politiek bedrijf.

En is dat ook niet meteen het échte grote ongenoegen van de zwevende kiezer? De politicus die zijn woord breekt zodra er politiek voordeel te halen valt omdat dat woord niet van die politicus is, maar van de spindoctor, van de lobbyist of een ander belang? Hoe kan een politicus zich gebonden voelen aan een woord dat niet eens de zijne of hare is?

De politicus moet terug naar het woord. Het eigen woord. Te beginnen in de komende weken. Te beginnen bij deze verkiezingen. Dat is pas een eerlijk verhaal.

Dennis l’Ami verdient zijn brood als freelance ontwerper en publiceerde vorig jaar de roman De Eeuwige Mens. Lees zijn weblog.

Dennis l'Ami, 14.08.2012 @ 19:04

 

 

[Home]
 

14 Reacties

op 14 08 2012 at 20:47 schreef Hiepo-kriet:

Genuanceerd verhaal van de schrijver en dan nog de milde bereidheid oorzaken te achterhalen, knap hoor.
Zéker daar de ergernis over knullige retoriek ingefluisterd door dergelijke spin-mannetjes groot is. Het bovengenoemde rijtje is al tenenkrommend genoeg en er zullen er vrees ik nog véél volgen.

op 14 08 2012 at 20:52 schreef Bigpete:

Mee eens, maar ik durf de stelling wel aan dat geen enkele politicus – in Nederland of daarbuiten- de omvang en de implicaties van de crisis kan overzien, laat staan met een oplossing komen. Alle “topeconomen” roepen maar wat door elkaar heen, het zijn profeten die brood vreten.

op 14 08 2012 at 21:41 schreef leo schmit:

Dennis, je betoogt ‘De politicus moet terug naar het woord. Het eigen woord.’

Ik stel hier tegenover: ‘de politicus moet terug naar de analyse van de oorzaken van de problemen en dan verder gaan naar het woord’. Dat gebeurt niet want dan is hij of zij geen politicus meer.

op 14 08 2012 at 23:05 schreef Hiepo-kriet:

Bigpete,

Volgens mij gaat het hier eerder over een identiteitscrisis. ;)

op 14 08 2012 at 23:13 schreef Sasha Berkman:

leo: ruw schetsmatig gesproken vind ik dat je een beetje de SP beschrijft.

op 15 08 2012 at 01:12 schreef MNb:

Het zou ook wel fijn zijn als politici hun voorliefde voor drogredenen afzwoeren.

http://www.nu.nl/column-dinsdag/2883829/fictie.html

op 15 08 2012 at 08:20 schreef Yannick:

Goed verhaal. Laatst ging de gedachte door mijn hoofd dat het misschien wel eens goed zou zijn als de media tussen nu en de verkiezingen eens totaal geen aandacht aan politici zouden besteden. Geen interviews, geen debatten, geen hitsig najagen van lekkere quotes; laat ze zelf maar eens uitzoeken hoe ze de kiezer bereiken. Wanneer ze niet automatisch met hun smoel op tv of de voorpagina komen omdat ze en publique een scheet gelaten hebben, zijn ze mogelijk gedwongen om de kiezer met betere middelen over de streep te trekken. Waarschijnlijk een kansloze illusie, maar een mens mag dromen, toch?

op 15 08 2012 at 08:39 schreef yurp:

Het ‘grootkapitaal’ is natuurlijk niet de enige die aan politici trekt. Ook de immense invloed van pressie- en belangengroepen kan amper overschat worden. Groepen als Greenpeace, Stivoro, Amnesty International, Wakker Dier, en verzin maar hoe ze allemaal heten schuiven vaak aan bij ministeries en hebben de media op speeddial staan als zaken niet zo gaan als zij wensen. Daarnaast zijn het niet Roemer en Wilders die zich aan de malaise weten te onttrekken maar Roemer en Rutte. Wilders is al geruime tijd aan een kwakkelende neergaande lijn bezig. Terwijl de VVD op zetelwinst lijkt uit te gaan komen. Niet omdat ze een duidelijk verhaal hebben maar wellicht omdat ze zich stil en afzijdig van het gekrakeel houden.

op 15 08 2012 at 11:17 schreef gogo:

Applaus voor dit stuk! Gebrek aan authenticiteit is een wijd verbreid probleem vandaag de dag, niet alleen in de politieke arena. Ook de dalende verkopen en oplages van tijdschrift & krant zijn volgens mij 100% te wijten aan niet authentieke berichtgeving, wat in feite liegen of bedrog inhoudt.

Voorbeeld, je zit op de redactie van een grote nieuws organisatie. Je schrijft een stuk. Voordat het gepubliceerd wordt, krijg je het terug van je hoofdredacteur vol met rode strepen erdoor ende mededeling ‘pas dit even aan wil je’ omdat het dan zogenaamd beter leesbaar zou zijn en meer lezers zou aantrekken. Maar ondertussen is wel de authenticiteit van de berichtgeving gebroken, en het artikel is daarmee een leugen geworden, vanwege niet authentiek.

op 15 08 2012 at 12:14 schreef yurp:

@gogo

Als liegen en bedrog een reden is van dalende mediaverkopen, waarom doet GeenStijl het dan zo goed? Daar wordt zeer authentiek de ene leugen aan de andere verdachtmakende verdraaiing gekoppeld.

op 15 08 2012 at 12:53 schreef Bigpete:

Geenstijl is gratis, als mensen moesten betalen om die flauwekul te lezen dan werd het een heel ander verhaal….

op 15 08 2012 at 14:24 schreef Sasha Berkman:

De telegraaf is anders de best verkochte krant van Nederland. Het lijkt me dat een substantieel deel van het nederlandse volk leugens en haatzaaierij WIL lezen.

op 16 08 2012 at 19:39 schreef G!:

‘t Is sinds gisteren wel weer duidelijk waarom GeenStijl zo populair is. Doorlopend zuigen bij mensen waar ze wat tegen hebben opdat ze emotioneel worden – want dat is vernieuwende journalistiek – en àls ze dan emotioneel worden huilie huilie doen.

http://www.dumpert.nl/mediabase/2265971/b6c895d0/raw_de_fluim_van_huil_homo_erwin_olaf.html
Wat een kudde zuigerige polyfobe teringlijers zeg. :-(

Was het niet ook de Roze Khmer die een sprakeloze politica kapodt maakte, gewoon omdat het kon? Volgens mij kan het gewoon niet lang meer duren voordat een ‘sprakeloze’ zo gefrustreerd raakt dat ‘ie opzettelijk op zo’n roze-plopkapzwaaier inrijdt.

Grmbl.

op 17 08 2012 at 01:44 schreef Hans Berenstein:

Ik deel exact hetzelfde ongenoegen. En baal dat onze bestuurders niet de echte verantwoordelijkheid nemen.

Media en politiek zitten samen in de klem van spinnen, prikkelen, onderhandelen, fouten voorkomen. Zij komen daar niet zomaar uit. De mediaconsument/kiezer zal het verschil moeten maken. Hoe kunnen wij ons ongenoegen inzetten als druk op media en politici om zich effectiever en verantwoordelijker te gaan gedragen?

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

Meest gelezen in september

O Dit land is krankzinnig geworden
O Ongenuanceerde hufter
O Ik neem nergens afstand van
O Naakt is gezellig
O The Post Online: door Nazi's, voor Nazi's
O Antisemitisme en islamofobie gaan hand in hand
O YouPorn
O Allahu Akbar
O De wereld volgens Anders Breivik
O Laten we het eens over Nazi's hebben

Meest gelezen in 2013

O Fnexit
O YouPorn
O De kut van Sunny Bergman
O Holland for foreigners: can't you take a racist joke?
O Jodenhaat
O Frontaal Naakt Leeft!
O Griezel
O Islamsatire
O 'Fuck off ben je niet goed bij je kankerkop stinkhoer'
O De oorlog tegen bijstandsmoeders

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!) op rekeningnummer 393 444 961 van de Rabobank in Rijswijk (NL59 RABO 0393 4449 61 - SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. 'Frontaal Naakt'.

Mail!
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

Gratis!
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

Blurbs!

"How does it feel to be famous, Peter?" (David Bowie)

"Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist." (Sylvia Witteman)

"Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven." (Sheila Sitalsing)

"Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen." (Hassnae Bouazza)

"Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept." (Naeeda Aurangzeb)

"We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land" (Petra Stienen)

"Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen." (Femke Halsema)

"De scherpste online columnist van Nederland" (Francisco van Jole)

"Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak" (Nausicaa Marbe)

"Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven." (Hollandse Hufters)

"De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld" (Joop.nl)

"Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten." (Hans Beerekamp - NRC Handelsblad)

"De grootste lul van Nederland" (GeenStijl)

"Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver." (Bert Brussen)

"Landverrader" (Ehsan Jami)

"Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband." (Carel Brendel)

"You are an icon!" (Dunya Henya)

"De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt." (Sargasso)

'De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.' (Elsevier weekblad)

"Frontaal Gestoord ben je!" (Frits 'bonnetje' Huffnagel)

"Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt." (@JoycePants)

'Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.' (jury Dutch Bloggies 2009)

'Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.' (jury Dutch Bloggies 2008)

'Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.' (Revu)

'Extreem-rechtse website' (NRC Handelsblad)

'Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.' (Hafid Bouazza)

'Complimenten voor Frontaal Naakt. Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.' (Lousewies van der Laan)

'De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.' (Anil Ramdas)

'Peter Breedveld verrast!' (Nederlandse Moslim Omroep)

'Breedveld is voor de duvel nog niet bang' (Jeroen Mirck)

'Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.' (Max J. Molovich)

'Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.' (Laurence Blik)

Links!


 

RSS RSS