Home » Archief » De tóón! En de wóórdkeuze!


[01.06.2016]

De tóón! En de wóórdkeuze!

Peter Breedveld

maruo7
Illustratie: Suehiro Maruo

‘Of dit racisme is of niet interesseert mij nauwelijks’, schrijft Arnon Grunberg in zijn Voetnoot in de Volkskrant over de manier waarop Annabel Nanninga over etnische minderheden spreekt. ‘Waar het om gaat is dat het primitieve schelden wordt opgevat als waardevolle bijdrage aan het debat.’ Vervolgens zet hij Nanninga vanwege dit ‘infantiele schelden’ weg als psychiatrische patiënt.

Hij oogstte er geweldig applaus mee, van antiracisten en bijvoorbeeld ook van Peter Vandermeersch, hoofdredacteur van NRC Handelsblad, dat regelmatig het racistische gescheld van Ebru Umar publiceert.

Beproefd Sovjetmiddel

Meestal legt Grunberg de vinger precies op de zere plek, maar hier slaat hij de plank godsgruwelijk mis. Racisme wegwuiven en klagen over de tóón, en de wóórdkeuze, dat doet iedereen in Nederland al. Zo is Wilders groot geworden. Bovendien is het een beproefd Sovjetmiddel om andersdenkenden voor gek te verklaren, waar onze eigen overheid ook niet vies van is: de linkse activiste Joke Kaviaar wordt op dezelfde manier aangepakt.

Tenslotte moet Grunberg niet de illusie koesteren dat, wat hij doet, geen schelden is. Het is geniepiger schelden dan wat Nanninga doet, maar het is schelden, desalniettemin.

Vrij Nederland-redacteur Sander Donkers deed een tijdje geleden hetzelfde met Nanninga. Hij reageerde op een stukje van haar over vluchtelingen maar hekelde niet Nanninga’s expliciete racisme, de wrede harteloosheid en de aperte leugenpropaganda, maar de ‘compleet overspannen toon’.

Racisme is oké, bijna niemand in Nederland heeft daar moeite mee, ook de antiracisten niet. Maar je moet op je tóón letten, en je wóórdkeuze. Als je taal maar beschaafd is, kom je overal mee weg. Zie Lodewijk Asscher. Zie Elma Drayer.

Tahrirpleinachtige toestanden

Veel mensen hebben een grafhekel aan Nanninga, dus ze vinden het prachtig dat ze door Grunberg, letterlijk, voor gek wordt gezet. Het is wraak, straf voor haar tóón, en haar wóórdkeuze. Andere mensen geeft het een goed gevoel dat racisme wordt gereduceerd tot iets van een paar gekken, niet iets dat ‘normale’ mensen aangaat.

Maar Nanninga is niet interessant. Wat Nanninga doet, kun je in elke buurtkroeg horen, op elk verjaardagsfeestje van witte Nederlanders.

Wat angstaanjagend is, is dat de Volkskrant dit racistische gebazel allemaal klakkeloos afdrukt. Dat Nanninga wordt geïnterviewd door een journalist die er zelf precies dezelfde ideeën over Marokkanen, ‘negers’ en moslims op nahoudt, namelijk Chris Rutenfrans.

En dat de aperte onwaarheden die Nanninga debiteert, niet worden weersproken. Ik zie op Facebook doorgaans fijne mensen schrijven dat Nanninga dingen zegt die tot nadenken stemmen. Dat haar tóón, en haar wóórdkeuze weliswaar niet deugen, maar dat het toch waar is, wat ze zegt. Dat betekent dus dat mensen echt geloven dat gediscrimineerde Marokkanen het er zelf naar gemaakt hebben, dat zwarte mensen die zich uitspreken tegen racisme ‘klaagnegers’ zijn en dat er Tahrirpleinachtige toestanden in Amsterdam heersen.

Zielig kijkende klaagneger

Racistische drek, die in rap tempo gemeengoed is geworden. Halbe Zijlstra verklaarde gisteren dat racisme bij de politie ‘erbij hoort‘ en Volkskrant-cartoonist Jos Collignon tekende gisteren Sylvana Simons, die bekendmaakte aangifte te doen van de racistische agressie tegen haar persoontje, als een ‘klaagneger’ die zichzelf afschildert als martelaar met een zielig kijkend gezicht. Een weergave van de werkelijkheid die, zag ik, breed wordt gedragen, tot in GroenLinks-kringen toe.

Hassnae schreef daar jaren geleden al eens over: ‘Je kunt er vergif op innemen dat, als je wijst op de agressieve aanvallen van autochtoon Nederland op andersdenkenden, de onbetamelijke manier van debatvoering of het afgegleden politieke klimaat, er één of andere muis over ‘slachtofferschap’ komt piepen. Als je je tegen racisme verweert, zwelg je volgens de grote denkers in het slachtofferschap.’

Paar mafketels

En nóg durven types als Jörgen Raymann te beweren dat racisme een kwestie van een paar mafketels op Facebook is. En schrijft Arnon Grunberg dat dit racisme niet interessant is, dat het schelden het probleem is.

Is het Vrije Woord u écht lief? Steun dan Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.

Peter Breedveld, 01.06.2016 @ 07:07

[Home]
 

40 Reacties

op 01 06 2016 at 08:11 schreef Pyt van der Galiën:

Volgens mij onderschat jij Grunberg. Wat hij feitelijk doet is Nanninga buiten de discussie plaatsen. Hij zegt dat Nanninga inhoudelijk niets te melden heeft en dat het dús zinloos is met haar in discussie te gaan.

Bovendien is één van de implicaties van zijn betoog natuurlijk dat degenen die dat geschreeuw plaatsen zichzelf evenzeer buiten een rationele discussie plaatsen (daar gaat Rutjefrans).

Ik vind het juist heel slim dat hij de discussie over racisme ontwijkt. Hij zegt niet dat Nanninga niet racistisch is, hij zegt dat je daar niet eens aan toe komt. Daarmee vermijdt hij de eeuwige ‘welles/nietes’-discussie die juist koren op de molen van de Nanninga’s is.

Grunberg zegt ook niet dat racisme geen structureel probleem is. Daar laat hij zich helemaal niet over uit. Ik lees zijn stuk als een poging Nanninga en haar medestanders buiten het publieke debat te plaatsen door haar publiekelijk te vernederen. Wat natuurlijk exact de methode is die Nanninga en haar medestaanders zélf dagelijks gebruiken. Met het vernederen van Nanninga worden óók Brussen en Wierd Duk publiekelijk vernederd. En gezien de reacties gisteren hebben die dat heel goed in de gaten.

op 01 06 2016 at 08:26 schreef babs:

Ik lees die voetnoot toch echt anders. Ik lees die als keiharde kritiek op ‘kwaliteitskranten’ die het primitieve gescheld van Nanninga behandelen als waardevolle bijdrage aan het debat.

op 01 06 2016 at 08:45 schreef Haes:

Wat Pyt zegt was ook mijn gedachte bij lezing van de voetnoot van Grunberg, alleen beter verwoord dan ik het zou kunnen.

Overigens ook goed om het een voetnoot te noemen. Nanninga in slechts één voetnoot kaltgestelt.

op 01 06 2016 at 10:56 schreef Egbert:

Niet mee eens Pyt. [Grunberg] zegt dat Nanninga inhoudelijk niets te melden heeft — schrijf je hier nou dat haar racisme geen inhoud heeft? Hoezo dan?

En degenen die dat geschreeuw plaatsen zichzelf evenzeer buiten een rationele discussie plaatsen — Hoezo plaatst de Volkskrant zich “buiten” de discussie? Er ís geen ‘rationele’ discussie. Rutenfrans zet zichzelf juist middenin de discussie, eentje van een ander soort. En dáárbij haken aan Grunberg en NRC/Vandermeersch. (think this: Grunberg cs plaatsen juist de rationelen buiten de discussie. Hún discussie).

op 01 06 2016 at 11:38 schreef sum:

Typisch Hollandsche traditie. Eigen racisten en fascisten bestempelen als dorpsgekken die je moet negeren, de andere bestempelen als terroristen die keihard aangepakt moeten worden. De Hollandsche ziekte ook wel genoemd.

op 01 06 2016 at 12:28 schreef Ernst:

Ik hoop dat Pyt en ik niet de enigen zijn die het stuk van Grunberg hebben begrepen.

op 01 06 2016 at 13:19 schreef joost:

Egbert, kan je iemand noemen wiens racisme wel inhoud heeft?

sum, Grunberg heeft in een andere column al betoogd dat terrorisme veel meer met de persoonlijkheidsstoornissen van de terroristen te maken heeft dan met het geloof dat ze aanhangen.

Peter, alles wat Pyt zegt. En nog wat, die vergelijking met Sovjetmiddelen raakt kant nog wal (vandaar dat Bart Schut er ook al mee aan kwam zetten): als ze in de Sovjet-unie de DSM als maatstaf hadden gebruikt, dan was Stalin als eerste het kamp in gestuurd. Zoals Wierd Duk vaststelde (ook een kapotte klok wijst 2 keer per dag de juiste tijd aan) kan iedere karaktertrek herleid worden tot de DSM (niet willen lezen wat er staat bijvoorbeeld, maar ook mensen valselijk betichten van niet willen lezen wat er staat). In tegenstelling tot wat Duk beweerd maakt dit de DSM niet overbodig: je moet aan meer dan één bepaalde karaktertrek voldoen wil je tot psychiatrisch patient verklaard worden. Grunberg zet Nanninga dan ook niet weg als een domme gek, hij benoemt alleen dat waar mevrouw zich op voor laat staan, ‘vrijheid van meningsuiting’, ook, en correcter in haar geval, gedefinieerd kan worden als een psychische aandoening.

op 01 06 2016 at 13:46 schreef cRR Kampen:

‘dat terrorisme veel meer met de persoonlijkheidsstoornissen van de terroristen te maken heeft’ – wat op zich ook al niet zo is. Het feit is natuurlijk weer taboe, maar veruit de meeste terroristen zijn psychisch in orde.

Ben wel dankbaar voor de voetnootexegese hier. Ernst & Pyt hebben een punt waar ik ook nog geen nota van genomen had.

op 01 06 2016 at 13:53 schreef Paul Hoekveld:

Grunberg gaf ook nog aan dat het gedrag van Nanninga kwalijk is omdat het het debat en daarmee de maatschappij sloopt

op 01 06 2016 at 13:56 schreef Peter:

Ernst en Pyt hebben een punt? Ernst zegt alleen maar dat alleen hij en Pyt het hebben begrepen.

Pyt zegt niet veel anders dan ik doe: ‘Ik lees zijn stuk als een poging Nanninga en haar medestanders buiten het publieke debat te plaatsen door haar publiekelijk te vernederen.’

Eh ja, dat is juist mijn bezwaar. Nanninga vernederen heeft geen enkele zin, als het al mogelijk is. Maar erop wijzen dat haar racisme, in plaats van een hobby van gekkies, gemeengoed geworden is en dat kwaliteitskranten dit soort bagger klakkeloos plaatsen, des te meer.

op 01 06 2016 at 14:04 schreef Sasha Berkman:

Zolang je die haatzeug geen raciste noemt sla je inderdaad de plank mis denk ik.

op 01 06 2016 at 14:06 schreef Egbert:

Egbert, kan je iemand noemen wiens racisme wel inhoud heeft? – Haar racisme ís de inhoud, en dáár moet het over gaan. Maar Pyt noemt het “niets te melden”. Dat zegt dus: de rest, het gescheld van Nanninga, is de inhoud. Haar tóón. En Grunberg geeft haar mooi een koekje van eigen deeg! Onderwerp bepaald!

Anders gezegd: Pyt noemt Grunberg “slim”, Peter “onderschat” hem. Ik zeg: Peter wijst precies aan dat Grunberg, Pyt, Vandermeerrsch een red herring volgen.

op 01 06 2016 at 15:01 schreef joost:

Er stond een ingezonden brief in De Volkskrant van gisteren waarin een andere heldere psychologische verklaring stond voor het gebral en gescheld van de Nanningas van deze wereld:

http://www.volkskrant.nl/opinie/-nederlanders-zijn-de-handrem-kwijt~a4310498/

op 01 06 2016 at 16:04 schreef MarcodB:

Ik denk dat de woorkeuze en toon zeer weloverwogen worden gekozen door deze “journalisten.” Ze weten de publiciteit te halen door relletjes te schoppen, om zich dan op te werpen als ’t laaste bastion in de strijd voor VvM. Daarnaast schrijven ze heel bewust voor hun publiek. Dat smult van hun cynisme, botheid, en -laten we wel wezen- hun toon en woordkeuze. Daarmee creeeren ze angst EN een groeimarkt, die daarna weer bediend wordt met hun stukjes.
’t Is om te kotsen, lomp, grof, onjuist, onrechtvaardig en onacceptabel. Maar het is volstrekt rationeel en weloverwogen.

op 01 06 2016 at 16:07 schreef Murat:

Wat Egbert zegt inderdaad.

op 01 06 2016 at 16:27 schreef Mario:

Wat Marco hierboven zegt.

“Ze weten de publiciteit te halen door relletjes te schoppen, om zich dan op te werpen als ’t laaste bastion in de strijd voor VvM.”

1.) doel: publiciteit
2.) ‘de redder in al dan niet verzonnen tijden van nood’

Oh, en 3.) clickbaithoererendejournalisten (how’s that for a scrabble?).

NVU is er terecht klein mee gebleven; Erwin van Pegida draagt -al tijden en vol trots- een tandenborstel met zich mee. Hij wil graag even in de cel verblijven. Mediamomentjes.

op 01 06 2016 at 16:37 schreef cRR Kampen:

‘..Maar erop wijzen dat haar racisme, in plaats van een hobby van gekkies, gemeengoed geworden is en dat kwaliteitskranten dit soort bagger klakkeloos plaatsen, des te meer.’ – Akkoord. Dit is sowieso hét ding waar het om draait.
Ik heb die Voetnoot juist hierom ook met een zekere verbazing gelezen. Alsof hij júist de essentie (de zere plek, zoals OP aangeeft) gemist heeft.
Volgens mij heeft Grunberg elders trouwens weleens aangekaart hoe systemisch het racisme is (geworden).

@joost, aha, dus dat was er met ruim de helft van de Europese landen in de eerste helft van de vorige eeuw aan de hand: ze waren de handrem kwijt…
(oftewel: als je wat beweert, zeker als wetenschapper, wacht dan met schrijven tot je de zogeheten differentiële analyse hebt gedaan. 1a. Gaat de verklaring op voor ‘andere tijden’. 1b. Gaat de verklaring voor ‘andere tijden’ op voor het onderhavige geval. 2. Zo ja op beide vragen: zeg je dan nog wel iets zinnigs, iets onderscheidends?).

op 01 06 2016 at 16:59 schreef Eclips:

Wat mij opviel is het volgende: halverwege het artikel in de Volkskrant zit deze tuthola te janken dat “die ontzettend lieve goedbedoelende bakfietsgrachtengordelvrouwen en de Pechtoldjes van deze wereld – die zelf niet in dat soort buurten wonen – dat er ook blanke billenknijpers zijn en dat mensen in Staphorst ook niet van homo’s houden.”. Ik vertaal dit als ‘maar zij doen het ook!!1!!’
Daarintegen, zijzelf begint het artikel met: “dat Sylvana Simons nu in het nieuws is, ligt de nadruk erg op het anti-zwarte racisme. Dan krijg je zo’n uitzwaaipagina op Facebook en komen al die imbecielen weer uit hun holen om ‘bananen’ en ‘katoenplukken’ te roepen. Maar kijk op internet eens naar de reacties onder een willekeurig nieuwsbericht over Israël. Daar lees je al jaren uitspraken als: Hitler had zijn werk moeten afmaken.”
Schuimbekken over het “maar zij doen het ook!!1!11!”, maar, inderdaad, zij doet het ook.

op 01 06 2016 at 17:07 schreef MNb:

“de woorkeuze en toon zeer weloverwogen worden gekozen”
Zeker weten. Het is een beproefd middel. Nou kan en zal ik het stuk van Grunberg niet lezen – ik heb geen zin me te registreren bij de VK – maar het lijkt me nogal tegenstrijdig te proberen iemand buiten de discussie te plaatsen door uitgebreid over hem/haar te discussiëren.

op 01 06 2016 at 17:10 schreef joost:

Volgens mij probeert Dhr. Derksen een verklaring te geven voor de toon van de maatschappelijke discussie zoals die nu gevoerd wordt, niet voor die van de eerste helft van de vorige eeuw.

op 01 06 2016 at 18:28 schreef Eclips:

Nog één ding dan, over de toon. Kanker? De griep is er niks bij. Je kan dan wel alle bootvluchtelingen de dood in wensen en ze ridiculiseren, maar kanker, daar blijven we van af, want dat is onfatsoenlijk. En als je dan als cabaretier met de griep, pardon, kanker, gaat lopen spotten, dan ben je pas écht je morele kompas kwijt. Dan kan je de griep krijgen.

op 01 06 2016 at 19:12 schreef Pyt van der Galiën:

het lijkt me nogal tegenstrijdig te proberen iemand buiten de discussie te plaatsen door uitgebreid over hem/haar te discussiëren

Maar dat doet Grunberg dus niet. Hij discussieert helemaal niet uitgebreid over Nanninga. Hij zet haar weg als een psychopate. Hij probeert haar irrelevant te maken én – zoals een vriend van me op Twitter vanochtend zei – hij deponeert een enorme drol op de redactietafel van de Volkskrant.

Hij zegt dat het belachelijk is dat iemand die zo gestoord is als Nanninga de ruimte krijgt om in de VK leeg te lopen.

Ik heb geen idee of Nanninga écht gek is – zelf heb ik altijd gedacht dat racisme voor haar primair een verdienmodel is – maar zet haar gekrijs naast dat van de meer primitieve nazi-ideologen als Julius Streicher en de overeenkomst is inderdaad opvallend.

Dat doet natuurlijk niets af aan het feit dat racisme een machtsverhouding is en geen psychologische of morele categorie. Machtsverhoudingen verander je niet door een prominente racist(e)gek te verklaren. Maar je kunt wél proberen die ene gek die een podium krijgt in de VK voor het hele land voor schut te zetten. Dat heeft Grunberg volgens mij effectief gedaan.

op 01 06 2016 at 19:15 schreef Bart Verduur:

Dat is niet waar, Eclips

op 01 06 2016 at 19:29 schreef Johan:

Discriminatie, het maken van onderscheid. Tsja. Het zit in de aard van de mens. Het is hoe onze hersenen werken.

Als in een vacature staat ‘Vrouwelijke kandidaten genieten de voorkeur’ dan noemt men dat ‘positieve discriminatie’. Als in een vacature staat ‘Mannelijke kandidaten genieten de voorkeur’ dan is het seksisme.

Als in een vacature staat ‘Ons bedrijf streeft diversiteit na, kandidaten met niet Nederlandse achtergrond genieten de voorkeur’ dan is het ‘positieve discriminatie’. Als in een vacature staat ‘Autochtone Nederlanders genieten de voorkeur’ dan is het racisme.

Kwaliteit drijft, net als stront. De kunst is het onderscheid te maken.

op 01 06 2016 at 19:47 schreef Egbert:

Pyt, je doet het nu weer: “écht gek”, “gekrijs”, “Streicher”: haar wóórdkeus. Maar wie haar dat podium werkelijk wil ontnemen, moet het podium zelf weghalen. Niet nóg eens een stukje over haar tóón en woordkeus publiceren. Maar nee hoor, zowel Volkskrant als NRC/Vandermeersch staan te applaudiseren voor zoveel clickbaits. “Knap gedaan van die krant”.

Over die zogenaamde drol op het buro van Chris Rutenfrans: die vent zit nog steeds te snuiven in een schaterlachende high. Want Grunberg klaagt er helemáál niet over dat Nanninga mag leeglopen in de Volkskrant. Integendeel. AG zegt: “lezenswaardig”!.

op 01 06 2016 at 19:51 schreef Eclips:

En wat niet? Mijn interpunctie? Aanspreekvorm? Mijn interpretatie van ziektebeelden wellicht? Mijn bejegening van ‘zij’?

op 01 06 2016 at 20:00 schreef joost:

Sorry Pyt, maar volgens mij doet hij dat ook niet. Hij kent haar een symptoom toe van de periodieke explosieve stoornis, namelijk recidiverende agressieve uitbarstingen. Voor de echte diagnose ‘periodieke explosieve stoornis’ zijn waarschijnlijk nog wat symptomen nodig, want zo werkt de DSM. Maar of die diagnose correct is doet er niet toe, de recidiverende agressieve uitbarstingen zijn een feit, daar hoef je alleen maar haar columns of dat interview in de Volkskrant voor te lezen. En het zijn nou juist net die uitbarstingen, uitbarstingen die ze zelf schaart onder VvMU, die volgens Grunberg een serieuze maatschappelijke discussie over wat dan ook onmogelijk maken.

op 01 06 2016 at 21:46 schreef Boe! Ik ben een moslim:

Veel mensen kijken naar zo’n Grunberg en denken: wat een fatsoenlijke jongen. Ik kijk naar Grunberg en ik zie een lafaard. Heel mijn leven kom ik deze Grunbergs tegen en je hebt helemaal niks aan ze. Ik geloof dat deze mensen te lang in hun microkosmos zijn blijven hangen en geen helder beeld hebben van de straat, van mensen. Of ze zijn er doodsbang voor. Wat is zijn bijdrage nou precies? Nanninga is een psycho? Briljante observatie! Geef deze man een medaille, nee bouw een standbeeld. Hij verdient het!

Twee derde van Nederland is psycho en de rest zijn bijna allemaal Grunbergs. Gelukkig hebben we Peter nog. Hij is tenminste niet zo ondragelijk fatsoenlijk of misselijkmakend laf.

op 01 06 2016 at 22:15 schreef Mart:

Als Grunberg serieus had willen betogen dat Nanninga hors discours gehouden zou moeten worden, dan had hij de Volkskrant moeten aanvallen voor het zonder wederhoor of onderzoek plaatsen van haar raciatische bagger.

Nu blijft er niks meer over dan een zwak toonargument dat ook nog eens een pijnlijke sneer naar mensen met psychische klachten is.

op 01 06 2016 at 22:43 schreef Murat:

Ja Johan,

Dat het één positieve discriminatie heet en het ander racisme, heeft toch echt te maken met de verhoudingen tussen een bevoorrechte groep en een gemarginaliseerde minderheidsgroep. Lijkt me nogal wiedes, vrind.

op 02 06 2016 at 13:53 schreef Henrik:

Grunberg is geen denker, hij heeft enkel een opinie, niet eens een consistente.

De jongens van de Snijtafel fileren zijn methode meedogenloos:

https://www.youtube.com/playlist?list=PLkpmyFy3uw_oTAS6AFgDXqC_6xsytmCPd

op 02 06 2016 at 19:36 schreef Robin:

“Maar je kunt wél proberen die ene gek die een podium krijgt in de VK voor het hele land voor schut te zetten. Dat heeft Grunberg volgens mij effectief gedaan.”

Het hele land?
Alleen een stelletje chronische links gekkies vinden haar rijp voor het gesticht.

op 03 06 2016 at 10:54 schreef joost:

ik vind het misschien nog wel kwalijker dat de Volkskrant de schrijver van dit artikel een podium geeft. Harrie Verbon:

http://www.volkskrant.nl/opinie/denk-geeft-geen-verbinding-maar-segregatie~a4311741/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=shared%20content&utm_content=free

op 03 06 2016 at 11:35 schreef Sasha Berkman:

Denk je dat werkelijk Robin? Denk je dat Grunberg ook een “link gekkie” is dan?

op 03 06 2016 at 14:32 schreef Kazonga:

Grunberg, wil enkel wat zeggen over ‘de toon’ en zijn vingers (want betaalde opdrachten) niet branden aan ‘de kwestie zelf’.

Zo zit het en niet anders. Zelfbehoud van inkomen.

op 03 06 2016 at 15:30 schreef cRR Kampen:

Typisch dat stuk van Verbon. Onbewust racistisch, gevolg het compleet verkeerd lezen van een citaat over integratie vs geïntegreerden, nauw verholen islamofobie (o.a. over moslimstaten en de vereenzelviging van moslimfundamentalisten met alle moslims – zie de stroman die onder ‘Treiteren’ wordt gefabriceerd) en in het algemeen wartaal.

op 03 06 2016 at 19:20 schreef vander f:

Dag Joost,
aardige duiding van wat er ‘mis’ in het huidige tijdperk aangaande omgangsvormen en andere sociale fenomenen.
Ik las deze week iets over een boek/observatie die wat mij betreft hier op aansluit, in dit geval over de ‘waardering’ van schreeuw types:
 
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Quiet:_The_Power_of_Introverts_in_a_World_That_Can%27t_Stop_Talking

persoonlijk verslag over dit fenomeen:

http://www.alternet.org/culture/i-left-us-and-stopped-pretending-be-extrovert

op 04 06 2016 at 00:28 schreef Robin:

Sasha Berkman schreef: “Denk je dat werkelijk Robin? Denk je dat Grunberg ook een “link gekkie” is dan?”

LinkS gekkie?
Nee, bij hem past meer het woord goedmens.

op 04 06 2016 at 07:52 schreef Peter:

En daarmee is deze rete-interessante terzijde tot een conclusie gekomen.

op 04 06 2016 at 08:53 schreef Niek:

AnnaBEL?! Bel?!.. Das een hele (Anna)KERKKLOK, goeiendag!

Je hoort hem/haar/HET door het hele land luiden, maar d’r is geen man die wil weten waar die Tepel hangt!..(Hoogstwarschijnlijk in de kelder)…

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

Meest gelezen in augustus

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Roos en Dijkgraaf doen een Hans Koningsje

O De jacht op moslimvrouwen is geopend

O Nikabs en vrouwentepels

O Waarom de aarde kapot moet van Domrechts

O Wat er gebeurt als de leugen regeert

O Tijd voor eerherstel van mijn persoontje, lijkt me

O Koerdistan is bezet

O Leunstoelfeministen

O Hé politie, ga zwarten en moslims vangen!

 

Meest gelezen ever

O YouPorn

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Het totale en angstwekkende gebrek aan integriteit van de #Metoo-meute

O Het historische besef van Jeroen Pauw

O Opbokken met je racistische kinderfeestje

O De extreemrechtse terreur van Twitter-troll Ans Aarsema

O Anne Faber en de moslims

O Anita Borst is een held

O Smachten en soppen met Thierry Baudet

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband.” (Carel Brendel)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.’ (Hafid Bouazza) ‘Complimenten voor Frontaal Naakt.

‘Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.’ (Lousewies van der Laan)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

 

RSS RSS