Home » Archief » Dubbele moraal


[11.02.2012]

Dubbele moraal

Dawud Pirzad


Illustratie: John Gabriël Stedman

De hele week moest ik denken aan de dubbele moraal van de grootmachten. Ik doe dat vaker en probeer voor dit historische verschijnsel een verklaring te vinden. Hoe meer ik erover nadenk, hoe onbegrijpelijker en onlogischer het voor mij wordt.

Ik moest denken aan de resolutie van de VN-veiligheidsraad, waarin de Syrische president Assad wordt opgedragen af te treden. Deze resolutie heeft het niet gehaald. Zoals verwacht, spraken Rusland en China er hun veto over uit. De andere vijftien leden stemden voor.

De eerste vraag die in mij opkwam, was waarom Rusland en China, die destijds bij de resolutie over Libië vóór stemden en de andere vijftien landen, die nu zo enthousiast voor Syrië stemden, nooit met dezelfde gedrevenheid voor de Palestijnse bevolking opkwamen of stemden. Maar laat ik hier maar niet te diep op ingaan, anders zijn er genoeg mensen die mij als antisemiet zouden beschouwen of zijn er stoere advocaten die in mijn woorden een reden zouden vinden om mij aan te klagen.

Betekent dit soms dat ik er ook een dubbele moraal op nahoud, of dat ik bang ben of machteloos, vroeg ik mezelf af. Nee, zei ik tegen mezelf, je bent toch niet tegen de joodse bevolking. Maar waarom durf ik dan niet dieper op de Palestijnse kwestie in te gaan? Toch een dubbele moraal?

Ik moest denken aan de 200 tegenstanders van Assad die doodgeschoten zijn in de stad Homs. In heel Syrië zijn sinds vorig jaar bijna 5500 Syriërs gedood. Ik dacht met sarcasme aan de Russische minister van Buitenlandse Zaken Lavrov, die bij president Assad op bezoek geweest is.

Hoe zou hij bij thuiskomst antwoorden op de vraag van zijn kleinzoon of kleindochter wat hij in Syrië gedaan had? Zou hij eerlijk antwoorden en zeggen: “Ja, schat, ik had een productief gesprek met een moordenaar”? Nee, zoiets zou hij zeker niet als antwoord geven. Voor hem zou de Russische uitdrukking gelden: pabiditele ne sudyat, wat wil zeggen: winnaars worden niet beoordeeld. Hij zou denken: laat Assad maar winnen. Hij zal ons ervoor belonen.

Ik kon mijn gedachten niet stoppen. Ik dacht heel naïef: “Waarom wordt dit soort optreden van autoriteiten wereldwijd niet met één en dezelfde maat gemeten? Waarom krijgen wij, als het gaat over de grote politiek en de grootmachten, de keuzes tussen verschillende soorten kwaad?

Ik moest denken aan andere cijfers. In Afghanistan, mijn vaderland, zijn in 2011 meer dan 3000 onschuldige Afghanen gedood. In Syrië en Afghanistan zijn dat er samen bijna 9000.

Mijn volgende gedachte was onrealistisch, maar stel je eens voor dat alle 200 + 5500 gedode Syriërs naar Moskou zouden worden overgebracht en op het Rode Plein naast elkaar neergelegd zouden worden. Vervolgens zouden de kleinkinderen van Lavrov of de kinderen van Poetin uitgenodigd worden om te kijken waaraan hun familie heeft meegedaan.

Of stel je voor dat de 3000 stoffelijke overschotten van onschuldige Afghanen bij het Witte Huis naast elkaar neergelegd zouden worden om ze te laten zien aan de kinderen van Obama of van Bos.

Oké, het is een naïeve gedachte, het zal nooit gebeuren. Ja, heel naïef.

Dawud Pirzad (Kabul, 1973) studeerde klassieke Russische literatuur en kwam ruim tien jaar geleden als politiek vluchteling naar Nederland.

Dawud Pirzad, 11.02.2012 @ 10:24

 

 

[Home]
 

25 Reacties

op 11 02 2012 at 10:43 schreef Ion Susai:

Joh als dat moslim/Arabieren-volk allemaal zo fantastisch is. Waarom ben je dan hier gekomen, hondsbrutale vlerk?

op 11 02 2012 at 11:14 schreef Pier:

Voor wat het waard is, China en Rusland stemden niet voor de Libie resolutie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Resolutie_1973_Veiligheidsraad_Verenigde_Naties

op 11 02 2012 at 11:23 schreef Prosfygas:

We kunnen die vraag net zo goed aan jou stellen, is het niet “Ion Susai” ? Waarom ben jij hier en reageer je zo onbeleefd ?

op 11 02 2012 at 11:37 schreef J.vanDijkS:

Goed stuk! Jammer alleen van bovenste trolletje. Ion Susai is de typische PVV-pauper die nergens iets van begrijpt. De wereld en het geluk gaat aan hem voorbij en hij ziet het met lede ogen aan.

op 11 02 2012 at 11:40 schreef Pyt van der Galiën:

Alle staten hanteren een dubbele moraal, vrees ik. Morele overwegingen spelen maar zelden een rol van betekenis, behalve bij Groen Liberaal natuurlijk. Wanneer politici tóch op de moralistische toer gaan is dat vrijwel altijd voor de publieke tribune.

Een moreel beroep op politici is bij voorbaat een kansloze affaire. Kun je net zo goed een moreel beroep doen op een malariamug. Het enige wat helpt is massale verontwaardiging onder de bevolking, gevolgd door politieke druk vanuit diezelfde bevolking. Dan wil men een enkele keer nog wel eens in beweging komen.

Tenzij die bevolking voor het merendeel uit extreemdomrechtse Ion Susai’s bestaat, mensen waarbij vergeleken zelfs die malariamug een toonbeeld van beschaving is. In dat geval is zo’n land geheel verloren.

op 11 02 2012 at 12:02 schreef matxil:

Machthebbers willen aan de macht blijven. Ze houden zichzelf voor dat dat in de bestwil van “het volk” is. Dat geldt zowel voor democratieen als dictaturen. De Lavrov uit jouw voorbeeld denkt: zolang ik Syrie steun zijn mijn kleinkinderen veilig.
De meerderheid in een land bestaat uit randdebielen als Ion Susai. Voor hen zijn leiders als al-Assad, Putin, Franco, Kim-Jong, Wilders, noem maar op, perfect. Eten op de tafel, en een gemeenschappelijke vijand die overal de schuld van krijgt. Dat verklaart ook de dubbele moraal (vergelijk “double thought” in 1984, van Orwell). Als het in “het volk’s belang” is, is recht krom, en krom recht.
Of er wat tegen te doen is? Vroeger dacht ik van wel maar ik ben steeds meer geneigd te denken dat de wereld naar de klote gaat en ertegenin gaan meer een kwestie is van waardig ondergaan dan van werkelijk iets kunnen veranderen.

op 11 02 2012 at 13:55 schreef Bigpete:

Rusland en China stemden blanco bij de Libië resolutie en zagen vervolgens dat het westen zichzelf een mandaat toe-eigende om Khadaffi af te zetten. Zo’n fout maken Rusland en China niet nog een keer en dus stemden ze tegen. Want wie zegt ze dat er niet een keer een Rusland of China resolutie komt…
Hetzelfde mechanisme (op kleinere schaal ) zie je bij de christelijke partijen die nooit voor maatregelen tegen moslims stemmen omdat ze bang zijn dat zij de volgende zijn die aan de beurt komen.

op 11 02 2012 at 13:56 schreef Dawud Pirzad:

Heer Ion Susai, hartelijk bedankt voor u commentaar:))))) sorry dat ik heb over onschuldige mensen geschreven.
Beste mensen wij kunnen PVV alleen met humor bestrijden:))))

op 11 02 2012 at 14:05 schreef Bertje:

Peter

Vraagje waarom laat je reacties van Ion en soorten toe, om te laten zien dat ze achterlijk zijn ofzo? Dat weten we toch wel met ze alle!
Het komt bij mij een beetje goedkoop over hoor.
De een wordt bedreigd met een ban omdat hij woorde je mond zou leggen, terwijl een zeer domme en smerige rechtse opmerking geplaatst wordt.

op 11 02 2012 at 14:07 schreef Peter:

Ik leg geen verantwoording af over mijn moderatiebeleid, Bertje. Take it or leave it.

op 11 02 2012 at 14:44 schreef Bertje:

“Beste mensen wij kunnen PVV alleen met humor bestrijden”

Helemaal mee eens.
Humor is een krachtig wapen.
Neemt niet weg dat je zo nu en dan eens humorloos mag mopperen en schelden op deze en gene.

op 11 02 2012 at 14:53 schreef Pyt van der Galiën:

Ik vind het wel prima dat Peter af en toe dat soort reacties doorlaat. Weten we weer waar de scheidslijn tussen beschaving en barbarij ligt.

Verder heeft Grote Piet denk ik gelijk. Rusland en China zijn in Libië verneukt door de NAVO. Dat gebeurt hen niet nog een keer.

Overigens vind ik de wijze waarop links (en met links bedoel ik niet PvdA en Groen Liberaal, maar “mijn” links) de Syrische revolutie in de steek heeft gelaten, ook zeer teleurstellend. Zeker tijdens de eerste fases van de revolutie, was de meerderheid van de opstandelingen afkomstig uit de gemarginaliseerde arbeiders- en middenklasse, met name die uit de steden. In plaats van met solidariteit, werden ze door de spraakmakende delen van links vaak begroet met cynisme.

Inzake Syrië hulde aan de jongens en meisjes van het anarchistische hackerscollectief Anonymous.

op 11 02 2012 at 16:19 schreef Jaap Yoghurt:

Dawud blijkt een man met het hart op de juiste plaats. Als ook de meeste reactiegevers die fijntjes aangeven waar de grens ligt tussen beschaving en een ieder die dat heeft losgelaten. en dan kom ik vanzelf met een reactie op Matxil “Dubbel moraal”. Of er wat tegen te doen is? Dan krijg ik net zulke gedachten als Dawud. Is de mens in de basis een sociaal wezen waarbij gevoelens van mededogen en solidariteit e.d. het belangrijkst zijn? Of heeft de mens in de basis een kwade imborst? Ik geloof nog steeds in het eerste. Het probleem is echter dat de wereld is veroverd door hebzucht en desinteresse. Zoals Gandhi al in 1924 schreef over antieoorlogsbeweging: “Ik bid dat ze succes hebben. Maat ik kan niets doen aan de knagende angst dat de beweging zal falen als ze de wortel van het kwaad niet bereikt – menselijke hebzucht. Het plaatsen van een reactie als die van Ion Susai is m.i. prima. Heeft geeft aan hoever we inmiddels gezonken zijn en verwijderd zijn van een normale (in de basis) menselijke samenleving. We zullen voorlopig nog wel verder zinken en inderdaad maxtil, daar kunnen we voorlopig niets tegen doen.

op 11 02 2012 at 16:40 schreef Tamim Nurin:

Tamim Nurin In een wereld zoals wij die kennen is maar 1 ding zeker dat de tijd het zal leren, in sommige verdelingen die wij zien kijkt de politiek niet eens naar mensen als het gaat om zeeen, wateren beiden onvolmaakt slechts een vloeistof.

op 11 02 2012 at 16:57 schreef Sanny:

Beste Ion….wat jij zegt in het eerste commentaar: “Joh als dat moslim/Arabieren-volk allemaal zo fantastisch is. Waarom ben je dan hier gekomen, hondsbrutale vlerk?” dat getuigd voor mij dat jij iemand bent die zelf zeer zeer hondsbrutaal is!! Zo gaan wij hier in Nederland niet met elkaar om. Aan je naam te zien ben je volgens mij ook niet van Nederlandse afkomst (zijn we trouwens allemaal uiteindelijk niet…allemaal hebben we onze roots elders liggen, ook ik). Jij jut zo alleen maar de boel op, heb dat goed in de gaten!! Ook ik woon in een stad tussen moslims en daar vind je nog een luisterend oor, daar ervaar ik nog sociale betrokkenheid bij de mensen om elkaar heen. Als ik bij mijn buurvrouw (Hindoestaanse vrouw uit Suriname) een praatje maak en ik vind dat het eten zo lekker ruikt mag ik van haar direct aanschuiven! Zo zijn deze mensen; daar kunnen wij nog wat van leren. Hier is het kopje koffie en wegwezen. En weet…ook ik verafschuw het extremisme bij alle religieën..dat komt voor…maar alsjeblieft niet alle allochtonen over “een kam scheren”. Veel suc6 met “anders denken”, het zal je leven verrijken! ;)

op 11 02 2012 at 18:44 schreef Pyt van der Galiën:

Nou, Bertje, veel succes met het met humor bestrijden van de PVV. Martien Pennings vertelt ons wat we met Ineke van Gent, Femke Halsema en Jolanda Sap moeten doen. Al vermoed ik dat Ion Susai zich er prima in kan vinden.

op 11 02 2012 at 21:58 schreef MNb:

PvdG, die Alexander Cockburn, is dat dezelfde die een mallotige Freudiaanse analyse van het schaakspel maakte, Idle Passion genaamd? Niet dat het er iets toe doet: ik ben alleen maar nieuwsgierig.

“maar stel je eens voor dat …..”
Dan kijken ze letterlijk, figuurlijk of allebei de andere kant op.
Dat van die dubbele moraal zie ik anders. Volgens mij is het voornamelijk domheid gebaseerd op goede bedoelingen, die uiteindelijk resulteert in handelen tegen het eigen belang. Voor de westerse democratieën is de wereld er immers ook niet beter op geworden sinds Saddam Hussein werd afgezet. Het gaat sindsdien niet erg goed met de wereldwijde behartiging van de mensenrechten en dat is toch echt een westers belang.

op 11 02 2012 at 22:45 schreef Bertje:

@ Pyt

Gadverdamme, linkje geklickt, stukje gelezen, en me wederom afgevraagd wat dit soort mensen bezielt.
Haat is wat deze mensen bezielt, pure haat en zonder schroom durf ik daar de liefde tegenover te zetten.
Noem het gerust naïef of dom, nee Pyt ik weiger ten alle tijden te zwichten voor dit soort tuig en zal hun nooit met gelijke wapens bestrijden.
Mijn wapens zijn humor liefde en mededogen.
(zo ga ik nu mijn areoltje

op 11 02 2012 at 23:40 schreef Pyt van der Galiën:

Geen idee, ik weet niks van schaken. Sorry.

Waaruit leid je af dat de wereldwijde behartiging van de mensenrechten een Westers belang is? Saddam Hussein werd ook vrolijk gesteund toe hij oorlog voerde tegen Iran en ondertussen zijn eigen bevolking met gifgas bestookte. Die steun hield pas op toen hij op de verkeerde tenen ging staan.

Hoe Pinochet aan de macht werd geholpen en hoe diverse militaire terreurregimes in Latijns-Amerika in het zadel werden geholpen/gehouden door de Amerikanen, had ook weinig met goede bedoelingen te maken. De volkerenmoord in Oost-Timor met steun van de VS is ook zo’n fraai voorbeeld.

Mensenrechten interesseren ook onze politici uitsluitend wanneer er een camera of een microfoon in de buurt is, uitzonderingen als Jan Pronk daargelaten.

op 12 02 2012 at 03:11 schreef G!:

Het gaat sindsdien niet erg goed met de wereldwijde behartiging van de mensenrechten en dat is toch echt een westers belang.
Als ik heel cynisch mag zijn, dan zou ik zeggen dat olie en leningen ‘ons’ belang zijn en dat ‘mensenrechten’ misschien niet eens de top vijf halen – hoezeer je ze ook op nummer één zou willen zien staan.

op 12 02 2012 at 21:11 schreef Fraidoen:

Ik ben met de reactie van G helemaal mee eens, Ik zou iets willen vertellen tegen Ion, maar dat doe ik niet, ik laat hem van binnen branden, want dat is voldoende.

op 12 02 2012 at 22:43 schreef Dawud Pirzad:

Ik ben het met u eens dat Rusland en China over de kwestie Libië niet voor stemden, maar ik bedoelde ermee dat als Rusland en China het echt niet gewild hadden, niemand zich met Libië had kunnen bemoeien. Dat wordt ‘achterkamerspelletjes’ genoemd. Maar wij moeten ons niet nog eens in de maling laten nemen.
Wat voor mij persoonlijk belangrijk is, is het leven van een mens, ongeacht of hij zwart of wit is, jood , christen of moslim.
Als Lavrov met zijn actie zijn kleindochter wilde beschermen, is dat toegestaan, maar de vraag is of het echt de enige juiste manier is om je eigen kinderen te beschermen.
Je hoeft geen actie te ondernemen. Nadenken is voldoende.
Je moet bedenken dat jij deel uitmaakt van hetzelfde universum als het jongetje dat onterecht werd doodgeschoten. Jij en dat jongetje hebben dezelfde rechten.
Je moet bedenken dat wanneer jij met jouw luxeprobleem zit, wat je vandaag zal eten, kip, vlees of vis, er op dat zelfde moment aan de andere kant van de wereld honderden mensen van honger doodgaan.
Je moet bedenken dat als jouw kind om z’n honderdste spelletje zeurt, er aan de andere kant van de wereld een kind van dezelfde leeftijd voor twintig cent per dag bezigom dat spelletje te maken.
Je moet bedenken, als je praat over de beschaafde en onbeschaafde wereld, wat de beschaafde wereld met de Indianen in Amerika gedaan heeft of met de Afrikanen in Afrika.
Je moet bedenken, en niet meer dan dat, of wat je vrijheid noemt wel echte vrijheid is of een illusie.
Je moet gewoon nadenken, je hoeft geen actie te ondernemen.

op 13 02 2012 at 02:19 schreef Marco Knol:

Dat lijkt mij inderdaad de beste reactie. Nadenken. Af en toe je mond opentrekken tegen machthebbers hier en daar en het principieel opnemen voor democratie en mensenrechten. Maar weinig daden. Want laten we niet denken dat wij hier nu zoveel kunnen veranderen daar. Men zal het uiteindelijk toch zelf moeten doen, ook in Libië en Afghanistan. We kunnen hooguit op basis van argumenten proberen te beïnvloeden. Dat is wellicht wat defaïtistisch, maar dat is dan maar zo.

op 13 02 2012 at 20:05 schreef M.zwaart:

Men zal het uiteindelijk toch zelf moeten doen, ook in Libië en Afghanistan.

Blanke mensen zoals altijd arrogant….. beste Marco jullie regeringen ons niet laten om zelfstandig te denken. Zolang in onze landen oorlog gaat (met help van jullie regeringen), jullie hebben in eigen landen lekker leven. Jullie hebben de helle Afrika verneukt, mijn grote vaders en moeders jullie als slaven naar europa gebracht.Nu jullie zitten arrogant en leren ons wat er beschaafden en onbeschaafde is. Mijn volk in Afrika ooit met harmonie met natuur leefden, maar jullie alles kapot gemakt.

op 13 11 2012 at 14:53 schreef Maks:

Beautifully written!
True….

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

Meest gelezen in juli

O Katoen plukken
O Annabel van de dobbernegers
O Naakt is gezellig
O Wie Israël bekritiseert, is geen Jodenhater
O Hoedt u voor de filosemiet
O GeenStijl lokt incident Gaza-demo uit
O Gezellig
O Gisteren heb ik afscheid genomen van een overleden vriend
O Tent en seks
O Double standard

Meest gelezen in 2013

O Fnexit
O YouPorn
O De kut van Sunny Bergman
O Holland for foreigners: can't you take a racist joke?
O Jodenhaat
O Frontaal Naakt Leeft!
O Griezel
O Islamsatire
O 'Fuck off ben je niet goed bij je kankerkop stinkhoer'
O De oorlog tegen bijstandsmoeders

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!) op rekeningnummer 393 444 961 van de Rabobank in Rijswijk (NL59 RABO 0393 4449 61 - SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. 'Frontaal Naakt'.

Mail!
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

Gratis!
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

Blurbs!

"How does it feel to be famous, Peter?" (David Bowie)

"Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist." (Sylvia Witteman)

"Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven." (Sheila Sitalsing)

"Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen." (Hassnae Bouazza)

"Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept." (Naeeda Aurangzeb)

"We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land" (Petra Stienen)

"Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen." (Femke Halsema)

"De scherpste online columnist van Nederland" (Francisco van Jole)

"Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak" (Nausicaa Marbe)

"Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven." (Hollandse Hufters)

"De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld" (Joop.nl)

"Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten." (Hans Beerekamp - NRC Handelsblad)

"De grootste lul van Nederland" (GeenStijl)

"Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver." (Bert Brussen)

"Landverrader" (Ehsan Jami)

"Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband." (Carel Brendel)

"You are an icon!" (Dunya Henya)

"De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt." (Sargasso)

'De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.' (Elsevier weekblad)

"Frontaal Gestoord ben je!" (Frits 'bonnetje' Huffnagel)

"Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt." (@JoycePants)

'Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.' (jury Dutch Bloggies 2009)

'Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.' (jury Dutch Bloggies 2008)

'Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.' (Revu)

'Extreem-rechtse website' (NRC Handelsblad)

'Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.' (Hafid Bouazza)

'Complimenten voor Frontaal Naakt. Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.' (Lousewies van der Laan)

'De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.' (Anil Ramdas)

'Peter Breedveld verrast!' (Nederlandse Moslim Omroep)

'Breedveld is voor de duvel nog niet bang' (Jeroen Mirck)

'Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.' (Max J. Molovich)

'Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.' (Laurence Blik)

Links!


 

RSS RSS