Home » Archief » Een hilarische tragedie


[14.04.2016]

Een hilarische tragedie

Peter Breedveld

aad14
Illustratie: Aadorah

Fascinerend, hoe alle partijen in dat onverkwikkelijke Oekraïne-referendum als konijnen in de koplampen van de aanstormende vrachtwagen staren. Iedereen voelt aan z’n water dat dit een nihilistische troll-actie van GeenStijl is, maar iedereen is het aan z’n stand verplicht de schijn op te houden en net te doen of het echt een feest voor de democratie is.

Kamerlid Kees Verhoeven van D66, door het achterlijke Bartje van GeenStijl smalend weggezet als ‘B-garnituur’, kán niet anders dan erop aandringen dat de regering met de Roze Khmer om tafel gaat zitten om te onderhandelen over dat verdrag, maar die wil dat helemaal niet! GeenStijl wilde alleen iets kapotmaken, verder niks. Gewoon omdat het kan, en door die referendumwet kan het en dus doen ze het, net als toen met die chipsfabrikant.

Imbecielen optrommelen

Dit heeft GeenStijl in elk geval, onbedoeld, voor elkaar gekregen: aantonen dat die democratische vernieuwingen van D66 chemisch afval zijn. Dat D66 een overbodige partij is. Een gevaarlijke partij misschien zelfs. Dat referendum dient maar één ding en dat is regelmatig een massa totale imbecielen optrommelen (daar is in Nederland geen tekort aan) om te proberen onder valse voorwendselen de representatieve democratie kapot te maken. Nooit, nooit zal ik me laten gebruiken door mee te stemmen in zo’n referendum.

Iedereen wordt gedwongen mee te doen met het slopen van de democratie en vooral: het schaden van de belangen van de eigen achterban. De CDA-stemmer mag straks als enige in de EU invoerrechten betalen op zijn agrarische producten in Oekraïne. Bedankt, Buma! Maar ja, wat kan hij anders? Feitelijk heeft hij gelijk: ‘Je kunt niet miljoenen mensen naar de stembus laten gaan om ze dan bij een nee niet te volgen.’ Ondernemers, die dachten dat ze veilig zaten bij de VVD, zien een leuk stukje afzetmarkt voor hun ogen verdampen. De Dierenpartij blijkt de beste keuze te zijn voor de Nederlandse plofkippenindustrie, want daar zien ze dat wel zitten natuurlijk, een importverbod op Oekraïense plofkippen. Marianne Thieme, poster girl van de Nederlandse bio-industrie.

Bang egeltje

Maar Bart Nijman heeft zijn achterban het hardst genaaid van allemaal. En ronken en blazen, die Nijman, met z’n “Nee is Nee”, en dat Rutte een vervelende verrassing te wachten zou staan als dat Oekraïneverdrag niet meteen van tafel ging. Gisteravond zat-ie op de publieke tribune van de Tweede Kamer bijna opgerold als een bang egeltje te twitteren dat-ie er niks mee te maken wilde hebben. De hooivorkenbrigade van Pritt zat geloof ik Idols te kijken.

Het is kortom, een hilarische tragedie.

Is het Vrije Woord u écht lief? Steun dan Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.

Peter Breedveld, 14.04.2016 @ 07:31

[Home]
 

33 Reacties

op 14 04 2016 at 08:02 schreef Mies:

Sjonge jonge Peter. Mensen hebben de indruk niet meer gepresenteerd te worden door de huidige politieke partijen. Hoe moeilijk is dat nu te bevatten?

op 14 04 2016 at 08:26 schreef Peter:

Hoe is dat een reactie op ook maar iets dat ik schrijf, Mies?

op 14 04 2016 at 08:30 schreef Haes:

Ben het helemaal met je eens Peter. Voor het eerst in mijn leven ben ik niet naar de stembus gegaan. Mijn eerste stembusgang – ik weet het nog goed – was 25 mei 1977 voor de Tweede Kamer. En ik zal voor geen van die onzinnige referenda gaan.

op 14 04 2016 at 08:39 schreef yurp:

democratische vernieuwingen lijken me geen chemisch afval maar hard nodig in de verziekte parlementaire democratie waar de partij aristocratie met harde hand de kadaverdiscipline afdwingt. Niks zonder dwang of ruggespraak. Wijk je een millimeter af van de partijlijn dan gaat je kop eraf en kun je in het positiefste geval verder als eenmansfractie. Vernieuwingen vergen echter experimenten om te zien of en wat werkt. Deze vorm van referendum werkt blijkbaar niet, dus gewoon kijken wat je ervan kunt leren en verder.

op 14 04 2016 at 08:53 schreef Peter:

Je kunt niet lezen, yurp. Ik schreef niet dat democratische vernieuwingen chemisch afval zijn maar dat de democratische vernieuwingen van D66 dat zijn. O, dat eens één van die dwangmatige tegensprekers eens reageerde op wat ik werkelijk schreef.

op 14 04 2016 at 09:14 schreef yurp:

Jij schrijft dat D66 een overbodige en misschien zelfs een gevaarlijke partij is doordat ze (deze) democratische vernieuwingen hebben nagestreefd. Slechts om het feit dat GeenPeil deze vernieuwing heeft misbruikt en haar daarmee de nek heeft omgedraaid. Daar ben ik het niet mee eens. D66 probeert tenminste nog democratische vernieuwingen door te voeren. Dat vind ik lovenswaardig om bovenstaande redenen. Andere partijen lijken vooral te genieten van de status quo.

op 14 04 2016 at 10:53 schreef Zomaar:

Het handelsgedeelte van het verdrag gaat sowieso door (en is ook al van kracht). EU landen mogen al een tijdje geen handelsverdragen meer afsluiten met landen buiten de unie, dat regelt de Europese Commissie.
Dat voor dit associatieverdrag wel ratificatie nodig was had te maken met de clausules over politieke en militaire samenwerking. En dat zijn ook de enige onderdelen van het verdrag die eventueel verworpen danwel aangepast kunnen worden.

op 14 04 2016 at 10:56 schreef Poligraf Poligrafovich Sharikov:

Ik heb het idee dat Forum voor Democratie toch wel degelijk een politieke agenda heeft. Daar kun je het mee oneens zijn, maar het is geen pure trolactie.

En de wereld vergaat heus niet als zo’n associatieverdrag wordt weggestemd. De EU heeft wel vaker met vervelende burgers te maken gehad en vindt altijd wel een manier om daar overheen te stappen.

En de tanks van Ons Aller Vijand Poetin zijn ook de Karpaten nog niet over. Feitelijk is er niks veranderd. En dat weten de roze horden ook. Die zijn nu wanhopig op zoek om het totale gebrek aan impact van hun actie iets van leven in te blazen. Ja, ze zijn er alleen op uit om te ontwrichten, maar dat is ze gewoon niet gelukt.

Ik denk dat dit puberale referendum wel eens een begin kan zijn van een mooie democratische traditie. Democratieen zijn allemaal voortgekomen uit niet al te goed doordacht gekrijs om aandacht en inspraak. Uiteindelijk is daar gestaag altijd iets van zelfbeheersing uitgegroeid.

op 14 04 2016 at 11:03 schreef Haes:

Maar Yurp om vervolgens een referendumuitslag die geen uitslag is, te willen respecteren, is op zijn minst een ernstige vorm van angsthazerij. Het lijkt of ze denken bij D66 dat ze beslist Wilders en zijn Roze Khmerbrigades niet voor het hoofd moeten stoten. Waarom niet in godsnaam?
Ik hoop dat Gerard Spong met zijn aanklacht voort maakt, zodat dat hele referendum nog op tijd ongeldig verklaard kan worden door de rechter.

op 14 04 2016 at 11:15 schreef cRR Kampen:

‘Je kunt niet miljoenen mensen naar de stembus laten gaan om ze dan bij een nee niet te volgen.’ – maar in feite kan dat wel. Eén van de redenen (slechts één ervan) is dat het referendum ongeldig was: valse voorwendselen.

op 14 04 2016 at 12:35 schreef Hans Naaktloper:

Natuurlijk ziet PvdD het wel zitten als er een importverbod komt van plofkippen, want deze partij wil dat in Nederland en elders ook verbieden. Je kunt ze niet kwalijk nemen dat ze dit referendum hebben gebruikt om die doelen na te streven, wat de motieven van de oorspronkelijke initiatiefnemers ook waren.

Dat gejank over dat ‘de democratie’ om zeep wordt geholpen door een groep die naar Peter’s idee de verkeerde motieven heeft bij de organisatie van een referendum, slaat de plank mis in die zin dat er geen verwijzing volgt over wat er eigenlijk mis is met dit referendum. Bijvoorbeeld het feit dat een opkomstpercencentage van 30 % blijkbaar genoeg vormt om een referendum te honoreren.

Waar volgt in jouw betoog een sneer naar de vermarkting van alles en iedereen, dit is natuurlijk het echte gevaar voor democratie. Door stelselmatig in je betogen het kapitalisme als aanjager voor ondemocratische abberaties niet te noemen verdwijnt die invloed niet. Democratie en kapitalisme zijn onverenigbaar, daar hoort de focus te liggen.

Lao Tse had kunnen zeggen: In het gevecht met de tijger maakt men zich niet druk om de kleding die men draagt.

op 14 04 2016 at 14:10 schreef yurp:

Dat weet ik ook niet Haes. Kan ik me ook niet echt in vinden. D66 zou zich achter de oren moeten krabben, bedenken hoe het gebeurt is dat hun vehikel gekaapt is door GeenPeil en consorten en vervolgens de wet repareren.

op 14 04 2016 at 15:24 schreef Kazonga:

Peter, ik mis twee dingen in je betogen. Misschien dat je in een nieuw artikel deze kunt toelichten. Een is dat je m.i. weinig vertrouwen in een ‘zelf reinigende’ democratie lijkt te geloven. Het tweede, is dat alle politiek partijen wel de ‘domme kiezer’ ook nodig hebben. Maar mag die, dan geen verdere invloed hebben, dan enkel diens stem? Hoe zou jij dat dan willen vormgeven? Hoe zie jij dat?

op 14 04 2016 at 16:37 schreef MNb:

HN, niet goed opgelet? Wat er mis was met dit referendum is dat het niet ging over de gestelde vraag. Om het eenvoudig te houden: je kunt ook een referendum organiseren over de waarde van pi – 3,1415 …., afgerond 3 of toch liever 22/7. Dat maakt net zo veel verschil. En maar jammeren als de regering vervolgens de wiskundeboeken niet aanpast.

op 14 04 2016 at 17:31 schreef sjonnie:

Het probleem is dat de parlemantaire democratie op sterven na dood is.

Elk partijprogramma is primair gericht op het behouden van ” eigen baantje eerst”.

op 14 04 2016 at 18:46 schreef Hans Naaktloper:

@MNb
Ja ik heb toch wel goed opgelet MNb, in de kieswet staat nergens dat een referendum niet mag worden uitgeschreven als de motieven om deze te houden andere zijn dan de uiteindelijke kiesvraag. Volgens mij is dit bij stemmingen in ons parlement regelmatig het geval. Het is aan regering en parlement om misbruik in de toekomst te voorkomen, maar ik vraag me af of dit echt zal doorzetten, aangezien contradicties tussen openlijke en verborgen agenda’s in de cultuur van de politiek zijn ingebakken.

Ik heb hier al eerder verwezen naar een manier van dialoog voeren volgens David Bohm, On Dialogue. Dat kan een groot verschil maken. Het is niet zo’n lange tekst, ik ben benieuwd hoe deze op jou overkomt.
Groeten, HN.

op 14 04 2016 at 19:23 schreef sum:

Dit gaat om macht van geenstijl. Macht om politici letterlijk in hun broek te laten schijten. Macht om een grote groep mensen (die kunnen lezen maar toch functioneel analfabeet zijn) te kunnen sturen richting waanzin. Macht om een parallelle samenleving te creëren. Macht om racisme te kunnen bedrijven zodat voetbal-imbecielen als Johan Derksen op nationale tv ongestraft zijn onderbuik kan legen. Macht dus en eigenlijk machtsmisbruik. In Turkije wisten ze wel raad met deze geenstijl neonazi’s

op 15 04 2016 at 00:34 schreef Kazonga:

@sum:

Nummer een dient zich aan, welke repressie voorstelt. Binnen een parlementaire democratie.

op 15 04 2016 at 00:35 schreef MNb:

“D66 probeert tenminste nog democratische vernieuwingen door te voeren.”
Nou Yurp, dan zal dit je wel bevallen.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/4282534/2016/04/14/D66-partijprominent-Spier-Referenda-zijn-achterhaald.dhtml

op 15 04 2016 at 07:11 schreef Peter:

Peter, ik mis twee dingen in je betogen. Misschien dat je in een nieuw artikel deze kunt toelichten. Een is dat je m.i. weinig vertrouwen in een ‘zelf reinigende’ democratie lijkt te geloven. Het tweede, is dat alle politiek partijen wel de ‘domme kiezer’ ook nodig hebben. Maar mag die, dan geen verdere invloed hebben, dan enkel diens stem? Hoe zou jij dat dan willen vormgeven? Hoe zie jij dat?

Kazonga, ik geloof slechts in het zelbevuilende vermogen van de democratie. Een verkiesbare politicus zal bijna alles doen om zijn zeteltje te behouden. Dat is geen probleem als dat betekent dat hij het volk tevreden houdt met gratis bibliotheken en goede gezondheidszorg voor iedereen, niet als hij Marokkanen of Turken verdacht maakt omdat het opeens in de mode is om “ongemakkelijke waarheden” te verkondigen en omdat Wilders anders al je kiezers wegkaapt.

Ik ben voor een minimum aan invloed voor de domme kiezer, inderdaad, zeker in een tijd waarin alle partijen juist uit zijn op zijn gunst. Als alle partijprogramma’s fatsoenlijk zijn, dus de één wat meer overheidsuitgaven dan de ander en de een wat meer bevoegdheden voor de politie dan de ander, dat soort dingen, is de domme kiezer niet zo’n probleem. Maar nu probeert iedereen elkaar te overtreffen in racisme en islamofobie en dat komt door die domme kiezer. En zelfreinigend vermogen ho maar.

op 15 04 2016 at 08:54 schreef Thomas E:

En als ik suggereer dat we misschien een kleine kennisdrempel moeten inbouwen tegen die domme kiezer, krijg ik meteen een sjonnie op m’n dak. Nouja, ik zie het maar als bewijs dat zoiets idd overwogen zou moeten worden.

op 15 04 2016 at 10:15 schreef Joos:

Iets serieuzer: het werkelijke probleem met de democratie is dat we met de Europese Unie een ondemocratisch, als een kanker woekerend gedrocht hebben gecreeerd, dat slechts in dienst staat van het “grootkapitaal” (TTIP, de vele machtige lobbies) en onze baantjes- en onkostenvergoedingenjagende politici (zeg maar de Junckers, Verhofstadten, en, helemaal zum kotzen, de zichzelf keizer wanende Martin Schulz). Je hoeft maar even het Amerikaanse nieuws te kijken, om te beseffen naar wat voor soort (politiek) systeem en maatschappij we op weg zijn.

De burger (want van “kiezer” kan in dit verband niet gesproken worden) heeft een dermate indirecte invloed op het Europese beleid, dat “democratisch tekort” het eufemisme van het jaar is, waar het de EU aangaat.

Neem het “de burger” eens kwalijk dat hij/zij de eerste de beste gelegenheid aangrijpt, om te laten merken dat het wel een tandje minder mag met de Europese integratie en uitbreiding. Het is nog een wonder dat 30% van de kiesgerechtigden de moeite heeft genomen naar de stembus te gaan, omdat iedereen eigenlijk toch wel weet dat het geen ruk uitmaakt of je “ja” of “nee” stemt: de EU olietanker vaart toch wel door.

op 15 04 2016 at 13:38 schreef Suzan:

Iedereen had ook ja kunnen stemmen.

op 15 04 2016 at 14:33 schreef Murat:

Wil dit stuk graag even met je delen, Peter.
Ook zeer toepasselijk op ons land.
Fantastische vent die Chris Hedges:

http://www.truthdig.com/report/item/the_wages_of_sin_20160410

“In postindustrial cities across America it is now clear, after the passage of years, that the good jobs and stability once provided by factories such as the Singer plant have been lost forever. The pent-up anger and frustration among the white working class have given birth to dark pathologies of hate. The hate is directed against those of different skin color or ethnicity who somehow seem to have heralded the changes that destroyed families and communities.

This sentiment, on display at Donald Trump rallies, will outlive the Trump campaign even should the candidate be, as I expect, deposed by the party elites. It is a very dangerous force. It presages violence against all who appear to have been empowered at the expense of the white working class—African-Americans, Muslims, undocumented workers, homosexuals, feminists, artists and intellectuals—and will feed the rise of a Christianized fascism. “

op 15 04 2016 at 15:22 schreef babs:

Maar geldt dat ook echt voor Europa, Murat? Je mobieltje komt inderdaad uit China, maar de machine om dat mobieltje te maken kan zomaar uit Europa komen.

In de VS zijn de verschillen veel extremer. Daar komt bij dat ze een echt lage lonenland naast de deur hebben waardoor productie nog veel makkelijker dan hier te verplaatsen is.

Daar komt bij dat made in EU een betere naam heeft dan made in US. De bazen van de Chinese fabrieken brengen jouw geld weer keurig terug naar Europa via Cartier en Porsche.

op 15 04 2016 at 15:27 schreef Sasha Berkman:

Ik denk dat Hans Naaktloper een goed punt maakt over kapitalisme als vernietigende factor van democratie.

op 15 04 2016 at 15:44 schreef Murat:

babs,

Wat dat stuk aangeeft is dat het Westers imperium, of dat nu de US is of Europa, implodeert als de witte arbeidersklasse zich gaat roeren omdat het zich verongelijkt voelt als gevolg van economische malaise. Hedges geeft aan dat er dan een krampachtige behoefte ontstaat aan de oude superioriteit. Aan de tijd van de bevoorrechte positie. Als gevolg krijgen de bruintjes en de moslims de schuld. Dan krijg je een Trump (of Wilders).

Dat hele stuk is zeer toepasselijk op wat wij ook in Europa zien. Tuurlijk zijn er details die verschillend zijn, maar de strekking van zijn verhaal gaat over alle imperiums, van de Grieken tot de Romeinen tot de Verenigde Staten. Hedges geeft aan dat we, als maatschappijen, in cycli zitten van bloei en vernietiging. Nu is het Westen weer beland aan de kant van vernietiging.

op 15 04 2016 at 17:00 schreef sjonnie:

Ik denk dat het verstandiger is om aan politici eisen te stellen. Zowel landelijk, provinciaal als gemeente.

Voor de goede orde Thomas, ik stem al jaren niet meer omdat ik het verdom om een mandaat te geven aan lutsers die tot niets anders in staat zijn dan ” dom volk” richting geblondeerde lul met vingers te trappen.

Wie niet stemt mag niet klagen is een cirkelredenering.

op 15 04 2016 at 17:38 schreef babs:

Volksopstand en racisme zijn van alle tijden, daar zijn geen cycli voor nodig.

op 15 04 2016 at 18:36 schreef Thomas E:

Goeie analyse, Murat. We zien die cyclische beweging zich voltrekken, maar kunnen er niet op ingrijpen. Misschien dat over tienduizend jaar eindelijk iets van dat destructieve kuddegedrag uit onze genen geMendeld zal zijn(?)

op 15 04 2016 at 22:15 schreef Z:

Censuskiesrecht. Of op arbitraire grond beslissen dat jij, Peter, slim en stemwaardig bent. en degenen van wie je dat ook vindt. De rest van de mensheid is dom.. Maar ik ben niet racistisch!!!1!!

op 16 04 2016 at 00:33 schreef Murat:

Bsbs,

Dat het van alle tijden is dat zeg ik toch net! Lees dat artikel anders gewoon eerst even in plaats van zo recalcitrant te doen. Mijn hemel.

op 16 04 2016 at 10:29 schreef babs:

In dat artikel wordt de huidige economische situatie in de VS correct geanalyseerd. De situatie in Europa is echt anders, deels door onze sociale zekerheid en deels doordat in Europa nog heel wat wordt geproduceerd.

Verder is het artikel stom, omdat de schrijver kennelijk denkt zijn observaties te moeten plaatsen in een niet falcificeerbare cyclustheorie. De eigenlijke, simpele boodschap raakt daardoor ondergesneeuwd in pseodowetenschappelijke bullshit.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!

 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)

 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)

 

(Advertentie)

 

pbgif (88k image)

 

Meest gelezen in november

O Waarom De Telegraaf nog net zo fout is als in 1942

O De troost van Masterchef Australië

O Komt een zwarte op de redactie

O Waarom NRC Handelsblad een kutkrant is

O Sinterklaas is fascisme

O Jordan Peterson en de Ridders van de Vrije Meningsuiting

O Sylvana Simons de eenpersoonsrevolutie

O Simion Blom heeft gelijk

O Waarom de Trouw-redactie een farizeeërshol is

O Klaas Dijkhoff is alleen maar de beul

 

Meest gelezen ever

O YouPorn

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O ‘FUCK OFF ben je niet goed bij je kankerkop stinkhoer’

O Smerige kutnicht

O Fact-check: ging Adil Rashid vrijuit omdat hij moslim is? Neen.

O Konijntje Castricum

O Journalistieke principes

O Frontaal Naakt leeft!

O Holland for foreigners: Can’t you take a racist joke?

O Komt een Arabier bij Zomergasten

 

pbgif (88k image)

 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)

 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband.” (Carel Brendel)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.’ (Hafid Bouazza) ‘Complimenten voor Frontaal Naakt.

‘Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.’ (Lousewies van der Laan)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)  

 

pbgif (88k image)

 

 

pbgif (88k image)

 

 

LINKS

 

 

 

RSS RSS