Karma

103 Reacties

op 11 06 2010 at 23:11 schreef vander F:

LOL
ik lees nu op een aantal fora dat Wilders alle Moslims het land uit wil gooien,
het is een anstzaaier etc.

Allemaal berichtjes van doodsbange mensen die, nu Wilders aan ‘de macht’ is, nadenken over emigratie, want voor dat je het weet beland je voor een vuurpeloton die je knieschijven d’r uitknalt.
Dus dat van de stampende laarzen kan ik beamen, wat een hysterisch gedoe zeg,
her en der is er op ‘links’ een totale hersenverweking ingetreden wat Geert betreft, bij het psychotische af.

En nu inderdaad even afwachten hoe wilders netjes in de oppositie geparkeerd wordt, waar hij thuis hoort,
een springlevende liberale en pluralistische democratie verdient, of beter gezegd kan niet zonder, een messcherpe oppositie die alle policolder van zich afwerpt en zegt wat er speelt.

Ik ben juist hoopvol gestemd,
laat Nederland weer het gidsland zijn van weleer.

op 11 06 2010 at 23:16 schreef Frans Daska:

Heb ook aangegeven me te schamen voor dit land.

Waar haal jij de wijsheid vandaan dat ik me, omdat ik me tegen dat bruinhemd keer, dus niet tegen andersoortig extremisme zou keren? Praat al jaren met zgn. Marokkaanse jongeren over identiteit, geloof, gedrag en hoe dat van een uitstraalt op een groep. Persoonlijk keer ik me tegen iedereen die een ander zijn vrijheid niet gunt of af wil pakken. Of dat nou een omaatje geldt dat omwille van straattuig niet meer de straat op durft of een bevolkingsgroep die doelwit is van een racistisch bruinhemd.

Ik zou dus zeggen kom maar met die hand, heb ik wel een vlammetje voor je. Of nog liever, onthoud je van dit soort domme aannames en beweringen. Laat die aub aan Geert over…

Btw, hoe vormen de soepsidiemocro’s de minder prettige kantjes van multikultiland? Ik dacht dat dat de criminaliteit, de schooluitval en het hoge aantal uitkeringstrekkers waren…

op 11 06 2010 at 23:28 schreef Wlad:

Prachtig stuk. Geweldig!

op 12 06 2010 at 00:02 schreef pimmetje:

Je hebt groot gelijk. Nederland is stout geweest. Dus niks the droomkabinetten, maar mooi voor straf in de rechtse hoek met een VVD+PVV+CDA regering en bovendien grote Geert op buitenlandse zaken zodat de grote boodschap dan eindelijk eens daar terecht komt waar die thuishoort. Kan Geert terloops nog persoonlijk van gedachten wisselen over hun IQ met regeringsleiders van toekomstige EU staten.
Ben benieuwd hoe lang zo’n kabinet overeind blijft. Na de val kunnen we weer gewoon gaan doen.

op 12 06 2010 at 00:07 schreef Asmodeus:

Volledig mee eens.

Laurens Jan Brinkhorst heeft overigens vandaag aangekondigd te emigreren, mocht Wilders toetreden tot het kabinet.

Dat uitgerekend Charlie Aptroot en Fred Teeven de overwinnaar Rutte op het podium op stonden te wachten… Zij waren bijna Rita Verdonk achterna gegaan en uit de fractie gestapt, na haar verloren machtsstrijd. Hopelijk heeft Mark dit niet vergeten en moeten deze rasopportunisten in de kamer blijven zitten.

Troost voor de anti-PVV’ers: Wilders heeft een strategische fout gemaakt door het AOW-standpunt (65 blijft 65) een dag na zijn overwinning al op te geven. Dat gaat hem stemmen kosten, zeker als deze knieval niet voldoende is om toe te treden tot een nieuw kabinet. Ook als het CDA een rechtse regering na een tijdje laat vallen en er opnieuw gestemd moet worden…

op 12 06 2010 at 00:12 schreef Snebbert:

Getver, mensen die hun eigen fatsoen uitventen door opvattingen van een ander de grond in te stampen.

Geert is niet de enige met een krakkemikkig wereldbeeld FRANS DASKA :)

Boycot BP facebook groep, ook zoiets hypocriet. Probeerde laatst slootwater in mijn tank te gooien, maar ik kwam niet ver. Volgende keer maar weer lekker BP-olie.

op 12 06 2010 at 00:17 schreef vetklep:

In ieder geval wordt de politiek er een stuk interessanter op.

En ik durf er nu naar te kijken zonder me zorgen te maken over JP’s effect op mijn maaginhoud. Het zuur is hem in ieder geval 8 jaar gelukt.

op 12 06 2010 at 00:18 schreef Asmodeus:

Frans Daska, ga je schamen voor het slecht toepassen van de Nederlandse taal…

op 12 06 2010 at 00:37 schreef Asmodeus:

Vraag me af of SP, PvdA en D66 hun plannen voor het afschaffen van de Eerste Kamer nu door willen zetten…

op 12 06 2010 at 00:46 schreef EH:

een springlevende liberale en pluralistische democratie verdient, of beter gezegd kan niet zonder, een messcherpe oppositie die alle policolder van zich afwerpt en zegt wat er speelt.

Amen. Waar ik zo dood en doodziek van wordt, is de pechtolds en de cohens, en heel weldenken nederland eigenlijk, die zich zo druk maakt om ‘de harde toon’.

Ik dacht dat het daar om ging in de politiek, meningsverschillen. Vergroot ze vooral uit. Nee, men gaat liever terug naar soebatten over een procentje meer of minder hier, terwijl men het eigenlijk roeren met elkaar eens is over alle kernwaarden.

Geert mag dan een ongelofelijke mongool zijn, maar dat ie het niet met je eens is en dat ook laat horen, lijkt me nou niet echt de kern van het probleem.

op 12 06 2010 at 01:39 schreef HID:

Rationalisatie noemen we dat. Of “Die druiven zijn sowieso zuur”.

Jarenlang op de bres voor de Moslims en dan net doen of je het wel goed vindt dat de PVV zo groot wordt. Het zal wel aan mij liggen.

op 12 06 2010 at 03:00 schreef Eva S.:

Ik heb me ook tot die groep gevoegd. Voel ik me beter dan iemand die op een partij stemt die anderen categorisch wil uitsluiten? Hell yeah. Ik kom ook uit de randstad, ik heb ook in wijken gewoond waar het tuig je de oren uitkwam. Dat heeft me nog nooit bewogen om te stemmen op een partij die het extrapoleert naar de tintgraad van iemands huid of het heilige boek dat iemand in de kast heeft staan. En dat doen de meeste mensen in die wijken ook niet. Het grootste aandeel van de stemmen is afkomstig van opsporing-verzocht-kijkende bangige provinciale types. Mensen die nog nooit met een Marokkaan hebben gesproken.

Is het best hoe andere partijen daarop reageren? Door de bank genomen niet echt. Ook deze mensen zijn boos en hebben een stem en mogen die op Wilders geven. Maar ben ik daardoor blij met deze overwinning? Natuurlijk niet. De meeste Marokkanen doen niks fout en zitten nu maar mooi wel met een landsbestuur dat wordt gecontroleerd door onder andere 23 xenofoben. Leuk om over subsidie te beginnen, maar ook die Marokkanen betalen belasting, ook zij zijn participant in de maatschappij.

Waarom lid te worden van zo’n facebookgroep? Omdat over de hele wereld de beelden gaan van de verkiezingsoverwinning van de anti-moslimpartij. Die tachtig procent buitenlandse contacten op facebook, waarvan misschien tien procent overigens islamitisch, mogen best weten dat ik me geneer voor deze overwinning. Ik congressen en bij handelsrelaties representeer ik namelijk ook dit land, al ben ik zelf niet verantwoordelijk voor het verkiezen van Wilders. Ik kan dus heel rigide zeggen: ik zeg nergens sorry voor, en dan heb je natuurlijk gelijk, ik ben nergens schuldig aan. Maar ik zeg het toch. Net als de familie uit Israël sorry zei voor het flotilla-incident. Ik had het ze niet kwalijk genomen als ze daar geen sorry voor hadden gezegd (de gedachte alleen al), maar ik waardeer het wel.

op 12 06 2010 at 04:06 schreef Marco Knol:

@ Eva S
Hoe je je voelt is niet relevant. Hoe je je gedraagt wel.

Ik ga mij, links als ik ben, net als als die marrokanen die zich niet geexcuseerd hebben voor Mohammed B, niet excuseren voor Geert W. Dat wil niet zeggen dat ik zijn zege toejuich, integendeel zou ik willen zeggen, maar excuses? Neen.
Er is een verschil tussen betreuren en excuses maken. Ik betreur de overwinning van Wilders, maar ik merk graag op dat het een democratische verkiezing betreft en dat Wilders ongeveer 1/6 van de stemmen heeft gekregen. Niet iets wat in de buurt van een meerderheid komt.

op 12 06 2010 at 04:50 schreef Asmodeus:

Eva S., schaam je je ook dat Geert Wilders, Job Cohen, Femke Halsema en Mark Rutte met beveiligers rond moeten lopen? Heb je ook collectief sorry gezegd tegen het buitenland en je moslimclientèle toen Fortuyn en Van Gogh vermoord werden?
Selectieve verontwaardiging en onnodige zelfvernedering, hell yeah…

op 12 06 2010 at 05:52 schreef Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten:

Ik zou willen reageren dat ik dit stukje een fraai staaltje oprechtheid vind omdat het de vloer aanveegt met vooroordelen. Maar dan zal ik vast weer als “domrechts” of “rioolrechts” worden geadverteerd. Doe dat anders maar dan. Het bloed kruipt toch waar het niet gaan kan. Btw: Dat lijkt me een DeLorean onder dat doek op de foto. Ik kan er eventueel naast zitten want er staan allemaal mensen voor…

op 12 06 2010 at 07:37 schreef Benech:

Moet niet gekker worden, maa Vetklep: ben het even met je eens.

op 12 06 2010 at 08:18 schreef Mas Rob:

Ach…domrechts is voor mij hetzelfde als domlinks: goedkope propaganda en een ideologische tunnelvisie gekoppeld aan het goedpraten van alles wat de eigen politieke sekte uithaalt en het verketteren van iedereen die er een tegengestelde mening op nahoudt.

Wat ik overigens het opvallendst vind aan de verkiezingsuitslag is dat 31 zetels tegenwoordig genoeg is om de grootste partij te worden.

op 12 06 2010 at 08:35 schreef Heerlijke Aal:

Helemaal goed stuk! Eindelijk eens een verstandig iemand. Goed geschreven ook. Dit itt veel van de reacties.

op 12 06 2010 at 09:11 schreef Taino:

Steeds weer ben ik verbaasd dat van Wilders gezegd wordt dat hij racistisch is. Zijn de mensen werkelijk niet in staat om te luisteren? Wilders benadrukt alleen steeds dat de mensen die NIET deugen, het land uitmoeten. Elke huisvader zou hetzelfde doen met gasten in het huis waar hij zelf woont, om zijn gezin te beschermen.
Mensen die wel deugen, die een eigen inkomen hebben, niet crimineel zijn, die mogel WEL blijven. Heel eenvoudig.
Zelf ben ik voorstander van de immigratie regels zoals er in Canada, Australie en Zwitserland er op na gehouden worden. Deze landen worden ook niet van racisme beschuldigd en toch hebben ze heel, heel strenge regels. Bovendien is de PVV op sociaal gebied bijna gelijk aan de SP. Hoezo racistisch??

op 12 06 2010 at 09:12 schreef Geert:

Een stuk uit mijn hart wat betreft Facebook. Ik krijg spontaan kramp van mensen die menen zich te moeten verontschuldigen ten opzichte van de grote buitenwereld voor landgenoten die een andere mening hebben dan zij. De zelfgenoegzaamheid druipt ervan af.

op 12 06 2010 at 09:57 schreef Sybren:

Helemaal eens met dit geweldige stuk. Prachtig verwoord!

op 12 06 2010 at 10:23 schreef Jaap:

Linksertjes toch: dit gebeurt allemaal op voorspraak van De Moeder (moge haar schoot immer humide blijven). De gedachte dat ge er ook maar iets in te zeggen hebt getuigt van een immense blindheid. Ge zoudt er goed aan doen u nuttig te maken in plaats van u te verontschuldigen voor democratie. Een fijn stukje, Peter: er wordt een extra kaars ontstoken voor u. Deze avond nog.

op 12 06 2010 at 10:26 schreef hassnae:

Steeds weer ben ik verbaasd dat van Wilders gezegd wordt dat hij racistisch is.

Wat is iemand dan die onderscheid op basis van etniciteit maakt? Mooi hoor, dat we nu opeens een stricte definitie van racisme gaan hanteren, maar discrimineren doet hij zonder schroom. Hij weigert te praten met moslims, zet hen wel weg als gevaar en wil af van het gelijkheidsbeginsel.

Dan kan hij dus wel heel braaf in interviews zeggen dat moslims die hier zijn en zich aan de wet houden, welkom zijn, maar dat is maar loze praat. Zoals alles van hem loze praat is. Het breekpunt van de AOW bijvoorbeeld, dat plots geen breekpunt meer bleek. De kopvoddentax die opeens verdween toen bleek dat zijn aanhang het te ver vond gaan. Jaren weigerde hij bij P&W aan tafel te gaan en op de verkiezingsavond zat hij opeens aan tafel met Paul Witteman.

Op principes kun je hem in ieder geval niet betrappen. Een politieke prostituee is het. Zetelgeil zoals al zijn collega’s. Als morgen de stemming omslaat in moslimknuffelarij, zou het me niet verbazen als hij daaraan meedeed. Hij is de Amanda Kluveld van de politiek.

Dan wat het afstand nemen betreft: ik vind het nogal hypocriet hoe mensen beweren daar de kriebels van te krijgen. Jarenlang, en nog steeds, is er steeds geschreeuwd om moslims die afstand namen van het geweld. En nu mensen afstand nemen van Wilders en zijn aanhang, is dat opeens verwerpelijk.

op 12 06 2010 at 10:34 schreef Theevogel:

Kreeg ook uitnodiging me aan te sluiten bij de
sorry-voor-Wildersstemmers-groep. Over nagedacht, maar uiteindelijk is
het me te veel een gebaar voor de bühne. Als je het ergens niet mee eens
bent, moet je het bestrijden door de discussie aan
te gaan, niet door er afstand van te nemen.

op 12 06 2010 at 11:14 schreef Snebbert:

@hassnae “Jaren weigerde hij bij P&W aan tafel te gaan en op de verkiezingsavond zat hij opeens aan tafel met Paul Witteman.”

Witteman zei hierover dat het Wilders te doen is om de VARA, hij denkt dat ie pootje wordt gelicht in een VARA programma. De betreffende uitzending was van de NOS en hij heeft niets tegen Witteman persoonlijk, Witteman vertelde zelfs dat Geert hem met Nieuwjaar een gelukkig nieuwjaar-smsje stuurt.

op 12 06 2010 at 12:09 schreef Mas Rob:

Ik geloof dat Wilders op heel veel punten een rasopportunist is, maar niet wat betreft islam, migratie en wat daar mee samenhangt. Alle andere punten in zijn programma zijn daaraan ondergeschikt.

Ik heb de aantijgingen van racisme aan het adres van de PVV altijd met een korreltje zout genomen, maar ik moet bekennen dat ik enorm ben geschrokken van de etnische registratie die de PVV voorstaat, en dan met name van de manier waarop Brinkman dit verdedigde.

op 12 06 2010 at 12:17 schreef Peter:

Ik heb altijd gezegd dat Wilders een racist is, maar juist niet vanwege die etnische registratie. Het gaat om wat hij zegt en niet zegt. Dat hij op onbewaakte momenten opeens het verschil tussen moslims en Marokkanen vergeet, dat hij pas over gewelddadige oplossingen voor het voetbalsupportersprobleem begint als het om Marokkaanse supporters gaat. Die verhalen van hem over ‘niet-Westerse allochtonen’, zijn pleidooien voor een verschil in aanpak van autochtonen en allochtonen. Dat soort dingen.

op 12 06 2010 at 12:28 schreef Eva S.:

“Eva S., schaam je je ook dat Geert Wilders, Job Cohen, Femke Halsema en Mark Rutte met beveiligers rond moeten lopen? Heb je ook collectief sorry gezegd tegen het buitenland en je moslimclientèle toen Fortuyn en Van Gogh vermoord werden?”

Een beetje. We hadden een gemoedelijk land waarin iedereen op de fiets naar de politieke arena kon, waarin je gewoon het parlementsgebouw binnen kon lopen als je daar zin in had. Ik vind het genant dat we een land van zulke heethoofden zijn geworden dat dat niet meer kan. Vroeger liet ik dat opene trots zien aan buitenlandse bezoekers, en nu moet ik toegeven dat die tijd voorlopig niet meer terug komt.

Over Theo van Gogh: mijn vriend is van Marokkaanse komaf (overigens niet islamitisch) maar toen Theo van Gogh werd vermoord voelde hij zich wel tot actie genoopt. Hij heeft met een aantal Marokkaanse vrienden stukken geschreven om er publiekelijk afstand van te nemen en de Marokkaanse gemeenschap opgeroepen om hier niet gewoon de schouders over op te halen, omdat er in de Nederlandse samenleving nogal wat grieven zouden ontstaan die de Marokkaanse gemeenschap niet zomaar weg mocht wuiven.

op 12 06 2010 at 12:33 schreef Mas Rob:

Dat geschreeuw en de slips of the tongue, ik denk dat ik er aan gewend was geraakt.

Waarom vond ik Brinkman’s uitlatingen nou zo eng, heb ik me afgevraagd. Ik denk omdat hij zei dat etnische registratie nodig is en zal worden gebruikt voor het vormen van beleid. Wat voor beleid, vraag ik me dan af. Brinkman werd in het gesprek bij Knevel&Co er niet op doorgevraagd, maar het belooft denk ik weinig goeds.

op 12 06 2010 at 12:35 schreef J.van Dijk:

@Mas Rob
Het was idd stuitend.
Ook opvallend, Brinkman verwart etniciteit met cultuur en nationaliteit, wat Wester hem ook inwreef.
Dom (en racistisch) zijn ze dus bij de PVV dat zelfs de 2e man dergelijke begrippen door elkaar haalt, je zou namelijk verwachten dat ze op het migratie-dossier wat meer bagage met zich meedragen.

op 12 06 2010 at 12:38 schreef Peter:

Tja, voor doorvragen moet je bij het Nederlandse journaille natuurlijk ook niet zijn. Eerst moet Humberto Tan de ster-interviewers wijzen op de implicaties van wat Brinkman allemaal heeft gezegd.

Ik heb het niet gezien (ik heb Jonathan Ross gekeken) maar het is me wel duidelijk dat de PVV die etnische registratie bepleit omdat ze denkt dat het een stok is om de multiculturele samenleving mee te slaan. In het aandeel van niet-westerse allochtonen in de MKB-sector en dus in de opleving van verpauperde wijken is de PVV uiteraard niet geïnteresseerd.

op 12 06 2010 at 13:02 schreef matxil:

Die Facebook actie is natuurlijk wat lachwekkend, maar ik doe er toch aan mee. Het kan geen kwaad toch even te onderstrepen (hoe vanzelfsprekend het ook zou moeten zijn) dat niet heel Nederland op de PVV stemt. Als een fundamentalistische moslims partij 23 zetels had gewonnen, had ik hetzelfde gedaan.

Ik voel me wel degelijk verheven boven de meeste PVV stemmers. Zowel om de inhoud als de vorm. Het is één ding om “voor de grap” belasting op hoofddoekjes voor te stellen, al idioot genoeg trouwens. Maar het is weer iets anders om het over “kopvodden” te hebben. Mensen die daar op stemmen vinden het dus okee als een politicus doelbewust mensen beledigt (en intussen beweert dat die mensen niets te vrezen hebben). Bij sommige PVV stemmers zal dat uit racistische motieven voortkomen, bij andere uit pure onbeschoftheid en bij weer andere uit volslagen domheid. De webpaginas waar de PVV aanhang hun bagger spuit, spreken trouwens boekdelen.

Ik ben ook blij dat het CDA verloren heeft, en ik hoop ook op een VVD+PvdA+GL+D66 regering, maar ik vind het beschamend dat de PVV zoveel gewonnen heeft. Niet omdat het staat voor zwarte laarzen of een fascistisch horde, maar omdat het staat voor een scheldende, kwetsende en stompzinnige horde.

op 12 06 2010 at 13:11 schreef Eva S.:

http://www.bjornnelissen.nl/Sorry1.jpg

En ook een dergelijke grap is natuurlijk voor de bühne, maar ik moet er wel om lachen.

op 12 06 2010 at 13:22 schreef matxil:

Af en toe krijg ik bijna het idee dat de rest van Nederland niet al te negatief over de PVV durft te praten, uit angst om dan te “demoniseren”. Waarom waren al die andere partijen zo beleefd tegen Wilders tijdens de debatten? Bang dat ze dezelfde “fout” zouden maken als toen bij Fortuyn? De schreeuwers en brallers hebben de halve wereld, en de andere helft probeert maar vooral aardig te blijven (“niet op reageren, dan houdt het vanzelf wel op”).

Halsema moest lachen toen Wilders over immigratie begon, en terecht, me dunkt, als het debat ging over bezuinigingen en de hypotheekaftrek. Ze was ook de enige die het lef had om te zeggen dat alle partijen op zich de bekwaamheid hadden om de regering te komen, behalve de PVV.

op 12 06 2010 at 13:40 schreef Rob:

Mooi geformuleerd Peter, en helaas voor anderen het zit wel erg dicht bij de waarheid. Daarom lijkt mij de vriendschap met Fleur wel op zijn plaats.Het is een leuke site. Als wij elkaar maar blijven respecteren. Ben ook voor de P.V.V. maar ben ook niet tegen anders denkende mensen. Jammer dat er zoveel geweld heerst bij een geloof. Het ligt er maar net aan wat je ouders zijn, en wat ze je mee geven. Aan een appelboom, groeien geen peren ! Saludos Cordiales Rob.

op 12 06 2010 at 13:53 schreef Snebbert:

@matxil: Die partij van Halsema is ruim 2x kleiner dan die van Wilders. De kwalificatie ‘bekwaamheid’ wat is dat, dat is toch hautain gezever in een democratie? Een goedkeuringsstempel van grachtengordel zullen de PVV-stemmers dat waarschijnlijk noemen.

op 12 06 2010 at 15:05 schreef Eva S.:

Rob:
“Ben ook voor de P.V.V. maar ben ook niet tegen anders denkende mensen.”

Dat hoor ik vaker. Dan vraag ik me oprecht af: je stemt op een partij die een boek wil verbieden en mensen op basis van hun mening wil uitsluiten. Waarom dan?

op 12 06 2010 at 15:47 schreef vetklep:

en toch ziet ook de PvdA het nut in van informatie over etniciteit:
http://www.parool.nl/parool/nl/7/Misdaad/article/detail/32527/2008/09/16/Misdaad-ook-etnisch-registreren.dhtml

op 12 06 2010 at 15:47 schreef M.Nieuweboer:

Zie Marco Knol.
Verontschuldigingen zijn een veel te kostbaar goed om ze aan Jan en allevrouw aan te bieden. Ik pieker er niet over om ook maar een beetje verantwoordelijkheid te nemen voor de stommiteit van zo’n 15% van de kiezers. Ik heb het al druk genoeg met mijn eigen stommiteiten. Bleh, deze actie is niets anders dan de volgende stap in de o zo populaire sorrycultuur. Voor sorry geldt hetzelfde als voor gvd: hoe vaker je het gebruikt, hoe minder waarde het heeft.
En geëmigreerd ben ik in 2000 al.

op 12 06 2010 at 16:16 schreef N. Molrat:

Mooi stuk, helemaal mee eens.

op 12 06 2010 at 16:56 schreef J.van Dijk:

vetklep, dat gaat om misdadigers, wat Wilders wil is dat alle mensen etnisch geregistreerd worden.
Net zoals vroeger de…
Laat maar.

op 12 06 2010 at 17:17 schreef vetklep:

ik weet niet precies wat wilders wil, dat heb ik even niet gevolgd. Ik lees alleen steeds over etnische registratie.
Daar word ik niet op zich meteen nerveus van. Alles is namelijk al geregistreerd. Je burgerlijke staat, wat je precies verdient, je kleur ogen, of je een hond hebt, wat je gelooft, in wat voor auto je rijdt en tegenwoordig zelfs je vingerafdruk.
Maar vanaf de tweede generatie mag er niet meer over roots gesproken worden. Terwijl dat best relevant kan zijn voor inzicht in allerlei zaken zoals opleiding, werkloosheid, criminaliteit, discriminatie etc.

En bijvoorbeeld bij nieuws over criminaliteit kunnen ze best eens ophouden met hypocriet doen. Ten eerste is opporing verzocht het multicultureelste tv programma dat we hebben en ten tweede hebben veel mensen een “het zal wel weer een * wezen” reflex als de achtergrond van een dader weer niet vermeld wordt.

op 12 06 2010 at 17:28 schreef Tjerk:

@vetklep; die etnische registratie lijkt me niet in de eerste plaats bedoeld voor het CBS, maar om niet-blanke Nederlanders hun Nederlandse paspoort af te kunnen nemen als ze de wet overtreden.

op 12 06 2010 at 18:09 schreef mariska:

Etnische registratie is verschrikkelijk. Daarbij komt dat als je goed, streng, eerlijk beleid hebt het nergens voor nodig is. Hoop dat privacy bewaakster jeanine hennis-plasschaert van de VVD dat ook wel aanvoelt en er een stokje voor zal steken.

op 12 06 2010 at 18:10 schreef vetklep:

als dat al zo zou zijn, zou het niet om huidskleur gaan maar om grove criminaliteit in combinatie met een dubbel paspoort.
Maar waarom zouden we niet eens eerlijk kijken hoe de zaken zitten? Misschien valt het wel heel erg mee. Dat zou toch mooi zijn?

op 12 06 2010 at 18:32 schreef Benech:

Vetklep, religie of levensbeschouwing registreert de overheid zeker 60 jaar al niet meer indivueel. Trouwens, al zou het meevallen, het gaat de overheid geen donder aan of Mohammed, Mozes Cohen of Jan met de pet een winkeldiefstal pleegt. Zelfs al zouden die statistieken meevallen, het mag geen relevant issue zijn voor de wetgeving en de invulling hiervan. Dit omdat anders de wetgeving niet voor alle burgers gelijk is en het gelijkheidsbeginsel (gelijke daden, gelijke straffen) lijkt me toch wel een belangrijk beginsel van onze wetten.

op 12 06 2010 at 18:46 schreef Tjerk:

Vetklep; er wordt allang gekeken naar hoe de zaken zitten, anders zou er niet geschermd worden met cijfers omtrent het aantal Marokkanen dat in aanraking komt met de politie en/of dat in de bijstand zit.

De PVV is heel duidelijk in wat ze van plan is, en je moet dus niet zo quasi-naïef doen waar die etnische registratie voor bedoeld is.

Waar de PVV met die etnische registratie naar toe wil is een situatie waarin de overheid gelijke gevallen niet gelijk behandelt, en een onderscheid gaat maken op grond van etniciteit:

Als Robbie een tasjesroof pleegt krijgt hij een werkstraf van honderdtwintig uur opgelegd; als Mohammed een tasjesroof pleegt wordt daarenboven ook nog zijn Nederlandse nationaliteit afgepakt en hij op het vliegtuig naar Marokko gezet (bye bye, zwaai zwaai!)

De PVV wil dus rechtsongelijkheid creëren tussen Nederlandse staatsburgers, op grond van etniciteit. Maar dan zijn het toch gewoon racisten of niet dan?

Maar hier is het punt: de PVV en een flink deel van hun achterban heeft niet-blanke Nederlanders nooit als volwaardige staatsburgers geaccepteerd. Als je een ander kleurtje hebt, blijf je altijd een gast, een voorwaardelijk burger van dit land.

op 12 06 2010 at 18:48 schreef vetklep:

Ik wilde ook geen separate wetten gaan voorstellen, natuurlijk.
Maar in het artikel wat ik linkte over mevrouw Ter Dorst staat een voorbeeld waaruit blijkt dat Turkse en Marokkaanse kinderen (of ze nou als allochtoon of autochtoon geregistreerd stonden weet ik niet) opvallend vaak een slecht gebit hadden.

op 12 06 2010 at 18:53 schreef vetklep:

Ik denk dat je twee beetjes overdrijft, Tjerk.
Huidskleur interesseert niemand wat, een zieke vrucht daargelaten.
En als je wel gelijk zou hebben, zou ik me inderdaad diep schamen voor die PVV stemmers.

op 12 06 2010 at 18:59 schreef mariska:

Kijk ik hier eens, zie is goed verwoord hoe het zit:

http://www.joostniemoller.com/2010/06/etnisch-registreren-niet-doen/

op 12 06 2010 at 19:08 schreef TwitMedia.nl » CarelBrendel: De betere nabeschouwingen. Martin Sommer. http://bit.ly/b6PhHa Peter Breedveld http://www.frontaalnaakt.nl/archives/karma.htm…:

[...] betere nabeschouwingen. Martin Sommer. http://bit.ly/b6PhHa Peter Breedveld http://www.frontaalnaakt.nl/archives/karma.html Door @CarelBrendel (7 minuten geleden) In: Algemeen – ReageerMeer DetailsAlgemeentags: [...]

op 12 06 2010 at 19:22 schreef mariska:

ook goed:

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6001/Toegesprokenen_spreken_terug

op 12 06 2010 at 19:31 schreef Tjerk:

“Huidskleur interesseert niemand wat, een zieke vrucht daargelaten.”

Natuurlijk niet, Vetklep; de PVV wil etnisch registreren en naast moslimallochtonen ook niet-Westerse allochtonen en Antillianen ‘terug naar huis’ sturen; maar met huidskleur heeft dat niets te maken…

op 12 06 2010 at 19:32 schreef Benech:

Vetklep: Waarom zou huidskleur wel irrelevant zijn voor jou maar het land waar de ouders of voorouders vandaan komen niet? Ik bedoel, stel je neemt de Hugenoten, die zijn nu amper 15 generaties in Nederland. Moet Mohammed ook 15 generaties wachten totdat hij geen Marokkaan meer is?

op 12 06 2010 at 19:54 schreef vetklep:

Benech, je bedoelt het andersom denk ik, qua kleur en land.
Het interesseert mij helemaal geen bal waar iemand vandaan komt, zolang ik geen last van hem heb of voor hem hoef te betalen.

Op het moment zijn er sterke vermoedens dat er bijvoorbeeld in islamitische en/of Marokkaanse hoek een disproportionele hoeveelheid overlast en kosten wordt veroorzaakt.
Waarom zou je dat dan niet eens eerlijk en nuchter mogen onderzoeken? Dan kunnen we ook eens klaar zijn met brallen en krakelen aan de ene kant en bang zijn aan de andere kant en er gewoon met zn allen iets aan doen.

Misschien heeft het onderzoeken op zich zelfs al een positieve uitwerking. Ik heb zelf het liefst dat er niks aan de hand blijkt te zijn.

op 12 06 2010 at 19:55 schreef vetklep:

Oh nee, sorry. IRrelevant.

op 12 06 2010 at 20:05 schreef Benech:

Heel fijn als je dat wil onderzoeken Vetklep, maar we hebben het hier niet over onderzoekingen van eoa onderzoeksinstituut, we hebben het hier over het maken van een zeker onderscheid in wetgeving die gemaakt wordt op basis van waar iemand vandaan komt.

op 12 06 2010 at 20:32 schreef vetklep:

Misschien mis ik iets, maar ik zie geen onderscheid in wetgeving?
Of bedoel je het uitzetten van chronische criminelen met dubbel paspoort?
Iedereen wordt in Nederland in gelijke gevallen gelijk behandeld. Maar een nieuwkomer die niets dan ellende heeft bijgedragen zie ik niet als een gelijk geval.

op 12 06 2010 at 20:33 schreef vetklep:

En dan zal het me een worst wezen waar hij vandaan komt, overigens.

op 12 06 2010 at 20:44 schreef Benech:

Maar een nieuwkomer die niets dan ellende heeft bijgedragen zie ik niet als een gelijk geval.
Na hoeveel jaren/generaties is iemand geen “nieuwkomer” meer?

op 12 06 2010 at 21:00 schreef vander F:

Etniciteit wordt al jaren geregistreerd,
is verplicht voor bedrijven,
om aan te geven dat ze wel voldoende allochtonen in dienst hebben.
Ik kan me herinneren dat een collega met een Molukse moeder nogal pissed off was toen dat schriftelijk aan ons wrrd gevraagd.
(hebt U 1 ouder die uit ….en dan een zooi landen…komt?)

op 12 06 2010 at 21:03 schreef Ralf:

Dragen auto’s in Nederland tegenwoordig ook al hoofddoekjes?

op 12 06 2010 at 21:14 schreef vetklep:

Benech, ik zou zeggen na 5 of 10 jaar werken. En als iemand bewust heeft gekozen Nederlander te worden, dus Nederlands spreekt en/of 1, Nederlands paspoort heeft. Zo iets, ongeveer?

op 12 06 2010 at 21:17 schreef Mas Rob:

@vander F
Etnisch registreren is iets anders dan het registreren van allochtonen. Dit laatste kan vrij makkelijk op basis van het geboorteland van de persoon zelf en van zijn ouders. Derde generatie Marokkaanse Nederlanders zijn geen allochtonen meer, maar ik neem aan nog wel etnisch Marokkaan in het registratiedenken van de PVV.

Dat etnisch registreren gaat op basis van… tja van wat eigenlijk?

op 13 06 2010 at 00:24 schreef vander F:

@Mas Rob,
blijft een redelijk vaag gedoe,
voor de Marokkaanse wet blijven het sowieso Marokkanen, Grieken hebben ook zoiets,
en wat dacht je van Wolga-Duitsers,
die worden toch ook wel etnische Duitsers genoemd?
Het komt dus overal voor,
en heeft in ieder geval met voorouders te maken,
lijkt me.

op 13 06 2010 at 00:25 schreef vander F:

@Mas Rob,
ik ken ook een aantal in Nederland geboren en getogen Turken die de Nederlandse nationaliteit niet bezitten.
Zijn dat dus geen Nederlanders?

op 13 06 2010 at 00:45 schreef Eva S.:

Vetklep:
“Benech, ik zou zeggen na 5 of 10 jaar werken. En als iemand bewust heeft gekozen Nederlander te worden, dus Nederlands spreekt en/of Nederlands paspoort heeft. Zo iets, ongeveer?”

Lijkt me een prima omschrijving van het onderscheid “het wel of niet hebben van het staatsburgerschap”.

Dat bedoelt Brinkman echter niet, want we hebben al lang gegevens over allochtoon/autochtoon volgens de CBS-definities.

Brinkman gaf zelf toe dat het te maken heeft met afkomst. Dan is het dus genetisch. Dan ga je er dus vanuit dat er een causaal verband bestaat tussen genetische etniciteit en criminaliteit.

op 13 06 2010 at 01:22 schreef vander F:

Eva S.,
volgens die definitie kun je kampers ook wegzetten.
Genetica inbrengen trekt het juist veel breder.

op 13 06 2010 at 06:19 schreef Grmbl:

“Los van nut en noodzaak van dit plan van de PVV, leest u even mee voordat u de vergelijkingen met de jaren ’30 uit de kast haalt?”

http://therealshowstopper.wordpress.com/2010/06/12/etniciteit/

op 13 06 2010 at 08:36 schreef Mas Rob:

@Grmbl
Het grappige is dat de PVV en haar aanhangers nu een uitvloeisel van linkse hobbies opvoert als legitimatie om etnische registratie te verdedigen.

Het is allemaal weinig overtuigend. Die linkse ideeën over registratie zijn van toepassing op specifieke, begrensde situaties. Ik ben het daar al niet mee eens, maar het PVV voorstel gaat veel verder: algemene etnische registratie. Als het aan de PVV ligt is etniciteit een onderdeel van de GBA registratie.

Ik heb de PVV nog niet horen uitleggen wat nu precies het belang van die algemene registratie is, behalve dan dat het voor beleidsdoeleinden nodig is. Wat moet ik me daar nu bij voorstellen?

Etnische registratie is een gevoelig onderwerp en het ik vind het een gotspe om te klagen over “vergelijkingen met de jaren 30″ als je, zoals Brinkman deed, etnische registratie verdedigt zonder verdere uitleg wat je er precies mee wilt. Ik vertrouw de bedoelingen van de PVV niet.

Hiernaast is er nog een probleem met algemene etnische registratie. Hoe ga je mensen classificeren? Aan hun uiterlijk? Wie bepaalt de etniciteit? De raamambtenaar? Hoe langer ik erover nadenk, hoe minder fris ik het vind.

op 13 06 2010 at 09:54 schreef Eva S.:

Dus omdat Dijkstal en Ter Horst het een goed idee vonden moeten wij het ook een goed idee vinden? Het College ter Bescherming van Persoonsgegevens had hierin gewoon gelijk.

Overigens wordt nu wel “ethniciteit” verward met het onderscheid tussen autochtoon en allochtoon. De Wbeaa die wordt genoemd gaat over autochtoon vs allochtoon. Ethniciteit is veel meer dan dat: mijn zoon is autochtoon-Nederlander, maar qua ethniciteit half-Marokkaans (en dat is te zien). Mijn Surinaamse collega heeft al drie generaties een Nederlands paspoort, is dus gewoon autochtoon, maar ethnisch is hij Surinamer.

op 13 06 2010 at 10:39 schreef Benech:

Nee Mas Rob, het is de wederopleving van de craniometrie.

op 13 06 2010 at 13:53 schreef matxil:

@Snebbert (12 06 2010 at 13:53)
Dat de ene partij groter is dan de andere zegt niets over wel of niet bekwaam.
Het qualitatieve verschil tussen GL en de PVV is dat zelfs als GL om één of andere reden (het milieu?) het gebruik van hoofddoekjes zou belasten, ze het nooit “kopvodden” zou noemen.
Dat is wat de PVV achterban niet begrijpt: dat de terechte woede/angst wat betreft rotjochies in de straat op geen enkele manier het schofterig proletengedrag van de PVV rechtvaardigt en dat dit proletengedrag van de PVV op haar beurt aantoont dat het de PVV helemaal niet gaat om oplossingen.
Het is namelijk vrij stupide om alle “moslims die bij de PVV niets te vrezen hebben” moedwillig te gaan beledigen, vind je niet?
Dat dit zelfs nog uitgelegd moet worden, is tekenend.

op 13 06 2010 at 15:39 schreef J.van Dijk:

Dat zal dan wel een heel groot bureaucratisch gedoe worden met dat register dat moet worden bijgehouden volgens onze PVV-ers.
Dacht dat ze daar juist tegen waren maar het doel, allochtonen het leven zuur maken en als het even kan het land uitkicken, heiligt de middelen blijkbaar.
Grappen buiten beschouwing latende over op kleding gestikte jodensterren en halve maantjes, zo een voorstel is toch echt absurd in een land waar de meeste gemengde stelletjes en halfbloedkindjes ter wereld wonen.
En dat worden des te meer kruisbestuiving plaatsvindt moeilijker bij te houden.
Want je hebt nu al kinderen met 5 verschillende etniciteiten als achtergrond.
Dat wordt dus onmogelijk om het secuur te doen, want zoals anderen hierboven ook al aangeven, hoe ver wil je teruggaan?
Grappige is dat zelfs Wilders niet in aanmerking komt voor een benaming als volbloed Ariër of blanke.
Laat staan zijn eventuele nageslacht.

op 13 06 2010 at 16:11 schreef kees:

Peter Ik ben het in grote lijnen met je eens, het is alleen jammer dat het zover heeft moeten komen dat er weer en zo nadrukkelijk op zo’n nonpartij moet worden gestemd om de boel weer een beetje in beweging te krijgen en dat het daarbij dan ook nog eens zo’n versnippering oplevert. Waarom hebben we niet gewoon drie partijen, OK die vierde mag er ook nog bij maar dan is het wel genoeg toch.

op 13 06 2010 at 16:35 schreef vander F:

@J. van Dijk,
ariër?!
Welja.

Bij mijn weten kan Wilders alleen de paspoortkwestie aangrijpen om iemand het land uit te zetten.
En dat is al een complexe zaak op zich.

Mensen zonder Nederlands paspoort kun je nu ook al de grens overzetten, tenzij je niet weet waar ze oorspronkelijk vandaan kwamen.
Want waarheen wil je ze uitzetten?
Bij Scheveningen de grens over?

op 13 06 2010 at 16:39 schreef vander F:

@Kees,
mijn idee,
eerst maar de kiesdrempel eens fors verhogen om allerlei hobbypartijtjes uit het parlement te weren.

Overigens doen ze in de VS niet anders, etnisch registreren,
misschien maar eens kijken hoe ze dat daar aanpakken.

op 13 06 2010 at 17:31 schreef Grmbl:

@Mas Rob: Met etniciteit wordt in de politiek gewoon bedoeld of iemand allochtoon is volgens de CBS-definitie. Dit is allang af te leiden uit de GBA, maar wordt niet in politie- en hulpverleningsdossiers bijgehouden.
Volgens o.a. PvdA en GroenLinks kan het in sommige gevallen wenselijk zijn om voor onderzoek en beleidsvorming over die gegevens te beschikken. De PVV wil dat blijkbaar breder trekken, en wordt er vervolgens prompt van beschuldigd een nieuwe shoah voor te bereiden. Gekte.

op 13 06 2010 at 17:37 schreef J.van Dijk:

“Mensen zonder Nederlands paspoort kun je nu ook al de grens overzetten, tenzij je niet weet waar ze oorspronkelijk vandaan kwamen.
Want waarheen wil je ze uitzetten?
Bij Scheveningen de grens over?”

Hallo, hallo, we hebben het over Nederlanders.
Mensen met een Nederlandse nationaliteit, dus met een Nederlands paspoort.
Om dan allemaal bijzaken over illegalen erbij te gaan betrekken vind ik een beetje onzinnig.
Of bedoel je dat je de PVV-lijn ten volle ondersteunt door de afkomst van mensen zelfs tot na de derde generatie te registreren?
Omdat de afkomst van al die Nederlandse(!) mengelmoesjes te herleiden, in het geval ze het land uit moeten?

op 13 06 2010 at 17:40 schreef J.van Dijk:

“Overigens doen ze in de VS niet anders, etnisch registreren,
misschien maar eens kijken hoe ze dat daar aanpakken”
Dat is omdat de VS nog een behoorlijk racistische maatschappij ondanks alles..
Daar bestaan alleen Aziaten, Negers, Latinos en blanken.
Vreemd genoeg mixen deze bevolkingsgroepen onder elkaar ook niet zoals in Nederland.
Kortom, VS valt niet te vergelijken met situatie in Nederland.

op 13 06 2010 at 17:52 schreef mariska:

Als we dan toch gaan registreren heb ik n.a.v. de koppen van politieagent Sander Vreeswijk en Joran vd Sloot nog een idee: Fysiognomie. “Criminelen zouden volgens Lombroso herkenbaar zijn aan fysieke atavistische stigmata, zoals brede kaken, diepliggende ogen, vaak doorlopende wenkbrauwen, een asymmetrisch gezicht, hoge jukbeenderen, afwijkende oren, haviksneus, vlezige lippen en dergelijke.”
;)

op 13 06 2010 at 18:07 schreef Mas Rob:

@ Grmbl
Maar Brinkman zei dat niet. Hij had het in de uitzending van Knevel&Co bijvoorbeeld over “iedereen van Antilliaanse afkomst”. Dat is breder dan de definitie van allochtoon (geboren in het buitenland of geboren uit ouders geboren in het buitenland) zoals het CBS dat hanteert.

op 13 06 2010 at 18:19 schreef herman van der helm:

Mensen die crimineel gedrag vertonen worden al sinds jaar en dag over de grens gezet. De celdeuren slaan achter hen dicht en de maatschappij heeft er geen last meer van tot nader orde.

Registreren van etniciteit kan al worden gedaan door het DNAprofiel van alle burgers op te slaan. Op dit moment nog alleen van de criminelen, maar in de nabije toekomst van iedere burger. Het is maar een heel klein stapje om met deze gegevens “beleid” te gaan maken.

op 13 06 2010 at 21:10 schreef Benech:

Mariska: ik was je al voor met die suggestie over Craniologie.

Grmbl: Dit is allang af te leiden uit de GBA, maar wordt niet in politie- en hulpverleningsdossiers bijgehouden.
Dat is dan jouw vooroordeel. Nu heb ik een uitgesproken niet-Nederlandse voornaam en achternaam hoewel ik wel degelijk in Nederland ben geboren. Een groot deel van mijn familie idem. Toch wordt mij regelmatig gevraagd bij sollicitatiegesprekken gevraagd waar ik, of mijn familie, vandaan komen. Nu vind ik het geen probleem om hierover een eerlijk antwoord te geven, maar ik stel me zo voor dat Mo uit het Rif hier meer moeite mee heeft, al was het maar vanwege het stigma die dit oproept.

op 13 06 2010 at 21:13 schreef vander F:

@J. van Dijk,
dat lijken me nogal vooringenomen aannames, kun je die onderbouwen met cijfers e.d.?

Dat over ‘Nederlanders’ is hier dus de vraag,
blijkbaar ziet men in Geert’s etnische hobby een verwijzing naar een verborgen Blut und Boden agenda.
Daar komt helemaal geen paspoort aan te pas.

Maar is dat wel zo?
Ik lees veel aannames en theorietjes die ook nog allemaal een verschillend uitgangspunt hebben.
Islam, allochtonen, dubbele paspoorten, ras, etniciteit, religie etc..

Afijn, een verwarrende janboel en daarom nogal kansloos om op elkaar te reageren aangezien we niet over dezelfde basis aannames beschikken en veroordeeld zijn tot langs elkaar heen lullen.

op 13 06 2010 at 22:55 schreef Grmbl:

@Mas Rob: Dat bevestigt juist dat het de PVV alleen om de nationaliteit van de ouders gaat. In het geval van Antilliaanse ouders is dat de Nederlandse, maar daar wil de PVV blijkbaar toch een onderscheid in maken – wat gezien de specifieke problematiek van Antilliaanse jongeren in Nederland begrijpelijk is.

@Benech: Wat nou “jouw vooroordeel” — ik noem gewoon een feit! In de Gemeentelijke Basisadministratie staat jouw nationaliteit, je geboorteplaats en een verwijzing naar je ouders (voor zover die in NL ingeschreven zijn), over wie vervolgens diezelfde gegevens op te zoeken zijn . Zodoende is jouw ‘etniciteit’ dus allang door de overheid geregistreerd, alleen niet in de registers die voor onderzoekers en beleidsmakers op het gebied van criminaliteit en hulpverlening van belang zijn.

op 13 06 2010 at 22:57 schreef Benech:

Nee hoor, mijn geboorteplaats staat in geen enkele relatie tot mijn etniciteit. Die van mijn ouders ook niet. Mijn ouders staan ook niet in mijn paspoort beschreven.

op 13 06 2010 at 23:32 schreef huuskesgait:

Al die overdreven belangstelling voor de Islam komt alleen maar voor uit LAFHEID. In Drugsdorp aan de Amstel is de rozerode kliek, huizend binnen de stinkslotenring, gewoon BANG dat de oliesjeiks de kraan zullen dichtdraaien! En weet dus niet hoe hard ze moeten slijmen met die Middeleeuwen.
En de zich graag progressief noemende Nederlanders zie je NIET als het gaat om het:
# Opkomen voor de rechten van de Islamitische vrouw.
# Opkomen voor Nederlandse vrouwen die voor hoer worden uitgescholden.
# Opkomen voor autochtonen die weggepest worden.
# Opkomen voor homo’s die in elkaar geslagen worden.
# Opkomen voor Joodse mannen die niet meer met het keppeltje op over straat durven.
# Opkomen voor hen die vinden dat ene Mohammed, die met een kind van 9 jaar naar bed ging, een pedofiel was, en dat ook durven zeggen.
# Opkomen voor onze eigen Waarden en Normen.
# Enzovoort……

Kortom, laten we dit land maar LAFBEKKISTAN noemen. Dat sluit dan meteen naadloos aan bij de mentaliteit van veel Nederlandse ministers met slappe knieën…….

Goodgoan: Huuskesgait

op 14 06 2010 at 00:27 schreef Eva S.:

…right.

“@Mas Rob: Dat bevestigt juist dat het de PVV alleen om de nationaliteit van de ouders gaat. In het geval van Antilliaanse ouders is dat de Nederlandse, maar daar wil de PVV blijkbaar toch een onderscheid in maken – wat gezien de specifieke problematiek van Antilliaanse jongeren in Nederland begrijpelijk is.”

Het lijkt me dan eerder zinniger om de Curaçaose achtergrond vast te leggen, want dat is al een heel ander eiland dan de Arubaanse: de meeste probleemjongeren van de eilanden komen van Curaçao.

En worden de roomblanke schatrijke kinderen van Jacob Gelt Dekker dan ook geregistreerd als Antillliaans als ze voor hun studie hierheen komen? Of geldt het alleen voor zwarte mensen?

op 14 06 2010 at 01:04 schreef Walther:

Registreren op etniciteit wordt al jarenlang in Nederland gedaan.
De etniciteit van een groep wordt bekeken aan de hand van taal, cultuur, nationaliteit, politieke voorkeur, leeftijd, geslacht, ras, stam relegie enzv.
Bijv. iemand heeft de Belgische nationaliteit zegt veel minder dan dat iemand Vlaming of Waal is.
En een jongere behoort tot een andere etnische groepering dan een bejaarde.
Positieve discriminatie wordt ook al jarenlang d.m.v. etnische registratie gedaan.
En als de politiek meldt dat er in Nederland ongeveer 1 mlj Moslims wonen dan is men daar ook met behulp van etnische registratie achter gekomen. So, what’s the point?

op 14 06 2010 at 11:11 schreef mariska:

Rutte 1, een wit kabinet:
http://www.liefdevollid.nl/content/view/667/8/

op 14 06 2010 at 11:12 schreef Eva S.:

Walther, hoe kom je daarbij? Nogmaals, het enige dat wordt vastgelegd is waar jij geboren bent en waar je ouders geboren zijn. Aan de hand daarvan wordt bepaald of jij een minderheid bent en telt het CBS hoeveel moslims er in Nederland zijn. Wie legt al die andere gegevens vast volgens jou?

op 14 06 2010 at 12:24 schreef J.van Dijk:

“Afijn, een verwarrende janboel en daarom nogal kansloos om op elkaar te reageren aangezien we niet over dezelfde basis aannames beschikken en veroordeeld zijn tot langs elkaar heen lullen.”

Zoals ik al eerder aangaf is het juist de PVV en haar mensen die al deze begrippen (Illegalen vs. Nederlanders met dubbele nationaliteit en allochtonen met enkel Nederlandse nationaliteit) door elkaar haalt.
Een Hero Brinkman bijv. die het begrip etniciteit niet snapt en die hierop wordt gewezen door Frits Wester in K&vdB, kijk maar na op Uitzending Gemist.
En ook degenen die het hier in dit topic voor het PVV-standpunt opnemen halen al deze begrippen door elkaar.
Misschien opzettelijk, om zo ook aan de meest extreem-rechtse mensen tegemoet te komen, die dondersgoed doorhebben wat er allemaal gezegd en beaamt wordt als men het heeft over etnische registratie.

op 14 06 2010 at 13:37 schreef matxil:

Beter dan de tekst van “huuskesgait” kan ik niet uitleggen wat er mis is aan de PVV. Het is de verregaande imbeciliteit, elk gebrek aan logica, het soort stupide gedachtengang dat denkt dat het verdedigen van het recht op vrije godsdienst hetzelfde is als het verdedigen van die godsdienst zelf, die denkt dat een advocaat die een misdadiger verdedigt zelf ook een misdadiger is, die denkt dat om criminele Marokkanen aan te pakken de oplossing is om hoofddoekjes kopvodden te noemen.

Die – niet ineens uit taktiek maar eenvoudigweg uit stomheid – in dezelfde adem zeggen dat “goeie moslims niets te vrezen hebben” maar dat de islam een fascistische ideologie is, en dan denken dat dat niet tegenstrijdig is. (Stel je voor dat iemand zou zeggen: “goeie fascisten hebben bij ons niets te vrezen, we hebben alleen iets tegen fascisme”).

Ik vind het genant om te zien dat mensen proberen de PVV toch als salonfähig beschouwen, uit angst om politiek-correct gevonden te worden of omdat men niet verder komt dan halfgare NSB vergelijkingen. De PVV is noch salonfähig, noch een soort NSB. Het is een populistische groep onbeschofte minkukels.

op 14 06 2010 at 19:19 schreef vander F:

@J. van Dijk,
ik ben het zeker met je eens,
behalve ‘juist de PVV’,
iedereen doet hier aan mee, het is zeker geen exclusief PVV manco.
Ter linker zijde wordt b.v. in immigratie discussies ook te pas en te onpas de begrippen ‘vluchteling’ en ‘immigrant’ door elkaar gehusseld,
ik noem maar iets.
Wilders wil alle ‘allochtonen’ deporteren etc.,
ook kul maar door veel lieden gebruikt als motivatie in non discussies, geeft blijk van onwil, niet willen ingaan op gegeven omstandigheden, kinderachtig, gevaarlijk en gewoon dom.

Ik loop hier zeker geen lans te breken voor de PVV maar dat polariseren en uitsluiten richting de PVV ( want dat doet Geert ook) is even zo kortzichtig en kinderachtig als sommige PVV uitlatingen en bovendien funest voor een daadwerkelijk functionerende democratie.

Democratisch handelen vereist nu eenmaal de aandacht voor pluriformiteit en het gezamenlijk overleggen, in ‘concert’.
Uitsluiten, het niet willen accepteren van pluriformiteit, is de doodsteek voor democratisch handelen en een recept voor chaos, polarisering en uitholling van de democratische rechtstaat.

op 14 06 2010 at 20:59 schreef huuskesgait:

Matxil.
Met jouw definitie van de PVV zijn Prof Smalhout, ondergetekende, en nog zo’n anderhalf miljoen Nederlanders het NIET eens.

Goodgoan: Huuskesgait

op 14 06 2010 at 22:17 schreef Mas Rob:

@vander F
Eens.
Maar toch.. de PVV onderscheidt zich van andere partijen door dingen te roepen zonder dat precies duidelijk wordt of, en zo ja in welke mate, het serieus bedoeld is. Kopvoddentax, verbod op de Koran, scherp schieten op knieën van Marokkaanse relschoppers – ik noem maar een paar zaken.

Wie serieus in gaat op die uitspraken, krijgt van PVV aanhangers te horen dat je niet moet zeuren. Het zijn immers maar stijlfiguren! Het effect is belangrijker dan de inhoud etc..etc..
Het is een manier om je niet te hoeven verantwoorden.

De boude uitspraken c.q. stijlfiguren verzieken niet alleen een serieuze, zakelijke discussie over de belangrijke onderwerpen immigratie, islam en integratie, het zorgt er ook voor dat je bij de PVV nooit weet waar de PVV nu echt voor staat. Is het zo raar dat ik de PVV met wantrouwen benader?

@ Huuskesgait
Of nu weinig of veel mensen eens zijn met een definitie zegt niets over de geldigheid ervan.

op 14 06 2010 at 23:08 schreef mariska:

Ik weet dat heel veel moslims vredelievend zijn en wil Hassnae best geloven dat je ook volgens de Koran kunt leven zonder haatdragend en gewelddadig te zijn. Toch begrijp ik wel waarom mensen PVV stemmen. Het is gevaarlijk dat de gewelddadige tak zo veel ruimte neemt en dat de anderen te bang of naief zijn om iets te doen:

http://hoeiboei.blogspot.com/2010/06/waarom-de-vredelievende-meerderheid.html

op 15 06 2010 at 09:57 schreef J.van Dijk:

@van der F
Hoewel we het over het algemeen eens zijn toch nog een opmerking.
Als ze al etniciteit aanvoeren dan doen de linkse partijen dat ten behoeve van het emancipatieproces.
Niet om allochtonen in een kwaad daglicht te plaatsen.
En dat doet de PVV juist wel.
Die vergelijking gaat dan ook niet helemaal op.

op 15 06 2010 at 15:00 schreef vander F:

@J. van Dijk,
zelfs met goede bedoelingen blijf ik al dat geregistreer met argusogen bekijken,
wat is er mis met de titel ‘mens’?
Ik baal al van die ‘ausweis’ plicht.

Het kerkhof ligt vol met goede bedoelingen.

@Mas Rob,
je zegt het zelf, gewoon dwingen om in te gaan op die zogenaamde ‘stijlfiguren’ en een duidelijk antwoord eisen.
de PVV lijkt zelf ook niets met pluriformiteit op te hebben.

Maar een beetje in het wilde weg roepen dat PVV stemmers dom en onbeschoft zijn is ook destructieve ‘stijlfiguur’, dan zet je je als criticaster ook nog eens buitenspel door op deze wijze impliciet aan te geven niet te willen communiceren met de PVV en liever vanuit een loopgraaf stront wil smijten.
Al met al krachteloos en kinderachtig gedreutel terwijl we nu juist meer dan ooit naar eenheid moeten streven.

op 15 06 2010 at 20:06 schreef Hussein:

Ten eerste wil ik mijn complimenten aan Peter geven die deze site van een eenzijdige monocultuur naar een veelzijdig discussie platform heeft gebracht. Ik ben het met de meeste van jullie eens etnische registratie is het begin van .. en daar zit niemand op te wachten. Dat neemt niet weg dat we de excessen in onze vrijheid en de gevolgen daarvan, tolerantie naar intolerante groeperingen, dienen te bestrijden. Als moslim maar ook als PVV stemmer dienen we de zaken te nuanceren. Ik ben net als Peter een absolute multi-culti knuffelaar zolang als de idelologie van de Islam maar niet aanwezig is. Mijn eigen ervaring uit Iran kunnen jullie wel begrijpen denk ik. Daar waar vrouwen en meisjes vechten om onder dit juk van de Islam uit te komen zie ik bij veel Nederlanders alleen maar toegevendheid, goed gemutsheid, vriendelikheid en absolute onderwerping aan de Islamitische doctrine. Zoals van zou zeggen “zijn jullie nou zo domof ben ik..”? Dit is het gevolg van onwetendheid en naiviteit. Dit kan je de meeste mensen niet kwalijk nemen omdat nu een maal ons politiek correcte systeem ook niet eerlijk met de geschiedenis omgaat. Ik vind het tot dusver jammer dat Hassnae nog in een ontdekkingsfase zit, een fase waar Hafid een antwoord op heeft gevonden die realistischer is. Maar ja mensen ontkoppel je n u eenmaal niet meteen, daar is meer voor nodig.

Peter sterkte en Hassnae succes ( en als ik je kan helpen dan graag!).

op 16 06 2010 at 07:37 schreef Peter:

Wat een aanmatigende apekool, Hussein. Je bent dus voor een multiculturele samenleving, maar daarin mag de islam niet aanwezig zijn! Een contradictio in terminae, lijkt me. En van Hassnae en Hafid weet je niks, dus ik zou wat terughoudend zijn met oordelen, als ik jou was.

op 16 06 2010 at 21:52 schreef Benech:

Peter: Tenzij je natuurlijk gaat nuanceren (of newspeaken) tussen een multiulturele en een multireligieuze samenleving.