Home » Archief » Kinderporno


[22.08.2011]

Kinderporno

De Levende Dodo


Illustratie: Théo van Rysselberghe

Zelfs na het eindeloos lezen van Gerard Reve begrijp ik niet veel van pedofilie. Maar je hoeft het niet te begrijpen om te weten dat het bestaat, dat het een probleem is, en dat daar de best mogelijke oplossing voor gevonden moet worden. Een deel van die oplossing is het straffen en behandelen van kindermisbruikers – óók als ze tot de paapse pederastenclub behoren – en van bezitters en verspreiders van kinderporno.

Maar daarmee zijn we er niet. Pedofilie is waarschijnlijk aangeboren, of ontstaan in de vroege jeugd, maar je komt er in ieder geval niet meer vanaf. Dat is vervelend, want seksuele lust is krachtig. Toch zal bij verreweg de meeste pedofielen de lust onderdrukt worden door het geweten, of anders toch door de sterke arm der wet. Een enkeling zal daadwerkelijk kinderen misbruiken, maar de meesten zullen hoogstens soms in het geniep een plaatje bekijken – misschien een echte foto, of misschien een mangastrip in het lolicon of shotacon genre.

Maar daar is iets raars mee aan de hand. Niet alleen echte kinderporno is verboden, maar ook virtuele kinderporno, zoals animaties. Wat minister Opstelten betreft wordt deze geanimeerde kinderporno even hard aangepakt als beelden van daadwerkelijk kindermisbruik. Volgens het Openbaar Ministerie kan virtuele kinderporno namelijk leiden tot “gedrag dat deel kan gaan uitmaken van een subcultuur die seksueel misbruik van kinderen bevordert”. Dit soort boerenwijsheid wordt ook vaak gebruikt als argument tegen pornografie in het algemeen, maar het omgekeerde blijkt het geval.

Studies in onder meer Tsjechië, Duitsland, de Verenigde Staten en Hong Kong hadden als uitkomst dat na legalisering van pornografie het seksueel misbruik meestal afnam, soms constant bleef, maar in geen enkel geval toenam. De casus van Tsjechië is interessant omdat daar tussen 1990 en 2007 zelfs het bezit van kinderporno legaal was. In die periode halveerde het aantal gerapporteerde gevallen van kindermisbruik. Sinds het verbod is er weer een toename te zien. Gelijksoortige onderzoeken in Japan en Denemarken vertonen hetzelfde patroon.

Dat het bezitten en verspreiden van echte kinderporno verboden moet zijn, daar is vrijwel ieder redelijk en overigens ook onredelijk mens het over eens. Maar het verbieden van geanimeerde kinderporno is niet alleen een inbreuk op de artistieke vrijheid, het werkt ook averechts. Zoals de schrijvers van genoemd onderzoek concluderen, werkt virtuele kinderporno als bliksemafleider: het vermindert het gevaar van misbruik.

De zaak Robert M. heeft twee soorten reacties opgeleverd. De reacties als die van de gezonde volksjongen Henk Bres, die onderhand genoeg handtekeningen heeft verzameld voor een debat in de Tweede Kamer over een verbod van de pedofielenvereniging Martijn. En de reacties van mensen als hersenonderzoeker Dick Swaab, schrijver A.H.J. Dautzenberg en columnist Rosanne Hertzberger, die pleiten voor transparantie, tolerantie en een structurele oplossing voor dit probleem. Zoals Hertzberger schreef:

Ik stel reclamespotjes voor, anonieme telefoonlijnen, gespecialiseerde therapie, praatgroepen met lotgenoten, de hele psychologische mikmak om pedofielen te helpen om hun seksualiteit in toom te houden. Misschien krijg je sommigen zover dat ze voor het celibaat kiezen: vrijwillige castratie. Anders zou je zelfs hun seksuele drang kunnen proberen te stillen met geanimeerde kinderporno, zo echt mogelijk. Hoe gestoord ook, daarvoor worden in elk geval geen kinderlevens geruïneerd.

Met het even hard aanpakken van geanimeerde als van echte kinderporno kiest de Nederlandse regering voor de methode Henk Bres.

De Levende Dodo is een alcoholicus uit de Transvaalbuurt met allerlei meninkjes, zoals ook is te lezen op zijn weblog.

De Levende Dodo, 22.08.2011 @ 07:05

 

 

[Home]
 

80 Reacties

op 22 08 2011 at 08:33 schreef Knutsel:

Vind je het ook vast een goed idee om de hele dag naar een tekening van een fles bier te kijken.

op 22 08 2011 at 09:29 schreef Ruud Harmsen:

Over Henk Bres gesproken, gisteren net een artikel over zijn zinloze petitie voltooid:
http://rudhar.com/politics/ptitbres.htm

op 22 08 2011 at 10:34 schreef E.Eliveld:

@Dodo,

Interessant stuk. Ik meen onlangs te hebben gelezen dat in Japan bepaalde mangastrips – waar sexueel getint geweld in voorkomt – niet meer aan minderjarigen verkocht mag worden(?) (Kan zo snel even geen link vinden…)

Waar ik even mee zit is dat, stel dat dergelijke strips wel toegestaan zouden worden hoe voorkom je dan dat minderjarigen deze lezen?
En, zou voorkomen moeten worden dat dergelijk materiaal in handen valt van minderjarigen?

Ik vraag dit omdat iets dergelijks met geweldadige games wel speelt. Deze zijn, net zoals videomateriaal, voorzien van een rating. En mijn indruk is dat die rating nauwelijks/niet werkt en dat er daarom over wordt gesproken bepaalde games maar gewoon te verbieden of te laten aanpassen (groen bloed bijvoorbeeld).

@Ruud,
Erg goed stuk. Ik vond die petitie ook al een beetje bizar maar had er nooit in detail notie van genomen. Buiten die onvolkomenheden vindt ik het verbieden van een vereniging zowiezo al ‘ondemocratisch’ alhoewel dit zou veranderen als het een soort van ‘hobbyclub’ van pedo’s zou betreffen denk ik.

op 22 08 2011 at 10:55 schreef Flies4No1:

De methode Henk Bres wordt nog heel groot, vrees ik.

op 22 08 2011 at 12:14 schreef msikma:

“Maar daarmee zijn we er niet. Pedofilie is waarschijnlijk aangeboren, of ontstaan in de vroege jeugd, maar je komt er in ieder geval niet meer vanaf.”

Korte opmerking van een leek, maar naar wat ik heb gelezen zijn er veel verschillende vormen van pedofilie, sommige waarvan in ieder geval ten dele verholpen kunnen worden met psychotherapie.

Dit is typisch een onderwerp waarbij de politiek tekort schiet omdat het “moeilijk bespreekbaar is” en bij ons de meest primitieve (doch begrijpelijke) oergevoelens naar boven komen zodra er ook maar enigszins bezinnend over pedofilie gesproken wordt.

Feit is nu eenmaal dat mensen die sterk in de samenleving staan veel minder vaak strafbare handelingen verrichten. Ik zie domrechts mij al verwijten dat ik die arme pedofielen in bescherming neem en dat het volgens mij “allemaal niet hun eigen schuld is”, maar het is nu eenmaal zo dat mensen die verdrongen en buitengesloten worden zich vaker schuldig maken aan allerlei vergrijpen.

op 22 08 2011 at 12:30 schreef CSI dokter Angela:

Interessant stuk. Heb mijzelf ook al meermalen afgevraagd of virtueel materiaal mogelijkerwijs tot afname van incidenten zou kunnen leiden.

Vorige week vond ik een heel interessant artikel in de Lancet met een beschrijving van drie mannen die – al dementerend zich vergrepen aan de vrouwen in hun (verzorg)omgeving. Later bleken alledrie een voorgeschiedenis van zich vergrijpen aan jeugdigen te hebben. Door de dementie viel de remming in hun hoofd weg.

Toeval of causaal verband?

Hier het linkje naar Lancet stuk – from paedophilia to gerontophilia
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(11)60093-7/fulltext

op 22 08 2011 at 13:16 schreef MNb:

Als het gaat om kindermisbruik interesseert artistieke vrijheid mij geen ene mallemoer. De enige vraag die mij interesseert is: zullen pedofielen na een verbod op tekeningen zich meer of minder aan kinderen vergrijpen? Het antwoord is “minder”, dus ben ik tegen dit verbod. Om soortgelijke redenen ben ik tegen een verbod op Martijn.
In de meeste gevallen ben ik trouwens ook tegen Henk Bres.

op 22 08 2011 at 13:50 schreef HiD:

Ik kijk altijd graag naar de data die aangehaald wordt. Als ik dat hier doe bij het onderzoek over Tsjechie in de link, dan zie ik in de grafiek op pagina 3 dat het aantal sexuele delicten met kinderen al lang voor de vrijstelling in 1989 van pornografische materiaal omlaag ging; zelfs nog sneller dan daarna. Dat is duidelijk te zien. Daarmee is mijns inziens de hele conclusie dat deze vrijstelling het aantal delicten verkleint verkeerd, en daarmee ook de strekking van het artikel. Het enig dat je met zekerheid kunt zeggen is dat het aantal delicten niet groter wordt.

op 22 08 2011 at 14:44 schreef MCox:

@HiD

Ik zou zelfs willen zeggen dat het aantal sexuele delicten al gestabiliseerd is in 1989 (transitie van communisme naar democratie). Maar gezien de ruis op de data kan ieders mening erin gevonden worden.

Verder zien trouwens alle niet sex gerelateerde delicten een plotselinge toename na 1989.

op 22 08 2011 at 14:47 schreef berlitz:

In zweden is porno legaal en daar zijn veel meer verkrachtingen dan voor het verbod.

Een samenleving moet gezond blijven en door dit soort zieke gedachten gaat het mis, laat die islamisering maar komen denk ik soms.

op 22 08 2011 at 14:49 schreef berlitz:

En mensen met een sterke seksuele drift hebben aan porno niet genoeg, sterker nog onderzoek heeft uitgewezen dat porno een vertekend beeld van seksualiteit oplevert.

op 22 08 2011 at 15:13 schreef yvonne:

“Vorige week vond ik een heel interessant artikel in de Lancet met een beschrijving van drie mannen die – al dementerend zich vergrepen aan de vrouwen in hun (verzorg)omgeving. Later bleken alledrie een voorgeschiedenis van zich vergrijpen aan jeugdigen te hebben. Door de dementie viel de remming in hun hoofd weg.”

Toeval of causaal verband?

Dokter Angela geeft zelf het antwoord: Door de dementie viel de remming in hun hoofd weg. Dit geldt dus ook voor de mannen die geen voorgeschiedenis hebben van seksueel misbruik.

op 22 08 2011 at 15:19 schreef De Levende Dodo:

HiD en MCox: Die grafiek gaat over alle seksuele delicten. En daar is niet de veel ruimere definitie van seksueel misbruik vanaf 1990 in meegenomen, en evenmin de sterke bevolkingsgroei. Dat staat wel in de tekst waar de grafiek bij hoort.

op 22 08 2011 at 15:22 schreef De Levende Dodo:

berlitz: Bedoel je nou porno of kinderporno? Porno is in het hele westen legaal.

op 22 08 2011 at 15:44 schreef De Levende Dodo:

Als we het over ‘gewone’ porno hebben: Volgens mij is het tegenovergestelde waar. Je kunt de beschaving van een samenleving afmeten aan de manier waarop men met seks omgaat. Een land waar porno legaal is vind ik beschaafder dan een waar dat illegaal is. Een land waar homo’s mogen trouwen vind ik oneindig veel beschaafder dan een land waar ze worden opgehangen. En zo denk ik ook dat een land waar wordt geprobeerd de problematiek van kinderporno op te lossen beschaafder is dan een waar zelfs het spreken daarover taboe is.

op 22 08 2011 at 16:09 schreef yvonne:

Ik vind er wel wat in zitten. Je zou er ook op voort kunnen borduren. Wat ik begrijp, is dat Hertzberger o.a. in een andere coupé gaat zitten als er zo’n ‘jurk’ , zo’n ‘Mohammed Bouyeri-gewaad’, instapt. Misschien kan zij het een en ander op zichzelf toepassen?

Ik stel reclamespotjes voor, anonieme telefoonlijnen, gespecialiseerde therapie, praatgroepen met lotgenoten, de hele psychologische mikmak om pseudoslachtoffers te helpen om hun racisme in toom te houden. Misschien krijg je sommigen zover dat ze voor de stilte kiezen: vrijwillige muilkorving. Anders zou je zelfs hun slachtoffersdrang kunnen proberen te stillen met geanimeerde moordpartijen, zo echt mogelijk. Hoe gestoord ook, helaas worden in elk geval wel kinderlevens geruïneerd.

op 22 08 2011 at 16:19 schreef hallo:

Ik vind dat iedereen die kinderen seksueel lastig valt ter dood moet worden veroordeeld.
Aangezien onderzoek uitwijst dat ongeveer 3 op de tien meisjes en 1 op de tien jongens seksueel lastig gevallen is (denk vooral aan de enorme omvang van incest) levert dat ook nog eens enorme werkegelegenheid op in de executieindustrie.

Laten we beginnen om zo’n stuk of tien volwassenen per week te executeren, en tegelijkertijd een eental megapercelen bouwen waar vele duizenden mannen en vrouwen in afwachting van hun doodstraf op water en brood gevangen gehouden kunnen worden.

Natuurlijk moeten de executies in het openbaar plaatsvinden, zodat de gezonde burger er ook nog een beetje plezier aan kan beleven, met een hapje en een drankje en tribunes waarop men de ‘wave’ kan doen.

Wordt het toch nog gezellig!
Bovendien is het erg goed voor het milieu en de ecologische footprint van Nederland, zo’n snelle bevolkingsafname.

Tevens goed voor de vrouwenemancipatie, want tienduizenden gezinnen zullen het voortaan zonder vader moeten stellen. En van de Katholieke Kerk zijn we dan ook meteen af.

De straf op bestialiteit, sinds een jaar of twee verboden in Nederland, is ook veel te laag: ook hier is de doodstraf de enige oplossing voor die geperverteerden.

En als we klaar zijn met die projecten moeten we maar eens alle viezerikken die bezig zijn met dat smerige sadomasochisme op een entertainende manier openbaar terechtstellen. Commercieel uitbesteden aan John de Mol misschien?

op 22 08 2011 at 16:25 schreef yvonne:

@De levende Dodo

“Een land waar homo’s mogen trouwen vind ik oneindig veel beschaafder dan een land waar ze worden opgehangen.”

Het is maar hoe je het bekijkt. Er zijn landen waar homo’s mogen trouwen in het kader van de tolerantiemeter, maar waar de vreselijkste misdaden worden gepleegd bij een andere groep die uitgesloten wordt. Moet je dan de beschaafdheid afmeten van een trouwerij van homo’s?

op 22 08 2011 at 16:28 schreef hallo:

PS: De beul die de executies uitvoert moet natuurlijk de voormalige bordeelhouder, langdurig werkloze ex-voetbalhoolian Henk Bres zijn. Hij heeft daar namelijk zowel de juiste uitstraling als het morele overwicht voor.

op 22 08 2011 at 16:39 schreef Sofia van der Linde:

Zolang er geen daadwerkelijke kinderen / minderjarigen worden gebruikt, moet dergelijke erotisch materiaal gewoon legaal zijn.

Heb je enig idee hoeveel porno er in de omloop is die verkrachting, zware mishandeling, verminking en zelf moord op volwassenen afbeeldt? Niemand die dat wil verbieden zolang het maar 100% gespeeld en getrukeerd is en iedereen vrijwillig meedoet.

Detectives en actiefilms verheerlijken geweld. Een serie als Dexter verheerlijkt zelfs eigenrichting en lustmoord.

Het is een beetje inconsistent om de ene vorm van gewelddadige fantasie wel toe te staan en op de andere de gedachten politie los te laten. Zo lang er niemand daadwerkelijk kwaad wordt gedaan, mogen mensen er van mij op los fantaseren en masturberen wat ze willen in hun eigen privesfeer.

op 22 08 2011 at 17:08 schreef berlitz:

@de levende dodo

Vroeger was dit niet zo.
En het homohuwelijk is juist mogelijk gemaakt door herbert marcuse een man die de westerse beschaving(en beschaving in het algemeen) onderdrukkend vond omdat een beschaving sterke gedragsnormen kent.

Een beschaving is iets dan een samenleving die je prettig vind, zo leven de san in afrika al 50000 jaar vreedzaam samen, maar een beschaving hebben ze nooit gehad.

op 22 08 2011 at 18:48 schreef De Levende Dodo:

Yvonne Je kunt wel Stan van Houcke zitten nablaten, maar dat stuk van Hertzberger is een hele eerlijke analyse van wat de aanslagen van moslimterroristen in de afgelopen tien jaar met haar hebben gedaan, en hoe discriminatie zich in het onderbewustzijn nestelt. Mensen die niet tot dit soort zelfonderzoek in staat zijn, die vind ik eng.

En welke landen zijn dat, waar homo’s mogen trouwen maar waar de vreselijkste misdaden worden gepleegd bij een andere groep die uitgesloten wordt?

Berlitz Dat Marcuse het homohuwelijk mogelijk heeft gemaakt is echt teveel eer, en je haalt de normatieve en descriptieve betekenis van ‘beschaving’ door elkaar.

op 22 08 2011 at 20:18 schreef hallo:

Het is jammer voor Yvonne, maar als we kindermisbruik stevig willen tegengaan zullen we ook de mensen die de pedofiele profeet Mohammed propageren op het schavot moeten hijsen. Vind Henk Bres vast geen punt.

Had jij al een leuke bejaarde seksvriend toen je 7 was, Yvonneke?

op 22 08 2011 at 20:37 schreef yvonne:

@De levende Dodo

Ik kan zelf denken, heb ik niemand voor nodig.

“een hele eerlijke analyse van wat de aanslagen van moslimterroristen in de afgelopen tien jaar met haar hebben gedaan, en hoe discriminatie zich in het onderbewustzijn nestelt.”

Dan zijn we er toch, zie verder haar stukjes hoe discriminatie zich uit.

Nu je het had over Stan van Houcke, ben ik eens gaan kijken op zijn blog. Als je het over een eerlijke analyse hebt, dan vind ik die treffend.

op 22 08 2011 at 20:42 schreef E.Eliveld:

@hallo
Ik vind dat iedereen die kinderen seksueel lastig valt ter dood moet worden veroordeeld.

Ik geloof er niet zo veel van dat plegers van zeer zware feiten kunnen worden geresocialiseerd. En ook in TBS heb ik niet zo’n vertrouwen. Ik ben het daarom, binnen bepaalde grenzen, wel met je eens dat invoering van deze ‘straf’ gewenst is. De bewijsvoering zal dan wel heel goed (lees: waterdicht) moeten zijn.

op 22 08 2011 at 20:48 schreef Sasha Berkman:

Dodo: homohuwlijken zijn legaal in sommige staten van de US, en in Nederland, maar ondertussen zijn dat ook de staten die overal ter wereld dood en verderf zaaien dmv wapenhandel en illegale oorlogen.

Het idee dat homo’s mogen trouwen is sympathieker dan dat ze van flatgebouwen af worden gegooid, maar het zegt nul comma nul over de moraal en de ethiek van die beschaving. In het oude rome was homosexualiteit bv heel normaal.

op 22 08 2011 at 20:52 schreef Sasha Berkman:

Hallo: iemand je al eens gezegt dat je een ziek figuur bent? En Dodo, ik weet dat het je niet bevalt dat ik de PVV erbij haal als ik denk dat het relevant is, maar wat is je mening over het hallo fascistje?

op 22 08 2011 at 20:54 schreef yvonne:

@Hallo

“Het is jammer voor Yvonne, maar als we kindermisbruik stevig willen tegengaan zullen we ook de mensen die de pedofiele profeet Mohammed propageren op het schavot moeten hijsen. Vind Henk Bres vast geen punt.

Had jij al een leuke bejaarde seksvriend toen je 7 was, Yvonneke?”

Nee, ik niet, nooit op een ouwe fiets geleerd, maar vertel, ben je dader of misbruikt. Gezien jouw emotionele oproep zal ik er niet ver naast zitten.

op 22 08 2011 at 21:00 schreef Sasha Berkman:

Eliveld sublimeert de huidige staat van het zionisme. Stoprmfronters zijn aardiger dan scribenten op frontaalnaakt.

En maar boos worden als iemand zionisme fascisme noemt of met het nazisme vergelijkt.

op 22 08 2011 at 21:34 schreef Pyt van der Galiën:

Volgens mij zijn de voorstellen van hallo niet 100% serieus bedoeld:P Die opmerking over het morele overwicht van Henk Bres vond ik eigenlijk heel grappig.

op 22 08 2011 at 22:14 schreef E.Eliveld:

Eliveld sublimeert de huidige staat van het zionisme. Stoprmfronters zijn aardiger dan scribenten op frontaalnaakt.

En maar boos worden als iemand zionisme fascisme noemt of met het nazisme vergelijkt.

Ook goedenavond Sash(a)! Tjonge het is toch wel erg knap hoe snel je weer op dreef bent. Top hoor, echt!

op 22 08 2011 at 23:38 schreef Paul:

@hallo
Ik ben voor een verbod op ironie als stijlvorm op de internetwebz…
Voelt u zich zo onbegrepen?

op 23 08 2011 at 01:40 schreef René v D.:

Gerelateerd aan Dautzenberg’s reactie op Bres heb ik het volgend stuk geschreven. Food for thought voor de goede verstaander. Food for discussion voor de oneenschen. http://www.kutbinnenlanders.nl/?e=2697

op 23 08 2011 at 02:54 schreef MNb:

” De bewijsvoering zal dan wel waterdicht moeten zijn.”
Dat is bewijsvoering nooit. Voorbeelden te over in de VSA en de rechercheurs daar zijn echt niet slechter dan de Nederlandse. Bovendien is het Amerikaanse rechtssysteem dichtgetimmerd met procedures die onterechte doodstraf moeten voorkomen. Als gevolgd daarvan is per veroordeelde de doodstraf in Amerika duurder dan de Nederlandse TBS. Toch zijn er ook van de laatste 20, 30 jaar gevallen bekend van onschuldige ter dood veroordelingen.
Eli – als hij zijn eigen woorden serieus neemt tenminste – is dus tegen de doodstraf. Ook voor praktiserende pedo’s.
Tenslotte is TBS nauwelijks voorstelbaar zo’n zware straf – zwaarder dan de doodstraf. Bij die laatste weet de veroordeelde iig wat zijn perspectief is. Die paar gevallen waarbij het mis is gegaan vormen de uitzonderingen die deze regel bevestigen.

op 23 08 2011 at 04:05 schreef Doc:

Aangezien kiddypr0n in de vorm van tekst, hoorspelen, opera, mp3’s, mime, poppenkast, poezie, proza, grafitti en medicijnbijsluiter niet wordt verboden maar in de vorm van foto, film, animatie of strip wel, kan ik niet anders dan concluderen dat het geen war on kinderporno maar om een war on beeldcultuur betreft.

Nederlands calvinisme. Het woord is heilig, het beeld duivels.

op 23 08 2011 at 08:12 schreef E.Eliveld:

@MNb

Crap, domlinks geredeneer:

Volkert van der G, Mohammed B.

op 23 08 2011 at 08:49 schreef Sandro:

Chemisch castratie lijkt me een prima hulpmiddel!

op 23 08 2011 at 10:57 schreef G!:

Crap, domlinks geredeneer:
Volkert van der G, Mohammed B.

Enigmatisch domrechts gebrabbel.

op 23 08 2011 at 11:07 schreef yvonne:

@Lelieveld

Twee maar, Lelieveld? Wat ik begrijp, is dat V.vd.G
een moord pleegde omdat hij de Breivikjes zag ontstaan?

op 23 08 2011 at 11:26 schreef G!:

In Nederland werd chemische castratie vaak door het Ministerie van Justitie als voorwaarde gesteld voordat pedoseksuele terbeschikkinggestelden geresocialiseerd mochten worden, de laatste keer was in 1955. Sommige mensen zien chemische castratie als hét wondermiddel dat opgelegd zou moeten worden aan alle zedendelinquenten. In de praktijk blijkt echter dat de medicatie de hormoonhuishouding wel goed beïnvloedt, maar dat de effecten op de bijhorende gedachten en gedragspatronen niet altijd even groot zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Castratie

op 23 08 2011 at 11:32 schreef Sasha Berkman:

ach eliveld is zelf een socipaat, zo stelde hij de vermoorde slachtoffers van zijn zieke noorse geestesgenoot op een lijn met de hitlerjugend en praatte dus feitelijk die moorden goed.

op 23 08 2011 at 12:27 schreef Sandro:

Waarmee Yvonne dus de moord gepleegd door Volkert van der G. vergoeilijkt maar tevens wel de PVV/Wilders en aanhang af willen maken op het feit dat de Noorse massamoordenaar PVV/Wilders in zijn “manifest” een keer of wat noemt.
Over een dubbele moraal gesproken…….

op 23 08 2011 at 12:40 schreef dewanand:

namaste,
Steeds vaker besef ik nu dat de mensachtigen feitelijk een soort seksmachines zijn en het grootste deel van hun intelligentie gebruiken om meer te genieten, dus meer te seksen. Onderbewust zijn mensen constant met seks en genot bezig.

Mannen zijn geobsedeerd door de penetratie van een vleselijk gat en dromen ervan om een heel klein en nauw gat te bezitten en om er eindeloos van te genieten. Dit is de Fallische stoornis van de mannen en je kan het ook het penetratie syndroom noemen.

In alle oude culturen was pedofilie gewoon normaal en meisjes mochten gewoon vanaf hun jonge peuterjaren al seksen of trouwen met volwassen mannen. Meisjes werden gewoon gezien als lagere dieren en hadden geen rechten, dus ze waren bezit van de machtige mannen in de samenleving en iedereen accepteerde het; dit noemt men cultuur en geloof.

De islam is een mooi voorbeeld van de legalisatie van seksen en trouwen met een heel jong meisje. De grote profeet, Mohammed gaf het goede voorbeeld en sekste al met zijn jonge meid vanaf de tijd toen zij pas leerde lopen, wel eerst zonder penetratie, maar toen deze Aisha begon te menstrueren trouwde hij met haar en penetreerde hij haar na een groot feestmaal. Zouden wij hierom kunnen zeggen dat islam veel moderner en vrijer is en meer rekening houdt met de seksuele ontwikkeling van meisjes?

IN heel veel negerlanden is het heel normaal dat vaders, ooms en neven de jonge meisjes in hun familie ontmagen en penetreren, omdat de maagdelijkheid in neger culturen geen grote rol speelt en alles animistisch is. Ooggetuigen hebben mij hier veel over verteld en ik heb vroeger veel gehoord over deze vorm van incest in neger culturen.

Volgend jaar wil ik mijn nieuwste boek over liefde publiceren in Engels en er staan nogal wat nieuwe theorieen in over wat de mens feitelijk voor wezen is en hoe het zit met liefde, seks en gevoelens.

Als Hindoe keur ik pedofilie af en ben ik meer voorstander van goede stevige Dharmische seks voor het voortbrengen van sterk en gezond nageslacht. Hierom leer ik hindoemeisjes om flink te gaan seksen met grote potente blanke mannen om het inferieure koelieras te upgraden en om zo een nieuw hindoe mix superras te creeeren.

Rasvermenging, nou mijn dewanistisch ideaal is dat een grote geile spirituele vagina zich wijd opent en alle rassen van de wereld radicaal vermengt, waarna een bruingekleurde vuilnisbakkenras ontstaat dat rijp is om bekeerd te worden tot het beste vuilnisbakken geloof ter wereld, het Hindoeisme. Wie hier nog vanavond mee wil beginnen kan alvast opwarmen met mijn onderstaande analyse van de geheime erotiek van hindoemeisjes.

dewanand

Lekker opwarmen voor de radicale dewanistische rasvermenging:

Hindoestaanse hard porno

Offeraar Dewanand
Offercode wfor1289
Offerdatum 2 mei 2011

Hindoestaanse hard porno is heel anders dan Hollandse, Marokkaanse, Arabische of Turkse, omdat er een etnisch element in zit. Hindoemeisjes denken heel racistisch en houden ervan om te fantaseren over lekkere, grootgeschapen blanke mannen, omdat de blanke in het Hindoeïsme altijd tot de hoogste kaste behoort, gewoon omdat hij blank is. In deze tekst lees je eerst enkele teksten over Hindoestaanse hard porno, welke ik op het hindoestaanse discussieforum kaise postte, zie deze link:
http://forum.kaise.nl

Helaas werd ik onmiddellijk na mijn gezellige anti-hindoeman terreur campagne op kaise.nl geband, maar ik had gelukkig mijn teksten opgeslagen.
Veel leesplezier

Inhoud korte verhalen lijst:

1. Topic in sex op kaise.nl: Hopeloze Hindoemeid
2. Topic in sex op kaise.nl : Hindoestaanse seksclub uit België
3. Lekkere hete peper op koeliekutje
4. Draupadi, de eerste Hindoehoer ter wereld uit de Mahabharata
5. Liefdevolle gang bang Hindoemeisje
6. Afgeleefd Hindoemeisje zoekt lieve hindoeman

bron Kritisch Podium Dewanand, link
http://www.dewanand.com/wfor1289.htm

op 23 08 2011 at 12:45 schreef E.Eliveld:

Ach, het vrolijke trio is ook weer van de partij!

@G!
Enigmatisch domrechts gebrabbel
Deze lieden zijn in jouw ogen dus ‘onschuldig’?

@Vonneke,
is dat V.vd.G
een moord pleegde omdat hij de Breivikjes zag ontstaan?

Nee, dan is het goed natuurlijk.

@Berkman,
zo stelde hij de vermoorde slachtoffers van zijn zieke noorse geestesgenoot op een lijn met de hitlerjugend en praatte dus feitelijk die moorden goed.

Ik weet nog wel een stapeltje stenen. Kun je ze ‘feitelijk’ afstoffen.

op 23 08 2011 at 13:01 schreef Sandro:

Ja, G! – die had ik zelf ook al gelezen op de Wiki. En dat de effecten op de bijbehorende gedachten en gedachtspatronen niet altijd even groot zouden zijn is voor mij geen enkele reden om chemische castratie dan maar niet toe te passen. Uit deze opmerking blijkt namelijk dat er ook gevallen zijn waar het wel helpt, baat het niet dan schaadt het ook niet in dit geval!

op 23 08 2011 at 13:37 schreef G!:

Sandro,
kennelijk is er dus geen duidelijk verband en is de enige juiste conclusie dat niet vastgesteld kan worden dat het werkt.

Eliveld,
waarom je van der G. en Bouyeri erbij sleept in een discussie over kinderporno is mij werkeijk een volslagen raadsel. Bedoel je soms dat de piemel van links kwam?

op 23 08 2011 at 14:02 schreef MNb:

Eli weet weer eens het verschil niet tussen redeneren en harde feiten. Daarmee is hij de domoor, niet ik. Wat meer is: er zijn genoeg slimrechtse mensen te vinden die de conclusie onderschrijven (hij is dan ook niet van mij afkomstig).
Nog maar eens op een rijtje:
De VSA kennen de doodstraf.
Om zeker te stellen – zoals Eli ook wil – dat deze terecht wordt uitgedeeld zijn er ellenlange procedures.
Toch zijn er de afgelopen decennia in de VSA gevallen geweest waarbij onschuldigen de doodstraf kregen.
Deze procedures zorgen ervoor dat de veroordeelden eerst jarenlang op deathrow zitten.
De kosten van die procedures en die detentie zijn hoger dan de Nederlandse TBS.
Ter dood veroordeelden hebben een perspectief – een negatief weliswaar, maar één waar ze zich tegen kunnen verzetten. Sterker nog, om de Eli gewenste 100% zekerheid te garanderen móéten ze dat perspectief en de mogelijkheid tot verzet hebben.
TBS-veroordeelden hebben dat perspectief niet.

Maar ja, Eli accepteert nooit feiten die hem slecht uitkomen. Dus schiet hij in de PVV-mode: geen argumenten, geen feiten, alleen maar holle woorden als “domlinkse crap”. Als klap op de vuurpijl komt hij met twee voorbeelden aanzetten die allesbehalve kinderverkrachters waren om aldus de doelpalen te verschuiven. Eli kan beter bij Heerenveen gaan keepen. Die hebben hem hard nodig.
Natuurlijk stopt hij G!, Yvonne en Sasha wat woorden in de mond die ze nooit geuit hebben. Voor Eli bij Heerenveen de doelpalen kan verschuiven moet hij zich eerst als warming-up opgeilen aan een paar stropoppen.

Voor Sandro: chemische castratie voorkomt weliswaar penetratie, maar geen andere vormen van misbruik. Om soortgelijke redenen ben ik er voorstander van dat van PVV-ers het stemrecht wordt ontnomen. Baat het niet, het schaadt in hun geval zeker ook niet.

op 23 08 2011 at 14:08 schreef Sasha Berkman:

Eliveld: als je een link legt met de Hitlerjugend zoals jij het deed, roep je feitelijk op tot moord.

op 23 08 2011 at 14:11 schreef Sandro:

G! en toch ben ik voor castratie…..zie het maar als een soort genoegdoening.
Dat er geen duidelijk vernad is kan ik niet herleiden uit deze zinsnede:

“In de praktijk blijkt echter dat de medicatie de hormoonhuishouding wel goed beïnvloedt, maar dat de effecten op de bijhorende gedachten en gedragspatronen niet altijd even groot zijn.”

op 23 08 2011 at 14:54 schreef E.Eliveld:

op 23 08 2011 at 13:37 schreef G!:
waarom je van der G. en Bouyeri erbij sleept in een discussie over kinderporno is mij werkeijk een volslagen raadsel. Bedoel je soms dat de piemel van links kwam?

Nou, zal ik het even voorkauwen voor je dan?.. komtie:

op 22 08 2011 at 16:19 schreef hallo:
Ik vind dat iedereen die kinderen seksueel lastig valt ter dood moet worden veroordeeld.

op 22 08 2011 at 20:42 schreef E.Eliveld:
De bewijsvoering zal dan wel heel goed (lees: waterdicht) moeten zijn.

op 23 08 2011 at 02:54 schreef MNb:
Dat is bewijsvoering nooit.

op 23 08 2011 at 08:12 schreef E.Eliveld:
Crap, domlinks geredeneer:
Volkert van der G, Mohammed B.

De rest kun je zelf wel he?

op 23 08 2011 at 14:59 schreef E.Eliveld:

Waar het om gaat lulletje rozewater MNb is dat als je stelt dat er geen waterdicht bewijs bestaat en hieraan de conclusie verbindt dat dus de doodstraf nooit uitgesproken kan worden, want ja misschien wordt er wel een onschuldige terecht gesteld, ik antwoord met:

Volkert van der G en Mohammed B.

Beiden zijn schuldig en hebben bekend.

Kun je wel lekker gekunsteld erom heen lopen te figuurzagen en links en rechts een beetje over doelpalen in Heerenveen lopen zemelen maar daar kom je er niet mee. En ook de PVV er weer bij slepen helpt niet.

Schuldig is schuldig. Klaar.

(of twijfelde je misschien daar aan?)

op 23 08 2011 at 15:03 schreef E.Eliveld:

Sash(a), dan zou ik als ik jou was niet autorijden in NL. Verkeer van rechts heeft hier voorang en iedere keer dat je die regel respecteert maak je jezelf schuldig aan genocide!!!!

En ga nu goegelen totdatje weet waar dit op slaat, daaaaag!

op 23 08 2011 at 17:16 schreef yvonne:

@Sandro

Waarmee Yvonne dus de moord gepleegd door Volkert van der G. vergoeilijkt maar tevens wel de PVV/Wilders en aanhang af willen maken op het feit dat de Noorse massamoordenaar PVV/Wilders in zijn “manifest” een keer of wat noemt.
Over een dubbele moraal gesproken……

Ik vergoeilijk niets, integendeel, wat we ervoor terug hebben gekregen is 10 keer zo erg. Dat had van Gogh wel weer goed gezien, niet wetende dat er wel eens iemand door de rooie zou gaan in verband met zijn eigen jarenlange gesar. Fortuyn reetkeverde regelmatig met Marokkaanse jongens, dus in die zin bestond er toch communicatie over en weer. Figuren als Wilders communiceren niet, roepen op tot geweld d.m.v. hun oorlogstaal en het stigmatiseren en ontmenselijken van een bevolkingsgroep, zodoende had Breivik ook geen problemen om zoveel jongeren te vermoorden, vervelend maar noodzakelijk (Himmler) Ik heb nergens mijn fantasieën blootgelegd w.b. het afmaken van Wilders en aanhang etc. Volgens mij zag Breivik Wilders als een voorbeeld?

op 23 08 2011 at 19:00 schreef Pyt van der Galiën:

@Yvonne

Yvonne, je kunt van alles van Theo van Gogh vinden, maar hij heeft er in geen enkel opzicht om gevraagd vermoord te worden.

op 23 08 2011 at 19:05 schreef G!:

En ook de PVV er weer bij slepen helpt niet.
Eliveld,
als we de vraag van Sasha aan de auteur van het stuk even buiten beschouwing laten (omdat deze in feite geen deel uitmaakt van de gevoerde discussie), was jijzelf degene die aanstuurde op ‘t PVV gedachtengoed, door over Bouyeri en Van der G. te beginnen.

en toch ben ik voor castratie…..zie het maar als een soort genoegdoening.
Sandro,
er zijn allicht ook mensen die zoiets denken als het over PVV en gaskamers gaat. ‘Zie het maar als een stukje genoegdoening’. Slachtoffers die net als jij helemaal geen slachtoffer zijn – of wel soms? Dan neem ik al m’n woorden terug en heb je m’n innige -eh- deelneming.

ge·noeg·doe·ning de; v herstel van eer; schadeloosstelling

Iemand, fris m’n geheugen even op, hoe zat het ook weer met Eric Lucassen en die ontuchtzaak? Die neukte toch samen met z’n collega’s – voor vlag en vaderland – minderjarige pupillen? Ik neem aan dat Machiel de Graaf zulke types met veel plezier een gesubsidiëerde injectie met een in Nederland illegaal goedje geeft.

op 23 08 2011 at 20:43 schreef yvonne:

Pyt

@Yvonne

“Yvonne, je kunt van alles van Theo van Gogh vinden, maar hij heeft er in geen enkel opzicht om gevraagd vermoord te worden.”

Nee, natuurlijk niet. Ik vind die moorden ook afschuwelijk, om te kotsen. Maar als je naar de motieven kijkt van de 3 heren en de slachtoffers, wil het nog wel verschillen.

op 23 08 2011 at 21:40 schreef E.Eliveld:

op 23 08 2011 at 19:05 schreef G!:
als we de vraag van Sasha aan de auteur van het stuk even buiten beschouwing laten (omdat deze in feite geen deel uitmaakt van de gevoerde discussie), was jijzelf degene die aanstuurde op ‘t PVV gedachtengoed, door over Bouyeri en Van der G. te beginnen.

Nee G!, dat deed ik niet.

Ik koos voor deze twee namen omdat iedereen inziet dat zij zo schuldig zijn als de pest. M.a.w dat aan hun schuld niet getwijfeld zal kunnen worden. Dit linken aan de PVV vind ik een beetje zwak. Het lijkt me dat je beter kunt.

Daarentegen heb ik, nu je toch begint over het integer houden van deze draad, aan het begin van hiervan een vraag, eigenlijk twee, gesteld:

“Waar ik even mee zit is dat, stel dat dergelijke strips wel toegestaan zouden worden hoe voorkom je dan dat minderjarigen deze lezen?
En, zou voorkomen moeten worden dat dergelijk materiaal in handen valt van minderjarigen?”

op 23 08 2011 at 23:10 schreef p.wielaard:

Ik had iets zinnigs in gedachten na het lezen van het artikel. Toen liep ik even door de verzameling commentaren en was prompt vergeten wat ik had willen melden omdat ik (op enkele uitzonderingen na) nog noit zulke bullshit heb gelezen !

op 23 08 2011 at 23:16 schreef G!:

Eliveld,
als je bedoelt dat het volslagen toeval is dat je precies de moordenaars van de martelaren van de ideologie van de PVV noemt, dan geloof ik je natuurlijk op je woord. Om alle twijfel weg te nemen zou je natuurlijk je betoog nog eens dunnetjes over kunnen doen en dan Eric Lucassen als voorbeeld nemen. Niemand kan ontkennen dat Lucassen niet met z’n poten van minderjarige meisjes af kon blijven. Tevens zal niemand ontkennen dat ‘ie losse handjes had, mensen intimideerde, in brievenbussen piste en dat ‘ie – verhip – tegenwoordig een gerespecteerd lid van de PVV is. Ander voorbeeld dan maar. Sander V., Benno L., Robert M., er zijn er zat…

“Waar ik even mee zit is dat, stel dat dergelijke strips wel toegestaan zouden worden hoe voorkom je dan dat minderjarigen deze lezen?”
Tja. Hoe voorkomen we dat kindertjes religie met de paplepel ingegoten krijgen? Hoe voorkomen we dat kindertjes aan de ideeën van Wilders worden blootgesteld? Niet dat ik kinderpornografische animaties, religie en Wilders’ islamomarxistische paranoia aan elkaar gelijkstel, maar kennelijk ga je er vanuit dat ideeën zo schadelijk kunnen dat die ertegen in bescherming genomen dienen te worden – en daarmee ken je een grote verantwoordelijkheid, toe aan de verspreiders van die ideeën.

Het lijkt me een zaak voor de staat om mensen in de eerste plaats veiligheid te bieden, niet om te bepalen wat ze wel of niet mogen horen of zien.

op 23 08 2011 at 23:42 schreef E.Eliveld:

Het lijkt me een zaak voor de staat om mensen in de eerste plaats veiligheid te bieden, niet om te bepalen wat ze wel of niet mogen horen of zien.

Mogelijk dat ik je niet goed begrijp hoor, maar vind je nu dat kinderen aan dergelijke lectuur moeten kunnen worden blootgesteld? Nu kun je niet alles voorkomen maar je mag toch best proberen? Of ben je van mening dat kinderen gewoon alles, net zoals volwassenen, moeten kunnen lezen, zien en horen?

op 24 08 2011 at 10:07 schreef yvonne:

@Lelieveld

“Mogelijk dat ik je niet goed begrijp hoor, maar vind je nu dat kinderen aan dergelijke lectuur moeten kunnen worden blootgesteld? Nu kun je niet alles voorkomen maar je mag toch best proberen? Of ben je van mening dat kinderen gewoon alles, net zoals volwassenen, moeten kunnen lezen, zien en horen?”

Je kan het best proberen te voorkomen, maar dat zal niet meevallen. Kinderen zijn behoorlijk bij de pinken tegenwoordig, zij weten hoe zij dingen moeten vinden op internet. Kunnen zij bepaalde dingen thuis niet zien, dan gaat het wel weer via vriendjes etc. Een paar jaar geleden circuleerde een bepaalde site bij de kinderen op een basisschool. Ik denk dat het aantal beddenplassers aardig was toegenomen.
Zie waarom:

http://www.rotten.com/ – In cache
The soft white underbelly of the net, eviscerated for all to see: Rotten dot com collects images and information from many sources to present the viewer

op 24 08 2011 at 12:01 schreef E.Eliveld:

Helemaal mee eens (Rotten is al jarenlang berucht), maar betekent dit dan eigenlijk niet het failliet van media ratings? Hebben media ratings dan wel zin? (want daar heb ik het over en niet over het uitdragen van politieke/ideologische/religieuze standpunten)

Weer even terug naar het begin van deze draad, hoe verhoudt zich dit tot de lolicon / shotacon publicaties? Moeten dan alles zomaar worden vrijgegeven?

op 24 08 2011 at 18:40 schreef MNb:

Liever een lulletje rozenwater dan een domme rechtse hork.
“Beiden zijn schuldig en hebben bekend.”
Vraag eens aan Grote Piet. Mensen bekennen de gekste dingen om de gekste redenen. Na veroordeling trekken ze bekentenissen weer in. Rechtspraak kan daar geen onderscheid in maken en heeft dus ellenlange en peperdure procedures nodig om te voorkomen dat er tav de doodstraf fouten worden gemaakt. Wat onmogelijk blijkt.
Het zal Eli ongetwijfeld evenmin interesseren dat de VSA in het geval van een bekentenis geen doodstraf uitspreken, maar straffen van 6000 jaar en zo. Wellicht vindt Eli de Amerikaanse doodstrafpraktijken daarom ook rozenwatergelul.
Wat helemaal enkele bruggen te ver is voor Eli is het verschil tussen “iedereen ziet dat Volkert en Mo schuldig zijn” en “de schuld van Volkert en Mo juridisch en met alle waarborgen omgeven lekvrij dichttimmeren.

Voor wat betreft je vraag, Eli: dat weet ik nou eens niet.

op 24 08 2011 at 18:46 schreef MNb:

Nog even vergeten, omdat Eli dit straal negeert: levenslang – en Mohammed B heeft echt levenslang; die komt niet meer vrij – is een zwaardere straf dan de doodstraf. Iets soortgelijks geldt opmerkelijk genoeg voor nabestaanden. Die ervaren over het algemeen nauwelijks blijvende genoegdoening na het voltrekken van de doodstraf. De gedachte dat iemand jaren wegrot in een cel is daarentegen best prettig. Ja, ik spreek uit eigen ervaring. Een paar jaar geleden is mijn vader vermoord door een bekende van ons. Ik geef toe, ik had liever knieschoten gezien, maar 18 jaar is ook niet slecht. Dat kost hem de beste tijd van zijn leven.
Maar ja, die gevoelens zullen volgens Eli wel weer voortkomen uit het feit dat ik een lulletje rozenwater ben. Om zeep helpen! Dan ben je een kerel. Meer stelt Eli’s argumentatie niet voor. Zoals ik al schreef: hersenloos.

op 24 08 2011 at 19:59 schreef G!:

Moeten dan alles zomaar worden vrijgegeven?
Niet alles, maar een heleboel wel.

op 24 08 2011 at 21:56 schreef E.Eliveld:

Buiten dat je twee compleet verschillende juridische systemen vergelijkt MNb ga je ook nog eens voorbij aan het feit dat ik juist deze twee namen genoemd heb als voorbeeld van doodstrafkandidaten juist omdat er over hun schuld geen twijfel kan bestaan.
Tenminste, ik neem aan dat jij nu niet voor hen wilt gaan pleiten, wel?

Of levenslang een zwaardere ‘straf’is dan de doodstraf? Nee ik denk het niet. Er zijn, ook vanuit de VSA, voldoende rapporten en publicaties die aangeven dat institutionalisering een ‘way of life’ wordt voor de gedetineerden.

Wat betreft het prijskaartje, iedereen kan uitrekenen dat een levenslang gestrafte, of een TBS’er, handenvol geld kost. En uiteindelijk altijd meer dan een terechtstelling.

En dat je het antwoord op mijn vraag ‘nou eens niet weet’ vind ik een eerlijk antwoord waar niks mis mee is.

op 24 08 2011 at 22:05 schreef E.Eliveld:

Beste G!, als je antwoordt: ‘Niet alles, maar een heleboel wel’ hoe zie je dit dan in relatie tot de eerder genoemde lolicon / shotacon publicaties?

op 25 08 2011 at 02:29 schreef MNb:

Geef die bronnen vanuit de VSA maar, Eli. Anders ga ik nog denken dat je uit je nek kletst.
Trek dan ook even na wat de kosten van de doodstraf per veroordeelde zijn in de VSA. Ik ga je niet nog een keer uitleggen waarom je rekensom, die je blijkbaar nog niets eens hebt uitgevoerd, bij voorbaat fout is. Twee keer is wel genoeg.
Dat het twee compleet verschillende juridische systemen zijn doet er niet toe. Het gaat – en dat is wel de derde keer – om het volgende:

Dat jij en ik overtuigd zijn van de schuld van Volkert en Mo is niet hetzelfde als waterdicht juridisch bewijs. Dat weet zelfs Grote Piet. Als jij de doodstraf in Nederland wilt invoeren zal deze op soortgelijke wijze met procedures dichtgetimmerd moeten worden als in de VSA. Toch – alweer laten de VSA dat zien – kunnen gerechtelijke dwalingen ook tav de doodstraf niet volledig vermeden worden.
Je kunt doorzeuren wat je wilt, dit zijn al lang bekende harde feiten.

Wie de doodstraf wilt invoeren wil én onomkeerbare gerechtelijke dwalingen voor lief nemen én de kosten van het juridisch systeem opjagen. Wie dat tegenspreekt steekt het hoofd in het zand.

Dan heb ik het nog niet eens over het probleem dat een bekentenis a) niet bij voorbaat betrouwbaar is en b) zelfs volgens de Amerikaanse voorstanders van de doodstraf tot een minder zware bestraffing moet leiden (wegens medewerking aan het proces en mogelijk berouw) dan een halsstarrig en leugenachtig pleiten voor onschuld.

op 25 08 2011 at 09:02 schreef E.Eliveld:

Ach daar krijgen we het ‘geen waterdicht juridisch bewijs’ geleuter weer. Als een spontane bekentenis en heterdaadje niet genoeg bewijs zijn… tja dan houdt het op. Het volk krijgt immers wat het verdient.

op 25 08 2011 at 13:29 schreef G!:

Eliveld,
we leven in een land waar we vinden dat de smerige seksistische en geweldadige persiflages van Gregorius Nekschot, waarin naast religeuze figuren ook levende politici worden gedemoniseerd, in de kiosk op het station thuishoren. Zulke cartoons vatten we niet op als voorbeelden van hoe je politici om zeep moet helpen of wat je allemaal in de reet van Mo mag stoppen, maar als ‘humor om te lachen’. In dat licht heb ik er werkelijk geen probleem mee als het legaal was er een stapeltje lolicon strips naast te leggen.

op 25 08 2011 at 14:26 schreef E.Eliveld:

G!, mag ik het samenvatten naar dat je vindt dan een ieder zelf verantwoordelijk is voor zijn/haar acties? Ongeacht dat deze worden ingegeven door media als lolicon / shotacon magazines, publicaties zoals die van Gregorius Nekschot, video (games) en reclameuitingen (om maar een paar voorbeelden te noemen). M.a.w volledige ‘expresssie vrijheid’?

op 25 08 2011 at 15:13 schreef MNb:

“Ach daar krijgen we het ‘geen waterdicht juridisch bewijs’ geleuter weer.”
Vertel dat de Amerikaanse voorstanders van de doodstraf, Eli. Die zijn het ermee eens dat een simpele enkele rechtszaak in dit opzicht onvoldoende is.
Je bewijst alleen maar, met elke reactie over dit onderwerp, dat je er geen mallemoer van af weet – en ook niet wil weten.

op 25 08 2011 at 15:52 schreef Sandro:

Ja G!, dat wil ik ook wel eens weten – is iedereen in jouw ogen verantwoordelijk voor zijn eigen acties ongeacht door wie of wat deze ingegeven worden?

op 25 08 2011 at 16:25 schreef E.Eliveld:

We hebben duidelijk verschillende standpunten over dit onderwerp en wat mij betreft mag dit MNb.

Ik heb alleen maar proberen aan te geven dat als er sprake is van het uitvoeren de doodstraf ik dit alleen zou willen toepassen op zeer zware criminelen. De namen die ik noemde waren hiervoor illustratief en deze heb ik gegeven zonder hieraan een politiek lading te willen verbinden. Ik zie de doodstraf dus alleen worden toegepast na overleg van waterdicht bewijs. Wij verschillen over de definitie van dit ‘waterdichte bewijs’ en jij lijkt ervan uit te gaan dat dit niet bestaat. Je haalt ter vedediging van je standpunt (mogelijke) rechterlijke dwalingen uit de VSA aan. En hierin heb je gelijk. In de VSA wordt voor minder de doodstraf uitgesproken. Deze zijn dan wel vaak het gevolg van het afwijkende rechtelijke apparaat zoals het jurysysteem en de manier waarop pro deo’s worden toegewezen. In de VSA heb je gerede kans zwaarder gestraft te worden als je niet in staat bent een goede advocaat te betalen.

Als ik het heb over terechtstellingen in NL dan heb ik het niet over lui die bij wijze van spreken een ‘parkeerbon’ hebben uitstaan. Mogelijk zijn types als Benno L. en Robert M. kanshebbers maar daar is, zover ik weet, nauwelijks sprake van een ‘heterdaadje’. Daar ontstaat dus al een grijs gebied.

Als we het gaan hebben over Sander V denk ik dat deze man gewoon gestoord (geworden) is. Ten eerste kan ik me niet voorstellen dat hij met deze stoornis de Politie opleiding succesvol zou kunnen hebben doorlopen maar ook denk ik dat hij dan al eerder door de mand zou zijn gevallen. Natuurlijk speculeer ik nu maar toch… In ieder geval komt hij voor mij (nu) niet in aanmerking voor de doodstraf. Lui als Mo en Volkert hebben doelbewust een daad verricht. Ze hadden taloze malen de gelegenheid te stoppen of hun plan te wijzigen. Ze hadden het slachtoffer bijvoorbeeld alleen kunnen verwonden. Dat hebben ze niet gedaan. Daarbij zijn ze op ‘heterdaad’ betrapt. Dan kunnen we wel gaan lopen zemelen over de betrouwbaarheid van getuigen maar daarmee komen we er niet. Het zijn er simpelweg te veel.

Je kunt wel over bronnen gaan lopen zemelen maar er is niemand die kan aantonen dat het levenslang opsluiten van iemand goedkoper is dan de doodstraf. Dat is m.i ook de reden dat er in de VSA een gevangeniscultuur ontstaan is. Er wordt aan gevangenissen gewoon grof geld verdient. Ik zie wat dat betreft een gelijkenis met de TBS cultuur in NL, daarbij hoef ik je het fenomeen ‘institutionalisering’ dat plaatsvindt in gevangenissen over de hele wereld niet uit te leggen.

Uit je verhaal heb ik begrepen dat jouw familie het slachtoffer is van een gruwelijke daad en dat je vindt dat de (gepakte) dader voldoende gestraft wordt/is als deze wegrot in de gevangenis. Alhoewel ik jullie die genoegdoening gun ben ik van mening dat voor bepaalde gevallen alleen de doodstraf voldoende genoegdoening kan geven. Daarbij zie ik het als afschrikking (nee en daarover ga ik niet met je in discussie want we vergelijken steeds appels met peren: landen met de doodstraf en landen zonder) of op zijn minst als een verwijdering uit de genenpool.

Ik wil niet dat dergelijke lui de kans krijgen gedurende hun TBS te ontsnappen, ook niet dat ze wegens goed gedrag vervroegd vrijkomen.

op 25 08 2011 at 22:13 schreef G!:

Eli,
je mag het samenvatten als dat ik er geen enkel probleem mee heb als er wat humer om te lachen – of erotiek om te rukken – ligt op plaatsen waar ik er met een grote boog omheen kan lopen.

op 26 08 2011 at 09:59 schreef dubbeltjeopzijnkant:

Typisch dat niemand zich druk maakt over lectuur maar wel over een politieke mening. Loop daar dan eens met een grote boog omheen!!

op 26 08 2011 at 14:42 schreef G!:

Dubbeltjeopzijnkant,
Erotische lectuur is een vorm van vermaak en politieke ideeën zijn een poging burgers te onderwerpen. Verwachten van burgers dat ze daar met een grote boog omheen lopen en wachten tot de poten onder hun stoel vandaan worden gezaagd vind ik werkelijk onvoorstelbaar anti-democratisch. Verder sla je de plank natuurlijk al direct mis door te veronderstellen dat ‘niemand’ zich drukt maakt. Er zijn zat mensen die dat wel doen, die heilig geloven in het verbieden van ideeën en boeken, op dit blog, maar ook in de politiek. Wilders is daar een prima voorbeeld van.

op 26 08 2011 at 20:15 schreef yvonne:

@Lelieveld

“Als we het gaan hebben over Sander V denk ik dat deze man gewoon gestoord (geworden) is. Ten eerste kan ik me niet voorstellen dat hij met deze stoornis de Politie opleiding succesvol zou kunnen hebben doorlopen maar ook denk ik dat hij dan al eerder door de mand zou zijn gevallen. Natuurlijk speculeer ik nu maar toch… In ieder geval komt hij voor mij (nu) niet in aanmerking voor de doodstraf.”

Gelukkig dat Sander V. geen Mohammed V. heette

op 27 08 2011 at 11:37 schreef yvonne:

@Sandro

“Ja G!, dat wil ik ook wel eens weten – is iedereen in jouw ogen verantwoordelijk voor zijn eigen acties ongeacht door wie of wat deze ingegeven worden?”

Natuurlijk is iemand verantwoordelijk voor zijn eigen acties. Maar als je het hebt over misdaden, zoals bv.moord, dan wordt de ‘opdrachtgever’ oftewel diegene die hem ertoe aanzet, vaker strenger gestraft. In geval van oorlog, komt de berechting later.

op 04 09 2011 at 13:14 schreef De Levende Dodo » Kinderporno:

[…] Dit stuk verscheen ook op het cynisch-positivistische weblog Frontaal Naakt […]

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

(Ingezonden Mededeling)

Gesprek tussen Francisco van Jole en Uw Hoofdredacteur in De Nacht van Jole (30 oktober 2014)

Meest gelezen in november

O De schijtkonijntjes van de PvdA
O Handen af van Quinsy Gario
O Lord of the Flies
O Asscher is erger dan de PVV
O Een hufter van het zuiverste water
O Blablablalinda
O Naakt is gezellig
O Wees stoer, hef je anonimiteit op en sta voor wat je zegt
O SHARIADRIEHOEK IN JE BROEKJE, ELMA!!
O YouPorn

Meest gelezen in 2013

O Blote meisjes
O Fnexit
O YouPorn
O Naakt leven
O De kut van Sunny Bergman
O Holland for foreigners: can't you take a racist joke?
O Jodenhaat
O Frontaal Naakt Leeft!
O Griezel
O Islamsatire

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!) op rekeningnummer 393 444 961 van de Rabobank in Rijswijk (NL59 RABO 0393 4449 61 - SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. 'Frontaal Naakt'.

Mail!
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

Gratis!
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

Blurbs!

"How does it feel to be famous, Peter?" (David Bowie)

"Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist." (Sylvia Witteman)

"Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven." (Sheila Sitalsing)

"Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen." (Hassnae Bouazza)

"Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept." (Naeeda Aurangzeb)

"We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land" (Petra Stienen)

"Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen." (Femke Halsema)

"De scherpste online columnist van Nederland" (Francisco van Jole)

"Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak" (Nausicaa Marbe)

"Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven." (Hollandse Hufters)

"De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld" (Joop.nl)

"Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten." (Hans Beerekamp - NRC Handelsblad)

"De grootste lul van Nederland" (GeenStijl)

"Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver." (Bert Brussen)

"Landverrader" (Ehsan Jami)

"Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband." (Carel Brendel)

"You are an icon!" (Dunya Henya)

"De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt." (Sargasso)

'De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.' (Elsevier weekblad)

"Frontaal Gestoord ben je!" (Frits 'bonnetje' Huffnagel)

"Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt." (@JoycePants)

'Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.' (jury Dutch Bloggies 2009)

'Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.' (jury Dutch Bloggies 2008)

'Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.' (Revu)

'Extreem-rechtse website' (NRC Handelsblad)

'Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.' (Hafid Bouazza)

'Complimenten voor Frontaal Naakt. Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.' (Lousewies van der Laan)

'De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.' (Anil Ramdas)

'Peter Breedveld verrast!' (Nederlandse Moslim Omroep)

'Breedveld is voor de duvel nog niet bang' (Jeroen Mirck)

'Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.' (Max J. Molovich)

'Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.' (Laurence Blik)

Links!


 

RSS RSS