Home » Archief » Racismometer


[09.07.2012]

Racismometer

Peter Breedveld

Lijkt erop dat de Roze Khmer toch ingaat op mijn uitdaging tot een openbaar, inhoudelijk debat, soort van. Want mijn naam wordt niet genoemd (nieuw beleid: mijn naam noemen en linken naar Frontaal Naakt zou betekenen dat duizenden GeenStijl-lezertjes kennis zouden nemen van mijn inhoudelijke debunking van alle GeenStijl-onzin, dat zou gezichtsverlies zijn voor Marck Burema, die dan alleen nog maar achterin de auto van zijn vrouw, verstopt onder een deken, de weg van Ilpendam naar camping Bakkum zou kunnen afleggen) maar het heeft er alle schijn van dat Bible Boy Matthijs van den Beukel hier reageert op mijn constatering dat de Roze Khmer een racistische haatpropgandamachine is waar Joseph Goebbels zijn vingers bij zou aflikken. Of Geert Wilders, for that matter.

Bij de eerste blik meende ik dat er sprake was van een geslaagde satire op Sargasso.nl, met al die taart- en staafdiagrammen, maar volgens mij heeft Van den Beukel, die niet ziet wat er racistisch aan is om op Stormfront een lofzang af te steken op het ‘zuivere Germaanse ras’, echt zitten turven welke huidskleur de slachtoffers van de Roze Khmer hebben. Zijn conclusie luidt dat 77 procent van de mensen, die de afgelopen maanden het haasje waren, blank is en dat mijn beschuldigingen dus ongefundeerd zijn.

Imbeciel! Het gaat er niet om hoe vaak je te tekeer gaat tegen Arabieren, negers, zigeuners, Aziaten en Berbers. Er is geen regel die stelt dat als je je tien keer schuldig maakt aan uitingen van Arabierenhaat, je geen racist bent maar na de elfde keer wel, tenzij je dat compenseert met dertig gevallen van karaktermoord en opruiing tegen een kaukasiër. Al heb je het afgelopen jaar maar één keer je hart gelucht over Rifapen, één keer een Antilliaanse actievoerder uitgescholden voor Zwarte Piet, en bestaat de rest van je armetierige bestaan uit het organiseren van DDOS-aanvallen op de websites van blanken wier mening jou niet aanstaat, dan ben je tóch een racist!

Rund! Als je iemand hebt vermoord, zeg je toch ook niet tegen de rechter: “Ja maar edelachtbare, ik ben helemaal geen moordenaar, want ik heb dan misschien mijn vrouw de schedel ingeslagen en in een gat in het bos gedumpt, maar de overige zeven miljard aardbewoners heb ik geen haar gekrenkt.”?

GeenStijl is een racistische site, geen twijfel mogelijk. Als je op de gemeente Amsterdam gaat zitten schelden omdat ze in een doorwrocht rapport over jeugdbendes niet simpelweg de allochtonen, negers, Marokkanen, Surinamers en Antillianen als zondebok aanwijst, ben je een verbeten racist. Als je het ‘verfrissend’ noemt dat twee roofovervallers eens een keer geen ‘(zand-) negroïde figuren’ zijn, ben je racist. Als je begint te schuimbekken over ‘de fascistische ideologie die islam heet‘ naar aanleiding van een hysterische mediahype rond een paar Marokkaans-Nederlandse kwajongens die een rouwstoet zouden hebben verstoord, ben je een racist. Als je, alwéér naar aanleiding van een hysterische mediahype rond een paar Marokkaanse Nederlanders die een zwangere vrouw zouden hebben mishandeld, ‘nieuwe medelanders’ een website aanbeveelt waar ze ‘kunnen teruglezen hoe het ook alweer hoort in Nederland’, ben je een vieze racist. Als je, ondanks de overstelpende hoeveelheid feiten die je nota bene op een presenteerblaadje krijgt aangereikt, blijft volhouden dat de rechter rekening houdt met de ‘schaamtecultuur’ van een verdachte, als die een ‘uitheemse bevolkingsgroep’ vertegenwoordigt, ben je een schaamteloze racist.

Niet alleen op GeenStijl gaan de redacteuren regelmatig los tegen alles wat geen roomblanke huid heeft. Annabel Nanninga, bijvoorbeeld, geeft op Twitter aan te moeten braken van ‘gemengde relaties’ en Hauptredacteur Marck Burema schept er genoegen in racistische sneren te twitteren over mijn geliefde, die hij onder andere een ‘importbruidje’ noemt (geen zin om die op te zoeken, want dan moet ik door bergen en bergen bruine stront van Burema heen – niet goed voor mijn humeur). Get it? Hassnae is van Marokkaanse afkomst. Marokkaanse vrouw = importbruidje.

Helemaal bont maakt de racistische berserker Bert Brussen het, die scheldt Marokkanen uit voor ‘Rifapen’, als in ‘Jazeker JOUW VOLK: rifapen. Onderontwikkelde agressieve primaten’.

Nanninga, trouwens, die laat bijna geen gelegenheid onbenut om haar lezers het broodje aapverhaal over necrofiele seks in Egypte voor te schotelen, ook al weet ze dondersgoed dat er geen reet van waar is. Dat toegeven, zou echter afbreuk doen aan het beeld dat GeenStijl van de Arabische wereld neerzet. Dat beeld mag alleen maar moordzuchtige dictators, verkrachtende mannen en openbare executies bevatten. Arabieren zijn, in de ogen van GeenStijl, gevaarlijke Üntermenschen.

Kortom, guilty as charged. GeenStijl is racistisch, al vindt de redactie zelf van niet. De bewijsvoering is overstelpend en vormt slechts het topje van een giftige ijsberg. Wie echt wetenschappelijk wil onderzoeken hóe racistisch GeenStijl precies is, gaat niet het aantal keren, dat een zwarte op de korrel wordt genomen, afstrepen tegen het aantal keren dat een blanke de klos is (waarbij nog dient te worden opgemerkt dat het bij een blank slachtoffer nooit gaat over de kleur van zijn huid, zijn cultuur of de bevolkingsgroep, die hij vertegenwoordigt), maar die legt alle berichtgeving op GeenStijl over de Arabische wereld, de islam, Marokkanen, Antillianen, Surinamers, allochtonen, Aziaten enzovoort naast elkaar en kijkt dan naar de toon en aard van de berichtgeving, naar de woordkeuze, enzovoort.

Ik volg GeenStijl nu al een tijdje en ik denk dat ik wel weet wat de uitkomst van zo’n onderzoek zal zijn: over allochtonen wordt alleen positief geschreven als ze andere allochtonen dissen of als er voor het stukje is betaald.

Zo, nu zien of ik straks ook een DDOS-aanval voor mijn kiezen krijg.

Steun deze site (en daarmee de strijd voor de vrije meningsuiting) met een kleine donatie (of een grote!) via Paypal of met een storting op rekeningnummer 39 34 44 961 (Rabobank Rijswijk) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.






Peter Breedveld, Roze Khmer, 09.07.2012 @ 11:04

 

 

[Home]
 

72 Reacties

op 09 07 2012 at 11:23 schreef Anton:

Je creert echt je eigen werkelijkheid he Peter?

op 09 07 2012 at 11:30 schreef laarmans:

Op Geen Stijl wordt een 15 minuten durend filmpje vertoond van Rusland today over allochtonen in Am sterdam.

De Bos en Lommer wordt zo suggestief gefilmd alsof er geen enkele autochtoon woont, laat staan rondloopt.

Nog sterker maakt de filmploeg het in de Bijlmer.

Nu heb ik er nog geen maand geleden gewinkeld in het grote winkelcentrum en op de markt.

Laat ik er nou toch veel autochtone Nederlanders tegenkomen tussen alle andere kleuren en geuren.

Wat suggereert het fimpje? De hele Bijlmer bestaat alleen uit Surinamers, Antillianen en Afrikanen.

Het is suggestief en manipulatief, want de ondertoon zegt duidelijk dat de blanke man en vrouw kwaadschiks verdreven zijn uit veel Amsterdamse wijken.

Da’s spekkie voor het bekkie van Geen Stijl en haar lezers.Daarom wordt het filmpje op jajubeltoon becommentarieerd.

op 09 07 2012 at 11:32 schreef Maarten:

Pijnlijk treffend..
Of, anders gezegd in de heer Quid’s infantiele jargon: LOL BURN.

op 09 07 2012 at 11:44 schreef Max:

Ja Laarmans,Geenstijl wil het beeld meegeven met zo’n manipulatief filmpje dat dat dus andere ,verkeerde mensen zijn,die onze joods christelijke cultuur bedreiggen….dat willen ze dat dat blijft hangen.

Dat is wat telt,wat is de inhoud van je berichten en wat wil je ermee bereiken en iedereen weet dat die site zo racistisch is als de pest.

op 09 07 2012 at 11:55 schreef J.vanDijkS:

@Laarmans
Van de bron, Russia Today, is algemeen bekend dat het niet echt een objectieve nieuwsbron is aangezien het de propagandazender van Poetin is.
En dat wordt dan door Burema aan het publiek geïntroduceerd als “gezaghebbend”.

op 09 07 2012 at 12:10 schreef Gert-Jan:

Dat turven zegt geen kloot over de inhoud. De beschuldiging is discriminatie. Dus wordt de ene groep wel hetzelfde behandeld als de ander? Of staat er 1 partij boven alle andere?

Ga dat maar eens weerleggen voor je de methode southpak jezelf toeclaimt, want dit selectieve geturf zegt mij helemaal niks.

op 09 07 2012 at 12:27 schreef Anoniem:

Die polemiek ten opzichte van GS word obsessief zo onderhand. En dat is jammer want het ontkracht je betogen.

Haat is nooit een goede raadgever.

En je kon zo geweldig schrijven.

op 09 07 2012 at 12:39 schreef Kinge Siljee:

Wat hebben ze die stagiaire laten doen? Het is namelijk volstrekt aan alle kanten invalide, die methode. Geen scriptiebegeleider zou je daarmee laten slagen.

Stagiair, als je bestaat en als je dit leest: er zijn goeie boeken in je media- of universiteitsbiblio-theek die je verder kunnen helpen op dit vlak. Denk dan aan ofwel discourse analysis, waarbij je kijkt naar de betekenis achter stukken (het helpt als je afstudeerbegeleider zelf gelooft in semiotiek. Ik neem aan dat je die term kent van je theorie- of filosofievak).

Als je graag meer kwanitatief kijkt raad ik je content analysis aan. Dit is een manier om wie wat zegt over wie tegen wie meer statistisch in kaart te brengen.

Als je van de literaire kritiek bent kun je ook close reading toepassen, waarbij je diep in de tekst duikt om betekenis toe te kennen aan de woorden.

Tot slot zou je heel interessant publieksreceptie (Jauss) kunnen bekijken aan de hand van de reacties onder bepaalde artikelen (daarbij vooropgesteld dat het maar een fractie van het publiek is die meepraat). Pak bijvoorbeeld een artikel over Quinsy Gario, eentje over Marokkaanse overvallers en eentje over roomblanke idioten.

op 09 07 2012 at 12:41 schreef vetkleppert:

En Peter is een digitale Don Quichotte met rood haar en ben een fascist met een vette pens.

op 09 07 2012 at 13:48 schreef Sasha Berkman:

geen stijl is niet racistisch en Wilders is geen fascist en de aarde is plat.

op 09 07 2012 at 14:06 schreef Rob:

Dat Russische filmpje inderdaad. Dat je je moet verlagen tot een filmpje gemaakt door onvrije media in een aartsxenofobe maffiadictatuur om je eigen zielige, inmiddels behoorlijk belegen puntje te halen. Dan ben je diep gezonken, Burema.

op 09 07 2012 at 14:42 schreef robin van gersie:

Bert brussen? Dát is toch die ondernemerskritische gastblogger?

op 09 07 2012 at 15:17 schreef Yvonne:

Laf, opruiend en weergaloos dom. Infantiele site voor gefrustreerde zitjongeren. Ik heb 1 keer gekeken en verder nooit meer, wat een bagger. Maar goed, de tijden veranderen altijd en de redactie van deze goorheid staat voor altijd genoteerd. Zeker weten dat zij nog eens van een koude kermis terugkomen.

op 09 07 2012 at 17:44 schreef Plakband:

Pfff…het wordt wel een beetje vermoeiend c.q. obsessief elke keer dat “RACISME! en “GS zijn FASCISTEN”. Misschien moet je er gewoon eens wat minder komen Peter! Doe ik ook. Je gaat toch ook niet naar het Stormfront om daarover hier elke dag eens flink te kunnen ranten?

op 09 07 2012 at 18:20 schreef Mark:

Enne… wanneer ik nu het aantal keer turf dat Geen Stijl in stukjes genoemd wordt op deze site? Welke conclusie mag of kan ik dan trekken?

op 09 07 2012 at 18:49 schreef frank duif:

ik ga eind augustus twee weken terug naar Nederland…is het echt allemaal petje of is het zoveel beter geworden? Is het Brussen of Breedten?

op 09 07 2012 at 18:54 schreef slenteraar:

Finnen – Door GeenStijl community bedachte term voor Marokkaanse kansenjongeren.

Eventjes ‘Finnen’ met ‘Marokkanen’ vervangen en de ware aard van ‘de geen stijl community’ komt bovendrijven met niet minder dan ruim 500 resultaten op google http://bit.ly/McZ2wr die niet in de statistieken verwerkt zijn (190 keer genoemd in het afgelopen jaar alleen al)

Dan krijg je dus dit oa. dit soort uitspraken:

“Ik dacht bij het lezen van de titel dat we alle finnen (marokkanen) gingen oppakken voordat ze een misdaad begaan”

“Je moet finnen (marokkanen) ook niet in een Mercedes zetten, dan stijgt hun testosteron (en daarmee hun achterlijkheid) exponentieel”

Sneaky sneaky

op 09 07 2012 at 20:04 schreef Maarten:

Ik moest ook wel lachen om het stukje van GS. Ze gaan zich ineens proberen te verdedigen, lijkt het. Of is het een weloverwogen parodie. Enfin, het blijven racisten. Ik snap alleen die Matthijs niet. Het lijkt wel of hij er niet helemaal achter staat. Misschien toch nog een braaf jongetje, maar die onder druk van racisten Burema en Snottebel, dat soort onzin opschrijft.

op 09 07 2012 at 20:44 schreef Andie:

Ik begin me zorgen maken om meneer Breedveld, voor zover ik dat nog niet deed. Narcisme pur sang wat hij hier tentoonstelt. Alles draait om Peter.

op 09 07 2012 at 21:57 schreef Sipke:

Dus deze Taliban die uit naam van die brave godsdienst een vrouw om niet bewezen en inscene gezet overspel executeerde vind jij in een klap gruwelijke moordenaars?
Of geldt voor jouw een uitzondering? Als het om het christelijk geloof ging stond je vast. Niet op je achterste benen. Nee, jij bent objectief. De rest van de wereld niet behalve zij die je naar de mond praten

Of heb ik je verontwaardigde stukje hierover gemist.
http://edition.cnn.com/2012/07/08/world/asia/afghanistan-public-execution/index.html
Waarschijnlijk is ze geboeid aan handen en voeten
Kansloos
Oeps ik discrimineer, ben racist, verkneuterde geest etc

Dag Peter daag

op 10 07 2012 at 00:13 schreef Hans Berenstein:

GeenStijl is fout en gluiperig. Klopt. Waak wel voor welles nietes met ze. Dat wordt snel kinderachtig.

GeenStijl lijkt wel een stel kwajongens (deels op leeftijd) die te veel zijn gaan trippen op de impact en de schare volgelingen die ze hebben. Hun manier van fout is nog steeds leuk voor een bepaalde groep Nederlanders en is nu zelfs salonfähig voor anderen. Jammer. Soit. Strijd ertegen, zorg dat we het niet normale nieuwsgaring gaan vinden. Maar neem het niet te serieus door er te vaak tegen te keer te gaan. Raak ze op een andere manier. Maak ze klein. Negeer ze. Schuif ze terzijde (op inhoudelijke argumenten). Idee van de openbare discussie: heel goed. Blijf dat herhalen. Ik hoop dat het ervan komt, al denk ik dat Pritt er te bang voor is. Na Rutger bij DWDD zit de schrik er denk ik goed in. Doodeng voor ze die gewone wereld waar ze niet vanaf een veilig eilandje met ophaalbrug nieuwssnippers boetseren en semipermeabel kunnen verspreiden.

op 10 07 2012 at 03:52 schreef MNb:

En daaruit volgt dat GS geen racistische propaganda schrijft, Sipke? Weet je zeker dat jouw IQ uit meer dan één cijfer bestaat?

op 10 07 2012 at 08:52 schreef Mark:

Hoe vaak kun je het hebben over racisme op zich? Ik zie steeds meer overeenkomsten met zogenaamde potenrammers. Wat blijft er over van Frontaal Naakt wanneer het niet meer over racisme zou gaan?

op 10 07 2012 at 09:12 schreef Pyt van der Galiën:

@Plakband

Stormfront is marginaal, GS is een invloedrijke opinion maker. Wellicht dat dat de reden is dat er iets meer aandacht wordt besteedt aan GS dan aan Stormfront?

@Mark

Altijd een zwaktebod: zeggen dat je een conclusie gaat trekken en het dan vervolgens niet doen. Welke conclusie meen jij te moeten trekken uit het feit dat GS hier regelmatig onderwerp van gesprek is?

Sipke, probeer eens een samenhangend betoog op papier te zetten. Jouw reactie om 21.57 is niet meer dan wartaal. Het enige wat er met de nodige moeite uit valt te destilleren is dat jij blijkbaar vindt dat je het niet over GS mag hebben tenzij je in één adem door al het andere leed in de wereld óók veroordeelt. Wat in jouw geval natuurlijk niet meer is dan een slappe poging racistisch gekakel te vermommen als bezorgdheid om mensenrechten. Wat dat betreft lijk je inderdaad op GS.

op 10 07 2012 at 10:38 schreef Sasha Berkman:

Hey Sipke:
http://www.gva.be/nieuws/buitenland/aid1202986/piloot-doodt-al-zingend-afghaanse-boer-video.aspx
wie is er een grotere schoft volgens jouw?

op 10 07 2012 at 10:51 schreef Yvonne:

Ach Sipke heeft weer wat kunnen vinden,

Dag Sipke daag

op 10 07 2012 at 13:04 schreef jos:

@ Sipke

Ik vermoed dat argumentatie en logica niet aan jou besteed zijn maar toch:

“Als het om het christelijk geloof ging …”

Nee. Wanneer christenen gruwelijkheden begaan in naam van hun godsdienst (b.v. Joseph Kony in Oeganda) dan is niet het christelijk geloof het probleem maar Kony en zijn bende. Iemand die toch het hele christendom wil betrekken heeft andere bedoelingen: die haat sowieso christenen en het christendom en zoekt ieder excuus om te schoppen tegen het christendom.

Zo ook jij. Gruwelijkheden door de Taliban begaan, daar zijn de Taliban alleen verantwoordelijk voor. Niet hun religie. Dat jij hun “brave godsdienst” erbij haalt verraadt je motieven: je bent gewoon een moslimhater en de geëxecuteerde vrouw interesseert je alleen omdat je daarom kunt kankeren tegen de islam.

Het maakt ook geen bal uit of iemand een daad pleegt in naam van een bepaalde ideologie of godsdienst. Dan is nog steeds de godsdienst of de ideologie niet verantwoordelijk. Als dat zo zou zijn dan deugt democratie ook niet want in naam daarvan heeft de VS miljoenen o.a. Vietnamezen en Irakezen omgebracht.

op 10 07 2012 at 13:41 schreef Mark:

@ Pyt van der Galiën op 10 07 2012 at 09:12

“Welke conclusie meen jij te moeten trekken uit het feit dat GS hier regelmatig onderwerp van gesprek is?”

Ik stelde een vraag en trok geen conclusie. Dat lees je verkeerd. Natuurlijk heb ik hier wel een mening hierover. Dat staat buiten kijf.

op 10 07 2012 at 15:38 schreef J.vanDijkS:

Wordt zo moe van die meisjes als Sipke. Zo kwaadaardig naïef met hun eenzijdige wereldbeeld. In Mexico worden door drugsoorlog elke week onthoofdingsfilmpjes gemaakt en op internet gegooid maar daar hoor je dit soort types niet over want dat komt niet in de media. Want een executie of onthoofding is tegenwoordig geen nieuws als het niet is begaan door een moslim.

Hier Sipke, omdat je toch zo van de gruwelijke beelden bent, speciaal voor jou een link naar filmpje van vier dagen oud uit Mexico waarin 2 mensen op een gruwelijke wijze gevierendeeld worden: http://www.blogdelnarco.com/2012/07/video-el-comando-del-diablo-descuartiza-a-dos-rivales/
Geen moslim bij betrokken.

op 10 07 2012 at 17:07 schreef You On A Gin:

@ J.vanDijkS

Bepaalde mensen zijn zo gefocust op wandaden van moslims aan de andere kant van de wereld omdat zij die helaas niet los kunnen zien van onze eigen vervelende glimjasjes in de straat.

Het wrange is, dat de onthoofdingen die je aanhaalt weer een gevolg zijn van de heilloze War On Drugs – iets waar (neo)conservatieven in de regel dan weer vóór zijn.

op 10 07 2012 at 18:29 schreef Danny the Punk:

Als ik hier deze prodemonische propaganda lees ervaar ik niet alleen een crypto-bekeppelde inslag, maar ook nog eens DE REDEN waarom onze planeet met deze kruiperigheid op het punt van een definitieve oplossing betreft het jodenvraagstuk staat. Verdiep jullie eerst maar eens GOED voordat je met deze imbeciliteit te koop gaat lopen dan wel tegen betaling aan doorzichtige slachtofferisme moet doen. Wat een bagger weer zeg! En gezien je cryptojudeoschap weet ik al lang hoe selectief jouw soort met het antidemonisme behoort om te gaan censuur-rator…

op 10 07 2012 at 19:59 schreef vander F:

@You On A Gin,
leuk dat je de war on drugs er bijhaalt,
die Afghaanse stammen boys en Taliban moeten toch ook ergens hun cash vandaan halen nietwaar?
Wapen- en drugshandel, wandelen vaak hand in hand,
kun je nog een leuke boom over opzetten zonder er ook maar 1 woord over religie in te gebruiken.
Kan wel hoor, daar niet van, maar wapens en drugs an sich maken geen onderscheid wat hun slachtoffers betreft, hartstikke egalitair wat dat betreft.

op 10 07 2012 at 20:31 schreef J.vanDijkS:

Precies YOAG. Net zoals toen met de drooglegging. Alleen nu ‘profiteren’ de zuiderburen ervan.

Ook wrang is dat de solidariteit van de door ons besproken type persoon met die vrouwen vals is.
Want zeker dat een Sipke ook tegen het dragen van hoofddoeken is, al dragen die vrouwen dat uit vrije wil, die “afschuwelijke kopvodden” moeten af.
Wat dat betreft verschilt het niet veel van Taliban.

op 10 07 2012 at 21:45 schreef Plakband:

@J.vanDijkS:
Ik word zo moe van types zoals J.vanDijkS. Een afrekening in het criminele milieu is wel iets anders dan (semi-)legale executies. Maar goed als het dan toch een zaak van opbieden wordt:

http://www.google.nl/webhp?hl=nl#hl=nl&sa=X&ei=M4X8T6XxC4z58QO2htC0Bw&ved=0CDMQvwUoAQ&q=muslim+execution&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=9e112e247a8470d4&biw=1366&bih=644

op 10 07 2012 at 22:15 schreef jos:

Wat is je punt Plakband ? Een mes in je strot van een Afghaanse gek is anders dan die van een Mexicaanse psychopaat ?

op 10 07 2012 at 23:58 schreef Pyt van der Galiën:

Ik meen zowaar een oude bekende te ontwaren in Danny the Punk alias Adamas alias de Purim Prohibition League. Waarmee we dan op het niveau van Jeroen de Kreek zitten. Herstel: waarmee we ónder het niveau van Jeroen de Kreek zitten.

@Mark

Je vraag is zó suggestief, dat het eigenlijk een mening is. Kun je net zo goed ronduit zeggen wat er volgens jouw mis is met het aandacht schenken aan het racisme van GS. Want ik twijfel; er geen seconde aan dat jij het allemaal maar overdreven vindt.

Ik zou het trouwens eigenlijk wel aardig vinden wanneer al die critici van Breedveld eens argumenten aan zouden dragen. Dat zou wat meer indruk op me maken dan al die ad hominems en suggestieve vragen.

op 11 07 2012 at 09:26 schreef Maarten:

@pyt
Inderdaad, ze verkondigen zoiets als racisme is prima, want er zijn toch Moslims die foute dingen doen?
Als Mexicanen het doen. Tja, dat is anders. Kijk ik ben het er wel mee eens dat de meeste Moslim landen een nogal acheterlijke en vaak barbaarse cultuur hebben, en zeer discrimineren, maar het gebeurt in de wereld op zoveel plekken. En het racisme zoals deze reaguurders en mensen als Pritt bezigen, maakt het alleen maar erger en lost niks op.

op 11 07 2012 at 10:41 schreef Mark:

@ Pyt van der Galiën op 10 07 2012 at 23:58

” …met het aandacht schenken aan het racisme van GS. Want ik twijfel; er geen seconde aan dat jij het allemaal maar overdreven vindt.”

Ok, dat is waar. Rascisme ook trouwens. Daar ben ik ook binnen een paar minuten over uitgesproken. Ik verbaas mij dan ook werkelijk hoe lang je daar over door kunt blijven gaan. Maargoed, het is mijn ding niet, die van een ander wel en dat moet je op iemand anders blog misschien wel respecteren.

Verder verbaasde ik mij over het feit dat Geen Stijl zo vaak genoemd wordt. Frontaal Naakt leunt qua onderwerpen zo tegen Geen Stijl aan dat het om zou vallen als Geen Stijl een week uit de lucht zou zijn bij wijze van spreken. Tenminste, zo komt het bij mij over. Vandaar een eerdere vraag van mij of links wel zonder rechts kan en vica versa.

op 11 07 2012 at 13:43 schreef Plakband:

@jos
Ik weet niet of je niet zo slim bent of dat je bewust niet goed leest maar ik leg het graag nog een keer uit. Een afrekening in het criminele (Mexicaanse) milieu is iets anders dan geinstitutionaliseerd geweld in de vorm van stenigingen en onthoofdingen die “gedekt” worden door een vorm van “legale” rechtspraak. Helder toch, als je even je pro-islam bril afzet?

op 11 07 2012 at 14:13 schreef Peter:

Dat Frontaal Naakt ‘om zou vallen’ als GeenStijl zou ophouden te bestaan, is natuurlijk onzin, er zijn tal van andere onderwerpen die hier worden behandeld, maar afgezien daarvan: stel dat het wél alleen maar over GeenStijl zou gaan – so fucking what?

Kan er misschien eens een inhoudelijk argument worden ingebracht? Ik zie alleen maar ad hominems, stropoppen en niet-ter-zake-doend gezeur van de GeenStijl-fans langskomen.

Is het onterecht dat ik het racisme en de intimidatiepraktijken van GS aan de kaak stel? weerleg eens iets, man! En als het onderwerp je niet interesseert: LEES HET DAN GODDOMME NIET!

Ik ga toch ook niet naar een autoforum om te zeiken dat dat forum zonder auto’s niet zou bestaan? Auto’s interesseren me niet, dus ik ga niet naar een autoforum. Klaar!

Als gezeur over domrechts, racisme, hufterigheid, de multiculturele samenleving en de Telegraaf Media Groep jouw interesse niet heeft, wat de fuck kom je hier dan eigenlijk doen?

Daar was ik dus eigenlijk nieuwsgierig naar.

op 11 07 2012 at 14:53 schreef jos:

@ Plakband

Die stenigingen en onthoofdingen vinden plaats in een failed state waar geen orde heerst en dat al meer dan dertig jaar oorlogsgebied is. In zo’n ongeving kan per definitie geen vorm van rechtspraak plaatsvinden.

Daarom zijn massamoorden in Mexicaanse wetteloze gebieden niet anders dan die in wetteloze gebieden in Afghanistan of Somalië.

Helder toch, als je even je islamhaat opzij zet ?

op 11 07 2012 at 16:11 schreef Sasha Berkman:

Plakband: ook voor jouw, mijn posting 10 07 2012 at 10:38 . Gruwelijk he?!

op 11 07 2012 at 16:18 schreef MNb:

PB, ik begrijp best dat je rabiaat-rechtse types toelaat. Maar Danny the Punk kan ik werkelijk niet volgen. Of is het je bedoeling te tonen dat racistisch onsamenhangend gebrabbel geen limieten kent? Maar dan volstaat een link naar één van de talloze warhoofdsites toch?
Kortom, ikke niette begrijpe.

@Naamgenoot Mark: “Maar goed, het is mijn ding niet”
Blanke man zeker? Met gebrek aan empathie? Tja, dan heb je niks om je druk over te maken.

@Plakband: “….. is iets anders …..”
Een hele troost voor de slachtoffers en hun nabestaanden. Overigens kennen grote misdaadorganisaties hun eigen vorm van “rechtspraak”. Je kletst tamelijk dom.

op 11 07 2012 at 18:28 schreef Peter:

MNb, Danny the Punk heb ik inderdaad puur om didactische redenen toegelaten, ja.

op 11 07 2012 at 19:16 schreef Mark:

@ Peter op 11 07 2012 at 14:13

“En als het onderwerp je niet interesseert: LEES HET DAN GODDOMME NIET!”

Peter uit zijn tent gelokt. Het staat er nog net niet in Bold. Ik ga er even gemakshalve van uit dat dit geschreeuw in iedergeval richting mij bedoeld is omdat ik veel van mijn eigen woorden terug lees.

“en de Telegraaf Media Groep jouw interesse niet heeft, wat de fuck kom je hier dan eigenlijk doen? Daar was ik dus eigenlijk nieuwsgierig naar.”

Was nu maar gewoon met de laatste regel(s) begonnen dan had je niet zo’n inkijk gegeven. Dat was waar ik nieuwsgierig naar was. Om jouw vraag te beantwoorden: ik kom hier om te leren.

“Ik ga toch ook niet naar een autoforum om te zeiken dat dat forum zonder auto’s niet zou bestaan? Auto’s interesseren me niet, dus ik ga niet naar een autoforum. Klaar!”

Of op een naturistenforum gaan beweren dat het naturisme niets is, zo kan ik er ook nog wel één verzinnen. Bij autoforum kun je verwachten dat het over auto’s gaat. Met een titel als Frontaal Naakt kun je alle kanten op. Mij viel het op dat het wel heel erg één kant op helt, ondanks de subtitel.

Wat mij verder opvalt is dat mensen die in een bepaalde denkwereld ver

op 11 07 2012 at 20:12 schreef sigme:

Ik vind het commentaar op GeenStijl wel interessant. Niet per se het meest boeiende op Frontaal Naakt, maar boeiend genoeg. Er zijn toch een hele hoop mensen die wel GS bezoeken, lezen, en er *dus* door beinvloed worden – in welke zin dan ook. Ikzelf kom er nooit, heb het altijd verschrikkelijk gevonden en maak er een principezaak van de site dan ook niet te openen. Om een beetje te weten of ik m’n principes moet handhaven vind ik een kritische beschouwing best nuttig. Ik handhaaf dus maar.

op 11 07 2012 at 22:20 schreef Sasha Berkman:

Mark, je bent erg vermoeiend. Een van de essenties van dit blog is “GeenStijl is een racistische site, geen twijfel mogelijk”.

Wat vind je nu van deze (doorwrocht gedocumenteerde) stelling?

op 11 07 2012 at 23:10 schreef Mark:

@ Sasha Berkman 11 07 2012 at 22:20

” Een van de essenties van dit blog is “GeenStijl is een racistische site, geen twijfel mogelijk”. Wat vind je nu van deze (doorwrocht gedocumenteerde) stelling?”

Tja, dit leeft hier echt zulke stellingen, beweringen en beschuldigingen. Daar kun je hele avonden over piekeren en houdt mij uiteraard ook bezig. Ik kijk wel uit, voordat je het weet heb je de rode kaart te pakken met de tekst ‘domrechts’ erop. Nee, ik moet er niet aan denken.

En verder… als Geenstijl racistisch zou zijn dan zou justitie en hulptroepen hier allang mee aan de slag zijn gegaan.

op 12 07 2012 at 05:41 schreef You On A Gin:

@ Mark:

Justitie mag zich van mij eens concentreren op klootviolen (m/v) van alle kleuren van de regenboog en van 8 tot 88, die het nodig vinden om iemand (en zijn kinderen) te bedreigen vanwege een andere mening.
Bewegingen, groeperingen, sites of blogs die daar een zetje in de richting van geven zouden ook eens aangepakt mogen worden. Want hey, ik ben ook voor Vrijheid van Meningsuiting en alles, maar ik dacht dat we de grens bij (opruiing tot) geweld legden.
Ik noem geen namen, maar ik zie bijvoorbeeld commenters op sites als GeenStijl, Joop.nl, Stormfront, Maroc.nl, Indymedia en Amsterdam Post die eigenlijk op een eiland in de Noordzee gedumpt zouden moeten worden (aangezien tegen de muur zetten niet meer mag).

op 12 07 2012 at 11:11 schreef Pyt van der Galiën:

@Mark

Knap dat jij al binnen twee minuten uitgepraat bent over een complex verschijnsel als racisme. Vandaar ook dat je denkt dat het OM al lang had opgetreden tegen GS indien GS racistisch zou zijn.

Het OM vervolgd vrijwel nooit mensen die zich racistisch uitlaten. Zelfs Stormfront kan over het algemeen ongehinderd haar gang gaan. Lees deze draad op het neonazi-forum maar eens. Of lees de posts in deze thread op Artikel7 (dat geen haar beter is dan Stormfront, maar waar Matt Herben vrolijk artikelen plaatst) eens. Geen zinnig mens zal ontkennen dat de in deze beide voorbeelden gebruikte kwalificaties van Joden en Afrikanen racistisch zijn. Desondanks vervolgt het OM noch Stormfront, noch Artikel7.

Waarom zou het OM het zoveel machtiger GS dan wél gaan vervolgen? Stel dat het OM Bert Brussen vervolgd zou hebben voor het gebruik van de term “Rifapen” voor Marokkanen. Dat had het op grond van artikel 137c van het Wetboek van Strafrecht best kunnen proberen. De wereld zou te klein zijn geweest.

op 12 07 2012 at 12:23 schreef Mark:

@ You On A Gin 12 07 2012 at 05:41

“… ik zie bijvoorbeeld commenters op sites als GeenStijl, Joop.nl, Stormfront, Maroc.nl, Indymedia en Amsterdam Post die eigenlijk op een eiland in de Noordzee gedumpt zouden moeten worden”

Ja, andere denkbeelden en je zou ‘ze’ liefst entlösen. Ik hoop dat je de spiegel ziet en er in kijkt.

op 12 07 2012 at 12:36 schreef Mark:

@ Pyt van der Galiën op 12 07 2012 at 11:11

“Vandaar ook dat je denkt dat het OM al lang had opgetreden tegen GS indien GS racistisch zou zijn.”

Het was een dooddoener, ik kreeg visite halverwege mijn commentaar en besloot op de entertoets te drukken.

Ik erken het feit dat discriminatie bestaat vandaar dat ik er klaar mee ben. Belangrijker vind ik het om te weten waar het vandaan komt, hoe het ontstaat, waardoor en of het doelbewust in stand gehouden wordt. Zeg maar de wet van verdeel en heers. En in het meest ultieme geval: hoe nemen we het weg. Daar hoor ik niemand over en ik krijg het idee dan men, vooral hier, zich lekker in feitjes rondwenteld maar er eigenlijk diep tevreden mee is.

op 12 07 2012 at 14:53 schreef Sasha Berkman:

Een aardig stukje op joop.nl. Peter je wordt ook nog genoemd.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/14936_matten_met_moslims_dat_mag_toch_wel_extreem_rechts_heten/

op 12 07 2012 at 15:39 schreef You On A Gin:

@ Mark
Da’s grappig – het was als een spiegel bedoeld.

op 12 07 2012 at 15:50 schreef Peter:

Bedankt, Sasha. Dat ik als ‘streetfighter van links Nederland’ word opgevoerd, nota bene in een adem met René Danen – ik weet niet of ik daar zo blij mee moet zijn. Ik ben niet links, ik ben rechts. Maar een streetfighter ben ik zeker.

Verder maak ik uit het stuk op dat Niemöller weer eens geweld tegen moslims rechtvaardigt. Niks nieuws. Niemöller dreigde al eens dat, mocht Geert Wilders de mond worden gesnoerd, geweld tegen moslims de enige weg zou zijn. De man is een griezel, maar wel één die door allerlei radio- en televisieredacties wordt uitgenodigd. Gewelddadig racisme is het helemaal, dezer dagen.

op 12 07 2012 at 21:16 schreef Plakband:

Ik heb het niet alleen over Afghanistan maar ook over onthoofdingen in Saoudi-Arabia, bungelende homo’s in Iran en ga zo maar door..

op 12 07 2012 at 21:25 schreef Sasha Berkman:

Die stigmatiserende opmerking over jou is eigenlijk loos gepraat, een zwaktebod.

op 13 07 2012 at 11:23 schreef Yvonne:

@ Peter

Ik ben niet links, ik ben rechts.

Vraag ik me af wat rechts zijn inhoudt bij jou?

op 13 07 2012 at 13:50 schreef bobby:

Ik geloof dat meneer niet helemaal doorheeft wat racisme nou precies is.

op 13 07 2012 at 19:12 schreef Mark:

@ Peter

“Ik ben niet links, ik ben rechts.”

Deze kon ik ook niet rijmen. Net als ‘streetfighter’. Ik denk dat je dit verward met een toetsenbordheld.

op 14 07 2012 at 03:33 schreef Peter:

Vooralsnog opereer ik onder mijn eigen naam, Mark. Ik ben degene die wordt belaagd door de virtuele knokploegen van Domrechts, terwijl jij je veilige, gratuite meninkje alleen anoniem durft te plaatsen.

Dus zelfs een toetsenbordheld ben jij niet. Meer een anonieme toetsenbordschijtluis.

op 14 07 2012 at 03:35 schreef Peter:

En voor degenen die hardnekkig blijven geloven dat ik links ben:

http://www.frontaalnaakt.nl/archives/slimrechts.html

op 14 07 2012 at 04:07 schreef You On A Gin:

Als je het mij vraagt is die links-rechts tegenstelling zo sleets. Ik weet van mezelf niet eens meer waar ik me qua oriëntatie ergens in dat kunstmatige spectrum begeef, en eigenlijk maakt dat me ook niet zo uit.

op 14 07 2012 at 09:23 schreef Mark:

@ Peter: “… belaagd door de virtuele knokploegen van Domrechts”

Goed, dan houd ik het op een virtuele streetfighter.

“Dus zelfs een toetsenbordheld ben jij niet. Meer een anonieme toetsenbordschijtluis.”

Zelfs dat niet eens, ik weet het.

@ You On A Gin: “Als je het mij vraagt is die links-rechts tegenstelling zo sleets.”

En dat is precies zoals ik er ook over denk. Intussen begrijp ik dat in dit spectrum slimrechts bestaat. Het geeft in ieder geval gespreksstof.

op 14 07 2012 at 11:28 schreef gogogo:

Hou toch op met de Geenstijl obsessie. Sinds ze bij je op je werk langs zijn geweest is het veel te persoonlijk geworden en worden de argumenten er soms met de haren bijgesleept.

op 14 07 2012 at 14:51 schreef Peter:

Never you mind that, gogogo. Ik word een beetje moe van die drogredenaties. Deugen de argumenten, daar gaat het om. En als je vindt van niet, weerleg ze dan maar.

op 14 07 2012 at 19:21 schreef Yvonne:

Ik snap er anders niets meer van dat er zoveel mensen op de VVD stemmen bij zo’n crisis veroorzaakt door soortgelijken. Schijnbaar zijn er veel soortgelijken in Nederland.

op 15 07 2012 at 01:06 schreef You On A Gin:

@ Mark
Ik denk dat conservatief versus progressief tegenwoordig een meer relevante tegenstelling is. Of op welk gebied je links dan wel rechts bent; op sociaal of economisch vlak.

op 17 07 2012 at 00:23 schreef Sasha Berkman:

Nooit stoppen over die rechtse schoften van geen stijl. Zodra je ze ziet, meteen op hun afstappen en vragen wie hen betaald.

op 17 07 2012 at 14:26 schreef You On A Gin:

@ Sasha Berkman
Als ik toevallig Barbapapa was geweest, dan had ik nu de vorm van een enorm roze vraagteken aangenomen.

op 24 07 2012 at 03:22 schreef tbsmisbruikt:

Geenstijl weigert een artikel over racistische toepassing van TBS wetgeving te publiceren op de site. Een zogenaamde allochtoon die op een moment dat hij van achteren door een zogenaamde autochtoon wordt aangevallen een klap verkoopt, wordt vervolgd. Er wordt op los gelogen dat hij een vrouw zou hebben lastig gevallen, ondans dat meerdere mensen die er zelf bij waren al uitgebreid verklaard hebben dat hij die vrouw nooit heeft lastig gevallen. Vervolgens zou hij gestoord zijn omdat hij er van overtuigd is en blijft dat hij geen vrouw heeft lastig gevallen. En vanwege die “stoornis” zit hij al 17 jaar in de TBS gevangen voor die ene klap, i.p.v. de max 3 maanden die een zgn. autouchtoon zou hebben gekregen als hij al straf had gekregen. Alles te vinden op http://www.tbsmisbruikt.nl met bewijs van het voortdurend liegen om de TBS voort te zetten.

op 07 08 2013 at 21:32 schreef Gert Boordmans:

Na 6 jaar met veel plezier Geen Stijl te hebben gevolgd ben ik daar onlangs als reaguurder verwijderd. Door Matthijs van den Beukel alias Johnny Quid.
Quid heeft daarin een naam hoog te houden. Slaat stoer en wild om zich heen in zijn stukjes maar als iemand hem het vuur aan de schenen legt wordt hij of zij zonder hoor of weder hoor verbannen. In een laatste artikel over Wilders werden ik en ongeveer nog 5 reaguurders verbannen. Ja je leest het goed, 6 man op basis van hun reacties op slechts één artikel. Quid is een literaire psychopaat en vermoord hele reaguurder volkeren. Ik vraag me ook af, wat zouden de adverteerders hiervan vinden?
Ik heb de reacties op basis waarvan andere mensen werden verbannen allemaal gelezen en er was er niet één bij die het verdiende om te worden verbannen. Ik heb Johnny Quid gevraagd om een reactie en om mij weer toe te laten. Zonder enig resultaat. Ik vermoed dat de man een ego als een olifant heeft en zijn fijn ontwikkelde narcismekwab verdraagt geen tegengeluid. Er is mij nu veel plezier ontnomen en daarom ga ik vanaf vandaag ieder ander platform anders dan GS gebruiken om mijn onvrede te uiten. Quid is echt een dictator en feitelijk een machtswe

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

Meest gelezen in augustus

O Tégen antisemitisme en vóór Marokkanenhaat? Geen excuus voor deze hypocriete vertoning
O De wereld is weer een stukje veiliger: Twitter schorst Frontaal Naakt-account
O Naakt is gezellig
O Wie Israël bekritiseert, is geen Jodenhater
O Zelfhaat-Jood
O Elma Drayer (7)
O Gezellig
O Fundamentele islam
O YouPorn
O Tent en seks

Meest gelezen in 2013

O Fnexit
O YouPorn
O De kut van Sunny Bergman
O Holland for foreigners: can't you take a racist joke?
O Jodenhaat
O Frontaal Naakt Leeft!
O Griezel
O Islamsatire
O 'Fuck off ben je niet goed bij je kankerkop stinkhoer'
O De oorlog tegen bijstandsmoeders

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!) op rekeningnummer 393 444 961 van de Rabobank in Rijswijk (NL59 RABO 0393 4449 61 - SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. 'Frontaal Naakt'.

Mail!
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

Gratis!
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

Blurbs!

"How does it feel to be famous, Peter?" (David Bowie)

"Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist." (Sylvia Witteman)

"Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven." (Sheila Sitalsing)

"Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen." (Hassnae Bouazza)

"Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept." (Naeeda Aurangzeb)

"We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land" (Petra Stienen)

"Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen." (Femke Halsema)

"De scherpste online columnist van Nederland" (Francisco van Jole)

"Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak" (Nausicaa Marbe)

"Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven." (Hollandse Hufters)

"De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld" (Joop.nl)

"Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten." (Hans Beerekamp - NRC Handelsblad)

"De grootste lul van Nederland" (GeenStijl)

"Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver." (Bert Brussen)

"Landverrader" (Ehsan Jami)

"Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband." (Carel Brendel)

"You are an icon!" (Dunya Henya)

"De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt." (Sargasso)

'De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.' (Elsevier weekblad)

"Frontaal Gestoord ben je!" (Frits 'bonnetje' Huffnagel)

"Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt." (@JoycePants)

'Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.' (jury Dutch Bloggies 2009)

'Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.' (jury Dutch Bloggies 2008)

'Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.' (Revu)

'Extreem-rechtse website' (NRC Handelsblad)

'Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.' (Hafid Bouazza)

'Complimenten voor Frontaal Naakt. Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.' (Lousewies van der Laan)

'De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.' (Anil Ramdas)

'Peter Breedveld verrast!' (Nederlandse Moslim Omroep)

'Breedveld is voor de duvel nog niet bang' (Jeroen Mirck)

'Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.' (Max J. Molovich)

'Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.' (Laurence Blik)

Links!


 

RSS RSS