Suikerfeest

117 Reacties

op 26 10 2009 at 15:58 schreef Hannibal:

Kinderporno.

op 26 10 2009 at 16:27 schreef Salpeterzuur:

PonderKirno.

op 26 10 2009 at 16:37 schreef yurp:

Het is een erotisch verhaaltje, geen porno. Het is een beetje een trend om alles dat ook maar iets met kinderen/pubers en erotiek te maken heeft af te doen als kinderporno. Op die manier kunnen we Nabokov en de Marquis de Sade met terugwerkende kracht ook wel in de ban doen.

op 26 10 2009 at 16:59 schreef vasti:

Het is een erotisch verhaal met in de hoofdrol een meisje van dertien en een volwassen man.
Het opgewonden raken van de man door het verleidelijke gedrag van het meisje lijkt me vrij menselijk.
Daar waar de man zich daadwerkelijk laat verleiden, zelfs in eerste instantie de geslachtsgemeenschap wil doorzetten nadat hij duidelijk bemerkt dat het meisje onder hem verstrakt, begint het misbruik van het kind door de volwassene.
Hij had boven zijn driften moeten gaan staan en haar tegen zichzelf moeten beschermen.

Ik vind het een onprettig verhaal.

op 26 10 2009 at 17:09 schreef yurp:

Niet elk verhaal hoeft een prettig verhaal te zijn, de wereld bestaat nu eenmaal niet alleen uit prettige zaken. Ik neem overigens niet aan dat het een persoonlijke ervaring van de schrijver is, het lijkt me een fictief personage.

op 26 10 2009 at 17:20 schreef Tjerk:

Dat staat er zelfs tot tweemaal toe letterlijk in, dat het hier om een “overdrachtelijk” personage gaat en de vertelling “toch vooral een allegorie moet zijn, een verhaal dat het Echte Leven meer dan meesterlijk neerzet.”

Geen idee waar het dan naar wil verwijzen overigens.

op 26 10 2009 at 17:42 schreef Hannibal:

Het doet er niet veel toe in hoeverre het fictief is. Plaatjes van volwassenen photoshoppen zodat ze er als 12-jarigen uitzien is ook wettelijk verboden.

Dit gaat veel verder.

Het interessante aan dit verhaal zijn de reacties.

Voor mij, althans.

op 26 10 2009 at 17:14 schreef Tjerk:

Het simpele feit dat iets wettelijk verboden is, betekent niet automatisch dat het ook wettelijk verboden zou moeten zijn.

Dat de exploitatie van kinderen in seksfilmpjes voor het gerief van volwassenen verboden is, dat valt licht te begrijpen. Maar wie is de staat om in te grijpen in het gedachtenleven van haar burgers? Of de uitwisseling van gedachten, voorstellingen en fantasieën?

Je hoeft 1984 maar te lezen (of te bekijken) om te zien hoe pervers dat uitpakt.

op 26 10 2009 at 17:40 schreef yurp:

Waarom het verboden is aan je gerief te komen dmv gephotoshopte plaatjes waar geen kind de dupe van is geworden is mij ook eerlijk gezegd een raadsel. Vast een principekwestie. Of de idee dat het kijken naar die plaatjes pedofielen zou aanzetten tot het molesteren van kinderen. Alsof gephotoshopte pornoplaatjes van vrouwen heteroseksuelen zou aanzetten tot verkrachting.

op 26 10 2009 at 17:56 schreef Tjerk:

“Alsof gephotoshopte pornoplaatjes van vrouwen heteroseksuelen zou aanzetten tot verkrachting.”

Een juiste vergelijking zou zijn: alsof pornografisch materiaal waarin verkrachtingsfantasieën worden beschreven of uitgebeeld ertoe leidt dat de consumenten van dergelijk materiaal daadwerkelijk overgaan tot verkrachting.

Want dat porno de zin in het daadwerkelijk hebben van seks verhoogt, dat lijkt me wel aannemelijk. Dat geldt trouwens niet alleen voor mannen.

op 26 10 2009 at 18:01 schreef yurp:

True, da’s een betere. En, is dat zo?

op 26 10 2009 at 18:02 schreef Elin:

Pedo’s bestaan, dat weten we nu wel. Shocking.. NOT.
Dat dertienjarigen tegenwoordig gemiddeld veel vroeger rijp (lijken te) zijn lijkt me eerder iets om de aandacht op te richten. Iets met hormonen in vlees of zo (en dit soort mannen). Ik denk dat het beter is, als je later rijpt. Tragere rijping heeft een sterke link met uiteindelijke intelligentie, tenminste daarvan zie ik veel voorbeelden in de praktijk.

Dit verhaal is wel op het randje. Zo’n kind heeft nog een totaal gedeformeerd zelf- en wereldbeeld. De hoofdpersoon boeit dat niet, die gaat alleen op het lichamelijke aspect af en that’s it. Maar goed, hij is tevens katholiek en z’n zoon gaat naar het VMBO (hij komt zeker ook uit Heerlen…) eigenlijk had dit kind een kamper moeten zijn, dan was het een parodie geweest.

op 26 10 2009 at 19:01 schreef Bert Brussen:

Het lijkt me inderdaad een goed idee om volledig door te slaan, zoals in Groot-Brittannië, en al in paniek te raken als iemand het woord ’13-jarige” in de mond neemt (no pun intended).

Dan noemen we dit verhaal “gewoon op het randje” enzo, want niet bestaande verzonnen kinderen kunnen ook getraumatiseerd raken hoor!

Is er niet gewoon al ergens een meldpunt Internetporno in Tekst en Literatuur? Zo niet, dan ga ik gelijk subsidie aanvragen…

Oh en Breedveld is natuurlijk ook pedo, die plaatst nameijk plaatjes van naakte mensen, dan weet je het wel.

op 26 10 2009 at 19:11 schreef Fridjof:

Hersenscheten van een gefrustreerde geest…
Dromen van 13 jarige meisjes die wel geilen op zo’n ouwe lul.
Die dan vrolijk, hoe liefdevol en begrijpend, even zijn zaad over zich heen laat komen.
Je moet andere porno gaan kijken volgens mij.

op 26 10 2009 at 19:13 schreef Fridjof:

En nog slecht geschreven ook. Maar dat terzijde.

op 26 10 2009 at 19:19 schreef Fridjof:

Brussen, wat reageer je toch weer gefrustreerd.
Je hebt gewoon een slechte smaak, hoop ik.

op 26 10 2009 at 19:37 schreef Bert Brussen:

iever gefrustreerd dan drie keer achter elkaar onder het pseudoniem “Fridjof”.

op 26 10 2009 at 19:42 schreef de haas:

Bert, is voor jou een eitje, doorslaan.

Gerhard

op 26 10 2009 at 20:43 schreef jemtech:

Vrij naar Roman Polanski.
En 30 jaar na dato in de bak.

op 26 10 2009 at 21:12 schreef Lianne:

Normaal gesproken ben ik niet vies van een erotisch verhaaltje. Maar toch roept dit verhaal een onbehaaglijk gevoel bij me op, ik denk, omdat ik mijzelf er niet in herken. Ik heb niet als 13-jarige de drang naar oudere mannen gehad, en al helemaal niet naar seks. Op mijn dertiende legde ik Barbie en Ken nog met hun plastic genitaliën tegen elkaar…Ik begrijp de man en het meisje niet in dit verhaal.
Als het doel van deze tekst was: de lezer aan het mastuberen te krijgen, dan faalt de schrijver. Als het doel onbehaaglijkheid was, dan is ie goed geslaagd :).

op 26 10 2009 at 21:21 schreef Pierre Lebon:

Een mooi verhaal.
Hij, onder de indruk.
Zij, de touwtjes in handen en geen besef van de juridische restricties.
Zij wil alleen maar hem.
Verlangen heeft blijkbaar weinig met leeftijd te maken

op 26 10 2009 at 22:15 schreef Peter:

Lodewijk Nasser vindt dit het meest walgelijke stuk dat ooit op Internet verschenen is.

op 26 10 2009 at 22:38 schreef Pierre Lebon:

Dat zegt meer over Lodewijk Nasser, dan over het stuk.
Ik heb niets met te jonge partners, maar als een meisje en een volwassene het met elkaar eens zijn..

op 26 10 2009 at 23:09 schreef Bert Brussen:

Wie is Lodewijk Nasser en waarom schrijft hij op HVV “artikelen” van slechts één zin?

Zijn reactie is ook wel erg voorspelbaar. Je had kunnen raden dat de kritiek uit de hoek van fascistisch onfatsoenlijk rechts zou komen. Bij gebrek aan verdere ideologie zal ik maar zeggen. De ridders van de vrijheid zijn natuurlijk ook actief tegen alles wat met pedoseksualiteit te maken heeft, dat snapt u. Als de hoofddoekjes achter de kassa op zijn en de schappen met halalproducten leeg moet je ergens je haat op ventileren. Al was het maar op verdachten of mensen waarvan anderen vinden dat ze pedo zijn. De rechtstaat is tenslotte ook maar een linkse hobby.

Het is jammer dat zulke lieden geen enkel begrip voor literatuur hebben. Nabokov heeft nog faam verworven met zijn prachtige lofzang op de verboden liefde in Lolita.

Het feit dat zo’n stuk beschamend is, maar tegelijk ook prikkelend en aanzet tot denken en discussiëren, geeft het juist een grote waarde.

Iedereen die zoiets een “walgelijk stuk” vindt heeft geen gevoel voor schoonheid of voor de kracht van taal. De weerstand die het oproept maakt het van zichzelf al mooi. Maarja, dat is natuurlijk veel te intellectueel. Zal dan ook wel weer de schuld zijn van mijn linkse leraren.

Maar het zal aan mij liggen dat ik bij zo’n uitspraak als die van Lodewijk Nasser direct denk aan censuur en boekverbrandingen. Als liefhebber van de vrijheid zou zo’n Nasser natuurlijk nooit tegen publicatie van dit soort teksten zijn…

op 26 10 2009 at 23:16 schreef GeertG:

Breedveld, je bent een trieste figuur. En het naturisme zal je dankbaar zijn voor dit gore stukje. Hebben wij normale mensen eindelijk een goed beeld wat er allemaal in jullie zieke hoofdjes omgaat. Wil je voortaan aangeven wanneer jij waar op vakantie gaat? Kunnen wij onze kinderen binnenhouden.

op 26 10 2009 at 23:38 schreef J.J. van der Gulik:

Het lijkt me wel kinderporno toe of het heeft in ieder geval trekken van kinderporno. Wat mij betreft hoeft dat niet verboden te worden, maar kent het toch wel moreel bedenkelijke kanten.

op 26 10 2009 at 23:46 schreef Waldo van Dungen:

Zo nu lekker even anoniem onaneren, ja Bert welkom op het internet.

op 26 10 2009 at 23:53 schreef Bert Brussen:

Hoi Waldo.

op 26 10 2009 at 23:58 schreef Peter:

Yo, hallo, Waldo en Bert! Daar is dus het Speelhoekje voor.

op 27 10 2009 at 00:05 schreef Peter:

Volgende keer schrijft Dautzenberg een moordmysterie en word ik uitgescholden voor vuile moordenaar.

op 27 10 2009 at 01:47 schreef bart:

vinden jullie het goed dat ik mij van de mailinglist haal
ik vind er nl niets meer aan, dit soort artikelen gaat vervelen
veel succes verder

op 27 10 2009 at 02:05 schreef Hannibal:

Je kunt dit type verhalen uitstekend verdedigen met de vrijheid van meningsuiting. Ook de verdedigingslinies “overdrachtelijk” en “allegorisch” mogen van mij best. Er is ook een aardige hoeveelheid hoogstaande literatuur die het onderwerp nog wat minder bedekt uitdiept, en inderdaad, het is geen verslag van iets wat echt gebeurd is.

Echter:

1) Tot vrij ver in de jaren tachtig waren er pornobladen te koop met dit soort (foto)verhalen, toen nog legaal.
2) In de jaren zeventig liepen er mensen rond in Nederland die dit verhaal onder het mom van de verworven seksuele vrijheden werkelijkheid lieten worden.
3) Amerikaanse sites hanteren de stelregel dat als de verwijzingen naar de leeftijd van de jongste te pregnant aanwezig zijn, dat het dan wordt beschouwd als kinderporno, wat een levenslange ban oplevert.

De essentie van mijn betoog is dat als je iets wilt bestrijden, dat je ergens grenzen moet trekken. Hoezeer er ook vage gebieden blijven, want dat is onvermijdelijk. Zo vind ik het nog steeds bizar, dat de plaatjes waar ik als 16-jarige naar keek en mocht kijken, me celstraf op zouden leveren als ze bij een politie-inval op mijn zolder werden aangetroffen.

De bottom line is de intentie. Mij lijkt dat die hier wel overschreden is. Verder haal ik mijn schouders er over op. Hoewel ik daarbij ook zal toegeven dat als ik mijn 13-jarige dochter met rode oortjes zou aantreffen bij het lezen van dit verhaal, ik al een stuk minder geamuseerd zou zijn. Want als het dichtbij komt, is niemand meer vrij van een dubbele moraal.

op 27 10 2009 at 03:57 schreef MNb:

Ik snap de allegorie niet. Kan iemand mij dat uitleggen?
Om aan mijn gerief te komen heb ik iets anders nodig dan een lamlendig fantasietje van Dautz.
Die mag Nasser wel dankbaar zijn – hij biedt de best mogelijke reclame en dat nog gratis ook!

op 27 10 2009 at 04:35 schreef MNb:

Dit verhaaltje heeft nog een staartje.

Deze fictieve Alfred blijkt een drugsverslaafde sief-, droipie-, EETS- en SARSlijer te zijn die er niettemin in slaagt dit vroegtijdig wulpse meisje zwanger te maken middels zijn vergiftigde voorvocht. Zij wordt tienermoeder van een mismaakte drieling en zweert de seks af.

Want zijn muts had Alfie thuis gelaten.

op 27 10 2009 at 07:58 schreef ongerust:

Bij alle reacties zie ik maar één verwijzing naar Roman Polansky, terwijl er legio filmtitels van deze meneer in het verhaal zijn verwerkt.

Over Polansky gesproken, google eens: ‘She Could Have Died, Roman’. Aardige films kunnen maken betekent nog niet dat iemand dan ook een aardig mens is.

op 27 10 2009 at 10:50 schreef bob:

“Iedereen die zoiets een “walgelijk stuk” vindt heeft geen gevoel voor schoonheid of voor de kracht van taal.”

Mooi geschreven, ja. Geil….misschien. Maar wat als het om je eigen dochter gaat?

In mijn geval had je dit nooit na kunnen vertellen.

Bob

op 27 10 2009 at 10:56 schreef Peter:

Ronduit fascinerend, deze reacties. Als Dautzenberg nou een moordmysterie had geschreven, zou iemand dan ook hebben ingebracht dat er niks nieuws onder de zon is, omdat Edgar Allan Poe die al schreef, maar dat er een grens moet worden getrokken omdat er mensen zijn die na het lezen van moordmysteries zelf ook gaan moorden? Of dat het allemaal mooi geschreven is, maar dat je wel anders zou piepen als het je dochter was, die in het verhaal zou worden vermoord?

op 27 10 2009 at 11:45 schreef Opblaasbob:

Je dochter kwam anders schreeuwend onder me klaar Bob.

op 27 10 2009 at 11:51 schreef Kwoot: 27 oktober | Bert Brussen:

[...] ooit op internet”. Alleen dat is al een reden er extra aandacht aan te besteden. Lees ook de hilarische hysterische reacties van dom rechts Nederland op Frontaal Naakt. Nobelprijs literatuur 2010: A.H.J. [...]

op 27 10 2009 at 11:58 schreef vasti:

Peter,

Een verschil is dat het willen hebben van sex opzich een gezonde menselijke drift is. Het iemand willen vermoorden dacht ik niet.

Het verhaal vertelt over een meisje van 13 met ontluikende sexuele gevoelens en de reactie hierop van een volwassen man.
Het verradelijke van het verhaaltje vind ik het taalgebruik: lieve tietjes(= onvolgroeide borsten..)en dat hij zo meelevend en gevoelig overkomt.

Het enige gevoelige aan deze man is zijn eikel.

op 27 10 2009 at 12:08 schreef Ollie:

Kun je niet pas na het zien van een onthoofidngsvideo bepalen of het gruwelijk is, of is puur bijvangst van al die moraalvingers hier?

op 27 10 2009 at 12:12 schreef Bob van Harn:

“Je dochter kwam anders schreeuwend onder me klaar Bob”

Dacht het niet……….

Heeft Opblaasbob ook een echte naam, of ben je een zielig bang mannetje?

op 27 10 2009 at 12:16 schreef assyma:

Een mens bestaat uit zijn gevoel, zijn ziel en zijn verstand,

zo ook dit meisje en deze man

zowel het meisje als de man in dit verhaal zijn niet slecht,
zij omdat zij nou eenmaal in de puberteit beland is en haar lichaam drastisch aan het veranderen is, bij haar volwassen wordende lichaam horen de nog maar net ontdekte prettige sexuele gevoelens,

dat ze de man verleidt, kan zijn omdat ze op die manier iets wil ontdekken over haar nieuwe identiteit, het kan ook echter een behoefte aan aandacht zijn, die ze misschien in haar familiekring erg moet ontberen en zo zijn er voor haar tientallen drijfveren te bedenken,

dat het voor haar per definitie schadelijk zou zijn, omdat ze sexueel contact heeft gehad met een veel oudere man, is nog maar de vraag,

die kans lijkt me bij een jongen van haar leeftijd, die enkel uit is op ervaring en niets begrijpt van het psyche of het fysieke van het andere geslacht, groter
hij zou namelijk in zijn onstuimigheid en enthousiasme volkomen blind kunnen zijn voor haar gevoelens (zelfs als ze volledig in paniek zou raken, zou hem dat kunnen ontgaan)

een oudere man, heeft naast zijn verlangen naar een mooie vrouw, of meisje nog wel degelijk genoeg ruimte (en levenservaring) over om ook naar het totaalbeeld te kijken,
hij ziet niet alleen een prachtig lichaam die hem opwindt, maar ook een kwetsbaar kind, onervaren, ongelijkwaardig, iemand die hij eigenlijk tegen haar zelf en zichzelf zou moeten beschermen

dat is moeilijk, want wat wint er uiteindelijk het verstand of het verschrikkelijke verlangen?
in dit verhaal wint toch het verstand en het mededogen van de man, al ging hij toch bijna in de fout…

voor het meisje is het belangrijk dat ze meteen hierna (of na een paar uur) er met hem of een goede intelligente vriendin over deze ervaring kan praten, zodat het zich niet als een verwrongen negatieve ervaring in haar ziel nestelt…en haar daarmee wel voorgoed kan beschadigen

op 27 10 2009 at 12:19 schreef Bert Brussen:

Dus het meisje en de man bestaan echt????

Goh, zeg dat er dan ook even bij voortaan!

@Bob van Harn: Ga door! Ga door!

op 27 10 2009 at 12:28 schreef vasti:

Assyma,

“dat is moeilijk, want wat wint er uiteindelijk het verstand of het verschrikkelijke verlangen?”

Bij een verantwoordelijk en evenwichtig ontwikkeld mens zou je mogen hopen het verstand.

op 27 10 2009 at 12:34 schreef Peter:

Neem jij altijd alleen maar verstandige beslissingen, Vasti?

Ik niet. Ik maak een puinhoop van mijn leven, om de zoveel maanden. Ik zou niet anders willen.

Ik ben getroffen door Assyma’s zeer intelligente analyse, die van veel empathie en ruimdenkendheid getuigt.

op 27 10 2009 at 12:48 schreef vasti:

Peter,

Natuurlijk maak ik ook met enige regelmaat een domme beslissing, kan niet zeggen dat dit direct resulteert in het creeeren van een soort puinhoopachtige toestand van mijn leven.
Je hebt fouten en FOUTEN.
Kinderen worden niet voor niets beschermd bij wet aangaande sexuele betrekkingen.
Het is vanwege hun kwetsbaarheid.
Vanwege de sterkte van deze menselijke drift.

Welk gedeelte uit Assyma’s intelligente analyse
getuigd van empathie? Voor wie?

op 27 10 2009 at 13:21 schreef Sytze Vliegen:

Briljant is de manier waarop Dautzenberg met zijn interne twijfels het verhaal langzaam tot stilstand brengt en de keuze tussen handelen naar verstand of naar gevoel bij de lezer weet te leggen. Hij dringt binnen in het geweten van de lezer, er is geen weg terug. De cul-de-sac.

op 27 10 2009 at 13:47 schreef Sytze Vliegen:

De vraag die bij mij beklijft, is: “wie komt er het meest geschonden uit deze kortstondige affaire?”

op 27 10 2009 at 14:13 schreef yurp:

@Ongerust

Interessant, ik ken weinig films van Roman Polanski maar na het lezen van zijn filmografie zie ik inderdaad plotseling overal de filmtitels en genres terugkomen. Waarmee het verhaal dus plotseling duidelijk een allegorie is op de daad van Polanski. Zelfs de naam van de hoofdpersoon: Alfred (Lepetit) en de leeftijd van het meisje (net zo oud Samantha Geimer)verwijzen ernaar. Als je het weet is het plots zo duidelijk.

op 27 10 2009 at 14:23 schreef Rob:

Het feit dat iemand dit soort verhalen afkeurt zoals Nasser dat doet, terwijl je er echt alle kanten mee op kunt – het is alleen maar een beschrijving van een gebeurtenis en er zit geen waardeoordeel aan vast – doet mij vermoeden dat zo iemand geschrokken is van zijn eigen reactie er op. Hij vond het lustopwekkend en “dus” ís het lustopwekkend en daarom “fout”. Het is niet de angst voor het ‘propageren van pedofilie’ die Nasser dwars zit. Er zit hem iets dwars in zijn broek en hij dacht nog wel zo’n zuiver geweten te hebben.

op 27 10 2009 at 14:26 schreef Appelscha:

Reken er maar niet op dat al die verontwaardigden zullen toegeven dat ze de Polanski-verwijzingen finaal gemist hadden (net als ik).

Er zijn al vaak genoeg rechtzaken geweest en fatwa’s uitgesproken naar aanleiding van oppervlakkige lezing van literatuur …

op 27 10 2009 at 14:40 schreef de Haas:

Overigens heb ik van het weekeinde “Towelhead” gezien, die nogal wat verwantschap vertoont met dit verhaal. Dit voor de filmliefhebbers onder u. Ik vond het een vrij goede film.

de Haas

op 27 10 2009 at 14:48 schreef Peter:

Ik vond Towelhead een draak van een film. Echt zo’n van-dik-hout-zaagt-men-plankenverhaal. Eéndimensionale personages, zo’n cliché-Arabier als vader, en die politiekcorrecte buren, die zo verpletterend in orde zijn.

De mooiste scène vond ik de Franse les op een Amerikaanse school, waar de docente iets schier onverstaanbaars zegt, en dat de leerlingen dan slaafs moeten nabalken. Geen wonder dat Amerikaanse toeristen in Parijs zo’n volstrekt hulpeloze indruk maken.

op 27 10 2009 at 15:18 schreef Hannibal:

@ Peter 10.56, 12.34

Chargeer je niet een beetje?

Assyma´s analyse is verleidelijk, maar enigszins seksegebonden (als man ligt dit toch iets moeilijker, volgens mij iig), en ook plaatsgebonden. Ik zie een leraar Nederlands dit verhaal nog niet bespreken in de klas, en zijn baan behouden.

Verder, soit.

op 27 10 2009 at 17:01 schreef vander F:

Prachtig verhaaltje overigens,
broeierig, geil en verontrustend.

Ik snap de ophef niet,
totaal niet zelfs.

op 27 10 2009 at 17:21 schreef Bert Brussen:

Ik had de Polanski verwijzing totaal gemist. Klopt inderdaad als een bus, die Polanski heeft toen gezegd dat hij op haar kont was klaargekomen.

op 27 10 2009 at 17:42 schreef Peter:

Hannibal, hoezo is Assyma’s analyse seksegebonden? Ze heeft als één van de weinige reageerders het verhaal met aandacht gelezen, zonder bevooroordeeldheid. Ze beschrijft precies wat er gebeurt.

op 27 10 2009 at 17:52 schreef Huub:

Prima verhaal, mooi verhaal zelfs. Het valt me tegen dat nog geen van de “vrijheidslievende” reaguurders die dit niet vinden kunnen, Mohammed erbij heeft gehaald. Zijn ze daar te stom voor of hebben ze toch verstand?

op 27 10 2009 at 18:13 schreef Tjerk:

“Ze beschrijft precies wat er gebeurt.”

Niet dus, hè. Ze verzint er van alles bij alsof het niet om verhaalpersonages gaat, maar om echte mensen van vlees en bloed.

“voor het meisje is het belangrijk dat ze meteen hierna (of na een paar uur) er met hem of een goede intelligente vriendin over deze ervaring kan praten, zodat het zich niet als een verwrongen negatieve ervaring in haar ziel nestelt…”

Dat is zoiets als zeggen dat Olivier B. Bommel gebaat zou zijn bij psychotherapie.

op 27 10 2009 at 19:23 schreef Hannibal:

@ Huub

Trap jij niet in je eigen waarheid?

@ Peter

Ik doelde op het man/vrouw-perspectief. Vertel dit verhaal eens in de ik-vorm van man tot man aan een vage kennis op een feestje. Zou ik niet doen, berelink. Een vrouw die dit verhaal aan een andere vrouw die ze vaag kent vertelt wordt mogelijk weggezet als slet, maar niet als perverseling.

Natuurlijk heb je gelijk als je zegt dat je dat zou moeten relativeren. Zo ben ik ook opgevoed. Daarom heb ik het ook zo moeilijk met een artikel als dit:

http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article6886174.ece

De insteek kan ik niets aan doen, het gaat me om de algemene redenatie.

op 27 10 2009 at 19:33 schreef assyma:

@tjerk

iemand die een (fictief) verhaal leest, kan zich daarin verliezen (dat is ook de bedoeling van de schrijver, anders heeft hij toch iets niet goed gedaan),
als een verhaal dan plotseling stopt zonder voor de in het verhaal voorkomende problemen oplossingen te hebben aangedragen, ga je als intens meelevende lezer het zelf verder invullen (want is dat niet de vrijheid van de lezer?),
en natuurlijk zijn het dan mensen van vlees en bloed, waren ze van plastic, dan zouden ze je als lezer absoluut niet raken.

Een lezer die enkel objectief leest en zijn gevoel buiten beschouwing laat, die let enkel op de kale feiten en voor hem stopt het verhaal bij het eindpunt.

Je zou dus kunnen zeggen dat er verschillende types lezers zijn;-)

op 27 10 2009 at 20:49 schreef Tjerk:

@Assyma; dat je jezelf als lezer verliest in het verhaal en je zo identificeert met de personages, dat je hun psychologie gaat invullen, is inderdaad volkomen normaal.

Ik zeg ook niet dat dat een minderwaardige manier van lezen is. Waar ik de vinger bij leg is dat de verkenning van zo’n psychologische invulling niet zozeer een analyse is van het verhaal zelf, maar van de – op dat verhaal geïnspireerde – verbeelding van de lezer.

Het zegt dus iets over hoe jij dit verhaal leest en in het leven staat, maar niets over het verhaal zelf.

op 27 10 2009 at 21:18 schreef sloffervos:

Kinderporno of geen kinderporno, het is genoeg voor een ontbieding op bureau inzake art 245WvSr. Ik zou er mee oppassen als ik Alfred -ik leef een overdrachtelijk bestaan – Dautzenberg was.

op 27 10 2009 at 21:20 schreef Waldo van Dungen:

Ik zie in dit verhaal ook een kwinkslag naar Full Metal Jacket. Maar daar ben ik voor in behandeling

op 27 10 2009 at 21:21 schreef Waldo van Dungen:

Evert zit je nu weer met je achternaam te spelen!

op 27 10 2009 at 21:45 schreef assyma:

@natuurlijk zijn er verschillende manieren om een verhaal te lezen/analyseren.

Ik haakte met mijn reactie in op de verwijten van kinderporno en gaf enkel mijn gevoel over dit verhaal, hoe ik het meisje en de man heb ervaren als personages (en tegelijkertijd bedenkend wat mijn gevoel zou zijn als het echte personen zouden zijn geweest, wat immers niet ondenkbaar is).

Heb jij een objectievere kijk op dit verhaal, dan is dat alleen maar mooi, toch.

op 28 10 2009 at 00:03 schreef hj:

Geil hoor.

Of dit nu wel of geen kinderporno mag heten interesseert me eigenlijk geen bal – laat dat maar aan de hysterische moraalridders over, die hebben daar meer verstand van dan ik.

op 28 10 2009 at 00:09 schreef Cory:

Dit lijkt me typisch het geval van een meisje dat behoefte eraan had om begerenswaardig te worden gevonden. Vermoedelijk was het haar niet om seks te doen, maar om aandacht, erkenning, bewondering, macht, stoer zijn, intimiteit. Je kan intimiteit bij een man bereiken door middel van seks, dat speelde mogelijk ook een rol.
Deze behoeftes presenteerde ze dus op een sexuele manier die door een man als willigheid en sexuele belangstelling kan worden opgevat. Dit patroon komt heel vaak voor. Nadat zij haar macht over hem had gedemonstreerd had ze haar kick binnen en werd het duidelijk dat het haar niet om de seks zelf was te doen; haar lichamelijke reactie bleef namelijk achterwege.

op 28 10 2009 at 01:44 schreef Bert Brussen:

het is genoeg voor een ontbieding op bureau inzake art 245WvSr.

HAHAAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Omg! Moraalridders die heel betweterig gaan schermen met hun juridische kennis zijn toch altijd wel het grappigst.

God, ik ga de rest van de week alleen nog maar dit soort verhalen schrijven en dan artikel 245 eronder publiceren.

Sue me! Sue me!

op 28 10 2009 at 03:26 schreef MNb:

Aha, ook ik had totaal gemist dat dit verhaaltje over Polanski ging. Dank jullie wel. Alleen denk ik nog steeds niet dat we van een allegorie kunnen spreken. Ik blijf het een lamlendig fantasietje vinden, maar dan over Polanski en zijn onvolgroeide kippetje.
Polanski brengt me wel in gewetensnood. Hij heeft een paar verdraaid goede films gemaakt. De latere waren niet tot stand waren gekomen als hij veroordeeld was geworden. En principieel vind ik dat volwassenen inderdaad veroordeeld moeten worden als ze bovenop een meisje van 13 duiken.
Hoe lang Polanski moet zitten moet je mij niet vragen, want ik ben bevooroordeeld door mijn bewondering voor zijn films.

op 28 10 2009 at 08:00 schreef Peter:

Er was hier net iemand die onder Hassnae’s naam reageerde. Big no-no. Ban voor het leven. Don’t fucking do it again.

op 28 10 2009 at 08:20 schreef sloffervos:

De link tussen moraalridderschap en mijn post ontgaat me, Brussen. Maar goed. Als dit verhaal autobiografisch is, is de hele kinderporno discussie totaal niet relevant, terwijl je toch moet oppassen omdat het alsnog strafbaar is, en wel om art 245. Het schijnt mensen wel eens te ontgaan dat de wetgever in Nederland dat zo heeft bepaald. Als jij dat moraalridderschap wilt noemen, oke.

Gelukkig is dit verhaal natuurlijk volledig fictief, en heeft Dautzenberg natuurlijk geen enkel probleem, want een gedachtenpolitie bestaat niet in NL.

op 28 10 2009 at 12:18 schreef Tjerk:

“Als dit verhaal autobiografisch is…”

Nou! Misschien kunnen ze op het bureau meteen even Dautzenbergs bekentenis meepakken van de zware mishandeling van een bejaarde vrouw met voorbedachten rade (WvS 302, 303) en verkrachting met een vreemd object (WvS 242).

op 28 10 2009 at 12:49 schreef francky:

Onlangs nog gehoord dat een meisje van twaalf dat bij mij in de buurt woont betrapt is met een man van 21.
Moraal of niet, we moeten de realiteit aanvaarden.
Kinderen van 13 zijn niet onwetend meer.
Wat niet betekent dat ik misbruik pedofilie enz goedkeur, integendeel.

op 28 10 2009 at 13:25 schreef yurp:

Zijn ze dat ooit geweest, francky? Wellicht hoorde je er niets over, werd er niets over bericht en kreeg de betreffende man van 21 een ros voor zijn kop van de vader, ging het meisje naar de nonnetjes en was de kous daarmee af. Nog steeds is het overgrote merendeel van de 12 en 13-jarigen helemaal niet met seks bezig en zijn dit soort gevallen uitzonderingen.

op 28 10 2009 at 14:18 schreef Is vies man, je weet toch:

Die Dautzenberg houdt wel van vieze praatjes, verpakt in quasi interessant vocabulaire, is mijn ervaring. God verhoede dat deze Brabotokkie nog meer publiciteit krijgt dan alleen hier op dit weplok.

op 28 10 2009 at 17:09 schreef Bert Brussen:

Wat Tjerk zegt.

op 28 10 2009 at 17:29 schreef vander F:

Moraalridders, grote stofwolken opwerpend terwijl ze van de Veluwse zandgronden afdalen naar Frontaalnaakt,
hun bekrompen geesten strak om het voorhoofd gebonden, als ware mannen van La Mancha de strijd aanbindend met hun hun eigen machtige wanen en wormen.

Mooi toch, die Middeleeuwen.

op 28 10 2009 at 17:39 schreef hj:

Nou, in de Middeleeuwen kon je tenminste nog gewoon trouwen met die meisjes van 13. ;-p

Cory: “Dit lijkt me typisch het geval van een meisje dat behoefte eraan had om begerenswaardig te worden gevonden. Vermoedelijk was het haar niet om seks te doen, maar om aandacht, erkenning, bewondering, macht, stoer zijn, intimiteit.”

Waarom moet het altijd op dat soort drijfveren worden afgeschoven en kan ze niet gewoon geil geweest zijn? Willen we dat niet accepteren, dat meisjes van 13 dat ook kunnen zijn?

op 28 10 2009 at 17:55 schreef Tjerk:

Wie meent dat Dautzenberg alleen maar vieze praatjes verpakt in quasi-interessant gebabbel, slaat de plank mis. Wat dat aangaat heeft Lodewijk Nasser er al een stuk meer van begrepen.

Wat Dautzenberg doet is aanknopen bij onze instinctieve walging en automatische veroordeling wanneer we een nieuwsbericht vernemen als dat over Roman Polanski die seks had met een meisje van dertien Maar het kan ook een bericht zijn over een leraar die wordt betrapt met een leerling, ‘Alfred’ staat namelijk voor elke man die in zo’n situatie terecht komt.

Iemand die zo in de krant komt wordt door de maatschappij onmiddellijk geostraciseerd. ‘Viespeuk’, ‘hoe kan iemand zoiets schandelijks doen?’, etc.

Met bovenstaande vertelling stelt Dautzenberg die reflexmatige veroordeling ter discussie, door ons via het vertelstandpunt nu uitgerekend in het perspectief te loodsen van iemand die we normaliter klakkeloos zouden afserveren als een kinderverkrachter.

Doordat we zijn gedachten en tegenstrijdige emoties, zijn schaamte, zijn morele geweten en zijn zorgzaamheid meemaken, maakt de vertelling het heel lastig om ‘Alfred’ nog als voze kinderverkrachter te zien.

We kijken door Alfreds ogen naar deze Lolita, en we zien geen kind meer, maar een ontluikende vrouw, een erotisch wezen.

Iemand als Lodewijk Nasser schrikt daar zo van terug, dat hij zijn eigen inlevingsvermogen overschreeuwt: ‘Dit mag niet!’ ‘Hier wordt kinderverkrachting goedgepraat!’

In werkelijkheid wordt er niets goedgepraat, slechts inlevingsvermogen gekweekt. Dat wil helemaal niet zeggen dat we Alfred in alles wat hij vertelt moeten geloven.

Zo is Alfred het personage in The Fearless Vampire Killers. Alfred, gespeeld door Polanski zelf, is verliefd op Sara, gespeeld door Sharon Tate. Juist Sara blijkt aan het slot van de film een vampier geworden te zijn, die Alfred verschalkt. Zo ook in dit verhaal:

“Een enkele keer hadden we oogcontact. Niet lang, want ik kon haar uitdagende blik niet verdragen. Veel te veel vrouwelijkheid in zo’n jong lijfje. (…) Ogen kunnen je hypnotiseren, huren, als een vampier leegzuigen”

In Alfreds beleving zijn de rollen van dader en slachtoffer omgekeerd aan hoe we ze in een krantenbericht zouden tegenkomen. Maar het is helemaal aan de lezer zelf of hij daarin meegaat.

op 28 10 2009 at 18:17 schreef vander F:

Altijd weer aardig is het omgekeerde,
een vrouw die iets heeft met een ontluikende man.
http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2009/10/sekslerares_wil_contact_met_ki.html

Diezelfde heren die ‘ouwe viespeuken’ aan hun ballen willen ophangen zijn hier ineens kirrende geile pubertjes die zelf ook wel door juf willen worden afgetrokken.

op 28 10 2009 at 19:27 schreef assyma:

Is ons rechtsysteem ook niet daarop gebaseerd: hoor en wederhoor

een verhaal heeft altijd twee kanten, zo ook in dit verhaal, hij is een dader (hij doet iets wat eigenlijk niet zou mogen) en tegelijkertijd is hij ook slachtoffer van zijn eigen verlangens.

Mooie analyse.

op 28 10 2009 at 19:49 schreef babs:

Van mij mag Polanski veroordeeld worden. Net als iedere andere oude man die aan veel te jonge meisjes of jongetjes zit.

op 28 10 2009 at 22:08 schreef Laila:

Alhoewel Lolita zeer bekend is, is er meer over geschreven in de literatuur.
In Guy Goffet’s “De lichte last van een zomer” krijgt Monette een relatie met de twaalfjarige Simon.In Bernard’s Schlink’s “De voorlezer” heeft de 36 jarige Hanna een relatie met de 15 jarige Michael.
Ook Alberto Moravia daalde in zijn boeken af naar het niemandsland van de verboden gebieden van de liefde en gaf een inkijkje in de onpeilbaarheid van de menselijke ziel.In Moravia’s boeken gaat de verboden liefde vaak gepaard met moreel verval.

In Belgie willen ze de leeftijd van een minderjarig kind waarmee een volwassene intiem mag zijn naar 14 jr. verlagen.
Dit is niet ter bescherming van het kind maar dient ter bescherming van alle volwassenen die de fout ingaan.
Een van de veel gehoorde argumenten van pedo’s is dat kinderen het zelf prettig vinden.
Dat volwassenen een psychisch overwicht hebben op kinderen wordt voor het gemak aan voorbij gegaan.

Gisteren werd in de V.S een actie gehouden waarbij 1600 agenten betrokken waren,52 minderjarigen werden uit de handen van pooiers gered. Zo’n 700 mensen werden gearresteerd waarvan 60 pooiers.
The New York Times interviewde zo’n 25 pooiers in de gevangenis.Ze vertelden dat zij bewust achter kwetsbare jongeren aan gingen,meisjes met een laag zelfbeeld, die al seksuele ervaring hadden.
De pooies vertelden hoe ze opvangtehuizen,busstations en winkelcentra afstruinden of zich in krantenadvertenties voordeden als fotografen. Anderen gebruikten het i-net om jonge meisjes te rekruteren.Vooral sociale netwerken worden veelvuldig gebruikt om met jonge meisjes in contact te komen.

Je vraagt je af of dit incidenteel is of dat het zoals het Amerikaanse ministerie van Justitie zegt een epidemie is.Vroeger verkochten bendes drugs maar nu zijn vele overgeschakeld op de verkoop in meisjes omdat deze handel even winstegevend is maar minder riskant vertelt het hoofd van de cel van mensenhandel van de politie van Boston.Als drugsdealers aan branchevervaging gana doen of zelfs overstappen op een andere tak van sport om aan de grote vraag te voldoen van volwassenen.

Het grootschalige misbruik van kinderen door priesters is nauwelijks aan het licht gekomen, laat staan verwerkt door de slachtoffers. Met veel morren wordt het boetekleed door de kerken aangetrokken of men kan niet wachten zich eindelijk en zo spoedig mogelijk van een van de laatste taboe’s te ontdoen.

Aangezien de profeet Mohammed altijd maar als pedofiel of oorlochtszuchtige plunderaar wordt getypeerd begin ik mij ernstig af te vragen of al die liefhebbers van jong vlees zich stiekem bekeerd hebben tot de Islam.

op 28 10 2009 at 22:13 schreef Peter:

Het grootschalige misbruik van kinderen door priesters is nauwelijks aan het licht gekomen,

Dat zeg je iedere keer, en het is pertinente nonsens. Iedere keer als een priester maar vanuit zijn ooghoeken naar een kind kijkt, staat het de volgende dag in alle kranten.

laat staan verwerkt door de slachtoffers.

Heb je ze geïnterviewd? Ga je er een boek over schrijven?

op 29 10 2009 at 00:48 schreef vetklep:

misschien ben ik niet zo nozel, maar vanwaar de titel “suikerfeest”?

op 29 10 2009 at 02:45 schreef MNb:

Alfje viert feest met de zoetigheden die een 13-jarig meisje te bieden heeft.

op 29 10 2009 at 07:58 schreef assyma:

@Laila
Er is een groot verschil tussen een menselijke vergissing, die hopelijk eenmalig blijkt
en
de groots opgezette criminele organisaties die kinderen exploiteren en ze bewust kapotmaken.

op 29 10 2009 at 09:30 schreef babs:

Polanski heeft, althans zo heb ik het begrepen, zijn slachtoffer gedrogeerd alvorens haar te misbruiken.

Ik vind het een prachtig verhaal, precies om de redenen die Tjerk aangeeft, maar met Polanski heb ik geen medelijden.

op 29 10 2009 at 10:32 schreef Laila:

Groots opgezette criminele organisaties zijn er niet om mensen eenmalig aan hun gerief te helpen.
Die bestaan bij de gratie van de palindromische lustgevoelens waar vroeg of laat iets aan gedaan moet worden.
Zoals met alles,is er altijd een eerste keer.

Misschien ben ik niet helemaal objectief als moeder van een ontluikend meisje.
Helaas ken ik de verhalen uit eerste hand van meisjes die misbruikt zijn en zelfs meisjes die in eerste instantie dachten dat het goed aanvoelde en zich daar later alsnog ongemakkelijk bij gingen voelen maar dachten dat het aan hun zelf te wijten was.

Assyma ik vind die ruimdenkendheid prachtig maar ik vraag me werkelijk af waar die ruimdenkendheid grenst.
Als een meisje slachtoffer is of zelfs vrijwillig meedoet aan een gangbang in een kelder,als een meisje thuis komt en uit de doeken doet dat ze verliefd is op haar leraar en wat voor fijns ze allemaal met hem ervaren heeft?
Helaas geloof ik niet dat die ruimdenkendheid zo ver zal reiken.
Ik durf te stellen dat het voor de voorstanders allemaal prachtig en poëtisch verwoord is zolang het maar andermans kind betreft.

op 29 10 2009 at 12:05 schreef assyma:

@laila

Ik ben geen voorstander voor sex met een minderjarige.
Ruimdenkend ben ik ook niet op de manier zoals jij dat bedoelt.
Wat ik bedoel, is dat niets menselijks ons vreemd is en dat mensen soms gevoelens hebben, die eigenlijk niet omgezet mogen worden in daden.
Je kunt iedereen die eens een keer zijn zelfbeheersing heeft verloren in de ban doen, maar waar het mij omgaat is dat alles valt of staat met de intentie van de persoon.

Ik begrijp de man in dit verhaal zolang het eenmalig is en omdat hij op het allerlaatste moment toch niet voor de makkelijkste weg koos.

Zoals ik al aangaf kan dit wat er met het meisje is gebeurd (en wat ze zelf in gang heeft gezet) kwalijke gevolgen voor haar hebben. Daarom hoopte ik dat meisjes in situaties zoals dat van haar, zo snel mogelijk er met iemand over durven te praten, zodat ze het voor zichzelf op een rijtje kan zetten en ze zichzelf niet de schuld gaat geven met alle ellende van dien.

Dat er een behoefte is, betekent niet dat er dan meteen maar aan die behoefte moet worden voldaan. Je hoopt en verwacht dat mensen hun verstand gebruiken.

Een criminele organisatie staat hier helemaal buiten, om dat zij willens en wetens vrouwen en meisjes gebruiken om geld aan hen te verdienen.

nogmaals, wat ik bedoel is dat de gevoelens van zowel het meisje (nieuwsgierigheid ook) als de man in het verhaal volkomen natuurlijk zijn.
Om te voorkomen dat grenzen overschreden worden (leeftijdsgrens, verkrachting, etc.) daar hebben we ons rechssysteem voor.
Maar ik ben geen rechter. Ik ga ook niet zeggen dat meneer X of meneer Y geen straf opgelegd moet krijgen als hij over een bepaalde grens is gegaan.

Ik zeg alleen dat mensen nou eenmaal niet perfect zijn.

Als je de menselijkheid uit het oog verliest loop je het gevaar in de valkuil van de sharia te vallen.

op 29 10 2009 at 12:13 schreef assyma:

@Laila
Voor mijn kind zal ik het net zo erg vinden als voor andermans kind.
Dat heeft niets met poezie te maken.
Als mijn kind er enkel plezier er aan beleefd heeft en het verder geen schadelijke gevolgen aan heeft ondervonden, waarom zou ik er dan een punt van maken.

Hoogstens zal ik haar duidelijk maken, dat ze nog te jong is voor dit soort experimenten, dat er gevaren schuilt in sexueel contact, aids, hepatitis, zwangerschap, misbruik etc…

En dat, want dat is mijn overtuiging, sex het allerfijnst is als je dat bewaart voor de liefde van je leven.
Maar opleggen kan ik niets. Je hoopt dat als je je kind een liefdevolle omgeving biedt, dat ze geen behoefte heeft aan dit soort experimenten. Want haar leventje zal genoeg gevuld zijn met andere leuke dingen.

op 29 10 2009 at 14:29 schreef Tjerk:

Peter: “Iedere keer als een priester maar vanuit zijn ooghoeken naar een kind kijkt, staat het de volgende dag in alle kranten.”

Dat zijn de sukkels die zich laten pakken. Die seksring waarin kinderen worden uitgeruild tussen het Vaticaan, de Bohemian Grove en de Bilderbergconferentie, dáár lees je dus nooit wat over.

op 29 10 2009 at 14:31 schreef Peter:

Daar probeer ik dus al járen kaartjes voor te krijgen, maar niks hoor.

op 29 10 2009 at 23:22 schreef Bob (een andere):

Voortaan zal ik maar weer als Spuit Elf reageren. Ik wil niet voor die Bobs hierboven gehouden worden.

En ik vind het een eng verhaal. Moeten we ons gaan inleven in pedofiele verlangens? Het is niet te vergelijken met een moord-verhaal, of het moet het verhaal zijn over iemand die moordt voor zijn plezier, en ons zijn diepste zieleroerselen daarbij in detail beschrijft.

op 30 10 2009 at 07:03 schreef assyma:

@aan die andere Bob
Ik ken de schrijver niet, maar ik denk dat hij gewoon een discussie op gang wilde zetten, niets aan de hand dus.

Je ergens in leven en begrijpen hoe dat voor iemand anders werkt, daar is toch niets verkeerd mee. Het betekent niet dat het gedrag van die ander goedgekeurd wordt.

op 30 10 2009 at 08:14 schreef Peter:

Mensen moeten niet zo hypocriet met hun vingertjes naar anderen willen wijzen en ook niet zo spastisch doen over seks met een minderjarige. Als een meisje van dertien, dat naar bed is geweest met een volwassene, daar al psychische schade van zou ondervinden, dan vooral door de hysterie in haar omgeving. Bij iets minder overspannenheid zou iedereen gebaat zijn.

En durven al die verontwaardigde mannen hier te zweren dat ze nog nooit op het verkeerde been zijn gezet door een vroegrijpe dertien- of veertienjarige, die bulkte van de broeierige seksualiteit?

op 30 10 2009 at 11:23 schreef Mart - de andere -:

Mooi verhaal…, niets menselijks is ons vreemd

@ Peter “verontwaardigde mannen hier te zweren dat ze nog nooit op het verkeerde been zijn gezet door een vroegrijpe dertien- of veertienjarige, die bulkte van de broeierige seksualiteit?”

Als 18-19 wel, daarna gelukkig niet meer.

op 30 10 2009 at 12:14 schreef Vasti:

Peter,

Een 13-14 jarige die bulkt van de broeierige seksualiteit kan toch gewoon met leeftijdsgenoten aan de slag gaan?

Vind jij dat de wet aangaande sex van volwassenen met minderjarigen verandert zou moeten worden?

op 30 10 2009 at 12:39 schreef Peter:

Ik weet niet wat die wet precies behelst en ik ben geen jurist, dus daar waag ik me niet aan.

Maar de mentaliteit moet worden veranderd, dat staat voor mij vast. Seks tussen een volwassene en een veertienjarige is niet per definitie schadelijk of pervers. Relax, mensen.

op 30 10 2009 at 13:35 schreef Mart - de andere -:

Nee, niet per definitie

al lijkt het me in een verhouding van bijv 45 – 13 altijd wenselijk dat de 45 jarige dat risico
niet loopt

op 30 10 2009 at 14:16 schreef Spuit Elf:

Peter, ik ken persoonlijk een vrouw, die is nu 47. Ze had sex met een volwassen van haar twaalfde tot haar achtiende. Tegen haar wil. Of een kind wel of niet wil, is niet zo makkelijk te beoordelen. Veel kinderen zijn bang, worden gemanipuleerd of weten gewoon niet waar ze aan beginnen. De vrouw die ik ken heeft tot op de dag van vandaag zware psychische problemen, en zelfs zware lichamelijke klachten (psychosomatisch? ik weet het niet) en zij is niet de enige. Over dit onderwerp kun je niet lichtvoetig praten. De volwassen man zal altijd argumenteren dat het meisje wel wilde, of dat ze geen nee heeft gezegd. Het punt is, dat iemand van dertien jaar niet het oordeelsvermogen heeft om de gevolgen te overzien. Dat is de taak van de volwassene. Een verhaal zoals hier geplaatst steunt deze argumentatie van de dader. En daarom is het een eng verhaal.

op 30 10 2009 at 14:26 schreef Spuit Elf:

Misschien ten overvloede. In het genoemde geval was er geen hysterie van de omgeving. De omgeving wist het namelijk niet.

op 30 10 2009 at 15:25 schreef Wampie:

Hoewel ik me rond mijn veertiende helemaal suf fantaseerde over mijn leraar Nederlands, ben ik met terugwerkende kracht blij dat hij het met andere 14-jarigen deed. Fantasie en werkelijkheid vallen op die leeftijd niet helemaal samen, als ik voor mezelf spreek.

op 30 10 2009 at 15:35 schreef Peter:

Hoewel ik me rond mijn veertiende helemaal suf fantaseerde over mijn leraar Nederlands, ben ik met terugwerkende kracht blij dat hij het met andere 14-jarigen deed.

Een roman met zo’n beginzin zou, ongeacht wat er daarna volgt, alle bestaande literatuurprijzen moeten krijgen. Right up there met ‘Hebban olla vogala’.

op 31 10 2009 at 17:27 schreef Chaimae:

”Hebban olla vogala.” Dat is één van de mooiste Nederlandse zinsdeel. Nog intressanter en mooier zijn de onderzoeken die er naar gedaan zijn. (Kenneth Sisam, Frits van Oostrom, enzovoorts.)

Maargoeg, nu ik het toch heb over de romantische bespiegeling (want dat geeft dat dichtregetje ), bovenstaand verhaal is goed geschreven maar gaat over de schreef. Peter, met alle respect, maar ik vind het niet behoorlijk van je dat je deze heer (die overigens goed kan schrijven) een podium gegeven hebt.

op 31 10 2009 at 17:28 schreef Chaimae:

* interessanter en dichtregeltje.

op 31 10 2009 at 17:35 schreef Peter:

Maar waarom dan, Chaimae?

op 31 10 2009 at 17:46 schreef Chaimae:

Seks met een 13-jarige is sowieso not done, en dan ook nog vrolijk publiceren. :S Stel je eens voor, deze kerel die seks heeft met mijn 14-jarig zusje… Brrr. Nou weet ik niet hoe ver dat meisje ontwikkeld is, maar aan het verhaal te lezen nog niet zo ver. Ze haalt namelijk bakzeil. Dat duidt toch echt op twijfels voor ze er aan begon.

Je gaat toch ook niet vrolijk een verhaaltje schrijven over hoe jij een dame verkracht hebt? En dan geen notie nemen van de tegengeluiden, door te zeggen: ”ach, het is maar fictie. Of, in de literatuur kan en mag alles.”

Jaa, dit verhaal kan bij het grof vuil. Sorry, Dautzenberg.

op 31 10 2009 at 17:55 schreef Peter:

Chaimae, wat vind je dan van verhalen over mensen die iemand vermoorden? Er is een prachtig verhaal van Couperus over een theaterbezoek die zijn neiging niet kan weerstaan iets zwaars te laten vallen op het hoofd van een toeschouwer beneden hem. Ben de titel vergeten, moet er nu opeens aan denken.

Wat vind je van zoiets, dan?

op 31 10 2009 at 18:03 schreef Chaimae:

Vind ik ook niet kunnen, maar minder erg dan bovenstaand verhaal. Heel gek, maar ik vind moord minder erg dan seksueel misbruik en dergelijke. Jaa, er zit geen logica in, dat weet ik.

op 31 10 2009 at 18:35 schreef Peter:

Hou je nu niet meer van me, Chaimae? Heb ik je teleurgesteld?

op 31 10 2009 at 19:10 schreef Bob van Munten:

sick motherfucker!

op 31 10 2009 at 19:13 schreef Chaimae:

Mijn liefde voor jou is altoos, Peter. =P

Bob, wie is ziek?

op 05 11 2009 at 19:21 schreef René v D.:

Peter, dat verhaal heet iets van de verrekijker of theaterkijker of zo. Die kijker gooit hij inderdaad naar dat hoofd. Extra wrang – volslagen in het naturalisme geworteld – is dat hij de drang een eerste keer kon onderdrukken en toen haastig het theater verliet. Om bij zijn volgende bezoek hetzelfde hoofd te zien en de drang niet meer te kunnen weerstaan. Heerlijk verhaal, inderdaad, is me nog uit de schooltijd bijgebleven. Uit Camera Obscura, dacht ik. *Gaat even Google’n*

op 05 11 2009 at 19:34 schreef René v D.:

*kuch* Een goed bewijs van het slopen van het geheugen met alcohol. Het was inderdaad Couperus (Camera Obscura is niet van hem nee, voor iemand me daarop wijst, dat is de fout die ik maakte hier), het verhaal heet De Binocle.

http://www.collegenet.nl/index_mainframe.php?mainframe=http%3A%2F%2Fwww.collegenet.nl%2Fstudiemateriaal%2Fverslagen.php%3Fverslag_id%3D13886

Ik zou toch echt eens de dingen de ik op school gelezen heb, meer moeten teruglezen. Lang geleden allemaal. Teveel met Brabantse en Vlaamse schrijvers opgehad het laatste decennium. (Waaronder goede vriend Dautzenberg, overigens, om ‘t weer on-topic te brengen)