Tfoe (2)

22 Reacties

op 26 10 2009 at 17:46 schreef Hannibal:

Blijven lachen!

Huilen helpt je in slaap vallen, dus reserveren.

De site staat trouwens nog op zomertijd.

op 26 10 2009 at 21:07 schreef Pierre Lebon:

Elatik mag dan dom zijn, maar voorlopig kan zij een sigaret roken onder de douche. En een beetje handige F16 piloot kan landen op haar voortanden.
Dat maakt haar veelzijdig inzetbaar en dat ze daarbij ook nog geil is, vind ik geen nadeel.

op 26 10 2009 at 23:37 schreef Laila:

In de States wordt je in bepaalde arbeidsovereenkomsten -b.v in de filmindustrie- verboden te Twitteren of wordt nadrukkelijk afgesproken niet over bepaalde onderwerpen te twitteren.

Hoe lang nog voordat NL dit ook gaat verbieden.

Pierre Lebon,hmmmmm je doet mij aan iemand denken.
Het is niet Simon Lebon.

op 27 10 2009 at 04:01 schreef MNb:

Pas op, Breed, dat je geen groot hoofd krijgt. Een mens gaat al snel denken dat hij/zij er toe doet als iemand als Elatik haar gedrag verandert.

op 27 10 2009 at 07:33 schreef Peter:

En dat zou toch verschrikkelijk zijn, dat ik ging denken dat ik er toe doe. Ertoe doe. Er toedoe. Ertoedoe.

op 27 10 2009 at 11:46 schreef Jeroen Mirck:

“Het valt me trouwens op dat Elatik meteen na publicatie van mijn Twitterstukje het aantal tweets, dat ze er dagelijks uitbraakt, behoorlijk heeft teruggebracht.”

Last van grootheidswaanzin, Peter?

op 27 10 2009 at 11:48 schreef Peter:

Helemaal niet. Hoezo?

op 27 10 2009 at 12:00 schreef Jeroen Mirck:

Het is een wat megalomane gedachte dat Fatima Elatik haar twittergedrag aanpast dankzij een blogje van jou. Alsof je de enige bent die dat tegen haar heeft gezegd. Veel-twitteraars krijgen altijd volop kritiek uit hun omgeving, vooral van mensen die niet precies weten wat dat Twitter nu eigenlijk is. Dat jij impliceert dat ze zich heel erg door jouw mening laat leiden, vind ik opportuun. Net zoals de woorden die je haar in de mond legt: ik volg de tweets van Elatik al een hele tijd, maar heb haar nog nooit zien twitteren dat ze geil is.

op 27 10 2009 at 12:04 schreef Peter:

Zo, vind jij dat ‘opportuun’.

Weet je, Jeroen, ik realiseer me net dat het me eigenlijk geen zak kan schelen wat jij vindt. Als ik maar lol heb. Denk je nou dat ik van mijn grootheidswaanzin ben genezen omdat jij met je belerende vingertje bent komen zwaaien?

op 27 10 2009 at 12:09 schreef Jeroen Mirck:

Grappig, je laat reacties toe op je blog, maar die kunnen je blijkbaar ‘geen zak schelen’. En lul d’r nou niet omheen: waar zegt Elatik dat ze geil is?

op 27 10 2009 at 12:12 schreef Peter:

Ik zie niet hoe het toelaten van reacties gelijkstaat aan interesse erin. Denk je echt dat het me iets kan schelen dat Judas vindt dat ik een moslimproseliet ben?

Elatik heeft nooit getwitterd dat ze geil is en iedereen weet dat. Dat was gewoon voor te lachen. Lach maar, Jeroen: HA! HA! HA! Dat werkt bevrijdend.

Je moet niet zoveel met die Van Jole omgaan.

op 27 10 2009 at 12:30 schreef Jeroen Mirck:

Maak je geen zorgen, lachen lukt me prima elders. Op Frontaal Naakt kom ik toch vooral om te zien op wie je je nu weer boos maakt. Waarbij ik me vaak afvraag: waarom toch altijd weer die schuimbekkende woede?

op 27 10 2009 at 12:38 schreef Peter:

Dat is geen schuimbekkende woede, maar grootheidswaan, Jeroen. Zuigen is je tweede natuur, is ‘t niet? Ik ben bang dat je het met mijn onverschilligheid moet doen.

Moet je geen website helpen opzetten? Of word je betaald om op het Mediapark met je pik te komen spelen?

op 27 10 2009 at 12:46 schreef Jeroen Mirck:

Zuigen? Ik stel gewoon een vraag. Jouw voortdurende boosheid verbaast me, that’s all. Ik ben overigens wel benieuwd naar je eerbetoon aan Theo van Gogh, komende maandag. Wordt vast een mooi stuk.

op 27 10 2009 at 13:06 schreef Peter:

‘Schuimbekkende woede’; ‘voortdurende boosheid’, het is het gebruikelijke gepapegaai, een miserabele poging mij in diskrediet te brengen en mijn argumenten terzijde te schuiven. Maar er is geen sprake van woede en boosheid. Ik stel gewoon van alles aan de kaak. En het is typisch voor jou om volstrekt voorbij te gaan aan de inhoud van mijn stuk, en in plaats daarvan te gaan zuigen en te speculeren over mijn gemoedstoestand.

Die is volstrekt irrelevant. Stel, dat er hierboven wèl sprake van ‘schuimbekkende woede’ zou zijn, wat dan nog? Is Elatik dan níet dom? Is haar loyaliteit aan Mohamed Jabri dan níet vreemd? Is het níet raar dat ze liever Jabri’s critici ‘tfoet’ dan dat ze stelling neemt tegen Jabri’s botte seksisme?

Dat je benieuwd bent naar mijn ‘eerbetoon’ aan Van Gogh is ook weer zo typisch Jeroen Mirck. Die zuigerige vooringenomenheid.

Maar je zou beter moeten weten. Ik doe niet aan agendajournalistiek. Dat is meer het pakkie-an van jouw nieuwe werkgever. Ik heb weinig toe te voegen aan wat ik al over Van Gogh heb geschreven, en vijf is maar een getal. Omdat alle andere journalisten en aanverwante artikelen zich daardoor blijkbaar geroepen voelen iets over Van Gogh te zeggen, betekent niet dat ik diezelfde neiging heb.

op 27 10 2009 at 13:13 schreef Jeroen Mirck:

Peter, veel van jouw stukken zijn op de man gespeeld. Dat vind ik een zwaktebod. En wat Theo van Gogh betreft: in het woord ‘eerbetoon’ schuilde geen enkele vooringenomenheid. Je zult het misschien niet van me verwachten, maar ook ik vond Theo van Gogh een interessante opiniemaker. Maar als je er niet over schrijft: ook best.

op 27 10 2009 at 13:40 schreef Peter:

Je verandert steeds van positie, Jeroen. Eerst was je verwijt dat ik leed aan ‘grootheidswaan’, toen werd het ‘schuimbekkende’ woede en nu blijkt opeens het feit dat ik ‘op de man speel’ jouw steen des aanstoots te zijn.

Ik speel vaak op de man of vrouw, inderdaad, want ik ben geïnteresseerd in mensen en relaties tussen mensen en niet in systemen en stelsels, ook niet in theorieën en academische discussies, niet in statistieken, niet in hypotheses. Het zijn mensen die elkaar het leven zuur maken of juist veraangenamen. ‘De islam’ is zoals die is niet door de koran, of de sharia, maar door types als Mohammed Cheppih en Mohamed Jabri. Daarom val ik Cheppih en Jabri persoonlijk aan.

op 27 10 2009 at 17:30 schreef hassnae:

Wat is dit? Kijken wie die grootste heeft? Een toneelstuk voor een man?

Toen laila de laagste opmerkingen mijn kant opslingerde, daalde Mirck neer om vanaf de laffe zijlijn ‘bitchfight’ te roepen. Zo’n ordinaire seksist is Mirck: als vrouwen in de clinch liggen, roept hij om modder erbij, als hij zichzelf klem lult, vindt hij dat van een grote intellectuele inhoud getuigen.

Na de aanvaring met Mirck op FN kwam ik hem tegen en verontschuldigde hij zich meteen dat we elkaar niet hadden begrepen. Onzin natuurlijk, maar voor velen, waaronder Mirck, is het lastig vast te houden aan het eigen standpunt als je recht tegenover de ander staat. Sommigen zouden dat laf noemen.

Dat brengt me bij de ‘persoonlijke aanval’ die tegenwoordig net zo vaak gebruikt wordt als ‘stalken’, ‘projectie’ en meer van dat soort modieuze termen.

Kennelijk mag je mensen niet meer inhoudelijk aanvallen, want dan is dat ‘persoonlijk’. En persoonlijk mag niet van de zelfbenoemde pausen van de morele verontwaardiging.

Geef mij maar iemand die me inhoudelijk aanvalt in plaats van de halfbakken, schijnheilige types die je overal tegenkomt en die je in je gezicht toelachen maar achter je rug neersabelen.

Jabri kan niet hard genoeg aangevallen worden.

Fatima Elatik idem dito: heeft zij ooit stelling genomen tegen de bullebakkerij van Jabri en co? Liever valt ze mensen aan die op basis van inhoudelijke argumenten hun betogen vormen. Dat is naturlijk ook verdomde eng, want voor je het weet ben jij aan de beurt. En Fatima is al aan de beurt geweest.

Dat zij subiet minder is gaan twitteren na Peters stuk is aantoonbaar. De reden kunnen we slechts naar gissen, maar opvallend is het wel. Dan is het geen megalomanie om dat vast te stellen.

Megalomanie is op de foto gaan met je belastingbrief, omdat je dat toch werkelijk zo verrekte interessant vindt dat je het met de rest van de mensheid wilt delen. Megalomanie is je werkpasje scannen en megalomanie is het altijd en overal alleen maar over jezelf, jezelf, jezelf hebben.

Megalomanie is ook interessant doen over ‘veel-twitteren’ terwijl er niks interessants aan is.

Tot slot: kennelijk moet Mirck eerst boos zijn op iemand voor hij een inhoudelijk stuk kan schrijven tegen iemand. Het gaat er bij hem en vele anderen niet in dat de stukken die hier verschijnen, hoe fel ook, met het grootste plezier worden geschreven.

op 27 10 2009 at 20:13 schreef Mart:

Het lijkt mij dat Elatik hiermee definitief bewezen heeft goed geintegreerd te zijn.

Je bek houden over onbeschoftheid, maar ineens opspringen en met een vingertje gaan zwaaien als iemand het waagt om iets te zeggen van die onbeschoftheid (vooral als je het lef hebt om daar ook nog verontwaardiging bij te laten blijken) is een bij uitstek Hollands trekje.

op 29 10 2009 at 10:01 schreef Laila:

Kom Hassnae nu klink je precies als Loor.
Nadat ik steevast door vaste bezoekers van Frontaal onterecht voor antisemiet werd uitgemaakt heb ik Loor eens voor nepjood uitgemaakt,kutmarokkanen werd te pas en te onpas gebruikt maar daar struikelde werkelijk niemand over.
Alle deelnemers aan de webfora nemen het woord ‘nepjood’ in de mond maar toen ik het zei was het lager dan laag.

Welke laagste opmerking heb ik precies gemaakt?

De opmerking naar Peter over zijn ‘Marokkaanse druipgrotje’?
Die was pesterig naar Peter gericht(die vond ik persoonlijk erg leuk) maar geloof het of niet het was echt niet ten nadele van jou bedoeld.
Peter noemde mij steeds ‘snoefend schoolpleinsletje’ en ‘Breezersletje avant la lettre’ en dat zijn er nog maar een paar, of ben jij dat soms vergeten? De ex van Harry Pens?
Hassnae,je kent mij niet persoonlijk maar zelfs al zou iets humoristisch of ironisch bedoeld zijn(en dat blijkt) dan nog zou je er iets slechts achter zoeken.
Ik vind het alleen fantastisch dat Peter zo verliefd is. Ik heb namelijk ooit tegen Paardevlaai,Zoutzuur en alle groupies van Frontaal Naakt gezegd dat zodra een Ollandse man in de ban raakt van een Marokkaanse raakt hemel en aarde bij elkaar komen.Dat blijkt!

Bedoel je soms na de opmerking van jou,dat Peter wel mijn type zou zijn? Toen ik zei dat zijn ex,de moeder van zijn kinderen daar vast niet zo over zou denken?

Kom op Hassnae verlos mij uit deze onzekerheid.
Kennelijk ben je vergeten dat ik het veelvuldig voor jou opnam toen jij voor hoer werd uitgemaakt,spijtig genoeg ben je behept met een nogal selectief geheugen.
Ik heb jou NOOIT voor hoer uitgemaakt,dat lijkt mij namelijk een van de laagste benamingen.

Foei toch Jeroen Mirck. Niet vies van een beetje sensatie.
Maar goed je was niet de enige,Bert Brussen deed het ook.Die begon meteen over anorectische golddiggers die in de P.C winkelen……als hij ooit een Marokkaanse van dichtbij had gezien had hij geweten dat ze alles behalve anorectisch zijn.
Misschien kan Peter de billenman Bert daar eens alles over uit de doeken doen.
Een Marokkaanse die anorectisch is of lijkt is bijna net zo zeldzaam als een Zwarte Zwaan.
Ik persoonlijk ken maar één Marokkaanse die anorectisch lijkt.

op 29 10 2009 at 10:03 schreef Laila:

Peter en Hassnae,wat fijn dat mijn reactie’s meteen geplaatst worden : )

op 29 10 2009 at 16:19 schreef Peter:

Peter en Hassnae,wat fijn dat mijn reactie’s meteen geplaatst worden : )

Daar heeft Hassnae weinig mee te maken. Wat haar betreft, blijf je weg, en jouw reacties onder Loors stuk Frisse Adem teruglezend, kan ik me daar alles bij voorstellen.

Ik heb een slecht geheugen en ben er vergevingsgezind, en je blijft maar dapper je bijdragen leveren, dus ik dacht, ‘Ach, laat ik haar IP-ban maar opheffen’. Maar moet je dit lezen:

Luister islamofoob denk aan al het afgeven op de islam als jij je kuise islamitische marokkaanse meisje neukt smeerpijp.

Ik begrijp werkelijk niet hoe jij denkt zoiets tegen mij te kunnen zeggen en ermee weg te kunnen komen. Hassnae pikt het nog heel goed op en zegt tegen jou:

Laila, als je van knappe, lange mannen met blauwe ogen houdt, is Peter toch echt je type.

Lief toch? En dit is jouw reactie:

Nou Hassnae dat zei de moeder van zijn kinderen vast ook tegen jou……nou dan is Peter helemaal jouw type?

En je gaat vervolgens maar door:

met mij is het tenminste niet zo erg gesteld dat ik alleen maar keuze heb uit getrouwde mannen met 4 bloedjes van kinderen.

en

De aanval was niet op jou maar op Peter die er kennelijk geen moeite mee heeft om een islamitsch meisje te neuken maar wel op alles af loopt te geven wat islamitisch en per definitie onbetrouwbaar is.

en

Hassnae nee jij bent het die beschamend is,jij bent het die alleen maar bruikbaar is in de Nederlandse media omdat jij de Arabische-islamitsche wereld als lachwekkend wegzet.

Terecht merkt Wampie op:

Laila, je hebt een tumor in je keel en een tong vol met wratten. Dat je zo laag zinkt, komt vast door je klompvoeten. Ga je doodschamen.

Wat je uiteraard niet doet.

Want je hebt Hassnae nooit voor ‘hoer’ uitgemaakt. Nou, ik geloof dat dat nog het enige is waarvoor je haar niet hebt uitgemaakt.

Wat bén jij eigenlijk voor schaamteloos sujet? Als ik jou heb uitgemaakt voor ‘snoevend schoolpleinsletje’ is dat, in het licht van het bovenstaande, nogal een vriendelijke uitdrukking, eerlijk gezegd.

Je lijkt nog steeds geen enkele spijt te hebben van je opmerkingen.

Weg met jou. En nu voorgoed.