Wij blijven vrij
Peter Breedveld
‘Tegen sluiers, religieuze fanaten, censors en moraalridders – Wij Blijven Vrij!’ roept het satirische stripblad l’Echo des Savanes ons vanaf de voorkant van het nieuwe nummer toe. Een voluptueuze Marianne toont ons vanonder haar mantel – de Franse driekleur – haar intimiderende en onontkoombare naaktheid – volle, trotse borsten, keurig gecoiffeerd geslacht – alsmede haar trotse middelvinger.
‘Fuck de fundi’s en moralisten’, schrijft hoofdredacteur Claude Maggiori in zijn redactioneel. Hij verzet zich tegen het (ook in Frankrijk blijkbaar) veelgehoorde argument dat we ‘in onze vrijheden zijn doorgeschoten’. ‘We moeten niet vechten tegen de vrijheden, maar tegen ongelijkheid. De wereld is al onrechtvaardig genoeg, zonder dat ons ons plezier en onze vrijheden wordt afgenomen.’ Verderop in het blad voegt Maggiori daar aan toe: ‘Opgelet, weldenkenden, preutsen, televisiefilosofen, politici en al die anderen die willen beperken, die grenzen willen stellen, die willen smoren: geen gepolitiseerde gedachten, geen gedachtenpolitie. De staat bemoeit zich nu al veel te veel met onze levens.’
Uit de artikelen in het blad blijkt dat de redactie van l ‘Echo zich ernstig zorgen maakt over de toenemende (zelf)censuur. Er is een interview met een advocaat, Emmanuel Pierrat, die een ‘Zwartboek van de Censuur’ heeft geschreven en die heeft ontdekt dat zelfs Franse literaire klassiekers niet van censuur gevrijwaard blijven als er pikante passages over moslims in staan. Een artikel over computerfabrikant Apple, die elk beetje naakt van de iPad weert, een opsomming van de straffen die je in Frankrijk te wachten staan als je wordt betrapt tijdens het liefdesspel in de auto, of zelfs in je eigen huis, een opsomming van de verboden voor vrouwen in verschillende landen (zelfs Nederland wordt genoemd, vanwege een fatwa tegen fietsende moslima’s), een artikel over een verboden tentoonstelling van erotisch werk door kinderboekenillustrators, enzovoort.
De rest van het blad wordt gevuld met iconoclastische, blasfemische en ronduit vulgaire en uitermate grove strips van bekende provocateurs als Wolinski, Reiser en Vuillemin. Er staat een strip in over God, die zichzelf in Allah verandert om van het gezeur van zijn zoon Jezus af te zijn (die is volgens de islam namelijk niet Gods zoon, maar ‘gewoon’ een profeet) en daarbij de gedaante van Morgan Freeman aanneemt omdat het verboden is Allah af te beelden (de logica ontgaat me, maar goed). In een bizar verhaal van Wolinski heeft de tekenaar het aan de stok met een in burqa gehulde moslima, die een fatwa over hem uitspreekt vanwege zijn vele pornografische stripverhalen.
Opvallend is dat l’Echo een uitgesproken links blad is, dat nog altijd de geest van de opstandige jaren zestig uitdraagt. President Sarkozy krijgt er een paar keer ongenadig van langs en er wordt stevig stelling genomen tegen racisme én tegen de inperking van de vrijheden van moslims. Maar van enig respect voor de gevoeligheden van welke religie ook is geen sprake. l’Echo is onwrikbaar: alles en iedereen moet belachelijk kunnen worden gemaakt, de persvrijheid is absoluut.
Zo’n hartstochtelijke verdediging van onze vrijheid zul je in Nederland nou nooit eens in een links blad aantreffen. Hier laten we dat over aan onfris-rechtse types als Geert Wilders. De redactie van l’Echo zou in Nederland waarschijnlijk onder het kopje ‘Extreem-rechts’ in de nieuwe Monitor Racisme en Extremisme figureren. In Nederland roepen de journalisten doorgaans juist als eersten om inperking van de vrijheden. In Frankrijk is Links echter zijn wortels nog niet vergeten. Anarchistisch, opstandig, iconoclastisch én intelligent. Dat is een Links waar ik me meteen prettig bij voel.
Het hardst heb ik trouwens moeten lachen om een strip van Dimitri Planchon, Blaise, met gemanipuleerde foto’s, over een ongemakkelijke puber en zijn intellectualistische ouders. Snoeiharde lulligheid in optima forma – hilarisch.
Peter Breedveld kent in Nederland één uitgever die zijn nek zo durft uit te steken als de redactie van l’Echo des Savanes: Uitgeverij Xtra
Peter Breedveld, strips, 08.07.2010 @ 12:16
28 Reacties
op 08 07 2010 at 12:28 schreef Ad:
Een verblijf buitenlands, al is het maar tijdens een gewone vakantie in Frankrijk, doet je altijd met een frisse blik naar het eigen land kijken. Lulligheid en bekrompenheden vallen dan altijd als eerste op.
op 08 07 2010 at 12:37 schreef vetklep:
Als dat soort “links” hier nog bestond, hadden heel veel mensen niet “rechts” of “onfris” hoeven worden.
op 08 07 2010 at 12:39 schreef Tweets die vermelden Frontaal Naakt. » Wij blijven vrij -- Topsy.com:
[…] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Huub Bellemakers en anderen. Huub Bellemakers heeft gezegd: RT @FrontaalNaakt: ‘Tegen sluiers, relifanaten, censors en moraalridders (..) Vrij ’ aldus l’Echo des Savanes: http://tinyurl.com/34g7gom […]
op 08 07 2010 at 12:53 schreef Expat:
Bij ons is het vaak zo dat men zich op bepaalde vrijheden of noodzakelijkheden beroept om (de rechten van) het individu eronder te houden. De (noodzaak van de) vrijheid van godsdienst kan gebruikt worden om andersdenkenden een club of een vereniging uit te werken. Zie bijvoorbeeld: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/270152/Marokkaanse-leden-plegen-coup-bij-Haagse-voetbalclub.htm
Jammer overigens dat de plaatjes van Joaquín Sorolla kennelijk op zijn. Ik kende hem niet maar zijn kwaliteiten waren me meteen al bij zijn eerste afbeelding hier duidelijk. Qua blootfoto had deze er nog wel bij gekund: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0e/Desnudo_de_mujer_-_Joaqu%C3%ADn_Sorolla_-_1902.jpg Wat niet-blootplaatjes betreft is dit mijn favoriet: http://media.kunst-fuer-alle.de/img/36/g/36_60780~_joaquin-sorolla-y-bastida_mending-the-sail,-1896.jpg
op 08 07 2010 at 14:09 schreef Teutobold:
Een groot drama , de multikul in la France
maar ze hebben wel dit blaadje , hoera
op 08 07 2010 at 17:09 schreef Rob:
Dit toont aan dat dat hele links-rechtsgezeur zo’n onzin is. Jammer dat je er dat aan vastknoopt. Je had ook kunnen zeggen dat dit niet kan ‘op rechts’ in Nederland omdat die niet verder komen dan plaatjes van Mohammed die een kleuter neukt.
op 08 07 2010 at 17:20 schreef Peter:
Wat een baarlijke nonsens, Rob. Maar je illustreert wel mooi mijn punt met je karikatuur van de rechtse islamkritiek. Feit is dat Links hier elke gelegenheid, om onze vrijheden te verdedigen zoals bijvoorbeeld de redactie van l’Echo dat doet, heeft laten schieten. Die bal heeft het steeds bij Rechts laten liggen. Door die laffe houding heeft Links ook eigenlijk het recht verspeeld nu te gaan jammeren dat islamkritiek zo doorgeschoten is en dergelijke. Had het Lousewies van der Laan maar moeten steunen in november 2004.
op 08 07 2010 at 18:49 schreef Kretenzer:
“We moeten niet vechten tegen de vrijheden, maar tegen ongelijkheid.”
We MOETEN?
In naam van de strijd tegen moraalridders MOETEN wij?
MOETEN wij de moraalridder uithangen?
Wij MOETEN niks. In naam van wat dan ook. En zeker niet in die van een illusoire gelijkheid.
Stel die eis maar aan communisten, socialisten en andere totalitaristen. Islamieten par exemple.
op 08 07 2010 at 19:28 schreef Rob:
Laat maar eens wat beters zien van de zogenaamde “rechtse vrijheidsstrijders” dan een plaatje van Mohammed die een kleuter neukt. Dat is geen karikatuur maar een redelijk compleet beeld van het soort seksueel gefrustreerde ziekelijkheid dat bepaalde rechtse grappenmakers tentoonspreiden. Ik meen dat je dat zelf ook al her en der had opgemerkt.
Volgens mij vind je de vrijheid noch bij links, noch bij rechts. Elke ideologie perkt namelijk de vrijheid in, omdat een ideologie nu eenmaal afhangt van een zekere mate van dwang. Vrij is diegene die vrij is van ideologische veren van welke kleur dan ook.
op 08 07 2010 at 21:07 schreef Peter:
Je mist het hele punt, Rob. En eerlijk gezegd weet je ook helemaal niet waar je over praat als je werkelijk denkt dat ‘een plaatje van Mohammed die een kleuter neukt’ het enige is dat Rechts te bieden heeft.
Punt is dat Links in Frankrijk kennelijk niet bang is om op te komen voor de vrijheden die de Linkse Kerk in Nederland maar al te gretig bij het oud papier zet. Dat gebied laat ze helemaal over aan Rechts, en daar maken onfrisse types als Geert Wilders handig gebruik van. Met het gevolg dat iedereen, die durft te opperen dat er een streep getrokken moet worden, dat er niet mag worden gecensureerd en verboden om maar geen moslims voor het hoofd te stoten, in het extreemrechtse kamp wordt ingedeeld.
Het is mij overkomen, kijk maar naar de blurbs in de kolom hiernaast, waar een zogenaamde kwaliteitskrant me heeft bestraft met zo’n etiketje voor mijn recalcitrante gedrag.
Kretenzer, het is zó Pavlov om meteen in de ‘ik moet helemaal niks’-kramp te schieten als iemand het werkwoord ‘moeten’ gebruikt.
op 08 07 2010 at 21:16 schreef Rob:
Punt is dat Links in Frankrijk kennelijk niet bang is om op te komen voor de vrijheden die de Linkse Kerk in Nederland maar al te gretig bij het oud papier zet. Dat gebied laat ze helemaal over aan Rechts, en daar maken onfrisse types als Geert Wilders handig gebruik van.
Nee, punt is dat zowel links als rechts uiteindelijk niets met vrijheid te maken hebben, en alles met eigen agenda’s opdringen aan het klootjesvolk. Fijn dat linkse Fransen daarin anders zijn dan de spreekwoordelijke allochtonenknuffelaars, maar niet meer dan dat. het zou me een lief ding waard zijn als we ophielden in links of rechts te denken en de partijen langs andere meetlatten gingen leggen.
op 08 07 2010 at 21:22 schreef Peter:
Ga je mij nou vertellen wat het punt is van mijn eigen stuk? Nee toch?
En wat betekent dat, ‘je eigen agenda opdringen aan het klootjesvolk’? Wat heb je nou eigenlijk gezegd over de redactie van l’Echo? Dringt die ‘haar eigen agenda’ op? En wat staat er dan in of op die agenda?
Zelf word ik er ook regelmatig van beschuldigd ‘een eigen agenda’ te hebben. Helaas wordt er nooit bij gezegd waar ik die agenda kan vinden, en wat die agenda allemaal behelst, en wat ik precies voorheb met die agenda.
De indeling in Links en Rechts is een realiteit waar je het mee hebt te doen. Zolang partijen zich nog identificeren als ‘Links’ of ‘Rechts’ of ‘Midden’ en zolang media zich als zodanig afficheren, zie ik niet waarom ik het niet over Links en Rechts zou hebben. Dat er overlappingen zijn en vage grenzen en kruisbestuivingen, weet ik allemaal heus wel.
op 08 07 2010 at 23:53 schreef MrOoijer:
@vetklep: dat soort links (“linksch”) bestaat nog steeds, dus eigen schuld dikke bult als je “onfris rechts” bent. Want dat lijk je wel vooral zelf te zijn.
Oh – heb je niets gehoord? Wat is dat voor redenering – dat je rechts bent omdat je niets van links hoort?
op 09 07 2010 at 08:41 schreef Kretenzer:
@ Peter
Is het ook “Pavlov” steeds maar te herhalen gedurende meer dan 2 eeuwen dat men een utopisch gelijkheidsideaal MOET nastreven? Sinds de Franse Revolutie om precies te zijn (1789)?
Me dunkt dat er al genoeg mensen zijn vermoord in naam van De Gelijkheid. Onder de benamingen Gleichschaltung, klassenloze maatschappij, “het land van de vrede”(islam), de fameuze Egalité van de Jacobijnen plus Robespierre.
Dus kom me niet af met Pavlov als ik nee zeg tegen deze allerhumaanste resultaten van de gelijkheidspreken van een serie gelijkheidsdominees.
Met gemak kan ik de zaken omkeren en beweren dat een bepaalde egaliserende “elite” tegenwoordig in een kramp schiet telkens op haar dominante ideologie kritiek wordt uitgeoefend.
op 09 07 2010 at 09:44 schreef vetklep:
MrOoijer,
Het zal mij mijn derriere oxideren of iemand mij onfris of rechts vindt. Je hoeft nog steeds alleen maar vraagtekens te hebben bij de weerzinwekkende aspecten van de multicul om voor dit soort kwalificaties in aanmerking te komen.
Van Pavlov gesproken.
Bovendien vind ik links en rechts tegenwoordig onbruikbare begrippen. Er is aan links in ieder geval niks progressiefs meer te ontdekken, want het staat bijvoorbeeld gelijk aan engelengeduld met grove middeleeuwse intolerantie. Terwijl het vroeger tenminste nog kritisch was t.o.v. geloof en opkwam voor de emancipatie van o.a. de zwakkeren, vrouwen en homo’s. Nu helpt men ongeemancipeerden zich vooral nooit te emanciperen.
“Links” is verantwoordelijk voor decennia van stilstand door het onbespreekbaar maken van bepaalde thema’s en dus ook voor het doorschieten wat we nu af en toe meemaken. Het imploderen van de verzorgingsstaat hebben we ook aan links te danken. Als we ooit een pensioengerechtigde leeftijd bereiken kunnen we creperen.
Wie nu nog “links” is heeft stront in zijn ogen.
op 09 07 2010 at 12:01 schreef matxil:
Ik ben (groen)links, heb geen stront in mijn ogen, en vind mezelf ook progressief. Ik ben niet blind voor intolerantie bij moslims, voor opgeschoten marokkaans tuig op straat, kan erg lachen om Hans Teeuwen (vraagje: is dat nou links of rechts cabaret?) (antwoord: huh, is cabaret politiek gebonden dan?) en gruwel aan de andere kant van de onbeschofte en stupide patjepeeers uit de PVV hoek.
Het hele beeld van de “linkse kerk” is zo achterhaald. Links is gevarieerder dan het lijkt, in Frankrijk maar ook in Nederland.
Dat Frans links zo “progressief” zou zijn, is al weer makkelijk tegen te spreken als je kijkt hoe Segolene (of hoe de f… schrijf je dat?) Royal geacht werd thuis voor haar kinderen te zorgen – door haar eigen partijgenoten. En zo is er altijd wel wat.
De Franse strip cultuur is natuurlijk veel rijker dan die van Nederland, misschien ligt daar eerder de verklaring.
op 09 07 2010 at 12:28 schreef G!:
“vrijheden die de Linkse Kerk in Nederland maar al te gretig bij het oud papier zet”
Lijkt me een nogal onterechte generalisatie. Het wisselt nogal wat er bij het oud papier gezet wordt, maar vooral ook wat er links genoemd wordt.
Het onderscheid links / rechts is niet zo relevant (meer) als het gaan om liberaal of progressief denken. Bovendien ageert ‘rechts’ in Nederland net zo hard tegen vrijheid van meningsuiting of het recht om spot te drijven. Het enige verschil is dat je – in de ogen van rechts – de Islam blijkbaar niet kunt demoniseren en Wilders wel.
op 09 07 2010 at 12:42 schreef matxil:
Eens kijken, is dit nu “linkse” of “rechtse” humor?
http://img524.imageshack.us/f/sig070911.gif/
op 09 07 2010 at 15:04 schreef vetklep:
ik vind het meer om te huilen.
op 09 07 2010 at 15:47 schreef matxil:
linkeroog of rechteroog?
op 10 07 2010 at 02:58 schreef Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten:
Ah! Stripkenners!
Raden maar wie en welke situatie:
“…D’Accord, comme numéró,
c’est du jamais vú…
Mais c’est long, c’est long, c’est beaucoup trop long…”
op 10 07 2010 at 07:29 schreef Smeets:
Ik vind het wel grappig
op 10 07 2010 at 08:06 schreef Smeets:
Vetklep,
Die redenaties van jou zijn wel erg makkelijk. Alles wat je niet bevalt = Links.
Het ligt wel wat ingewikkelder. Zo was een partij als de SP een van de eerste die de multicultiproblematiek op de agenda zette. Iets wat bij de VVD (van Wilders) onbespreekbaar was. De onbespreekbaarheid werd door elke grote partij beleden, van links naar recht. Links krijgt de schuld, rechts doet of zijn neus bloedt.
De politieke tweedeling loopt steeds minder via de klassieke economische links-rechts tegenstellingen. Het gaat vooral om het behoud van de verzorgingingstaat, veiligheid en geborgenheid tegenover kosmopolitisch denken, ieder voor zichzelf en onveiligheid.
Links zegt voor het eerste te staan. De meeste mensen vertrouwen linkse bestuurders echter gewoon niet. Je weet dat als erop aan komt, ze altijd het hazepad kiezen of voor eigen geldelijk gewin gaan. De meeste mensen hebben geen hekel aan links maar aan de vaak stuitende lafheid en hypocratie die linkse bestuurder aan de dag leggen. Je voelt je er gewoon niet veilig bij. Ze prediken idealen maar waaien zelf uit opportunisme of lafheid met alle winden mee en zijn zeker niet bereid zelf een financiele prijs te betalen voor hun idealen. .
.
De houding van linkse bestuurders ten aanzien van de multi-culti en de vrijheid van meningsuiting heeft die lafheid en hypocratie blootgelegd. .
op 10 07 2010 at 08:08 schreef sloffervos:
@smeets, was het niet Bolkestein die pleidooien hield mbt de ‘multicultiproblematiek’ toen de SP nog niet eens in de 2e kamer vertegenwoordigd was?
op 10 07 2010 at 08:21 schreef Smeets:
Sloffervos,
In 1983 zijn ze voor het eerst in aanvaring gekomen mbt tot het onderwerp van wat toen nog buitenlanders heette
bron Wikipedia.
“De brochure veroorzaakte een storm aan kritiek, onder andere van het communistische dagblad De Waarheid en partijen als de CPN en de PSP, maar ook van het CDA, de VVD en socioloog Piet Vroon.[10][11] De SP werd ervan beschuldigd op jacht te zijn naar Janmaat-stemmers en termen als cryptofascisten waren niet van de lucht. De premie van 75.000 gulden kreeg het negatieve predicaat ‘oprotpremie’. De ophef rond de brochure zou er volgens de latere partijsecretaris Tiny Kox voor hebben gezorgd dat de doorbraak van de SP naar de Tweede Kamer jaren vertraging opliep.”
op 10 07 2010 at 09:06 schreef Kretenzer:
10 07 2010 at 08:06 Smeets:
Met het algemene beeld dat je schetst, stem ik volmondig in.
Wat de “idealen” van huidig “rechts” en “links” betreft zeg je het volgende: “Het gaat vooral om het behoud van de verzorgingingstaat, veiligheid en geborgenheid tegenover kosmopolitisch denken, ieder voor zichzelf en onveiligheid.”
Hoe slaagt “weldenkend elitair links” het water van het “kosmopolitsch denken” te verzoenen met het vuur van “ieder voor zichzelf”?
op 10 07 2010 at 09:57 schreef Kretenzer:
10 07 2010 at 08:06 Smeets:
Addendum: Je mag de beeldspraak in mijn laatste zin
ook lezen als “het vuur van het kosmopolitisch denken te verzoenen met het water van ieder voor zichzelf”. Kwestie van geen gevoeligheden te raken mijnerzijds die stammen uit een traditioneel links of rechts denken.
De vraag blijft dezelfde, toch?
op 11 07 2010 at 00:15 schreef Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten:
Ik zal, gezien de massale deelname aan mijn contest, iedereen niet langer in spanning laten:
http://twitpic.com/246cqb
RSS
