Home » Archief » Holocaust


[03.06.2009]

Holocaust

Peter Breedveld

Gloeden10 (55k image)
Illustratie: Wilhelm von Gloeden

Wat een hysterische klucht was dat weer, het burleske cabaret rond Mark Ruttes Holocaustontkenning. Heel fatsoenlijk Nederland stond andermaal vooraan om opzichtig zijn verontwaardiging te belijden en een puntje te scoren op rekening van de joden. Als zowat de hele joodse bevolking wordt gedeporteerd, steekt vrijwel niemand in dit land een poot uit, maar Holocaustontkenning gaat deze naoorlogse verzetshelden echt te ver.

Is Holocaustontkenning echt de eerste stap naar antisemitisme en naar een volgende Holocaust, zoals Maxime Verhagen suggereert? Dat valt makkelijk te controleren: voordat de Holocaust plaatsvond, was er nog geen Holocaustontkenning, zoveel is zeker. Maar antisemitisme was er al wel. We kunnen dus gevoegelijk concluderen dat antisemitisme er is vóór de Holocaustontkenning, en niet andersom.

Het taboe op Holocaustontkenning wijst op de Nederlandse allergie voor debat. Echt debat, bedoel ik, met argumenten en onderbouwingen, niet het wedstrijdje in morele verontwaardiging dat in Nederland voor debat doorgaat.

Dat er in Nederland nog Holocaustontkenners zijn, wijst op de alarmerende staat waarin ons onderwijs verkeert. Onze kinderen kunnen niet schrijven, niet rekenen en ze ontkennen de Holocaust. Ze weten niet eens wat de Holocaust is, want als de leraar die in de geschiedenisles wil behandelen, wordt er intimiderend gesist en dan gaat hij snel over op een ander onderwerp. De glorie van het islamitische wereldrijk, bijvoorbeeld. En dat er nooit meer zo’n hoog niveau van beschaving is bereikt als toen in El-Andaluz.

“Meneer, wat is Holocaustontkenning?”
– “Dat is in Nederland streng verboden, jongen.”

De feminisering van het onderwijs, van de hele samenleving, heeft er natuurlijk ook mee te maken. Vrouwen houden niet van conflicten en omdat ze het helemaal voor het zeggen hebben, mogen er op school geen absolute waarheden meer worden verkondigd. Daar kwets je alleen maar mensen mee. Ik heb mijn waarheid en jij hebt jouw waarheid en allebei hebben we gezellig gelijk.

Alleen met die Holocaust kom je daarmee in moeilijk vaarwater, want tegen het collectieve nationale schuldgevoel over de laffe opstelling in de Tweede Wereldoorlog is zelfs de feministisch-homoseksualistisch-ietsistische As van het Kwaad niet opgewassen.

Hiermee bevinden we ons in een onmogelijke spagaat: aan de ene kant mag de Holocaust niet meer worden behandeld in de geschiedenisles, want dat is te gevoelig. Aan de andere kant mag de Holocaust niet worden ontkend, want dan wordt Ronnie Naftaniel boos. En als keiharde feiten niet mogen worden ingezet in de strijd tegen onwetendheid, rest er maar één ding: een verbod.

Goed te zien, overigens, dat mensen die me een paar maanden geleden nog van antisemitisme en Holocaustontkenning beschuldigden omdat ik niet snel genoeg was met het censureren en verbannen van iemand die naar het schijnt iets in de richting van Holocaustontkenning in de reactieruimte had gepubliceerd, vandaag de dag de mening zijn toegedaan dat het recht op Holocaustontkenning een zwaar maar noodzakelijk offer is in dienst van de vrije meningsuiting.

Peter Breedveld vindt het achterlijke geblaat van veel mensen eigenlijk een veel te zwaar offer voor de vrije meningsuiting.

Peter Breedveld, 03.06.2009 @ 12:31

[Home]
 

71 Reacties

op 03 06 2009 at 12:53 schreef bottehond:

Goed en vinnig vaardig geschreven stuk.
Enige zwakke punt is het niet uitwerken van het gesis en de bange leraar. Om welke kinderen gaat het? Hoe komen ze tot hun afkeurend gesis? Niet half toedekken, Peter, nergens voor nodig. Benoemen, breken en bouwen, weet je wel?

op 03 06 2009 at 13:04 schreef p.wielaard:

Dat waren Polen, nou goed ?!

op 03 06 2009 at 13:27 schreef JC:

Als je iets niet kan ontkennen hoef je het ook niet te erkennen. Zolang dit taboe bestaat is het ook niet nodig om kinderen uitleg te geven over de Holocaust. Je hoeft je er immers geen mening over te vormen? Het is dus een vicieuze cirkel.
Mag er trouwens nog wel over moord op joden gesproken worden? Al te vaak wordt er eufemistisch gesproken over de dood van 6 miljoen joden. Als of ze allemaal spontaan omvielen.
Het woord Holocaust is trouwens ook een eufemisme, dat te pas en te onpas misbruikt wordt. Met als persoonlijk dieptepunt een ervaring in Duitsland waar een middelbareschool leraar op een debatmiddag stelde dat we niets geleerd hadden, want dat we nu immers bezig waren met de Holocaust der Baumen.
Ach, zo blijkt maar weer. Het kan altijd nog erger.

op 03 06 2009 at 13:53 schreef N. Molrat:

Laatst las ik een stuk in de Volkskrant waarin de lafheid/foutheid van de Nederlanders in de oorlog enigszins genuanceerd werd. Ik betrapte mezelf er op dat ik het bijna vervelend vond dat dat beeld ter discussie gesteld werd. Het voelde een beetje als een holocaustontkenning.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3309/Percentage_vermoorde_Joden_ligt_anders

Mooi stuk overigens, ik wist ook niet wat ik las daar, over het offer en zo. Alles liever dan meer over moslims mogen zeuren.

op 03 06 2009 at 14:17 schreef Ron de Weijze:

Het zware debat en de onduidelijkheid van de ‘oplossing’ tekenen de onduidelijkheid van de uitgangssituatie: is het een geloof dat de Shoah wil ontkennen, dan mag je de gevoelens niet kwetsen; is het echter een politiek die dat wil doen, dan mag dat en moet dat om je politieke tegenstanders op te merken en te bestrijden. Tja, dat krijg je als het beide is.

op 03 06 2009 at 14:28 schreef Max J. Molovich:

Ik hou ook niet van conflicten.

op 03 06 2009 at 14:41 schreef Benech:

Peter: op zich snap ik je redenering wel en het stuk is best goed geschreven. Echter, het onderwijs op het gebied van WO2 rammelt m.i. aan alle kanten. Ik heb eens onder leeftijdgenoten (op dat moment ruwweg 20-25jarigen) van me gevraagd hoe goed hun feitenkennis van WO2 was. Zo dacht iedereen dat de nazi-top een stel onnozele impulsieve halsen waren die maar even tussen ontbijt en lunch besloten om zes miljoen Joden over de kling te jagen. Neuremberger wetten? Wannsee conferentie? Struma? St. Louis? Iemand?
De Nederlandse politiek heeft een nieuwe betekenis gegeven aan antisemitisme sinds WO2, zoals je zelf al beweerde, het ontkennen van de holocaust. Dat aan dit antisemitisme een geschiedenis van 1900 jaar vooraf ging, weet bijna geen enkele leeftijdsgenoot en als ze dat al weten, weet bijna geen hond hiervan voorbeelden te geven. Bizar eigenlijk, want hierdoor wordt de link gelegd tussen nazisme en antisemitisme terwijl hier nog een flink aantal bruggen tussen zitten.

Botte: wat te denken van een stel 12jarige kutsuri´s die bij de geschiedenisles hun handje schuin omhoog steken in het bijzijn van een Joodse klasgenoot. De jongen in kwestie vertelde me dat zijn ouders, de rector en de ouders van die kutsuri´s om de tafel zijn gaan zitten. De ouders van die kutsuri´s reageerden naar verluidt met: "ja maar jullie Joden hebben Jezus toch vermoord?" Vind ik nog een tikkeltje misselijkmakender dan wat dom gesis (wat ook al abject is).

op 03 06 2009 at 15:51 schreef Asmodeus:

‘Alleen al het nadenken hierover is onverstandig’, aldus de premier. Vervolgens noemt hij Rutte’s plan ‘beneden peil’.

Er is kennelijk over nagedacht…

Eens zien of Bolkestein ook op een lading stront getrakteerd wordt. Bij Knevel en Van den Brink herhaalde hij gisteren het pleidooi van Rutte.
Behalve Frits, Peter en Arendo Joustra lijken velen geintimideerd, afgeschrikt door het grove geschut der tegenstanders.

Het onderwijzen van de holocaust? Zet een tv voor de klas, laat ze naar Schindler’s List en The Pianist kijken.
Degenen die klieren mogen nablijven, ‘Even Shoah kijken’…

op 03 06 2009 at 16:46 schreef bottehond:

op 03 06 2009 schreef Benech:

Islamapologist.

(gezien, Peter, ik zal, als ik er zin in heb aanwijzen welk soort comments in bedoel).

op 03 06 2009 at 16:48 schreef Huub:

Het is alleen maar te prijzen dat geschiedenisonderwijs tegenwoordig meer is dan WOII. Overigens Wannsee-conferentie? Jij denkt nog dat daar tot de endlösung besloten is?

op 03 06 2009 at 17:18 schreef Benech:

Natuurlijk niet Huub, maar mijn leeftijdsgenoten (ruwweg twintigers) weten niet wat het is door de bank genomen. Overigens weet ik films die meer emotie oproepen dan Schindler´s list. Een beetje kutmarrokaan zou er namelijk op reageren met: "zie je wel, er zijn oko goede nazi´s." Als het dan toch om het onderwijzen van de banaliteit van het kwaad gaat, dan zou je beter klassikaal Shoah inderdaad kunnen kijken.

op 03 06 2009 at 18:12 schreef Asmodeus:

Er zijn ook foute joden, Benech.
Mag de affaire Weinreb (Hermans versus Rubinstein) niet meer behandeld worden tijdens de les, omdat een vervelende leerling kan roepen: "Zie je wel…"?

De bedoeling van de pedagoog is hopelijk niet primair het oproepen van emoties, wel het overbrengen van feiten, kennis.
Jouw bedoeling Benech, met je ge’kut’, is echter niet duidelijk.

op 03 06 2009 at 18:22 schreef Geert:

Onder het mom van geschiedenisles een emotionele en manipulatieve film als Schindler’s List of The Pianist laten zien lijkt me ook niet heel eerlijk. SL zit vol romantische onwaarheden.

Ik zag laatst een onvoltooide documentaire van Alfred Hitchcock over de holocaust, op internet vrij te bekijken. Veel ongeknipt ruw beeldmateriaal, het geluid ontbreekt soms. Ik heb van ellende zitten janken, de werkelijkheid is zoveel erger dan wat Spielberg er van kan maken. Bij nader inzien is het misschien niet het meest geschikte lesmateriaal voor een basisschool…

Overigens kwam in die documentaire naar voren dat de Duitsers niet bepaald onder de indruk waren van de bergen dode joden die in concentratiekampen werden aangetroffen door de geallieerden werden aangetroffen. Zij hadden immers jarenlang geleerd dat joden een lagere levensvorm waren dan zijzelf, dat joden geen mensen zijn. Ik vraag me af in hoeverre een film van die gruwelijkheden dan indruk maakt op mensen die tegenwoordig ook leren om joden te haten.

Beter zou het zijn om te benadrukken dat mensen onderling niet zoveel verschillen en dat iedereen in principe dezelfde basale doelen nastreeft. Identificatie is een beter medicijn tegen haat dan horror.

op 03 06 2009 at 18:31 schreef Frank S:

Ik zie hier toch een gedeeltelijke Holocaustontkenning. Alleen een verwijzing naar de joodse slachtoffers en de andere miljoenen slachtoffers als zigeuners, gehandicapten, homo’s worden genegeerd.

op 03 06 2009 at 18:34 schreef VVV:

Het verbieden van een andere mening over de holocaust vind ik véél stuitender dan het ontkennen van de holocaust zelf.

Ook zo raar, het verbieden van Mein Kampf. Bijna alsof ze zeggen: Nou, als je daarin leest, dan ben je verloren. Ja, ik niet, ik ben verstandig. Maar anderen. Alsof het een soort van universele waarheid bevat die niet gezien mag worden.

Normaal had ik geen enkele interesse in Mein Kampf gehad. Maar nu zou ik toch wel ns willen kijken. En de holocaust ontkennen is heel erg stupide. Iets voor domme gehersenspoelde mensen. Maar bij deze steun ik ze toch. Niet omdat ik de holocaust niet geloof, maar omdat ik voor vrijheid ben.

Dus, VVV ontkent bij deze graag de holocaust. Dankuwel. IP adres bekend bij de webmaster. Ik zie het arrestatie team met een glimlach tegemoet.

Hoe kun je in godsnaam een premier hebben die zegt dat nadenken over bepaalde dingen ´onverstandig´ is. Dat is het peil mensen, dat is het peil. M´n broek zakt weer eens af.

op 03 06 2009 at 18:47 schreef Peter:

Ik zie hier toch een gedeeltelijke Holocaustontkenning. Alleen een verwijzing naar de joodse slachtoffers en de andere miljoenen slachtoffers als zigeuners, gehandicapten, homo’s worden genegeerd.

Goed punt.

op 03 06 2009 at 18:54 schreef Nederlander:

Peter, je lijdt aan semitismofobie. En racisme. Bah.

op 03 06 2009 at 19:06 schreef vetklep:

De vrijheid van meningsuiting moet naar mijn mening onbeperkt zijn.
Al was het alleen maar om te kunnen constateren dat iemand een goed gesprek en/of hulp nodig heeft.

op 03 06 2009 at 19:09 schreef Frank S:

@Peter
Het lijkt mij erger voor slachtoffers (direct/indirect) genegeerd te worden door politici e.d. dan dat een idioot überhaupt de Holocaust ontkent.

op 03 06 2009 at 19:36 schreef vander F:

Ik vind een 5000 á 15.000 dooie homo’s toch wat bleekjes afsteken tegen die miljoenen joden,
maar goed, er zijn inderdaad ook homo’s omgelegd.

Maar overdrijven is ook een kunst,
Frank S.

op 03 06 2009 at 19:42 schreef vander F:

ondertussen bij de ook straf ontkennende verre buren..
http://www.youtube.com/watch?v=pVwErfx1bpo

op 03 06 2009 at 19:44 schreef Frank S:

@vanderF

6 miljoen joden, 5 miljoen overigen. Ja dat lijkt mij echt overdrijven.

op 03 06 2009 at 19:44 schreef Benech:

Geert: Heb je een linkje voor me?

Asmodeus: jaja, de discussie over "foute joden" kan je best voeren, maar come on, dat soort figuren zijn randverschijnselen in een geschiedschrijving die veel veelomvattender is.
Mijn bedoeling is simpel: de meeste gevallen van dergelijk gesis kwamen van dergelijke Marokaantjes. Enerzijds wilde ik aantonen dat daarmee antisemitisme niet alleen onder Marokanen voorkomt (zoals nog wel eens wordt verondersteld in bepaalde media) anderzijds dat er ook een overtreffende trap bestaat van dergelijk gesis.

op 03 06 2009 at 19:54 schreef Peter:

Ik hou niet zo van wedijveren in aantallen slachtoffers. Als er systematisch mensen zijn vermoord om wat ze zijn, joden, zigeuners, homo’s, gehandicapten, zie ik niet waarom je de omgekomen homo’s, zigeuners en gehandicapten maar moet negeren omdat ze in aantal ‘wat bleekjes afsteken’ bij die zes miljoen vermoorde joden. Een half miljoen vermoorde zigeuners vind ik even erg als zes miljoen vermoorde joden. Als er maar één zigeuner was vermoord omdat hij zigeuner was, dan zie ik niet waarom dat minder erg is dan zes miljoen joden die vermoord zijn omdat ze jood waren.

Nederlander, wees zo goed te onderbouwen waarom ik zou lijden aan racisme en semitismofobie.

op 03 06 2009 at 20:00 schreef Mirjam:

Ik heb zelf een Joodse achtergrond en zit er niet mee als iemand de Holocaust wil ontkennen. De Holocaust is een historisch feit en als men dat wil ontkennen, dan is dat hooguit dom. Als ik de 80-jarige oorlog of de Spaanse inquisitie wil ontkennen, dan word ik daar ook niet voor vervolgd, toch? Of ik nog serieus genomen wordt, dat is een tweede. In het Westen zal een Holocaustontkenner niet snel serieus genomen worden door grote groepen mensen. Zo’n persoon zet hooguit zichzelf te kijk. Wat mij stoorde aan het debat rond Rutte was de morele verontwaardiging van Balkenende, Halsema etc., die even een fijn politiek puntje wilden scoren over de rug van die arme zielige Joden, bah. Ik ben het eens met het CIDI dat het doelbewust en systematisch beledigen van bevolkingsgroepen, zonder dat de overheid ingrijpt, tot maatschappelijke marginalisering en misschien op den duur tot geweld tegen die bevolkingsgroepen zou kunnen leiden. Maar de Holocaust wordt in het Westen ontkend door een heel klein sneu groepje dat niet serieus genomen wordt door de meerderheid, van systematisch beledigen is volgens mij geen sprake. Als Holocaustontkenners samen lekker gekke dingen willen zeggen, dan doen ze dat maar. Ga ik een groep oprichten van 80-jarige oorlogontkenners. Veel erger dan de Holocaustontkenners vind ik dat het onderwijs over WOII en dan vooral de uitroeiing van de Joden in WOII op sommige scholen niet meer goed onderwezen kan worden – inderdaad: vanwege dat gesis. Maar daar hoor je de moreel verontwaardigde Halsema niet over, want dat past niet in haar multiculti straatje.

op 03 06 2009 at 20:08 schreef vander F:

Frank S suggereert dat er miljoenen zigeuners en homo’s zijn vermoord,
en dat is gewoon onzin.
Punt.

Verder blijft het walgelijk,
daar niet van.

op 03 06 2009 at 20:18 schreef Mirjam:

@op 03 06 2009 schreef Peter

Het is mij ook een raadsel waarom Nederlander jou een racist en semitisfoob noemt (ik kende het woord semitisfoob niet eens, Jodenhater weer wel). Maar ja, zoals je al zei vinden Nederlanders het vaak voldoende om maar een beetje verontwaardigd dingen te roepen, het liefst iets met racist. Dat staat ernstig, geeft de roeper een moreel plusje én maakt onderbouwing blijkbaar overbodig. Tijdens het EU-lijsttrekkersdebat van gisteren zag ik daar ook weer een paar fraaie staaltjes van richting Madlener.

Het blijft overigens vreemd dat de Holocaust ontkend wordt door sommige mensen, het komt toch niet vaak voor dat historisch feiten ontkend worden. Bij mijn weten alleen de Armeense genocide en de Holocaust.

op 03 06 2009 at 20:44 schreef Smeets:

Het probleem met een wettelijk verbod op ontkenning van de holocaust zit hem in het feit dat een overheid historische gebeurtenissen gaat ijken met het strafrecht. Dat is van den zotte.
Het strafrecht is niet geschikt om te bepalen of historische gebeurtenissen plaats hebben gevonden. Het vertroebeld een normale historische discussie.
Zo had je in Duitsland de "Historikerstreit". Deze ging over de vraag of de opkomst van het Nazisme een typisch Duits verschijnsel was of in een Europese context geplaatst moest worden.Zelf hang ik de laatste optie aan.
Op zich was dit een heel interessante discussie die eens verder ging dan de typische Goodguys, badguys interpretaties. In Duitsland werd deze discussie direkt vertroebeld met verwijten van de Auschwitzluge. (dus strafbaar). Nederlandse historici durfde de discussie niet eens aan bang om verweten te worden de Holocaust te bagataliseren. Dit terwijl deze hele discussie helemaal niets met ontkenning van de Holocaust te maken had.

Het strafbaar maken van ontkennen van historische gebeurtenissen is gevaarlijk omdat dit een overheid kan verleiden tot sturing te geven aan historische interpretaties. En er zijn heel wat mensen die graag Calvijn, de Paus, of Mohammed via wetten willen beschermen. Het hek is dan van de dam.

op 03 06 2009 at 20:47 schreef Frank S:

We hebben nog anti-nazi Duitsers, communisten e.d. die allemaal in concentratiekampen zijn omgekomen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:WWII-HolocaustDeaths-Pie-All.png

op 03 06 2009 at 20:51 schreef Smeets:

Van der F,

Discussies over aantallen zijn altijd naargeestig. Het doet er niet toe omdat aantallen vooral worden gebruikt om te bagataliseren of te overdrijven. En moord begint altijd bij 1 en wordt altijd gepeegd door 1

op 03 06 2009 at 21:11 schreef Bert Brussen:

Het is achterhaald en achterlijk een bepaalde mening te verbieden. Ik mag toch zeker zelf wel bepalen wat ik wel of niet ontken?

Bij deze ontken ik de holocaust. Pak aan!

op 03 06 2009 at 21:37 schreef vander F:

@Smeets,
ik begon niet met fantasie aantallen te smijten,
ik hou daar al helemaal niet van.

En dat er geen verschil zou zitten tussen 1 of 1 miljoen is ronduit belachelijk.
Kom op zeg.

op 03 06 2009 at 21:42 schreef rena:

Het kon zelfs voorkomen dat een leerling op de middelbare school geen geschiedenis als vak had gekozen en alle door anderen als basiskennis verondersteld missen. Dan krijg je later opmerkingen als:
Homerus ( uitgesproken als hoomurus) wie is dat?
WO2 dat was toch iets met die duitsers?

op 03 06 2009 at 21:44 schreef Bert Brussen:

Kan ik trouwens nog meer dingen ontkennen? Vrouwen ofzo?

op 03 06 2009 at 21:45 schreef rena:

dat zou ik dan maar snel doen voordat ze jou ontkennen

op 03 06 2009 at 21:47 schreef Bert Brussen:

Wie?

op 03 06 2009 at 21:50 schreef rena:

vrouwen

op 03 06 2009 at 21:59 schreef Asmodeus:

Ontkenningsfase?

op 03 06 2009 at 22:03 schreef vander F:

*krijgt ook zin om te ontkennen, spannend!*

op 03 06 2009 at 22:04 schreef Bert Brussen:

Vrouwen? Zegt me niks. Bestaan niet.

op 03 06 2009 at 22:08 schreef Mirjam:

@ op 03 06 2009 schreef Smeets

Inderdaad jammer dat elke discussie over nazisme en/of de de holocaust in de kiem wordt gesmoord door de moreel verontwaardigden. Zygmunt Bauman stelt in zijn boek De moderne tijd en de Holocaust dat het smoren van de discussie over dit onderwerp één van de redenen waarom wij menschen zo weinig hebben geleerd van die geschiedenis. Naast andere redenen. Maar het zou best kunnen, wat Bauman zegt. Het verbieden van Mein Kampf heb ik ook altijd raar gevonden, laat mensen lezen wat ze willen lezen en zich zo een mening vormen. Het jammere is dat als Mein Kampf nu ineens wel wordt toegestaan, het wellicht een hele sensatie en hype wordt. Was het boek nooit verboden geweest, dan was er veel minder aan de hand. Wij menschen nemen maar domme beslissingen en houden ze daarna nog vol ook. Tragisch.

op 03 06 2009 at 22:12 schreef Mirjam:

Bert Brussen ontkent de holocaust! Schande! Volgens het CDA en dan vooral Verhagen bevindt Bert Brussen zich vast op een ‘hellend vlak’. Pfff, wat zou ik graag zien dat Verhagen elke keer als hij ‘hellend vlak’ zei een baksteen op z’n kop kreeg of een Senseo-apparaat (het maakt niet uit). Hellend vlak … typisch zo’n nietszeggende CDA-term.

op 03 06 2009 at 22:13 schreef Asmodeus:

Vrouwen, het is me toch wat
Vrouwen op straat, vrouwen in bad
Tingeleng, tingelang, tingelong, tingeling
Ik krijg al visioenen terwijl ik het zing

Vrouwen, het is me toch wat
De kleding heel los, de kleding heel strak
Tingeleng, tingelang, tingelong, tingeling
De lichamen zwellen terwijl ik het zing

Zal ik deze tekst onthouden
Of geef ik morgen weer de geest
’t Is nochthans een logisch thema
Daaraan denk ik toch het meest, en terecht

Vrouwen, het is me toch wat
Van voren de borsten, van achter het gat
Tingeleng, tingelang, tingelong, tingeling
Ik krijg al gevoelens terwijl ik het zing

Zal ik deze tekst onthouden
Zoveel woorden rij aan rij
En wat ook zo vrees’lijk afleidt
‘k Zie der al die beelden bij

Vrouwen, het is me toch wat
Van boven de hersens, van onder het nat
Tingeleng, tingelang, tingelong, tingeling
Maar ik blijf mooi droog terwijl ik het zing

Vrouwen
Vrouwen
Vrouwen

Vrouwen, het is me toch wat
Ik heb het er weer eens over gehad
Tingeleng, tingelang, tingelong, tingeling
Ik ben al benieuwd wanneer ik herbegin
Ik ben al benieuwd wanneer ik herbegin
Ik ben al benieuwd wanneer ik herbegin…

(Tekst en muziek: Raymond van het Groenewoud)

I rest my case…

op 03 06 2009 at 22:33 schreef dick jansen:

Een maand geleden heb ik me een dag laten rondleiden in Auschwitz-Birkenau. Wat de gids mij vertelde en liet zien gaat ieder begrip te boven. Als je al een gezond wantrouwen hebt in de mens vind je hier een van de redenen. De enorme berg kinderschoentjes die daar ligt…je wordt er koud van.
Ik ga me niet opwinden over holocaustontkenners. Ze staan voor mij op een lijn met ontkenners van de zwaartekracht, om maar iets noemen.

op 04 06 2009 at 01:06 schreef Bert Brussen:

Dat hele Mein Kamp verbieden is sowieso al te grappig voor woorden. Alsof ook maar iemand na het lezen van Mein Kampf, als iemand dat al lukt, ineens denkt: "Ja goed idee, die jood heeft in onze Weimar-republiek gewoon veel te veel macht en dat opkomende communisme moeten we ook maar eens tegen optreden. Wie is deze Adolf precies?"

Zonder de context slaat Mein Kampf echt nergens op. Behalve voor types die sowieso al dwepen met het nazi-gedachtegoed. Het is ook nog eens geen pretje om te lezen, mede door het archaïsche wereldbeeld. Alsof je Van den Vos Reinaerde in zeventigvoud moet doorspitten.

Verder zijn holocaustontkenners net zo lachwekkend als creationisten, die ontkennen ook ook het bewijs van de evolutie als je het recht onder hun neus legt. Feiten ontkennen is gewoon lollig.

Dus ik ontken die holocaust nog even, voelt best lekker wel op zo’n hellend vlak.

op 04 06 2009 at 01:50 schreef zutman:

Ik ontken de holocaust (lelijk woord) niet. Ik ontken de holocaust-industrie ook niet: een goed concept moet je immers blijven uitmelken totdat het politiek echt niet meer kan.

http://kennysideshow.blogspot.com/2009/06/garry-trudeau-maligns-judaism-says-adl.html

op 04 06 2009 at 02:34 schreef Guus B:

Van Gogh zei ooit: "het mooie van de vrijheid van meningsuiting is dat we weten welke idioten we tegenover ons hebben."
En dat we moeyen we zo houden.

op 04 06 2009 at 02:36 schreef Guus B:

Tikfouten, het is al laat. Sorry.
Lees svp ‘En dat moeten we zo houden’

op 04 06 2009 at 07:11 schreef kaaskop:

Ik geloof dat er heel veel Duitsers, Fransen, Belgen,Polen, Tsjechen, Britten, Nederlanders en joden zijn gedood tijdens WOII.

Dat er zes miljoen joden zouden zijn vermoord daar ben ik niet van overtuigd en blijkbaar ben ik daar niet de enige in.

Waarom er een verbod moet komen op iets wat ik zelf niet met eigen ogen heb kunnen constateren is mij nog steeds een raadsels.

Ik mag wel ontkennen dat er ruim 11 miljoen russen over de kling zijn gejaagd tijdens diezelfde WOII.

Ik mag ontkennen dat er zo’n 60 mil. Chinezen door mau zijn afgeslacht, waarom mag dat niet over de Holocaust?

Als iemand wil onderzoeken over het hoe en wat tijdens Stalins schrikbewind dan zal hem over het algemeen geen strobreed in de weg gelegd worden over het verloop van dat onderzoek, maar als iemand de feiten en omstandigheden wil onderzoeken die over de Holocaust zijn geopenbaard, dan is meestal de wereld te klein voor die onderzoekers.

Waarom bijvoorbeeld geen verbod op het ontkennen of apartheid heeft plaatsgevonden in zuid Afrika.

Of een verbod op het ontkennen van het koloniale verleden van Nederland.

Ik heb Zuid-Afrikaanse kennissen die regelmatig met Nederlanders worden geconfronteerd die ontkennen dat het zo erg nog niet was tijdens het apartheidregime in Zuid-Afrika.

Een jaar geleden is een kennis van mij naar Auswitch geweest en wat hem verbaasde was de commercie die er bedreven werd, hij kon zich daar gewoon lam zuipen.

Nou kan het aan mij liggen, maar ik zou eerder geneigd zijn om te denken dat iets wat zo erg was en waarvan men het zelfs nodig vond om iedereen die het in zijn hoofd haalde om het te ontkennen keihard te bestraffen, de slachtoffers uit piëteit met meer respect zou herdenken

Kort geleden kreeg iemand in Duitsland of Oostenrijk 5 jaar gevangenis straf voor het ontkennen van de Holocaust.

Wie mag bepalen wat het ergste geval is, of de grootste ramp in de geschiedenis is geweest?

En mogen anderen je met dwangmiddelen tot andere gedachten dwingen?

Als iemand zijn gedachten de vrije wil geven so be it, zolang hij die personen niet ten opzichte van anderen achterstelt, onrechtvaardig of misdadig zou behandelen.

Je zou natuurlijk van zo’n rare snuiter kunnen denken wat in je opkomt het zijn ten slotte je eigen privé gedachten .

Ik mag ook in alle vrijheid ontkennen dat er wel of niet een god bestaat, ik mag zelfs het bestaan van bepaalde bewezen natuurwetten ontkennen, het laatste geval zou me verdiend hoongelag opleveren.

Maar niemand die zou verbieden op straffe van ……….dat ik het tegendeel van het gene wat bewezen word geacht te ontkrachten, door feiten aan te dragen die door bijna alle wetenschappers in de wereld wel voor waar worden aangenomen.

Ps. Vraag me wel eens af waar die twee en een half miljoen wehrmachtsoldaten zijn gebleven die na de oorlog in de gevangenkampen zijn opgesloten.

op 04 06 2009 at 08:44 schreef cmmtgnmn:

Een verbod op holocaust ontkenning is grotendeels gericht op de volgzame massa zodat er geen critical mass ontstaat. De onafhankelijke denker zal bij een verbod alleen maar standvastiger worden één en ander nader te onderzoeken. Onderzoeken, niet ontkennen. 99% van de ‘holocaust-ontkenners’ stellen legitieme vragen omdat bepaalde ‘feiten’ in conflict zijn met bepaalde ‘verklaringen’. Je kunt een hoofdstuk uit de geschiedenis ook niet afsluiten omdat er altijd weer ‘nieuwe’ feiten of inzichten boven water komen. Je kan hoog of laag springen maar als cijfers van bv een bepaald kamp veranderen dan veranderen alle andere cijfers ook.

op 04 06 2009 at 09:35 schreef Geert:

Benech:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6076323184217355958

op 04 06 2009 at 10:02 schreef Mirjam:

Kijk eens aan, nu komen er toch wat ontkenners aan boord. Natuurlijk zichzelf weer afficherend als onderzoekers. Nou, veel succes met uw onderzoek zou ik zeggen. En Kaaskop, je vergeet de Russen, die met ruim 20 miljoen doden de WOII dodenlijst aanvoeren. http://nl.wikipedia.org/wiki/Slachtoffers_in_de_Tweede_Wereldoorlog

op 04 06 2009 at 10:36 schreef mescaline:

"Goed te zien, overigens, dat mensen die me een paar maanden geleden nog van antisemitisme en Holocaustontkenning beschuldigden omdat ik niet snel genoeg was met het censureren en verbannen van iemand die naar het schijnt iets in de richting van Holocaustontkenning in de reactieruimte had gepubliceerd, vandaag de dag de mening zijn toegedaan dat het recht op Holocaustontkenning een zwaar maar noodzakelijk offer is in dienst van de vrije meningsuiting."

Maar dat is dan toch niets anders dan een klein succesje ? Hou dat vast!

op 04 06 2009 at 11:44 schreef dick jansen:

@ kaaskop

Wat betreft de commercie in Auschwitz moet ik je gelijk geven. Ik heb me ook verbaasd over het aantal hamburgertenten, pizzaboeren en frisdrankverkopers. Met al die zonnende jongens en meiden in het naastgelegen park waan je je in een oord van ontspanning in plaats van bezinning. Maar ja, halverwege de jaren vijftig hingen langs onze kust ook alweer de bordjes "Zimmer frei". Zelf gezien.

op 04 06 2009 at 12:59 schreef bottehond:

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1090153.html

Die man waant zich volgens sommigen de Mehdi.
Actieve Holocaust ontkenning op grote schaal komt voor in helder te definiëren millieus.
Daar vermoed ik alvast een behoorlijke overlap naar de opgevoerde "gematigden".

op 04 06 2009 at 14:58 schreef toevallige voorbijganger:

kaaskop, je bedoelt dit:
?

op 04 06 2009 at 15:07 schreef Mark:

Als we de moslims mogen geloven, dan moet de echte holocaust nog komen. Nou ja, wie ben ik dan om dat in twijfel te trekken?

op 04 06 2009 at 16:01 schreef Peter:

Hassnae zegt dat inderdaad om de haverklap tegen me, dat de echte Holocaust nog moet komen. Vlaflip.

op 04 06 2009 at 16:51 schreef Peter:

Eigenlijk kun je die vraag stellen bij alles wat Stine Jensen zegt en schrijft. Waar baseert ze die onzin allemaal op? Het antwoord is zonder uitzondering ontluisterend.

op 04 06 2009 at 16:55 schreef Loesje:

Ff off topic; Waar baseert die Stine Jensen haar uitspraak,(boven de pagina) eigenlijk op?
En waarom zouden die blote jongens laag opgeleid zijn? Ziet ze dat aan die piemels soms?

op 04 06 2009 at 18:13 schreef kaaskop:

Mirjam, ik was de russen niet vergeten.

Ik ben geen onderzoeker en dat heb ik ook niet beweerd.

Maar ik heb het over bekende en vooraanstaande universiteiten in groot Brittannië.

Er zijn docenten op non actief gezet en als ze aangaven toch verder te willen gaan met een onderzoek naar zware tegenstrijdigheden, die als ‘feiten’ gepresenteerd zijn over de Holocaust, die personen zijn inmiddels subtiel de laan uit gewezen.

En ze weten tot op heden niet wie die onzichtbare hand is die daar achter zou zitten.

Misschien weet jij het wel, Mirjam.

Zelfs de formule E=mc2 is niet vrij van kritiek.

Ik vind je wel kort door de bocht reageren met je snerende opmerking; om serieuze onderzoekers weg te zetten als Holocaust ontkenners.

Zou je nader kunnen verklaren waarom die mensen Holocaust ontkenners zijn?

Want ik heb die mensen niet horen beweren dat de Holocaust niet heeft bestaan.

Ja markie alles tot nu toe wat moslims beweerden, trok je altijd in twijfel, alleen dat over die Holocaust die nog moet komen dat neem je wel voor waar aan. Hmmm.

Als je onverwacht zou thuiskomen en je hoorde je vriendinnetje de hele buurt bij elkaar schreeuwen en dan niet van de pijn maar meer van de fijn .

Dan zou je natuurlijk met een woest gebaar de slaapkamer deur openzwaaien en je zou je vriendin boven op een Marokkaan zien zitten en als die arme jongen dan van schrik uit het bed zou springen zou je zien dat hij allemaal krassen op zijn rug heeft.

Dan nog zou je je vriendin geloven als ze zou beweren dat ze werd verkracht, zo’n persoon ben jij.

Ga snel naar huis markie.

op 04 06 2009 at 18:51 schreef babs:

Kaaskop, zonder verdere onderbouwing stel je: Dat er zes miljoen joden zouden zijn vermoord daar ben ik niet van overtuigd en blijkbaar ben ik daar niet de enige in.

Als ik het in een lijstje mag zetten, in welke volgorde ben je van de volgende zaken overtuigd. Van minst tot meest.

-Het bestaan van zwaartekracht.
-Het bestaan van de holocaust met daarbij de vernietiging van onder andere rond de 6 miljoen joden.
-E=mc2
-De stelling van pythagoras
-God schied de wereld in 6 dagen
-De evolutietheorie van Darwin
-Al Quaida is verantwoordelijk voor 9/11

Ik weet niet goed hoe ik je twijfel aan de 6 miljoen moet plaatsen. Het staat er bijzonder ongelukkig, maar als je aan alles twijfelt, van e=mc2 tot aan het bestaan van de zwaartekracht dan staat het er misschien wat ongelukkiger dan de bedoeling is.

op 04 06 2009 at 22:50 schreef mescaline:

Hoe het ook zij, laat ik eens stellen dat het Holocaust-ontkennen wordt beoefend door personen die iets tegen joden hebben. Soit. Die krijgen tegenwind.

Maar die eigenschap hoeft natuurlijk niet voor iedereen te gelden die vragen over de Holocaust heeft. Ik voor mij geloof ook niet dat kaaskop helemaal in dat kamp past /ahum.

Hij/zij mag zich overigens wel wat beter inspannen om "de waarheid" boven tafel te krijgen. Het internet is inmiddels 1 groot documentatiecentrum @kaaskop. Duiken man!

op 05 06 2009 at 08:48 schreef Laila:

Mescaline,

Was je maar net zo kwistig in je tolerantie als in je vooroordelen/ahum

op 05 06 2009 at 10:57 schreef Henk:

De ouders van die kutsuri´s reageerden naar verluidt met: "ja maar jullie Joden hebben Jezus toch vermoord?"

Dat is zeker in de evnagelische hoek geen ongebruikelijke stelling.

Mijn godsdienstlesjuffrouw op een openbare school, zo’n Youth for Christtype, meende dat ook.

op 05 06 2009 at 11:03 schreef mescaline:

Laila, huh ?

op 05 06 2009 at 11:10 schreef Peter:

Mescaline, gewoon laten lullen.

op 05 06 2009 at 12:45 schreef Laila:

Peter bij jou is tolerantie een heel rekbaar begrip i.t.t tot veel van jouw bezoekers die geheel gespeend zijn van dit begrip.

op 05 06 2009 at 13:37 schreef mescaline:

Laila echt, totally … ?

op 05 06 2009 at 16:38 schreef erniesam:

De enige manier om Holocaustontkenning (in Nederland) tegen te gaan is door middel van correct onderwijs. Dat betekent: zonder sentiment de feiten op een rijtje zetten. Het valt niet te ontkennen, dat de huidige opkomst van ontkenning van dit fenomeen wordt gevoed door opstandige kinderen van moslimouders, die van huis uit (dus de Islam)andere, zeer foute, informatie krijgen te horen. Deze stroming neemt ook andere, autochtone, lieden mee, die altijd in zijn voor wat ophef veroorzaken. laten we de streng gereformeerden niet vergeten, die niet de beste vriendjes met de Joden zijn. Heel deze ontkenning wordt uiteindelijk gevoed door religie met de Islam voorop. Maar ach…religie is juist goed voor de samenleving; het brengt normen en waarden. Bull shit! Het antisemitisme bestond allang in Europa, maar dit is een fenomeen dat uitsluitend binnen religieuze kringen wordt gepraktiseerd (en in WOII door de Nazi’s werd uitgebuit). Goed en duidelijk weergeven van de Holocaust in het onderwijs is van essentieel belang. Ik denk ook dat het vertonen van "Schindler’s list" niet de meest geschikte manier is, maar het kan ook geen kwaad, als er een goede nabespreking op volgt. Mij lijken "Shoah" en vooral de docu "Nuit et brouillard" uit 1955 van Alain Resnais uitstekend materiaal om leerlingen bekend te maken met de werkelijk afschuwelijke feiten van de Holocaust.

Dit gezegd hebbende: we moeten eerst af van alle Islam scholen. Feitelijk van heel het confessioneel onderwijs, het dient werkelijk geen enkel maatschappelijk doel. In tegendeel, het confessioneel onderwijs is het grootste obstakel naar een eenheid in de maatschappij. Enkel en alleen Openbaar Onderwijs tot aan de leerplichtige leeftijd is de sleutel tot objectief, onpartijdig en werkelijk wetenschappelijk onderwijs, de basis van het voortbestaan van onze samenleving. Hiermee zal de Holocaustontkenning goed kunnen worden bestreden.

Iemand noemde in zijn reactie op dit artikel een ducumentaire van Alfred Hitchcock over de Holocaust. Weet iemand hoe deze docu heet en waar ik die kan vinden? Thanks!

op 05 06 2009 at 23:40 schreef toevallige voorbijganger:

Memory of the Camps

Beetje google skills is essentieel in de hedendaagse maatschappij. Ik help de minderbedeelden. En ik voel me er niet beter om. Ik voel me vereerd dat ik mijn medemens mag helpen.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

STEUN FRONTAAL NAAKT MET EEN TIKKIE!

 

 

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN SEPTEMBER

O Woke bestaat niet

O Wierd Duk de geniepige klootzak

O Waarom keert niemand Geert Wilders de rug toe?

O Hoe NRC zichzelf uit angst voor de wokies compleet voor schut zet

O Ik menstrueer; WAT IS DAAR MIS MEE?!

O Wappies hebben ook rechten

O Vrouwen, koester de heks in jezelf!

O Sigrid Kaag de Messias

O Wappies en nazi’s

O Ik was zelf een complotdenker

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Peter is soms een beetje intens en zo maar hij kan wél echt goed schrijven.” (Özcan Akyol)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS