WRR wil niet lezen
Willem de Zwijger
Wie het niet gelezen heeft, denkt na alle publiciteit dat ‘het’ WRR-rapport vol staat met kritiek op Hirsi Ali, Ellian en Verhagen, dan wel op ‘de politiek’ in het algemeen.
Niet.
De eerste 190 bladzijden gaan over allerlei ontwikkelingen in rechtssystemen en geloofsrichtingen in een aanzienlijk aantal islamitische landen. Meer iets voor Instituut Clingendael, zou je denken. De studie wordt ondersteund door nog eens vier studies naar de sharia in diverse uithoeken van de aardbol.
In zijn laatste 13 pagina’s trekt het rapport in een discussie over de ‘interne’ verhoudingen in Nederland ineens van leer tegen een “nieuwe intellectuele islamofobie” (p. 190). In de media noemden de dame en heer van de WRR natuurlijk Hirsi Ali als primaire boosdoener.
In het rapport zelf echter vinden we geen enkele referentie naar het werk van Hirsi Ali, noch naar dat van bijvoorbeeld Ellian, Scheffer, Cliteur, Philipsen of Leon de Winter. Nada. De WRR schaart zich in het rijtje gratuite Ayaan-bashers – van Wiegel via Halsema tot Meulenbelt – die bij voorkeur niets van haar of haar geestverwanten lezen zodat ze onbekommerd hun standpunten kunnen misvormen tot islamofobisch.
Anders dan in het eigenlijke rapport, dat gebaseerd is op diverse omgevallen boekenkasten (zij het dat het kastje met Wafa Sultan, Irshad Manji en andere internationale islamcritici daar niet bij was), wordt in dit op Nederland toegesneden deel ineens zonder wetenschappelijke onderbouwing of onderzoek van alles uit de duim gezogen:
“Stigmatisering van de islam en moslims is krenkend voor de overgrote meerderheid van moslims die de hier geldende democratie en mensenrechten als vanzelfsprekend aanvaardt”. (p. 190)
Werkelijk? Uit welk onderzoek blijkt die vanzelfsprekende aanvaarding? Gisteren meldde ik nog een peiling waaruit bleek dat 71 procent van de onderzochte moslims bepaald moeite heeft met de vrijheid van meningsuiting. En hoe zit het met de vanzelfsprekende aanvaarding van homosexualiteit in de moslimgemeenschappen, of met het recht op vrije godsdienstkeuze?
Verderop (p. 200) meldt men zelf met enige instemming:
“Volgens sommigen is er inderdaad sprake van een principieel onbegrip onder veel moslims over de in Europa bestaande verhouding tussen religie en staat”. En vinden de auteurs het “(…) van groot belang dat moslims in de lidstaten meer vertrouwd worden gemaakt met de principes van het in de lidstaten geldende recht.”
Het zit blijkbaar toch niet helemaal goed met die vanzelfsprekendheid.
De WRR doet een studie naar culturele aspecten van buitenlands beleid ten opzichte van islamitische landen, plakt daar vervolgens een slecht geschreven column aan vast over een heel ander onderwerp, namelijk de problematiek van moslimminderheden in de moderne samenleving, en dikt dat laatste in de publiciteit nog eens aan met uit de lucht gegrepen aanvallen op vermeende islamofoben. Slechte beurt. Het Sociaal en Cultureel Planbureau doet op dit gebied heel wat beter werk.
Zie ook Ephimenco.
Willem de Zwijger is ‘de stem van politiek incorrect links’. Zijn weblog is een rijke bron van wijsheid en inzicht en zou veel meer bezoekers moeten trekken.
RSS