Islam, mijn islam (3)

28 Reacties

op 01 04 2009 at 09:59 schreef marielle schaepman:

2,5 % slechts? Daar zouden rijken in het Westen voor tekenen! Hun ‘zakat’ bedraagt max. 52%!

op 01 04 2009 at 10:14 schreef Ali Kaffir:

En zo wordt frontaal naakt tot spreekbuis van het Islamisme verheven en kan de rest van Nederland weer rustig indommelen.

op 01 04 2009 at 11:03 schreef Bas:

Een en ander duidelijk waar te nemen in die landen waar de Islam het in de praktijk brengt .
De welvaart daar ,duidelijk waar te nemen, straalt er van af .
Uit pure vreugde blazen ze zichzelf op om aan die welvaart te ontsnappen .
Of ,minder drastisch ,komen naar landen waar andere regels gelden zoals Nederland .

op 01 04 2009 at 11:46 schreef Knettergek:

Je moet je ‘rijkdom zuiveren’ door 2,5 procent van je totale rijkdom aan de armen van jouw gemeenschap te schenken.

ROFL! Een "Aflaat", dus.

Abu Bakr was overigens ook de kalief die toenmalige Moslims aanmoedigde om in het Perzische rijk te gaan roven. En dat deden ze om de rijkdommen en de slaven. 0_o

Nu ja, als je eenmaal echt Christen bent, wordt je gevraagd afstand te nemen van al je rijkdommen en Christus te volgen in armoede. Je weet wel, dat stukje met de kameel en het oog van de naald. Bijna elke Christen leest daar gewoon netjes over. :D

Maar dat wil niet zeggen dat vele Christenen en Moslims door hun geschriften geïnspireerd zijn geraakt om hun naaste te helpen.

Hypocrisie staat centraal in het beleven van zowat elke religie. Een ‘kans laten’ aan (bijna elke) religie (die van nature niet-seculier is) in een seculier systeem is gewoon rekenen dat de ‘gelovigen’ de juiste vorm van hypocrisie gaan aanhouden.

Het is erop rekenen dat de gemiddelde mens eigenlijk beter is dan het "heilige" schrift. Niet?

op 01 04 2009 at 12:52 schreef Peter:

Merk hier op dat als de koran opdraagt een deel van je rijkdom aan de armen te geven, dat zulks van generlei belang is, want moslims zouden zich daaraan toch niet houden.

Maar als er in de koran zou staan dat joden en ongelovigen moeten worden gedood, dan is het geen bezwaar dat moslims dat voorschrift niet in de praktijk brengen, want dan geldt dat als onomstotelijk bewijs dat moslims, álle moslims, gevaarlijk zijn.

Behalve als blijkt dat er helemaal niet in de koran staat dat je te allen tijde en in elke situatie joden en ongelovigen moet doden. Dat doet er dan niet toe, want dan geldt het gedrag van moslimextremisten opeens als maatgevend voor alle moslims.

Zo pas je je argumentatie dus steeds aan, als het maar in het nadeel van moslims uitpakt.

Ik wijs er overigens op dat nogal wat maatschappelijk werk, opvang van hulpbehoevenden, voedselhulp en inzamelingen ten behoeve van de armen is opgezet door kerk en moskee, en dat christenen en moslims zich belangeloos inzetten voor hun medemens.

Uiteraard zijn er ook christenen en moslims die niks doen voor een ander. Ik neem aan dat die straks na hun dood van een koude kermis zullen thuiskomen!

Bekeert u, voor het te laat is!

op 01 04 2009 at 14:16 schreef Eric:

zakat is verplichting, net zoiets als belasting betalen, en bovendien is er nog eigenbelang: als je het niet doet krijg je straf van allah. De ware weldoener geeft uit zichzelf, gewoon omdat hij zijn of haar medemens wil helpen. En niet om wat regeltjes te volgen om in het paradijs te komen. Verder geloven veel moslims dat zakat alleen aan mede moslims gegeven mag worden.

op 01 04 2009 at 14:21 schreef vander F:

"Ik neem aan dat die strtaks na hun dood van een koude kermis zullen thuiskomen!"

Binnen de predestinatieleer is dit een zinloze notie,
of je leeft als een ‘goed’ mens of ‘slecht’ mens heeft geen invloed op een toegangsbewijs voor de hemel,
God beschikt.
Dat niet denkt dat je jezelf de hemel kunt binnen slijmen.

op 01 04 2009 at 14:49 schreef Peter:

Een meerderheid van de christenen hangt helemaal geen predestinatieleer aan.

op 01 04 2009 at 16:14 schreef philips duphar:

Gelukkig kan ik hier lezen dat Peter een meerderheid van de christenen kent en weet wat ze wel of niet aanhangen…

op 01 04 2009 at 16:25 schreef Peter:

Inderdaad, Philips, maar misschien ken jij nog wel veel meer christenen en heb je informatie die mijn stelling ondergraaft.

op 01 04 2009 at 16:35 schreef philips duphar:

peter je predestinatieleer (waar heb je dat woord zo snel opgeduikeld?) waar "de meerderheid van christen etc…" is meer zoals karma…waar de meerderheid van niet christenen het vaak over hebben als ze met hun yogamatje op de bus staan te wachten.

op 01 04 2009 at 16:35 schreef vander F:

Kom op jongens, een beetje vaderlandsche geschiedenis kan geen kwaad in deze.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Contraremonstranten

op 01 04 2009 at 16:43 schreef Ozymandias:

De predestinatieleer van Calvijn stelt slechts dat God vantevoren heeft bepaald wie er in de hemel komt en wie er in de hel komt. Dat doet er niets aan af dat volgens die leer zondaars nog steeds de hemel niet binnen komen.

Voor de ‘gekozenen’ is het niet altijd een verrassing of ze wel of niet de hemel binnen komen. Je kunt op het aardse bestaan op zoek gaan naar aanwijzingen of je tot de gekozenen behoord.

Wie bijvoorbeeld een hardwerkend, succesvol en vroom bestaan leidt, kan hierin bevestiging zien dat hij verlost is.

op 01 04 2009 at 16:49 schreef Peter:

Nou, dat zijn twee overtuigende argumenten dat de predestinatieleer nog alive and kicking is, mensen. I stand corrected!

op 01 04 2009 at 17:07 schreef vander F:

Nou Peter, zeg dat nou maar niet tegen Jan Peter-Nederlanders zijn calvinisten-Balkenende.

De zwarte kousen grefo’s zijn immer nog overtuigde contraremonstranten.
Maar dat is inderdaad een minderheid onder Nederlandse Christenen, maar wel een volhardende minderheid.

op 01 04 2009 at 18:38 schreef Henk:

De predestinatileer komt inderdaad van de contraremonstranten als reactie op de aflatenpolitiek van de Roomsen. De contrareformatie kan je nu de nadere reformatie noemen. De protestanten kan je in 3 hoofdgroepen onderscheiden, de vrijzinnigheid, de midden orthodoxie en de nadere reformatie.
In de midden orthodoxie kan je een deel van de Hervormden vinden en de meeste gereformeerden. Bij de nadere reformatie het Hersteld Verband,het Gekrookt Riet en dat soort clubs. Ook de Pinksterclubs zitten in die hoek.

Wat we in de wandeling de zwarte kousen gereformeerden noemen zijn Hervormde afsplitsingen. De NH-Kerk heette vroeger ook de gereformeerde kerk, sinds 1816 heten ze Nederlands Hervormd.

op 01 04 2009 at 18:44 schreef Henk:

@Knettergek,

Niet zozeer een aflaat. Een aflaat krijg je niet zozeer door de plaatselijk paap geld te geven, het is het gevolg van de punitentie. Voor een zonde krijg je straf, dan was op een gegeven moment (veel) geld, maar bij het opbiechten van een zonde kan dat net zo goed 3 weesgegroetjes zijn.

De meeste kerken hanteren ook een bepaald percentage van je inkomen als bijdrage,ik meen 1,5%. Dat wordt ook wel kerkbalans genoemd. Ook aftrekbaar van de belasting hoewel veel kerkleden dat niet vinden kunnen.

op 01 04 2009 at 19:42 schreef Bert Brussen:

Predestinatie karma?

Die gast raaskalt.

op 01 04 2009 at 21:04 schreef Hosseyn:

Nou Bert, het is geen groter vergissing dan die Serviërs die volgens jou katholieke spreuken op hun wapens schreven… maar je hebt gelijk, predestinatie is min of meer tegengesteld aan karma.

op 01 04 2009 at 21:33 schreef Bert Brussen:

@Hosseyn: dat is geen vergissing hoor… Dat je liever iets anders hoort maakt het nog niet gelijk waar.

offtopic: de grappigste post op HVV ever: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8223

Als Nekschot wordt aangesproken op zijn tekeningen is de vvm in gevaar, maar als een cartoon kritiek op Israel uitbeeldt, is het schandalig en ronduit nazistisch.

Zielige hypocriete onderkruipsels.

op 01 04 2009 at 21:41 schreef Bert Brussen:

@Hosseyn: overigens klopt het dat de serviers geen katholieke sybolen droegen, dat deden de Croaten. De serven waren meer van de orthodxe kerk.

op 01 04 2009 at 21:47 schreef Hossyen:

Ik kan je even niet volgen. Wat was geen vergissing? De kroaten zijn inderdaad Katholieke, de Serven Ortodox. Waarom je nu denkt dat ik iets liever hoor… Het gaat mij alleen even om de feiten, voor de rest kunnen ze allemaal in de strond zakken. (behalve Kusturica – ik weet niet eens van welke kant hij is.)

op 01 04 2009 at 23:05 schreef Huub:

Als de saoudische sjeiks dit wat meer zouden toepassen, en dan niet alleen in de vorm van enge moskeeën financieren, zou de iIslamitische wereld er in alle opzichten beter aan toe zijn.

op 01 04 2009 at 23:10 schreef vander F:

Predestinatie is keihard deterministisch.
En niets anders.

op 02 04 2009 at 10:43 schreef Maurice:

" op 01 04 2009 schreef Ali Kaffir:

En zo wordt frontaal naakt tot spreekbuis van het Islamisme verheven en kan de rest van Nederland weer rustig indommelen."

Dat bedoel ik maar. Maar een goed verhaal moet verteld worden, Ali :P

op 02 04 2009 at 12:19 schreef Tarak:

"Moslims worden geacht elkaar te vragen of ze de zakat al hebben betaald, op een heel terloopse manier. “Heb jij de zakat betaald?” – “En jij?” De zakat is een essentieel onderdeel van de islam. Je bent geen goede moslim als je de zakat niet betaalt. Je moet je ‘rijkdom zuiveren’ door 2,5 procent van je totale rijkdom aan de armen van jouw gemeenschap te schenken. Doe je dat niet, dan moet je niet klagen als je rijkdom in rook opgaat of als je erdoor in grote moeilijkheden komt. “Heb je jouw rijkdom niet gezuiverd?"

Wederom de bevestiging dat de Islam erg lijkt op het socialisme. Men geeft "zakat" om status bij de omgeving te krijgen. Beide ideologieen zijn gebaseerd op angst. Angst dat de omgeving jou niet zal zien als "goed mens". Zowel de gehoofddoekten als Anja Meulenbelt, extreme milieu-activisten als dierenactivisten, allen zijn vooral bezig met dat ze door anderen als "goed mens" worden gezien. Dat is voor beiden de belangrijkste waarde: door de ander als een goed, verheven mens te worden gezien en de angst dat een ander je niet als een goed mens ziet. Ik hoor de aanhangers van de Islam dan ook regelmatig refereren aan wat de ander er wel niet van zal denken.

En dat zorgt tevens voor dat beide ideologieen de ruimte voor individualiteit beperken. De Anja Meulenbelts, milieu-activisten, als dierenactivisten hebben bij een mening die niet "hun waarheid" deelt een nieuwe Hitler ontdekt, of een asociaal, een egoist, een bekrompen nationalist. De gehoofddoekten gaan huilen dat ze gediscrimineerd worden of huilen over iets onzinnigs over islamfobie over iemand die hun consensus verwerpt. En beiden vinden het heerlijk, zo kunnen ze door hun klagen laten zien dat zij een verheven mens zijn, en de ander het nieuwe KWAAD is.

op 02 04 2009 at 12:58 schreef bottehond:

Lekker belangerijk.

De maangod bestaat niet eens en mohammed blijkt een verzinsel.

Waar hebben we het nou eigenlijk over?

* schudt Peter stevig door elkaar *

op 07 04 2009 at 14:07 schreef hj:

"Of de preken gingen over de noodzaak om gulhartig en vriendelijk te zijn en mee te doen aan het door de kerk gesteunde, maatschappelijke werk. Mij leek het dat de islam op dat gebied met de zakat, het recht van de gemeenschap op 2,5 procent van de vergaarde rijkdom van elk individu, verder was dan het christendom."

Meneertje Sim mag z’n bronnen weleens wat beter onderzoeken. In de bijbel wordt het volk Israël geacht tienden af te dragen aan de Tempel, die dat vervolgens weer uitdeelde aan de armen. Dat is dus vijf keer zoveel als die armzalige 2,5%.

Verder vraag ik me af wat de toegevoegde waarde is van stukjes waarin gelovigen vertellen hoeveel mooier, leuker en beter hun geloof wel niet is dan dat van anderen.