Prediker

Illustratie: Frank Frazetta

Hoeveel kost een niet-Westerse allochtoon? Het schijnt een onfatsoenlijke vraag te zijn. Daags na het uitkomen van het Nyfer-rapport in opdracht van de PVV waren de usual suspects er als de kippen bij om zowel de resultaten weg te wuiven als de opdrachtgever de oren te wassen.

Volgens Alexander Pechtold is het moreel verwerpelijk mensen te reduceren tot een kostenplaatje:

‘Ook andere groepen als ouderen, werklozen, mensen die roken of te zwaar zijn, behandelen we niet als een kostenpost. Wilders zegt nu dat migranten een makkelijke bezuinigingspost zijn, maar mensen zijn geen economische goederen met een winst- en verliesrekening.’

Ook Job Cohen werpt het over de morele boeg:

“Ik zal nooit de kosten van een mens, allochtoon of autochtoon, als uitgangspunt van beleid nemen. Daarmee toont Geert Wilders wederom aan voor een totaal ander Nederland te staan. We kunnen het in dit land echt niet gebruiken dat een hele bevolkingsgroep zo wordt weggezet. Ik wil een Nederland waarin het niet om je afkomst gaat, maar om je toekomst.”

Pardon? Er is geen sector in de maatschappij waarin kosten- en batenanalyse geen rol speelt. De kosten en baten van een werknemer bepalen of hij zijn baan behoudt. De premie voor een autoverzekering is direct gerelateerd aan de gemiddelde kosten die seksegenoten in elke leeftijdscategorie maken. Managers van verzorgingshuizen budgetteren op de euro nauwkeurig de prijs van het aantal wasbeurten per bejaarde.

Kosten en baten

En kostenoverwegingen maken wel degelijk dat zorgverzekeringen experimentele of buitenlandse behandelingen niet vergoeden. Daar zijn letterlijk mensenlevens mee gemoeid. De te vroeg overleden platenbaas Tony Wilson moest uiteindelijk bedelen bij zijn fans en vrienden om het geld op te hoesten voor een kankertherapie waar hij baat bij had, aangezien het ziekenfonds er voor weigerde te tekenen: te experimenteel en vooral te duur.

Dus hoezo zijn de kosten van een mens geen uitgangspunt van beleid? De kosten die roken en alcoholconsumptie met zich meebrengen vormen de legitimatie van de tabaks- en alcoholaccijns. Als het aan de zorgverzekeringen ligt, wordt een ongezonde levensstijl doorberekend aan de klant, en de Raad voor de Volksgezondheid pleit al jaren voor een vettax.

Zodra we over immigranten gaat, zouden we echter geen kosten- en batenanalyse mogen maken, omdat dit naar racisme riekt. Ik vraag me af hoe beide heren op het financiële argument zouden hebben gereageerd, indien de uitkomst had geluid dat niet-Westerse allochtonen Nederland ieder jaar 7,2 miljard euro extra opleveren. Zouden ze dan niet de eersten zijn om Wilders met zijn eigen rapport om de oren te slaan? ‘Wat zeurt u nou: die mensen leveren bakken met geld op!’

De hypocrisie ook: alsof het niet economische motieven zijn geweest die ten grondslag hebben gelegen aan de arbeidsimmigratie. De enige reden waarom Nederland is begonnen mensen uit Zuid-Europa, Turkije en Marokko te halen, is omdat het bedrijfsleven zat te springen om goedkope arbeidskrachten. Het is tevens op verzoek van het bedrijfsleven geweest, dat de overheid gastarbeiders massaal toestond om langer te blijven dan gepland. Toen het bedrijfsleven de arbeidskrachten niet langer nodig had, heeft ze die vervolgens op kosten van de samenleving massaal in de WW en WAO gedumpt.

Indien het economische motief nu de enige reden is geweest om aan immigratie vanuit genoemde landen te beginnen, en immigratie enorme maatschappelijke kosten met zich meebrengt; waarom zou het economische motief dan niet evenzo een reden mogen zijn om de immigratie radicaal terug te schroeven?

Kattenpis

Trotse immigrante Maria Genova meent dat we niets kunnen met de uitkomst van het Nyfer-rapport, aangezien er toch ook zat laagopgeleide en arbeidsongeschikte Hollanders zijn. Gaan we daar ook een aparte berekening voor maken?, vraagt de journaliste retorisch. Genova begrijpt kennelijk niet dat we die mensen niet met 25.000 man per jaar importeren. Net zo min als het slim zou zijn om elk jaar tienduizenden armlastige bejaarden binnen te halen of tienduizenden clochards, getuigt het van veel gezond verstand jaar in jaar uit tienduizenden mensen te importeren waarvan je uit decennialange ervaring inmiddels kunt voorspellen dat ze nauwelijks aan de bak komen en hun kinderen met een taal- en leerachterstand zullen opzadelen.

Volgens Genova doet het onderzoek allochtonen echter geen recht, omdat de oorzaken van de hoge werkloosheid onder deze groep volgens haar voornamelijk gezocht moeten worden in discriminatie op de arbeidsmarkt. Gelooft ze het zelf? Alsof de meerderheid van de niet-Westerse allochtonen via het hoger onderwijs in de WW terechtkomt. En alsof het discriminatie is wanneer werkgevers jeugdige schoolverlaters, brutale slampampers en sollicitanten die niet foutloos kunnen spellen, buiten de deur houden. De jongens en meiden die van aanpakken weten en school met werk combineren en/of de supermarkten draaiende houden, niet te na gesproken. 

7,2 miljard euro valt ook bepaald geen kattenpis te noemen op de 29 miljard die de Nederlandse overheid de komende vijf jaar structureel moet bezuinigen om een gezond huishoudboekje te houden. Ik weet wel wat Annemarie van Gaal zou zeggen over een kostenpost van € 720,- tegen een gezinnetje dat maandelijks € 2900,- moet beknibbelen. Zo snel mogelijk dichten dat lek! We’re losing money here, people!

Komt nog bij dat het voor allochtonen zelf vanuit pr-matig oogpunt nou ook niet bepaald gunstig is, dat hun collectieve reputatie permanent naar beneden wordt getrokken door nieuwe scheepsladingen laagopgeleide en door-en-door patriarchaal denkende volksgenoten. Doe je er vier à vijf generaties over om alle nazaten van laaggeschoolde arbeiders op hetzelfde peil van de rest van de bevolking te krijgen; laat je ondertussen net zo hard wéér een gestage stroom kansarmen binnen. Op die manier is het dweilen met de kraan open.

Blinde vlek

Wie de resultaten van het Nyferrapport wil betwisten, doet er dus goed aan moralisaties achterwege te laten. Wie kritiek wil oefenen, dient ofwel inzichtelijk te maken hoe de aanwezigheid van niet-Westerse allochtonen de Nederlandse schatkist jaarlijks tevens 7,2 miljard of méér oplevert, óf de cijfers over de instroom te bekritiseren.

Zo maken de rekenmeesters van het Nyfer-rapport de nogal fundamentele fout dat ze slechts becijferen wat de immigratie van niet-Westerse allochtonen de schatkist extra kost; alsof de leuke, productieve Turken en Marokkanen zich gewoon nog steeds in Nederland zouden bevinden indien de immigratie niet had plaatsgevonden. Maar niet-Westerse allochtonen veranderen ook op een winst- en verliesrekening niet ineens bij toverslag in blanke Nederlanders. Geen massa-immigratie uit Marokko en Turkije, dan ook geen Najib Amhali, Ali B. of Hassnae Bouazza; en derhalve ook niet alle inkomsten die zij de schatkist opleveren

Een andere boeg waarover men kritiek op de uitkomst van deze studie kan gooien, is door de immigratiecijfers te betwisten. Zo stelt Volkskrantblogger VanDyke, dat Nyfer het migratiesaldo te hoog inschat en het aantal “studenten en raketgeleerden” onder niet-Westerse immigranten negeert. In een eerdere post laat hij zien dat het migratiesaldo wat betreft landen als Marokko en Turkije nauwelijks iets voorstelt, en het migratiesaldo uit moslimlanden van 2004 tot 2007 zelfs negatief is geweest.

Kansarmen

Desondanks maken VanDyke’s grafiekjes duidelijk dat gezinsvorming de voornaamste bron van immigratie is. En dan hoeft het economisch gezien voor Nederland niet eens gunstig uit te pakken dat het migratiesaldo van moslims negatief is. We mogen er immers vanuit gaan dat juist de ondernemende types vertrekken. Als daar via huwelijken achterlijke neven en gedweeë nichten voor in de plaats komen, ben je als land per saldo zelfs slechter af.

Ook opmerkelijk: volgens VanDyke maakt immigratie vanuit moslimlanden slechts één derde uit van de totale immigratie vanuit niet-Westerse landen. Nogal een afgang voor Wilders, die bijna alle problemen in Nederland terugvoert op de islamisering. Maar Wilders lijkt – met de etnische registratie van Antillianen in het verkiezingsprogramma en zijn vraagstelling aan Nyfer – inmiddels álle allochtonen met een niet-Westerse achtergrond op de korrel te hebben.  

Wat dat betreft maakt VVD-leiders Mark Rutte dan ook de broodnodige correctie op Wilders: het doet er niet toe dat mensen een niet-Westerse afkomst hebben of moslim zijn; het gaat er primair om dat velen van hen de vaardigheden ontberen om het in onze samenleving te rooien en deze achterstand ook nog eens doorgeven aan de volgende generatie, met alle gevolgen van dien. Daarin is de VVD trouwens verrassend consistent: de partij zegt al een paar jaar dat Nederland een manier moet zien te vinden om de instroom van kansarme immigranten in te dammen. Niet dat dit zo eenvoudig zal zijn, aangezien het Europese Hof van Justitie onlangs nog de Nederlandse inkomenseis van 120% van het minimumloon naar de prullenbak heeft verwezen als zijnde discriminatoir.

Zoals onze PvdA’er Job Cohen echter schrijft:

“Migratie is een gegeven en is van alle tijden. De vraag is daarom ook niet of je vóór of tegen migratie bent. De vraag is of je de gevolgen, positief en negatief, onder ogen ziet en er een goed beleid op voert. Dat goede beleid is het selectief toelaten van migranten en actief integratiebeleid. Dat is precies de reden dat ik een nieuwe Vreemdelingenwet heb gemaakt.”

‘Goed beleid is het selectief toelaten van migranten.’ Nou, dan zijn we het toch allemaal met elkaar eens? Kunnen we geen diploma’s eisen?

Hij mag dan een idealist zijn: zodra het zijn portemonnee betreft, verandert Prediker spontaan in een rasechte Hollander.