Voddig

Peter Breedveld

Illustratie: William Mortensen

Vrij Nederland-redacteur Thijs Niemantsverdriet is verbaasd dat PVV-ideoloog Martin Bosma en historicus Ronald Havenaar het met elkaar aan de stok hebben. ‘volgens mij zijn ze eerder geestverwanten dan tegenstanders’, schrijft Niemantsverdriet op de VN-site. Havenaar is immers ‘absoluut geen linkschmensch.’ Bewonderaar van Reagan, vóór vrije markt en de ‘Pax Americana.’

Wat een wonderlijke manier van denken. Alsof iedere rechtsmens zich automatisch met de PVV verwant zou moeten voelen. Wie Havenaars schotschrift Martin Bosma – te licht bevonden heeft gelezen, zou het duidelijk moeten zijn waar Havenaars bezwaren op zijn gebaseerd, namelijk op Bosma’s ‘voddige redenering’: ‘Den Uyl was links en nationalist, dus ligt het volgens de voddige redenering van Bosma voor de hand om de nationalist Hitler ook links te noemen.’

Havenaar mag dan een aantal voorkeuren met Bosma delen, hij is natuurlijk ook wetenschapper, en daarvan mogen we een professionele weerzin verwachten tegen mensen die de feiten aan hun wereldbeeld aanpassen. Bosma is zo iemand, en Havenaar laat overtuigend zien hoe de PVV’er zich afsluit voor de realiteit van een multifacettige islam en hoe onnozel zijn onderbouwing is voor de stelling dat Hitler links was. Daarnaast staat de stijl van Bosma Havenaar niet aan: ‘Hoe grover en rauwer, hoe beter. Aan de politieke stamtafel van Bosma houdt men van bulderen en beuken. Tegenstanders zijn ‘knettergek’ en moeten met alle middelen in het nauw worden gedreven.’

Of zou Niemantsverdriet denken dat zulks er nou eenmaal bij hoort in het rechtse kamp? Dat je, als je de principes van de vrije markt bent toegedaan, je vanzelfsprekend ook de geschiedenis vervalst en je tegenstander kapotschoffeert?

Bosma heeft een reactie op Havenaars schotschrift geschreven in NRC Handelsblad (de krant die mij extreem-rechts noemde – wonderlijke wereld). De eerste zes alinea’s daarvan gaan op aan sarcastisch gesneer en kunnen dus gerust worden overgeslagen. Daarna beweert Bosma dat Havenaar de centrale stellingen in zijn boek niet onderuithaalt. Bosma doet me denken aan de Black Knight in Monthy Python and the Holy Grail die, nadat Arthur al zijn ledematen heeft afgeslagen, stijfkoppig weigert zich gewonnen te geven.

Havenaar is een ‘islamonnozelaar’, scheldt Bosma, om even verderop pathetisch aanstoot te nemen aan Havenaars diskwalificaties van de PVV’er: ‘Ik klets uit mijn nek, ben voddig en een half-intellectueel. Ik dacht dat vijanddenken niet mocht van het weldenkende deel der natie’.

Zo kennen we onze PVV’ers. Schelden dat het een aard heeft, en meteen op de kast als ze zelf eens mild op hun nummer worden gezet. Havenaar noemt overigens niet Bosma, maar diens redenering voddig. En ‘weldenkende deel der natie’ is weer zo’n typisch domrechtse huurfrase die Bosma van websites als Het Vrije Volk heeft gejat. Daar wordt die sarcastische duiding voortdurend gebruikt, afwisselend met ‘boven ons gestelden’ en ‘Gutmenschen’. Zelfbenoemde rechtsjournalisten als Stan de Jong en Joost Niemöller gebruiken ze ook te pas en te onpas.

Dit terzijde. Havenaar is dus volgens Bosma een islamonnozelaar omdat hij – in mijn visie overtuigend – weerlegt dat het Westen niet bestand zou zijn tegen de opmars van de totalitaire islam. In Afghanistan wordt de Taliban namelijk door een bescheiden NAVO-macht in toom gehouden en de nucleaire dreiging van Iran bleek niet opgewassen te zijn tegen een computervirus van de westerse inlichtingendiensten. Saoedi-Arabië heeft zelfs om hulp van het Westen gevraagd in de strijd tegen de Iraanse ’totalitaire islam’.

Dit alles zou een weldenkend mens enigszins moeten geruststellen. De islam, zegt Havenaar, heeft bovendien geen centrale macht, zoals het nazisme en het communisme dat wel hadden, in respectievelijk Berlijn en Moskou.

“O nee?!” hyperventileert Bosma daarop. Volgens hem heeft de islam wel degelijk een machtscentrum, en dat is de koran. En wat daarin staat, ‘leidt al eeuwen tot oorlog en massamoord’. Daarmee bevestigt Bosma Havenaars constatering dat de PVV’er ‘eenvoudig niet is geïnteresseerd in de complexe werkelijkheid van de islam.’

De koran als machtscentrum. Het ontgaat Bosma blijkbaar dat dit ‘machtscentrum’ eerder een splijtzwam tussen moslims is dan dat het de krachten van de islam bundelt in één grote, sterke vuist tegen het Westen.

Bosma meent dat zijn stelling, dat Hitler socialist was, door Havenaar zelf wordt onderbouwd. In 1996 had Havenaar namelijk geschreven dat ‘de populariteit van Hitler was gebaseerd op het vertrouwen dat de Duiters in hem hadden om een Volksgemeinschaft te ontwikkelen waarin een socialisme op nationale basis zou worden opgebouwd.’ Asjeblieft!, kraait Bosma, ‘socialisme’! Zie je nou wel!

Domme Bosma. Zou het dan echt zo zijn dat het veelvuldig lezen van domrechtse websites hersenrot veroorzaakt? Havenaar legt het nota bene uit in zijn schotschrift: ‘De vrijheid diende te worden vervangen door de gebondenheid aan de volksgemeenschap (Volksgemeinschaft). Dat laatste geloofsartikel was weliswaar een vorm van socialisme, maar het betrof een variant van, zo men wil, een ‘extreem-linkse’ ideologie die fel anti-marxistisch was en zich oriënteerde op een nationalistisch verlangen naar eenheid.’

Kortom: Hitler links noemen omdat hij demagogisch leentjebuur speelde bij het socialisme, is hetzelfde als Havenaar een PVV’er noemen omdat hij ‘bepaald geen linkschmensch is.’

Peter Breedveld is ook ‘bepaald geen linkschmensch’, maar hij brengt zijn stem straks toch liever uit op een fatsoenlijke partij.