Boerkaverbod
Peter Breedveld
Illustratie: Anders Zorn
De Tweede Kamer wil een boerkaverbod op universiteiten en hogescholen. VVD-leider Rutte vindt dat boerka’s symbool staan voor vrouwenonderdrukking en volgens PvdA-Kamerlid Margot Kraneveldt passen boerka’s niet in een open en geëmancipeerde samenleving. Zij laat daarmee zien dat ze geen idee heeft van wat een open en geëmancipeerde samenleving is. Dat is dus geen samenleving waar de overheid bepaalt wat haar open en geëmancipeerd maakt. Een samenleving die met behulp van verboden en beperkingen open en geëmancipeerd gehouden moet worden, is daar juist het tegengestelde van.
Onze regering heeft zich inmiddels een kampioen getoond in het verbieden van tal van zaken. Meestal was dat op basis van enkele incidenten die veel media-aandacht trokken. Zo is er bijvoorbeeld het recente paddoverbod vanwege de spraakmakende zelfmoord van een Franse toerist, die onder invloed van paddo’s verkeerde. En omdat De Telegraaf veel lawaai maakte rond de verkrachting van een pony, wordt dierenporno binnenkort ook strafbaar.
Maar met dat boerkaverbod komen we op geheel nieuw terrein. Dat is een verbod van iets waarvan sommige mensen vrezen dat het wel eens zou kunnen gaan gebeuren. Er is nooit een spraakmakende zaak rond een boerkadragende studente geweest. Zelfs op straat kom je in Nederland nog steeds zelden boerkadraagsters tegen; laat staan dat er gevallen bekend zijn waar mensen last ondervonden van boerkadraagsters, waar de samenleving ontwrichtte, de economie stagneerde en Dieuwertje Blok het Sinterklaasjournaal niet meer kon presenteren vanwege een boerkadraagster. Kortom, er is geen enkele aanleiding om boerka’s te verbieden.
Ongeveer anderhalf jaar geleden bleek er aan de VU een studente rond te lopen met een gezichtssluier. Daar was wat discussie over, de vrouw werd geïnterviewd door Ad Valvas, socioloog Ruud Koopmans deed er zijn zegje over en daarna verdween de vrouw althans, haar sluier even plotseling uit beeld als ze was verschenen. Het college van bestuur bleek zich niet eens te herinneren dat drie jaar eerder al een verbod op gezichtsbedekkende kleding was ingesteld, waarmee de VU destijds enorm veel publiciteit trok.
Ook toen was er geen enkele aanleiding, behalve dat veel moslimjongeren hun moslimidentiteit steeds nadrukkelijker uitdroegen. Dat zou wel eens kunnen uitdraaien op een toename van het aantal boerka’s, moet het toenmalige college hebben gedacht en ze stelde dat verbod in, tezamen met de verplichting om handen te schudden bij wijze van begroeting en in een mislukte poging de verdenking van zich af te wentelen dat het puur om moslims zou gaan een verbod op naveltruitjes.
Rechtsgeleerden Thomas Spijkerboer en Guno Jones brachten toen al overtuigende argumenten in tegen het verbod: het is stigmatiserend voor moslimstudenten en áls zich een studente met een boerka of gezichtssluier meldt, kun je daar toch gewoon mee praten? Geëmancipeerde vrijheidslievenden die symbolen willen verbieden, zijn als gelovigen die godslastering strafbaar stellen. Beide groepen hebben een schrijnend gebrek aan zelfvertrouwen. Alsof God zich laat belasteren. Alsof de democratie ophoudt te bestaan zodra een vrouw een boerka aantrekt.
Een echte open en geëmancipeerde samenleving kan wel een boerkaatje of wat hebben.
RSS