Rouvoet premier
Thomas Colignatus
André Rouvoet kan premier worden, en met grote waarschijnlijkheid wanneer de Tweede Kamer meer aandacht geeft aan een nieuw wetenschappelijke inzicht, namelijk de keuzetechniek van de Borda Fixed Point methode. Net als in 2006 komt de naam van Rouvoet uit mijn computermodel rollen. De huidige conventie dat de grootste fractie in de coalitie ook de premier aanlevert heeft iets middeleeuws. Het zou beter zijn om een persoon te kiezen die over breder draagvlak beschikt, niet alleen in de coalitie maar zelfs in de hele Kamer. Zo’n premier heeft meer handelingsruimte en is ook geneigd boven de partijen te staan. Wie premier wordt is momenteel onderdeel van de onderhandelingen omdat een partijleider een coalitie kan vormen waarin zijn partij de grootste is, en je zou dit oneigenlijke effect liever niet zien. Ook de fractiedwang dat bijvoorbeeld iedereen in het CDA met de meerderheid in het CDA moet meestemmen heeft iets archaïsch en oud-communistisch. Wat het kiezen van de premier betreft leven we nog in barbaarse tijden.
De afgelopen jaren is Jan Peter Balkenende premier geweest niet vanwege de gekozen coalitie of zijn vermeende kwaliteiten maar door deze middeleeuwse toestanden. Het CDA-blok koos hem en de andere partijen legden zich daarbij neer. Vier jaar geleden had het waarschijnlijk Rouvoet moeten zijn en ik heb de indruk dat die meer boven de partijen zou hebben gestaan. Heeft de val van het CDA daar mee te maken ? Niet alleen met de performance van Balkenende maar ook de dreiging dat hij weer premier zou worden ? Oordelen als deze worden snel beschouwd als politieke oordelen maar dat zou in dit geval een misvatting zijn. De keuzetechniek geldt ook voor dropjes, sokken, vakantielanden of wat dan ook. Je kunt deze techniek beoordelen op zijn eigenschappen en tot de conclusie komen dat het de beste techniek is.
De huidige conventie dat de grootste partij de premier levert heeft het voordeel dat de methode inzichtelijk lijkt. Dat is echter alleen maar zo omdat we daaraan gewend zijn. Aan die andere methode kun je ook wennen zodat het ook inzichtelijk wordt en daarna wil je niet meer terug naar de barbarij. Je moet alleen aandurven om iets nieuws te leren. De Tweede Kamer heeft de mond vol over innovatie maar heeft op dit punt geen belangstelling. Innovatie is natuurlijk wel een beetje eng. Zodra de Kamer merkt dat het stemmen beter kan dan zal spoedig blijken dat dit niet alleen voor de premier geldt maar ook voor vele andere terreinen.
Waar we op dit moment voor moeten vrezen is dat Job Cohen vasthoudt aan zijn nationaal democratieakkoord en in ruil een aantal extra bezuinigingen en ingrepen in de sociale zekerheid accepteert. VVD en CDA zien de ingrepen in de economie als essentieel en de PvdA zou die vermeende democratisering kunnen krijgen om aan de achterban te verkopen dat men toch iets heeft binnengesleept. Beide zouden echter verslechteringen zijn. Bezuinigen als het kan is mooi maar bezuinigen alleen wegens de staatsschuld is onverstandig, we moeten juist investeren en de schuld via groei verminderen – en dan bedoel ik de groei zoals berekend op de methode van Roefie Hueting. De aloude kroonjuwelen van D66 zijn juist ondemocratisch en die partij zou zich mogen opheffen – en de PvdA dus ook. Het zou prachtig zijn wanneer de ChristenUnie de positie van Rouvoet zou gaan ondersteunen door de wetenschappelijke basis daarvan over het voetlicht te brengen. Zijn er zulke wiskundigen en economen die daarvoor belangstelling hebben ?
Zie elders voor de berekening. Zie voor de onderbouwing het boek Voting theory for democracy.
Thomas Colignatus is econometrist. Er is een langere versie van dit artikel.
RSS