Rouvoet premier
Thomas Colignatus
De Haagse reacties op de verkiezingsuitslag blijven verbazen. Onder Onze Grote Nationale Kaasstolp heet het dat het land onbestuurbaar wordt en dat de formatie lang zal duren. De politieke tegenstanders Balkenende en Bos gedragen zich daarbij wederom als onvervalste fundamentalisten die democratie gelijk stellen aan meerderheidsdwang en die alleen kunnen denken in zwart-wit tegenstellingen. Op dezelfde manier heeft het CDA de PvdA jarenlang buiten het landsbestuur gehouden waarbij het bij Paars even andersom lag. Een open en verlichte geest daarentegen die democratie beschouwt als een waarborg voor de rechten van minderheden zal echter vooral grijstinten zien en voor zo iemand is deze verkiezingsuitslag niets anders dan een heilzame zegen omdat zulk ellebogenwerk der dinosauriërs stukken moeilijker gemaakt wordt.
De verkiezingsuitslag verheldert ook dat de noties van referenda, een gekozen premier of een districtenstelsel ondemocratisch zijn. De politieke partij D66 heeft jarenlang geijverd voor deze uitermate onverstandige en misleidende doeleinden en het valt te hopen dat nu D66 zo gemarginaliseerd is dat we er nooit meer last van hebben. Bij referenda worden beslissingen gesimplificeerd en gepoliticeerd. Bij een districtenstelsel krijgen minderheden te weinig gehoor of het kan gebeuren dat een strategisch geplaatste minderheid juist de meerderheid kan overstemmen. Bij een gekozen premier ontstaan er verschillende legitimiteiten tussen premier en parlement, zodat er patstellingen kunnen ontstaan die moeilijk te overbruggen zijn. Juist bij proportionele en representatieve verkiezingen zoals bij het huidige parlement krijgt de democratie de volle ruimte. Zoals nu!
Wat ten allen tijde voor het parlement het beste is, is dat men door middel van rangordes de premier selecteert van een afspiegelingskabinet. Een afspiegelingskabinet omdat het niet democratisch is om minderheden (langdurig) buiten het landsbestuur te houden. Een selectie van de premier door het parlement doordat hij of zij zoveel mogelijk boven de partijen dient te staan maar wel daardoor gecontroleerd moet blijven worden. Een selectie via rangordes omdat de Borda Fixed Point kiesprocedure vooralsnog de beste methode is.
Met de Borda Fixed Point kiesprocedure blijkt Rouvoet geselecteerd te worden. Voor de goede orde: dit is geen statistische selectie’: het zijn juist de andere partijen die hun waardering voor Rouvoet zouden uitspreken zodat hij op grond van die kwaliteiten wordt gekozen. De stemprocedure is slechts een manier om die waarderingen op de goede manier op te tellen.
Volgens deze methode zou het nu te adviseren zijn om Andre Rouvoet te vragen om premier te worden van een afspiegelingskabinet. Vanzelfsprekend ontstaat onmiddellijk de discussie over het beleid maar dat is een inhoudelijke discussie waar verstandige mensen uit kunnen komen.
Overigens blijft het ook te adviseren om de verkiezingen jaarlijks te houden en te combineren met de verkiezingen voor gemeenten, provincies en Europa. Zoals alles nu gaat is het een onverantwoord ratjetoe uit het jaar nul (of uit het jaar van de dinosauriërs).
Thomas Colignatus is econometrist en onder meer samen met journalist Hans Hulst auteur van De Ontketende Kiezer (2003).
Algemeen, 29.11.2006 @ 20:58
6 Reacties
op 29 11 2006 at 21:18 schreef Frans Groenendijk:
"Vanzelfsprekend ontstaat onmiddellijk de discussie over het beleid maar dat is een inhoudelijke discussie waar verstandige mensen uit kunnen komen."
Maar hoeveel mensen / kiezers willen dat eigenlijk? Een lastig dilemma.
op 29 11 2006 at 23:15 schreef Rechtsliberaal:
Ter informatie: Rouvoet wil een coalitie van CDA, PvdA en SP. Geen ChristenUnie dus. Waarom? Omdat volgens Rouvoet de winst van de ChristenUnie erg bescheiden als men die vergelijkt met de winst van de SP. Rouvoet is dus – net als Balkenende en Bos – voor "meerderheidsdwang".
op 30 11 2006 at 12:20 schreef Paardestaart:
Referenda zijn in sommige gevallen toch verdomd wel het minste zeg!
Ik weet niet waarom Collignatus zegt dat ze ondemocratisch zijn, maar in het geval van de europese grondwet was het toch wel heel verstandig, om het grauw tenminste het gevòel te geven dat ze Eurabia zelf gewild hebben, voor het geval het later toch niet zo’n succes blijkt
In een echte democratie hadden de boven-ons-gestelden natuurlijk niet een halve eeuw volgehouden ‘dat de handtekening die er nú weer gezet werd nog niets om het lijf had, en dat een fundamentele discussie over het karakter van de door hen vurig gewenste staat nog gevoerd zou worden’..In een echte democratie was nooit het hele intellectuele leven stilgelegd, het onderwijs onttakeld en iedereen gelijkgeschakeld door een alles bestierende staat, zodat we met zijn zestien miljoenen gemakkelijk in een hok passen..
Toen het soezende volk dan eindelijk wat mocht zeggen kreeg het godbetere te verstaan dat er eigenlijk maar éen antwoord mogelijk was: Ja!
Mij bekroop in elk geval de sensatie van iemand die door de architect van het huis dat hij laat bouwen constant op een afstandje gehouden wordt, onder het motto: we zijn alleen nog maar de grond bouwklaar aan het maken, maar als ‘ie dan eindelijk iets mag zeggen blijkt dat hij alleen nog maar de kleur van de voordeur kan kiezen: zwart of donderblauw!
Godsklere, en dan zijn de huichelaars ook nog verbaasd en verbolgen dat het redeloze volk – het gezichtsloze, onberekenbare monster dat zoals iedereen weet voornamelijk door laaggezetelde sentimenten wordt bewogen en beslist door superieure bestuurderen tegen zichzelf in bescherming moet worden genomen – dat het botte volk keihard en astrant NEE!!!! brult…
Let op hoe dezer dagen de incrowd zal wikken en wegen, plotten en konkelen om door te drukken wat het fokkende establishment altijd al de beste oplossing leek…
De regering wil een nieuw volk – de ondankbare kinderen krijgen dagelijks op hun tabernakel omdat ze hun ploeterende ouders met onwerkbare verkiezingsuitslagen opzadelen..
Zo luid klagen ze dat na een eindeloze formatieperiode iedereen al làng de belangstelling verloren heeft.
Dat is dan het moment om grijs van vermoeidheid met een grauw-paars kabinet op de proppen te komen, en geen sterveling die het dan nog wat kan schelen
Het CDA gaat regeren met de ruipige VVD en de rafelige PvdA natuurlijk..Gewoon een paarsig, grijsgroenige regering
En what the hell..who cares?
Het is lood om oud ijzer, want in Nederland is iedereen met hetzelfde sopje overgoten: allemaal uit het teiltje van Kalm aan, dan breekt het lijntje niet en Morgen weer een dag
op 30 11 2006 at 21:32 schreef Thomas Colignatus:
(1) De foto is van Rouvoet die het stokje van Balkenende probeert over te nemen ?
(2) Misschien willen mensen / kiezers geen inhoudelijke discussie maar het zou mooi zijn als we er eens aan toe kwamen.
(3) Ook Rouvoet kent nu inderdaad die meerderheidsdwang. Het parlement zal alleen de Borda Fixed Point stemprocedure gaan gebruiken wanneer men in meerderheid van die meerderheidsdwang verlost raakt. Daartoe moet die procedure wel bekend worden. Bij deze verkiezing is Rouvoet het voorbeeld, bij een andere verkiezing weer iemand anders. Maar misschien dat Rouvoet de gedachte van de meerderheidsdwang eerder wil verlaten wanneer hij beseft dat hij nu de verantwoordelijke positie heeft om te zorgen voor een afspiegelingskabinet.
(4) Bij het referendum over het ontwerp voor de EU grondwet heb ik NEE gestemd en het was een grote zegen dat het ontwerp verworpen kon worden. De argumenten van de SP waren daarbij demagogisch, wat de vreugde tempert. Dit alles neemt niet weg dat het allemaal niet zo fraai is. Zo’n onderwerp als die grondwet lijkt me typisch een geval waarbij de politieke partijen de visie van het electoraat goed zouden moeten aanvoelen. Doet men dat niet, dan weg met die partijen, zodat de stem in de tweede instantie wel spoort met de wensen van het electoraat. (Zoals met grondwetwijzigingen voor Nederland.)
op 01 12 2006 at 15:40 schreef Edward:
Confessionele partijen vind ik niet te vertrouwen. Rouvoet beveelt nu een ondemocratisch boek aan. De CU lijkt een redelijke partij maar lees eens hun standpunten. Wie wil er nog dat de overheid erkent dat deze van god is.
op 01 12 2006 at 21:07 schreef Paardestaart:
Oi – beveelt ‘ie een ondemocratisch boek aan?
En heb je het al gelezen, of is een krantekop jou al genoeg?
Ik heb dat artikel ook gelezen, en het is een slecht en tendentieus artikel. Als er in staat dat de verhoduing tussen god en de mensen niet zoveel met democratie ter maken heeft is dat een open deur, en om de deomcratie dan tòch ter sprake te stellen in dit verband is te kwader trouw.
Je reactie verraadt veel van de a-intellectuele houding die er in de jaren van de politieke correctheid voor gezorgd heeft dat er in het uniforme Nederland niet meer gepraat kan worden, en dat de mensen zich als schapen lieten vertellen wie er mee mocht doen en wie niet.
Slechte zaak.
Wil je nu zeggen dat Rouvoet een anti-democraat is, en dat jij je niet wenst te encanailleren met iemand die de democratie niet het allerwarmste hart toedraagt?
Of mogen politici alleen maar traktaatjes lezen?
RSS