Jaar later
Willem de Zwijger
Het meest onderhoudend, ontroerend, was Katja, met haar theorie dat Mohammed B. een informant van de AIVD was, of eigenlijk: met de intense woede dat haar Theo was vermoord. Een beeldschone furie die zó voor jou haar loyaliteit en vriendschap laat spreken, dan heb je niet voor niets geleefd.
Ik zag een paar scenes met de echte Theo, en beken tot mijn schande dat ik door alle geschrijf van de diverse pygmeeën op plateauzolen over caramel en geitenneukers was vergeten hoe grappig en innemend hij eigenlijk was, en hoe hij in een paar gezichtsuitdrukkingen zichzelf en alle anderen voor gek zette. ‘Wat heb ik nou weer gezegd’, zag je hem denken. van Gogh was post-Freek, post-Koot en Bie, post-alles, de rechtse nar van links, de liberale loot uit een geslacht van sociaal-democratische patriciers, de ogenschijnlijk stijlloze zoon van ouders met een vanzelfsprekende, onovertroffen klasse.
Genoeg over van Gogh, hij is nu definitief dood, en wij zitten met de brokken.
Uit alle onderzoekjes en reportages naar aanleiding van, het volgende. NRC Handelsblad ging met scholieren praten:
Hoe de discussies onder de jongeren ook lopen, overal wordt fel gereageerd als de film Submission ter sprake komt. Zoals in 5 vwo op het Hervormd Lyceum.
Khalid: ,,Dit was geen vrije meningsuiting meer, maar pure belediging. Zoiets zou je bij het christendom ook niet moeten proberen te doen.”
Reda: ,,Je filmt ook niet iemand met een bijbel op zijn kont.” (Gelach)
Khalid: ,,Als je een godsdienst beledigt, beledig je een hele groep.”
Mehmet: ,,Waarom heeft de overheid niet gezegd: waar ben je mee bezig? Ze hadden het moeten zien aankomen en de film moeten verbieden.”
Ahlam: ,,Als je iets wilt aansnijden, ga je niet beledigen. Ik heb nog nooit een naakte vrouw gezien met koranteksten. Dat klopt dus gewoon niet.”
5 vwo.
Is dit het gevolg van het Nieuwe Leren of het Studiehuis, of is dat een te gemakkelijke sneer?
Is het mogelijk dat deze leerlingen alsnog, in het kader van hun inburgering, Beeldreligie vertoond te krijgen, waarin de spot werd gedreven met het enige gebed dat Christus zelf zijn volgelingen heeft nagelaten? Mies werd overladen met antisemitisme, bleek later, maar niemand kwam ook maar op het idee te gaan schieten. Kan iemand hen uitleggen hoe het zat het Reve, God en de Ezel? En hoe de rechter daarover oordeelde?
Bestaat er nog onderwijs in geschiedenis of in maatschappijleer? Wordt ook onderwezen dat wie zich beledigd voelt, zichzelf beledigt? Wordt nog uitgelegd dat het in de seculier tolerante cultuur niemand – gelovig of ongelovig – er belang in stelt of de Bijbel op één dan wel twintig blote konten wordt geprojecteerd? En bovenal, wordt hen wel duidelijk gemaakt dat de vrijheid van godsdienst niet kan bestaan zonder de vrijheid haar te belasteren?
Willem de Zwijger is ‘de stem van politiek incorrect links’. Zijn weblog is een rijke bron van wijsheid en inzicht en zou veel meer bezoekers moeten trekken.
RSS