Home » Archief » Hard stuff


[01.10.2013]

Hard stuff

Anita Brus

namio6
Illustratie: Namio Harukawa

Ik was een tijd stil. Nu ik weer schrijf is dat een politieke daad volgens de Franse filosoof Jacques Rancière. Ik onderscheid mij ermee van de dieren. Dieren schreeuwen en janken van plezier, pijn of uit kwaadheid, terwijl mensen zich uiten in ideeën. Daarmee laten zij van zich horen en dat is politiek.

Althans, dat is wat ik leer in de Universiteit van Leiden tijdens de seminar ‘El lugar de lo político’ (de plaats van het politieke). Na een aantal jaren politiek bedrijven uit de losse pols vond ik het tijd worden voor een stevige aanpak. ‘Hard stuff’ is wat ik vond. Af en toe bijna niet te volgen, maar voor de goede verstaander bijzonder leerzaam, al zou het alleen al zijn om die enkele regels van Jacques Rancière.

Tegendraadse actie

Politiek is een tegendraadse actie van een ‘sujet’ met als doel een zekere orde te creëren die zijn eigen bestaan garandeert, leer ik in les 1. Een jongetje dat tegen zijn moeder zegt dat hij geen spruitjes lust bedrijft politiek. Of hij daarmee ook een zekere ‘orde’ creëert waarmee hij zijn bestaan garandeert is de vraag, maar hij uit zich tegendraads en dat is politiek.

Of het tegendraads uiten ook werkelijk ergens over moet gaan is en andere vraag. Ik hoor dat dit lang niet altijd het geval hoeft te zijn en iemand die dat zeer goed begrepen heeft is Geert Wilders. Volgens Chantal Mouffe (Belgische politieke filosoof) heeft de liberale politiek van de ratio en de consensus gefaald en moeten wij er nu een flinke portie passie tegenaan gooien.

Beestachtigheid

Terug naar Freud dus, in een ‘post-politiek’ tijdperk waarin de verschillen tussen links en rechts nagenoeg zijn weggevallen. Mouffe pleit voor strijd, al zegt ze er wel bij dat die strijd door middel van een parlementaire democratie moet worden ‘getemd’. Ik vraag mij af hoe wij het losgooien van alle remmen onder politici en in de media in de hand houden. Hoe ver willen wij nog opschuiven in de richting van de beestachtigheid en wie zet daar uiteindelijk een rem op?

Op Facebook trekt een foto voorbij van de dode Amerikaanse ambassadeur in Libië die op gruwelijke wijze over de grond wordt voortgesleept. Klopt het beeld en wat is de bron, vraagt iemand zich af. Hoe worden wij gemanipuleerd en in hoeverre laten wij onze ‘passie’ de vrije loop? Ik vraag mij af welke politiek ons moet gaan redden.

De volgende les gaat over populisme. Wordt vervolgd.

Anita Brus is docent in de Spaanse taal/literatuur/kunst en schrijft over tango in het tijdschrift La Cadena. Zij publiceert ook teksten in het Spaans en in het Nederlands op haar eigen weblog. Lees het verbijsterende relaas over haar domrechtse date. Volg haar op Twitter.

Anita Brus, 01.10.2013 @ 06:33

[Home]
 

13 Reacties

op 01 10 2013 at 10:02 schreef Bertje:

In dit licht is een erg leerzaam boek:

“Chimpansee politiek” van Frans de Waal

op 01 10 2013 at 10:47 schreef MNb:

Wat ingewikkeld allemaal. En dan komt pseudowetenschapper Freud ook nog eens voorbij. Ik houd het maar bij wat ik 30 jaar geleden heb geleerd, toen ik nog eventjes op de VU zat:
“Politics has been defined by scholars as the authoritative allocation of values, where values stands for desired conditions or commodities and where authoritative denotes some form of legitimate process through which people regulate their interrelationships with respect to the question (en nu komt het) who gets what, when and how?”
Deze definitie heeft met het wegvallen van de links-rechts tegenstelling en met het populisme geen enkel probleem.

op 01 10 2013 at 15:30 schreef Joachim Stolzer:

MNb:

De definitie die jij weergeeft, is helemaal niet minder ingewikkeld en problematisch dan bijvoorbeeld die van Rancière. Wat moet ik mij, om maar eens wat te noemen, voorstellen bij “allocation of desired conditions”? En wat is een “legitimate process”? Een gewelddadige staatsgreep kun je volgens mij moeilijk een ‘legitimate process” noemen, maar is toch duidelijk een politiek verschijnsel.

Bovendien houdt deze defintie te weinig rekening met de symbolische waarde van politiek bedrijven. De streng-christelijke partijen in ons parlement weten heus wel dat ze hun standpunten m.b.t. bijvoorbeeld abortus in het huidige sociale klimaat nooit kunnen omzetten in concrete realiteit. Vanuit een “allocation”-standpunt is al hun moeite op dat vlak derhalve volkomen zinloos. Toch heeft ook dat soort politiek volgens mij een functie. Zoals het versterken van de inwendige cohesie van bepaalde christelijke subculturen.

op 01 10 2013 at 15:30 schreef Brenda van der Veer:

…de verschillen tussen links en rechts nagenoeg zijn weggevallen.

Soms ontmoet ik iemand die beweert dat de tegenstelling tussen ‘rechtse’ of ‘linkse’ politiek niet meer van deze tijd is. Vaak blijkt dat degene die zo’n opmerking maakt ‘gewoon’ rechts te zijn.

Sinds de val van de Sowjet-Unie zijn de termen ‘rechts’ en ‘links’ opnieuw gedefinieerd als labels voor politieke ideeën die extreem, onrealistisch en ideologisch van aard zouden zijn. Dat leidt dan tot de conclusie dat er een politiek bestaat die niet ‘links’ of ‘rechts’ is. Een derde weg waarin zowel het extremisme als het hebben van een ideologie wordt afgewezen, dat behept is met realiteitszin en vooral pragmatisch is. Volgens mij is die gedachte toch echt een modieus cliché dat voor de nodige verwarring zorgt.

op 01 10 2013 at 16:28 schreef Sasha berkman:

hear hear brenda!

De PVV bv is toch echt rechts!

op 01 10 2013 at 16:33 schreef Leo Schmit:

@ Brenda, Ik denk niet dat Brus met de opmerking dat de verschillen tussen rechts en links zijn weg gevallen een rechts standpunt inneemt. Maar in algemene zin heb je gelijk. ‘Links’ zal dat verschil niet opheffen, ‘rechts’ maar al te graag. Dan hebben ze immers gewonnen.

Ik begrijp je volgende opmerking over de ‘derde’weg’ niet zo goed, maar ik zie daar niets in.

op 01 10 2013 at 22:40 schreef Sasha Berkman:

Die derde weg bestaat niet. Dat staat toch vast nu?

op 02 10 2013 at 04:20 schreef Leo Schmit:

Sasha, als Brus vraagt: ‘Hoe ver willen wij nog opschuiven in de richting van de beestachtigheid …?’ dan veronderstelt dit toch echt dat de tegenstelling links – rechts is vervangen door de tegenstelling ‘beschaving – beestachtigheid’. Wat hierbij opvalt is dat zowel ‘rechtse’ als ‘burgerlijke’ (Noorse term) als ‘sociaal-democratische’ partijen hierbij aanschuiven. Wat zeg ik? Zelf de linkse SP doet mee!

Logisch dat die zogenaamde ‘derde weg’ hier niets bij heeft in te brengen. Welke politiek (politicus) dan wel, vraagt Brus. Welnu, als de geschiedenis een voorbeeld is, dan verschuift de zaak nog wat verder totdat de harde kern van de beestachtigheid haar kans schoon ziet en haar burgerlijke en sociaal-democratische jaknikkers op laat pakken en … de rest laat zich raden

op 02 10 2013 at 10:21 schreef Ana:

Inderdaad, Leo. Dat heb ik willen zeggen. Plus dat ook de politieke filosofie opschuift in de richting van het toelaten van allerhande sentimenten. Volgens Mouffe moeten wij die ‘temmen’, maar de vraag is hoe. Noch ‘links’ noch ‘rechts’ houdt zich in wat dit betreft en de PVV stookt het vuurtje uiteraard lekker op. By the way; de term ‘burger’ is in zwang geraakt in de 19de eeuw met de opkomst van een middenklasse in Europa.

op 02 10 2013 at 13:09 schreef Brenda van der Veer:

De ‘derde weg’, zoals ik die hierboven beschrijf, is geen op zichzelf staande politieke stroming, zoals de derde weg van de PvdA, maar een vorm van concensus. Het gaat mij om de vraag waarom het electoraat bepaalde politieke ideeën als realistisch ervaart.

Noch ‘links’ noch ‘rechts’ houdt zich in wat dit betreft

Dat heeft onder andere te maken met opportunisme. De Britse politica Theresa May legde onlangs de link tussen immigratie en criminaliteit in haar toespraak op het congres van de Conservative Party (tories). Daarmee probeert zij te voorkomen dat haar achterban op UKIP gaat stemmen. Dit soort ideeën worden acceptabel naarmate ze vaker door de gevestigde partijen worden uitgesproken.

PVV stookt het vuurtje uiteraard lekker op

Zonder de PVV brandt het vuurtje ook.

op 02 10 2013 at 14:26 schreef Leo Schmit:

Ik ben benieuwd hoe het in Noorwegen afloopt. Daar heeft Hojre (rechts) met de Noorse PVV (Fremskritsparti – bruin) een kleine minderheid. De Noorse PVDA (AP), die 8 jaar heeft gezeten, is nog wel de grootste maar kan met kleine ‘linkse’ partijen geen meerderheid vormen. De Kristelijke partij en de Noorse versie van D66 (Venstre) hebben afgezien van de uitnodiging tot deelname aan een vier partijen regering met H en F, maar ze hebben wel een gedoogafspraak getekend. Asielbeleid en uitzettingsbeleid hebben bij die afwijzing ook een rol gespeeld naast andere redenen, die het maatschappelijk belang van hun aanhang betreffen. Met de gedoogafspraak kan H nu een regering vormen samen met F. In Noors jargon heet dat blauw-blauw (versus rood-groen wat er hiervoor zat). In feite is het blauw-bruin, met ‘burgerlijke’ steun.

op 04 10 2013 at 16:40 schreef Leo Schmit:

Jammer dat niemand hier verder op in gaat, want Brus stelt een belangrijke vraag: Welke politiek is in staat de verschuiving naar de beestachtigheid te stoppen en welke politici zijn bereid daaraan mee te werken? Voorlopig hebben we alleen de burgerlijke Pechtold die zijn nek uitstak. De rest huilt mee met de wolf in het bos.

Verder doet Peter zijn best, maar hij is geen politicus.

Voor de duidelijkheid, ik heb niks tegen wolven.

op 04 10 2013 at 19:50 schreef Thomas E:

“Welke politiek is in staat de verschuiving naar de beestachtigheid te stoppen”
Leo, die vraag is simpel te beantwoorden: Geen enkele. Als de PVV en de VVD samen volgens de laatste peilingen al zo’n 52 virtuele zetels hebben, dan snap je zelf wel hoe de vlag erbij hangt. Zéker als je voelt dat er onder de PvdA, de SP en 50Plus ook flink wat kiezers zitten die de verhuftering niet schuwen, zeker als het op multicultuur aankomt. Iedere partij die hiertegen opstaat, is veroordeeld tot een ondergeschikte rol. Heel misschien zou een Nieuwe Nederlanders Partij op de duur een vuist(je) kunnen maken.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN JUNI

O Vaccinatiewappies

O Hoe til ik de overheid voor 100 miljoen? Stap 1: wees een salonfähige racist

O Sywert is wit privilege fucking us in the ass

O Het gezeur over Ismail Ilgun is etnische profilering

O De ene zeikhoer is de andere niet

O Het leven als slaaf was één grote zomervakantie, volgens Piet Emmer

O De zoveelste sloopactie door de vrouwenhaters van GeenStijl tegen Sigrid Kaag

O YouPorn

O Boze zwarte vrouw

O Sidderen de Nederlandse universiteiten onder de terreur van woke?

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS