Home » Archief » Zorgverzekering


[18.01.2013]

Zorgverzekering

Frans Smeets


Illustratie: Anders Zorn

Zoals iedereen in Nederland ben ik verzekerd voor ziektekosten. Ik betaal eenmaal per maand mijn premie aan een verzekeraar, ik krijg ongeveer hetzelfde bedrag maandelijks teruggestort van de belastingdienst in de vorm van een toeslag en moet aan het eind van het jaar meestal weer het bedrag van een jaarpremie storten naar de belastingdienst onder de noemer van een Bijdrage Zorgverzekeringwet. Ik begrijp niets van hoe die bedragen, die ik ontvang en uitgeef, tot stand komen en wil het ook niet weten. Zoals de meesten van ons.

De zorgverzekering is een belangrijk item in Nederland. En terecht. Gezondheid is belangrijk.

Beugels en mentale dipjes

We hebben te maken met vergrijzing en de kosten rijzen de pan uit. Alleen zijn we vergeten waarom we ooit zo’n volksverzekering hebben opgericht, namelijk, om een risico te dekken dat we niet zelf kunnen dragen, wanneer bijvoorbeeld het noodlot toeslaat. Dat dan niet, zoals nog vrij recentelijk in de geschiedenis, bij ziekte, handicap en ouderdom, onze familie ons wat sneller naar het hiernamaals liet gaan of ons aan de straat zette.

Collectieve ziekteverzekeringen zijn niet bedoeld om elk kind aan de beugel te helpen of mentale dipjes te bestrijden. Die zijn bedoeld voor als je een verbrijzeld been hebt of voor ernstige ziektes waar de kosten niet voor op te brengen zijn.

Dure medicijnen

Dat het College voor Zorgverzekeringen de vergoedingen van dure medicijnen voor ziektes als Pompe en Fabry ter discussie stelt, is dus bizar en druist in tegen het principe van verzekeren. Zodra de rollator (op Marktplaats.nl vanaf vijf euro te koop) uit het verzekeringspakket dreigt te vallen, dan hallucineren we over vallende oudjes, maar voor mensen met een chronische ziekte is geen poet.

Het zijn juist de risico’s die niet te dragen zijn, als ernstige ziekte, oudedagsvoorziening, langdurige werkeloosheid en arbeidsongeschiktheid, die steeds meer onder druk komen te staan. We verzekeren ons in Nederland niet langer als een garantie tegen risico’s die je niet kunt dragen, maar zien verzekeringen als een manier om gespreid te betalen of om een illusie te voeden van geldelijk gewin. Uiteindelijk ben je met verzekeringen altijd duurder uit.

Contant afrekenen

Zoek je in Nederland, buiten de huisarts, contact met een medisch specialist, dan word je geadviseerd om een verwijsbriefje te halen bij de huisarts, omdat anders de verzekering niet betaalt. Als je vervolgens kenbaar maakt de behandeling zèlf te willen betalen, dan krijg je via je zorgverzekeraar een acceptgiro, met een standaardprijs die geldt voor de desbetreffende behandeling voor heel Nederland. Het door mij betaalde bedrag wordt wel weer aan het eind van het jaar op een of andere manier verrekend met mijn Bijdrage Zorgverzekeringswet. Snapt u het nog?

Waarom kan ik niet gewoon naar een dokter gaan en daar gewoon vragen wat het kost en contant afrekenen? Waarom moet ik bij elke medische handeling, ook als ik die zelf wil betalen, dit via de verzekeringen laten lopen?

Eigen risico van enkele duizenden euro’s

Behalve dat dit systeem prijsopdrijvend is, (waarom zou ik een goedkopere specialist nemen?) hebben we een ondoorgrondelijk Kafkaiaans monster gecreëerd, dat alleen maar geld rondpompt, de macht bij de verzekeraars legt en de zorg onnodig duur maakt.

Om de kosten te beheersen, zou de overheid zich niet moeten bemoeien met medische keuzes en vergoedingen, maar gewoon een eigen risico van enkele duizenden euro’s moeten invoeren. Zoiets zou je nog inkomensafhankelijk kunnen maken, maar dat zijn politieke keuzes waarvoor mensen naar de stembus kunnen. Als je dan zo graag alles met een vast bedragje per maand wilt betalen of niet meer tegen onzekerheden des levens kunt, dan neem je een aanvullende verzekering en betaal je het dubbele.

Jaartje niet op vakantie

Want ja, mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid. Als je een flatscreen kunt kopen die de hele muur bedekt, kun je ook je huisarts betalen. Komt er een blindedarmontsteking tussendoor – pech, dan ga je maar een jaartje niet op vakantie.

En natuurlijk komen er weer veel uitzonderingen en aanpassingen, maar het principe moet er zijn. Zorg voor jezelf en als het noodlot je treft, dan komt de paraplu.

Frans Smeets heeft de vreemde opvatting dat hedendaagse kunst behalve oeverloos gezwets en geld ook nog schoonheid in zich mag herbergen. Frans Smeets zit ook op Twitter.

Frans Smeets, 18.01.2013 @ 09:47

[Home]
 

55 Reacties

op 18 01 2013 at 10:30 schreef libi:

Ik ben de eerste die ijvert voor meer zelfbeschikking en meritocratie. Maar de blinde darmontsteking kan misschien nog opgehoest worden in één jaar niet op vakantie, maar als u eens drie weken in het ziekenhuis komt met een hartoperatie of iets dergelijks met intensieve zorg, kunt u misschien wel uw huis verkopen om dat bedrag ooit terug te betalen. Of zeggen we dan: sorry, u bent niet kapitaalkrachtig genoeg voor deze operatie, gaat u rustig sterven.
Een eigen risico van enkele duizenden euro’s en dat ook nog eens inkomensafhankelijk maken is de wet die er nu is, alleen verruimd.
Het inkomens afhankelijk maken van

op 18 01 2013 at 11:30 schreef Sasha berkman:

Wat is er mis met een degelijkse ziekenkostenverzekering?

op 18 01 2013 at 12:09 schreef sabaroth:

Dat past niet meer in deze tijd van herlevend puur kapitalisme Sasha.

op 18 01 2013 at 12:46 schreef Marthijn Uittenbogaard:

Mee eens. Het probleem is dat mensen kijken waar ze allemaal ‘recht op hebben’ en dat zo veel mogelijk gaan gebruiken. Zoveel keer wordt dit vergoed, zoveel keer dat.
Je hebt een verzekering voor hoge kosten net zoals bij een verzekering van je huis: huis fikt af, zulke zaken. Ditjes en datjes hoor je zelf te betalen. Nu betaalt iedereen mee.
En verzekeraars verdienen wel, die regelen het altijd zo dat ze er winst uit halen. Hoe meer ze overal bij betrokken zijn hoe beter zij het hebben. Soort opgedrongen communisme waar de goeden onder de kwaden lijden.

op 18 01 2013 at 12:47 schreef Sasha berkman:

inderdaad, de gekte van het neo-liberalisme maakt heel veel mensen knettergek.

op 18 01 2013 at 12:50 schreef Smeets:

Sasha, heb je het stuk wel gelezen. Het is ook een pleidooi voor een inkomensafhankelijke zorg.

op 18 01 2013 at 13:41 schreef Sasha berkman:

Smeets, ik wil gewoon weer het ziekenfonds terug. Inkomensafhankelijk is prima voor mij maar ik wil af van het walgelijke idee dat er verdient moet worden aan de gezondheidszorg. Daar ligt volgens mij de kern van het probleem. Ik zou winst maken willen verbieden in die tak. Zolang wij collectief wel geld hebben voor bv een JSF vind ik die flatscreens geen enkel probleem.

op 18 01 2013 at 14:32 schreef Olav:

Ik ben het zowel eens met Smeets, als met “Berkman”. Dat betekent natuurlijk ook dat ik het met beiden deels oneens ben ;-)

Ik vind ten eerste (met Smeets) dat de huidige situatie belachelijk ingewikkeld is, met overbodig geld rondpompen tot gevolg en dat alleen drijft de kosten van het systeem al op. In de tijd v.d. ziekenfondsen was dat trouwens ook al zo.

Dus ik ben het eens met Berkman dat de verzekeraars uit die keten gehaald moeten worden. Maar ziekenfondsen wil ik niet terug. Ze zijn ook nergens voor nodig. Als de zorg wordt betaald uit algemene middelen dan hoeven er ook geen premies betaald te worden, en is de gewenste inkomsensafhankelijkheid geregeld (via de inkomstenbelasting).

Maar Smeets heeft ook gelijk dat niet alles maar vergoed hoeft te worden. Beugels zijn, tenzij medisch noodzakelijk, een kosmetische luxe. Doe dat dus maar lekker via een aanvullende verzekering. Rollators kosten inderdaad geen drol, behalve als ze via de verzekering worden aangeschaft. Dan gaat de prijs meerdere keren over de kop.

Ik vind het wel jammer dat Smeets ietwat denigrerend doet over mentale dipjes. Dat kan opgevat worden als een miskenning van depressie als een serieus probleem.

op 18 01 2013 at 14:43 schreef Olav:

Ter aanvulling: nee, een eigen risico van enkele duizenden euro’s zie ik absoluut niet zitten. Cash betalen voor een blindedarmoperatie ligt buiten het bereik van velen en zou ook helemaal niet nodig moeten zijn.

Niet iedereen heeft een reuzeflatscreentelevisie.

Noodzakelijke zorg moet altijd gratis verleend worden en collectief bekostigd worden. En het aanbod van leuke maar dure dingetjes voor de mensen (beugeltjes, rollators enz.) moet sterk worden beperkt.

op 18 01 2013 at 14:44 schreef Ab Sconditus:

@Sasha (at 13.41)
Laat de klokken luiden.
Wij zijn het nu voor de verandering eens voor 100% met elkaar eens.
(Hoewel het voltooid deelwoord van ”verdienen” met een ”d” wordt geschreven)

op 18 01 2013 at 15:30 schreef Sasha berkman:

Bij defensie valt uberhaupt nog wel geld weg te halen wat we als Nederland beter kunnen gebruiken: http://www.nu.nl/binnenland/3006911/defensie-biedt-ex-spion-vijf-ton-zwijggeld.html

op 18 01 2013 at 16:43 schreef Arjan030:

Die blindedarmoperatie is denk ik een ongelukkig voorbeeld(?), het lijkt me dat een zorgverzekering nu juist altijd wél bedoeld is voor zoiets en Smeets schrijft elders in zijn artikel dat de verzekering niet bedoeld is voor een beugel, maar voor als bijvoorbeeld je been is gebroken. Dan ook als je blindedarm is ontstoken, dunkt mij. Verder eens met het stuk, details even buiten beschouwing gelaten.

@Sasha Op defensie valt, afgezien van JSF, echt niet zo veel meer te bezuinigen zonder het hele apparaat af te schaffen hoor…

op 18 01 2013 at 17:05 schreef Sasha berkman:

Arjan: zolang ze een potje hebben waar ze een half miljoen uit kunnen halen dan zit er vast nog wel meer.

op 18 01 2013 at 17:24 schreef Brenda van der Veer:

Eigen verantwoordelijkheid? Wat heeft dat nou weer te betekenen? Dat we allemaal harder moeten werken omdat de buren in de nieuwste Audi willen rondrijden? Grappig hoor.

op 18 01 2013 at 17:29 schreef Maarten:

Goed plan Smeets. Ik vind dat rondpompen van geld ook maar suf. Het lijkt inderdaad een gespreide betaling van dingen die je regelmatig nodig hebt. Bij de tandartsverzekering zie je dat helemaal erg, maar goed, die is ook niet verplicht. Wel zo dat ze de halfjaarlijkse controle er gewoon uit moeten gooien.
Ook van die zorgtoeslag begrijp ik geen kont. Elk jaar weer komt de belastingdienst met een zorgtoeslag die ik het jaar erop weer moet terugbetalen, terwijl ik de laatste 5 jaar elk jaar meer verdien. Hebben ze niet in de gaten dat ik daar geen recht op heb?

op 18 01 2013 at 17:47 schreef Olav:

Maarten, zie toeslagen.nl. Daar kan je regelen dat je geen toeslag meer ontvangt (of het bedrag aanpassen).

op 18 01 2013 at 18:25 schreef Arjan030:

@Sasha Een half miljoen is niet zo veel op rijksbegrotingsniveau.

op 18 01 2013 at 20:24 schreef Bastiaan:

Ik zou veel voelen voor een zorgsysteem zoals het Britse, maar dan wat aangepast ivm de betaalbaarheid. Dus in principe gratis, maar wel beperkt tot de kostbaarste zorg. Dus ziekenhuisopnames, specialistische ingrepen op indicatie, dwingende chronische zorg, dat soort zaken. Verder zou ik een geneesmiddelenbeleid zoals het Nieuw-Zeelandse (het kiwi-model) toejuichen. Dwz aanbesteding onder farmaceuten voor de goedkoopste generieke medicijnen – maar kwalitatief goed met alle vereiste inhoudsstoffen – en uitsluitend die vergoeden. Tenslotte 5 euro eigen bijdrage per huisartsenbezoek en alle minder dure zaken zoals rollators, beugels, incontinentiemiddelen, comfortondersteuning etc etc voor eigen rekening. Weliswaar met een steunfonds voor de mensen die het aantoonbaar niet kunnen betalen.

op 18 01 2013 at 20:38 schreef Kaspar Mengelberg, psychiater:

Er bestaat bij mijn weten geen enkele regel die verbiedt dat een patiënt zonder verwijzing een medisch specialist consulteert en uit eigen middelen betaalt. De rekening kan direct van de specialist naar de patiënt, zonder tussenkomst van de verzekeraar. Zo functioneert ook het restitutie-verzekeringssysteem. PvdA en VVD willen dit, en daarmee de vrije artsenkeuze, afschaffen blijkens het regeerakkoord; zij dienen hiermee de belangen van de verzekeraars.

op 18 01 2013 at 20:48 schreef Marco Meijer:

De verplichte basisverzekering zou enkel en alleen die medische risico’s moeten dekken die mensen niet zelf kunnen dragen. Met dat uitgangspunt kan er dus heel wat worden geschrapt uit de basis, en kan het eigen risico bijna overal omhoog (eventueel inkomensafhankelijk). Zo krijgen mensen weer een gevoel voor de kosten van hun zorgvragen, en kan de premie voor de basisverzekering flink omlaag.
Wat mensen zelf aanvullend willen verzekeren moeten ze zelf weten.
In de zorgsector zelf valt ook bizar veel te bezuinigen trouwens, maar dat is een ander verhaal. En het ophouden met zinloos rondpompen van geld lijkt me een uitstekend idee.

op 18 01 2013 at 21:14 schreef Sasha Berkman:

Arjan: Het gaat om de mindset.

overigens vraag ik me af of die half miljoen ook ergens staat genoteerd in enig officieel boek. Welk budget is dat precies, dat zwijggeld?

op 18 01 2013 at 21:29 schreef Smeets:

Kasper Mengelberg,

In de praktijk is het vrij lastig. Dan moeten de specialisten voor mij anders gaan factureren. Dat is ze te moeilijk waarschijnlijk.

op 18 01 2013 at 21:35 schreef Sasha Berkman:

De gezondheidszorg moet gewoon gratis zijn voor iedereen. Daar betalen we belasting voor.

op 18 01 2013 at 22:28 schreef Olav:

Bastiaan:

Tenslotte 5 euro eigen bijdrage per huisartsenbezoek

Ben ik zeer op tegen. Mensen gaan dan zorg mijden en lopen langer dan nodig door met kwalen. Sowieso kan niet iedereen die wat vaker naar de huisarts gaat daar zelf wat aan doen.

Bovendien zit bij de huisartsen natuurlijk ook niet de grootste kostenpost, qua gezondheidszorg in Nederland. Zie cbs.nl.

op 18 01 2013 at 23:07 schreef Bastiaan:

Olav, als je 5x per maand naar de dokter gaat – en dat is best veel – ben 25 euro kwijt. Als je je partner 1x mee uit lunchen neemt, ben je dat ook kwijt. En het is voornamelijk bedoeld om niet voor ieder wissewasje naar de dokter te lopen. Klopt dat de huisarts niet de grootste kostenpost vormt, maar alle beetjes helpen als we kernzorg willen aanbieden die goed en betaalbaar is.

op 18 01 2013 at 23:08 schreef sabaroth:

Waarom hadden we een paar jaar geleden nog een praktisch gratis goede gezondheidsdienst en gaan we inmiddels richting derde wereld?
Alleen omdat een paar ouwe knarren wat langer leven?

op 18 01 2013 at 23:12 schreef Sasha Berkman:

En dan hebben we het nog niet eens over de kosten van het leven, de appie, de huur, de internetverbinding, de kapotte ijskast, de toch al lage lonen.

op 19 01 2013 at 09:32 schreef Bigpete:

Bigpete is gezegend met een goed gebit en heeft dus geen tandartsverzekering. Toen ik lang geleden wel iets had kreeg ik een rekening vol met codes en blabla. Geheel en al om de verkering te pleasen. Maar wat ze nu gedaan hadden was voor een leek niet te ontcijferen. Grote heibel over gehad, ik wilde een rekening die ik kon begrijpen anders geen betaling. Heeft maanden geduurd…
Zo ook bij de fysio, elke behandeling wordt per 20 of 30 min. opgedeeld in codes, ook al zijn ze 1 uur met precies hetzelfde bezig… Alles om de verzekering tegemoet te komen.

op 19 01 2013 at 13:53 schreef sabaroth:

Sasha, vergeet ook niet dat vanaf 1 januari volgend jaar iemand die 20 jaar ergens gewerkt heeft er zonder verdere rompslomp of toestemmingen uit kan en zal worden gegooid met geen rooie cent erbij.
3 maandjes verplicht herorienteringstraject (dus cursusje straatvegen met sollicitatietraining) en veel plezier de rest van uw leven met uw minimumloon.

op 19 01 2013 at 13:57 schreef Olav:

Bastiaan:

Olav, als je 5x per maand naar de dokter gaat – en dat is best veel – ben 25 euro kwijt. Als je je partner 1x mee uit lunchen neemt, ben je dat ook kwijt.

Er zijn genoeg mensen die al sowieso nooit hun partner mee uit lunchen nemen. En ze gaan ook niet op vakantie, en hebben geen flatscreen TV die de hele muur bedekt.

En het is voornamelijk bedoeld om niet voor ieder wissewasje naar de dokter te lopen.

Dat is tussen de dokter en de patiënt. Toegang tot de zorg moet in elk geval niet ontmoedigd worden. Iemand die vaak moe is en vage klachten heeft maar daarmee blijft sukkelen kan jaren later een vergevorderde patiënt blijken te zijn.

Klopt dat de huisarts niet de grootste kostenpost vormt, maar alle beetjes helpen als we kernzorg willen aanbieden die goed en betaalbaar is.

Pak nu eerst eens dit soort zaken aan.

op 19 01 2013 at 14:38 schreef Gert:

Goed stuk

We schaffen zelf een fiets aan als we er een nodig hebben,
ons hele leven lang. Als fietsen niet meer gaat komt er een rollator die gratis zou moeten zijn. Erg vreemd.

Zorg moet niet gratis zijn, dingen die gratis zijn hebben geen waarde en worden verspild.

op 19 01 2013 at 15:09 schreef Bastiaan:

Olav, nou vooruit: 3 euro per artsenbezoek. Omdat jij het bent. Nou niet meer zeuren hoor :)

op 19 01 2013 at 18:57 schreef Olav:

Bastiaan, het gaat me helemaal niet om het bedrag, het gaat om het principe. Dus alles boven de € 0,00 is niet acceptabel. Je mag dat best zeuren noemen als je denkt dat dat grappig is, zet er ook gerust nog maar wat smilies bij.

Ik weet wat ik daarvan denk en ik zal dat voor me houden.

Voor niet-essentiële zorg ligt het anders, dat heb ik zelf ook al gezegd. Rollators e.d. zijn weliswaar geen luxe maar ze behoren tot de normale kosten van het leven, en hoeven dus ook niet onder een verzekering te vallen.

op 21 01 2013 at 09:40 schreef Bastiaan:

@Olav

Toch nog een reactie: Iemand die met vage klachten de deur van de huisarts plat loopt, behoort al veel eerder doorverwezen te zijn. En voor mensen die louter aandacht nodig hebben, zijn er andere kanalen. Tenslotte: voor mensen met serieuze klachten en een kleine portemonnee zou het steunfonds (zie mijn eerdere reactie) aangewend moeten worden.

op 21 01 2013 at 14:38 schreef wandelaar:

Er zijn landen waar apotheken verplicht zijn goedkopere varianten van soortgelijke medicijnen aan te bieden om de macht van de lobbyisten bij de dokters te breken. Op dezelfde manier lobbiet de verzekeringsbranche de benen uit het lijf. Ze moedigen overheden aan hun gezondheidszorg geheel uit te besteden, zogenaamd,omdat dat concurrentie in de hand zou werken en de zorgconsument beter af,zou zijn door meer keus. Welnu, alle gezondheidsaspecten worden door winstgevende ondernemingen uitgevoerd. Als je minder wilt betalen zul je eerst die winsten bloot moeten leggen. De overheid voert nu namelijk 1 op 1 het door de lobbyisten voorgestelde beleid uit. Zoals in Brussel usance is schrijven ze de wetsvoorstellen vaak zelfs op en de ministers hoeven er allen maar, na een paar gesuggereerde aanpassingen voor de vorm, hun krabbeltje onder te zetten en voila! Minister van Volksgezondheid is een risicomanager die op ‘signalen’ vanuit de samenleving enkel brandjes blust, kan geen grote veranderingen doorvoeren, alles is reeds dichtgetimmerd met dank aan ik meen Heinsbroek. De volgende stap is op welke gronden of welke ziektes van verzekering kunnen worden uitgesloten als die verliesgevend zijn

op 21 01 2013 at 15:36 schreef Bastiaan:

@Wandelaar

Vandaar het door mij aangehaalde kiwi-model (zie boven), waarbij farmaceuten op een tender moeten inschrijven om – indien zij de laagste inschrijver zijn die aan alle kwaliteitsnormen voldoet – uitverkoren te worden voor vergoeding.

op 21 01 2013 at 20:26 schreef Sasha Berkman:

Bastiaan, ik geef de voorkeur aan kwaliteit. Het hoeft niet goedkoop te zijn.
Die fixatieop de kosten in de gezondheidszorg is erg modern onder “liberalen”. Van mij mag het wat kosten. We zijn een beschaving toch?

op 21 01 2013 at 21:05 schreef Bastiaan:

Als het wat mag kosten, Sasha, dan mag je ook je eigen ziekenhuisopnames betalen. Maar we zijn niet allemaal zo rijk als jij.

op 21 01 2013 at 21:25 schreef Sasha Berkman:

Kijk Bastiaan, daar hebben we nu een mooi duidelijk verschil tussen jouw en mij.
Ik verlang dit niet vanuit persoonlijk belang, ik wil hiervoor best belasting betalen en ik ga er vanuit dat je een beschaving kunt aflezen oa aan haar gezondhiedszorg. Dat is wat ik nastreef. Jij mag van mij de kanker krijgen en doodgaan, ik zal er niet om malen.

op 21 01 2013 at 22:01 schreef Bastiaan:

“beschaving” Wil je dat woord nooit meer in de mond nemen, Sasha, als je in één adem dit zegt: “Jij mag van mij de kanker krijgen en doodgaan, ik zal er niet om malen.”

op 21 01 2013 at 23:33 schreef Peter:

Wow, die had ik even gemist. Dit soort grappen kan ik niet erg waarderen, Sasha!

op 22 01 2013 at 00:50 schreef Sasha Berkman:

Kanker krijgen is pas erg als het blanken overkomt. Kanker is dan geen “keuze:

haha

op 22 01 2013 at 16:24 schreef yurp:

Ik krijg geen toeslag, bijdrage Zorgverzekeringswet gaat gewoon van mijn loon af iedere maand. Weinig ingewikkelds aan. Ik neem aan dat mijn situatie voor velen geldt. Als ik naar de tandarts ga dan pin ik gewoon wat ik moet betalen, daar komt geen verzekeraar tussen. Voor mij is bijverzekeren voor tandheelkundige zorg duurder dan zelf betalen.

op 22 01 2013 at 17:57 schreef Erik:

Er zitten hier een paar reacties tussen waar de honden geen brood van lusten, waarschijnlijk zijn deze personen in de gelukkige omstandigheid om niet ziek te zijn en een goed inkomen te hebben.
Suggesties als dat mensen voor elk wissewasje naar de huisarts gaan, behandelingen ondergaan die niet nodig zijn etc.
Besef eens wat het is voor mensen die ziek zijn, mogelijk daardoor in deze kille tijd hun baan verliezen.
Als je kind iets nodig heeft zorg je daar toch ook voor?
Wat voor samenleving willen jullie? Zorg voor elkaar of het egoisme zoals de regering voorstaat?

op 22 01 2013 at 19:11 schreef Olav:

Erik, dank je.

Persoonlijk denk ik dat het komt omdat velen zich onvoldoende van hun privileges bewust zijn. Hun eigen middle class / bourgeois leventje zien ze als de norm der dingen.

En anderen, die moeten maar wat minder naar de huisarts gaan. Want die gaan vast alleen maar voor hun lol.

op 22 01 2013 at 20:49 schreef Bastiaan:

Beste Olav/Erik

De waarheid is een stuk prozaïscher dan ‘een bourgeois leventje met privileges’. Als voormalig huisarts – inmiddels een andere richting ingeslagen – kreeg ik te maken met een best groot aantal hypochonders en aandachtjunks. Nu wil ik daar helemaal niet badinerend over doen, want natuurlijk hebben zij een probleem; ze gaan niet voor hun lol iedere week in de wachtkamer zitten. Je kon op ze in praten, ze doorsturen naar een psycholoog of zelfs een psychiater, maar al vrij snel zaten ze er weer. Hypochonders ondergingen uitgebreide onderzoeken in het ziekenhuis, maar ook hen zag je meestal weer terug met nieuwe vermeende ellende. Nooit werd er iets gevonden. Vaak heb ik toen gedacht: als de patënten een kleinigheid, bijv 3 of 5 euro, zouden moeten bijdragen aan een huisartsenbezoek, zou men dan niet iets beter afwegen of zo’n bezoek echt zinvol is? Tenslotte kost het de dokter veel tijd (die aan anderen besteed had kunnen worden). En de gemeenschap geld. Patiënten die vaak door de dokter gezien moeten worden, worden uiteraard vrijgesteld.

op 23 01 2013 at 02:55 schreef Marco Knol:

Wat Bastiaan schrijft. Ik ben verzuimcoördinator bij een middelgroot schoonmaakbedrijf in de randstad en ik zie ze ook voorbijkomen. Men mankeert van alles en als dan na onderzoek iemand gezond is verklaard gaan ze het weekend er op doodleuk naar de SEH. Want klachten en o jee, wat hebben ze het erg. Soit, bij sommigen zal het pathologisch zijn, maar anderen moeten gewoon een schop onder hun hol krijgen.

Wat Frans schrijft zijn we in mijn bedrijf trouwens ook wel eens tegen gekomen. Geen cent te makken, maar wel een dikke flatscreen en grote honden. Of een tattoo. Iedereen moet natuurlijk zelf weten hoe ie z’n geld uitgeeft, maar kom in zo’n geval dan niet mauwen dat je geen geld hebt voor een medische behandeling.

@ Bastiaan; in België hebben ze remgeld gekend. Werkte ook voor geen meter. Bovendien, met zulke kleine bedragen als hier genoemd kost de administratie er van (hallo belastingdienst) meer dan het oplevert.

op 23 01 2013 at 11:42 schreef Bastiaan:

Misschien heb je wat dat laatste betreft gelijk, Marco. Het is maar een voorzet om na te denken over het afromen van tijd/geld-consumerende non-patiënten ten gunste van échte patiënten.

op 23 01 2013 at 23:16 schreef Sasha Berkman:

“tijd/geld-consumerende non-patiënten”
kosten? 1 JSF

op 24 01 2013 at 09:41 schreef Bastiaan:

Daar heb jij weer gelijk in, Sasha. Perverse geldverspilling van megalomane ego’s. Toch vind ik dat het gezond maken van de zorg niet alleen een geldkwestie is.

op 25 01 2013 at 08:09 schreef You On A Gin:

Het is die verplichte zorgverzekering die ik niet begrijp. Zorgverzekering is de facto een loterij op je eigen gezondheid. En sommige mensen (zoals ik) hebben iets tegen kansspelen. Helaas is mijn geloof niet geworteld in Jeruzalem, dus kan ik me daar niet op beroepen. En het mooie is: mensen die hun zorgverzekering niet kúnnen betalen, krijgen er een boete bovenop, omdat ze het niet betalen. Want die mensen betalen het expres niet, omdat ze graag verzekeraars en de farmaceutische industrie willen pesten. Bedank daar Hoogervorst (man met stijl) maar voor.

op 25 01 2013 at 09:53 schreef Bigpete:

Sorry YOAG maar je praat onzin. Vrijwel niemand is in staat om zelf de medische kosten te betalen als je iets gecompliceerds overkomt, vandaar de collectieve verzekering. Mensen die niet betalen doen dat niet omdat ze verzekeraars willen pesten maar omdat ze hun geld verkeerd uitgeven. Want als ze wel geopereerd moeten worden dan verwachten ze wel dat jij en ik daarvoor betalen. Ook mensen die weigeren hun premie te betalen (en illegalen) worden gewoon geholpen. Zolang het om levensbedreigende situaties gaat kan ik daar nog in komen, maar andere medische hulp moet gewoon geweigerd worden, of eerst contant betalen…

op 25 01 2013 at 12:13 schreef Bastiaan:

@You On A Gin

Het is idd een hele hap uit het maandinkomen van veel mensen. Maar zoals Bigpete ook al schreef, is het niets vergeleken met de kosten waar je mee moet dealen als je met ziekenhuizen en specialisten te maken krijgt. Bovendien is er zorgtoeslag en eventueel schuldhulpverlening voor diegenen die het écht niet kunnen betalen. Al met al pleit ik dus voor een concept zoals ik in mijn 1e reactie al aangaf (waarbij de eigen bijdrage huisarts misschien nog een discussiepunt is :).

op 25 01 2013 at 23:46 schreef jan:

Wat een ontzettend rechts stukje weer zeg. Wat is er mis met een klein beetje solidariteit.

op 01 02 2013 at 06:02 schreef You On A Gin:

Bigpete en Bastiaan, jullie hebben me iets gegeven om over na te denken. Oprecht bedankt daarvoor.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN APRIL

O De annihilatie van Sidney Smeets

O IJdele Schurken

O Waarom zit Dion Graus niet in de gevangenis?

O Waarom wokies moeten worden bestreden met alles wat we hebben

O Wees niet zo’n empathieloze lul, medemenselijkheid is in ons eigen belang

O Kritiek is mooi, zolang je maar wel je bek houdt

O Sidney en Sibren zijn allebei domme, domme jongens geweest

O De journalistiek heeft meer Talitha Muusses nodig

O YouPorn

O Nederland wordt geen beter land als Rutte maar weg is

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS