Home » Archief » Hardleers


[21.05.2005]

Hardleers

Lagonda

Naaktboog2 (57k image)

In Rondom Tien deze week: The Return Of Geert Mak. Je zou verwachten dat twee maanden van overdenking hem diepere inzichten zouden schenken, maar helaas; hij bleek zijn retraite slechts benut te hebben om zijn loopgraaf (of valkuil, zo u wilt) verder uit te diepen. Aandoenlijk lachend kraamde hij niet alleen nog steeds dezelfde onzin uit, hij had ook nieuwe onzin bedacht om uit te leggen waarom zijn eerdere onzin toch geen onzin was. Zo bleef hij bij zijn onzindelijke vergelijking tussen “Der Ewige Jude” en “Submission I”; zogenaamd om “slechts een vormvergelijking te maken”. Jaja. Had dat niet aan de hand van een andere film gekund? Oh nee, sprak Mak verbouwereerd, natúúrlijk heb ik die arme Theo niet in verband willen brengen met Goebbels. Oh nee, zeg, stel je voor! Ik wilde mensen er alleen maar op wijzen dat we, nou ja, dat we op moeten passen. Eh? Waarvoor dan? Nou ja, omdat wat arme Theo heeft gedaan wel erg lijkt op “Der Ewige Jude”, en zo begon het destijds ook, dus ik wil alleen maar zeggen: jongens, kijk uit! Maar, dan zet u het werk van Van Gogh, en met name de intentie daarvan, toch op een lijn met de haatpropaganda van Goebbels? Nee hoor, ik zeg alleen maar dat ze op elkaar lijken; niet dat ik ze met elkaar vergelijk.

Wonderlijk dat juist een zelfverklaard historicus grote moeite lijkt te hebben met het begrip tijd. Het is net alsof Geert Mak de werking van dit fenomeen niet begrijpt; alsof hij de tijd alleen kan ervaren als iets dat stilstaat, en niet als iets dat voortdurend in beweging is. Na 1945 is voor Mak alles opgehouden te bestaan, en zijn de conclusies van het nazi-regime gekristalliseerd tot een reusachtige obelisk; een onwrikbare splinter van ijs die de tijd onophoudelijk zal blijven doorboren. Mak kan alleen de parallellen met het verleden zien, en niet de verschillen, zodat de verleden tijd en de huidige tijd voor hem hetzelfde zijn.

Je leest dit onvermogen om met de dynamiek van de tijd om te gaan ook af aan zijn verklaring voor het stuurse gedrag van moslims; dit wordt volgens Mak niet veroorzaakt door hun religie, maar door hun ingrijpende verhuizing van platteland naar stad. Onzin, natuurlijk. Zo zijn er massa’s Chinese immigranten die in de vlakte van Yo-Pong uit de klei worden getrokken, en gelijk wortelvissen staan uit te snijden in de keuken van een Amsterdams restaurant. En die Chinezen geven geen kik. Nee, de ingrijpendste verhuizing die een islamitische immigrant moet ondergaan, is een verhuizing in de tijd. De moslim moet van de in zijn religie vastgevroren 800 na Christus, ineens een sprong maken naar 2005. Dat is uiteraard de overgang die de grootste problemen oplevert, maar Geert Mak, voor wie dus alle tijd hetzelfde is, mist het vermogen dit te herkennen.

En zo ontspon zich een zinloze dialoog. Femke Halsema (die ik er overigens van verdenk met haar kortgeknipte jongenskoppie welbewust associaties aan onderdrukte vrouwen – Jeanne D’Arc of zielige Joodse kampmeisjes – op te willen roepen. Aiai, wat schrijf ik nou dan weer?), stond Geert Mak terzijde en viel op door haar neerbuigende toon en een schrijnend gebrek aan tekst en argumenten. Zo bleef ze er maar op hameren dat ze de gebruikte woorden “te groot” vond. Ook had ze de huidige mannelijke medestanders van Hirsi Ali niet eerder op een op emancipatie gerichte agenda kunnen betrappen. So? Allemaal leuke rookgordijntjes om te verhullen dat ze geen enkel serieus of duidelijk argument tegen de kritiek op Mak in huis had. En toen een van de gasten het woord “Islam” liet vallen, was weer eens goed te zien hoe goed het radarwerk van de linkse demoniseringsmachinerie geolied is. Femke hapte als een pitbull, en deed haar uiterste best deze onverlaat zo verontwaardigd mogelijk het vieze hoekje in te pissen. Haha, zie je wel? U zei Islam! Ik hoor het u zeggen! Weer die arme moslims de schuld geven! U bent er weer zo een! U bent het niet waard om tegen te praten!

De Islam, daar heeft men het in onze objectieve media liever niet meer over. In onze hoofdstad is de Amerikaanse Henk Krol door voortvarende koranlezers in elkaar geslagen, en schreef in een gezaghebbend Amerikaans homoblad de aanbeveling het tolerante Amsterdam voortaan te mijden. De vaderlandse media doken prompt in een wonderlijke spagaat; uiteraard mochten de homo’s niet worden afgevallen, maar het was toch zeker niet de bedoeling dat de religieuze inzichten van de Islam in een kwaad daglicht werden gezet. Met stijgende verbazing heb ik de berichtgeving van het Staatsjournaal bekeken; geen woord, nee, geen lettergreep over de Islamitische achtergrond van de daders. Je zit er naar te kijken, en je denkt: “Dit kan niet waar zijn! Straks wordt de schuld nog bij de homo’s neergelegd!”. En ja hoor: bij Wrongel en Stremsel kwam de kwestie ter sprake. Ouwejan vond het onzin de nadruk te leggen op de achtergrond van de daders, “want dat had er toch niets mee te maken.” Een gast aan tafel, eveneens homo en in elkaar geslagen, wilde alleen vertellen dat zijn aanvallers “getint, maar niet Marokkaans” waren. Gelukkig maar! sprak Wrongel handenwrijvend. Vervolgens werd aan de hand van de kijkersvraag opgelucht vastgesteld dat het merendeel van het publiek eigenlijk ook vies was van zoenende mannen. Blijkbaar hebben homo’s nu wel genoeg mogen profiteren van onze tolerantie. Opzouten nou, viespeuken!

En zo doen alle gevestigde opiniemakers hun uiterste best om het een vijandige denkcultuur naar de zin te maken. Hoe is dit toch te verklaren? In de psychiatrie zou men spreken van “hardnekkige ontkenning”, maar ik neem toch niet aan dat alle mensen aan de rode zijde van het spectrum klinisch krankzinnig zijn? Nou ja — met uitzondering van Anja Meulenbelt dan. Ik begin me serieus af te vragen of we niet iets over het hoofd zien. Deze week werd de Britse pacifist Galloway ondervraagd door een Amerikaanse senaatscommissie; hij zou steekpenningen hebben aangenomen van Saddam Hussein, en zou in ruil hiervoor fel hebben gefulmineerd tegen de invasie van Irak. Toen ging me een lampje branden. Hebben de oud-strijders uit de gelederen van de SP en GroenLinks vroeger ook niet centjes, snoepreisjes en aansturing aangenomen van hun kameraden Mao, Pol en Fidel? Zijn ze vervolgens op zoek gegaan naar andere geldschieters? Zouden ze tegenwoordig via een van de vele duistere Islamitische “hulporganisaties” geld aannemen? Smeergeld dus, om de Islam in het Westen koste wat kost de hand boven het hoofd te houden, of zelfs actief mee te werken aan een solide westerse basis voor de Islam? Ik weet het, dit is een suggestie die ik niet kan bewijzen, maar waarom zouden oude vossen hun streken hebben verloren? Alles voor de ideologie! Een platenbon en een fles whisky voor de journalist die harde bewijzen hiervoor boven tafel weet te krijgen.

Overigens, waar is onze regering toch? Waar zijn de mannen van stavast? Wie loodst ons door deze duisternis? Welnu, onze regering lijkt zich steeds meer te bekwamen in het te druk hebben met ogenschijnlijk belangrijkere kwesties. Eerst waren de jongens en meisjes in Den Haag weken zoet met de gekozen burgermeester. Pechtold, de nieuwe D66-minister die uit deze kwestie voortkwam, ontketende gelijk een nieuw Haags feestje door Donner in de wielen te rijden over het drugsbeleid. Toppie! Weer twee weken geen belangrijke beslissing hoeven nemen! En nou zijn we al weer tijden in de weer met het nutteloze en niet-bindende referendum, waar de Nederlander alleen mee wordt lastiggevallen om in Brussel te laten wat voor een braaf en dociel volkje we toch zijn. De regering had ervoor kunnen kiezen dit hele referendum achterwege te laten, maar nu stevenen we regelrecht op een dikke “fuck you” af, en ik voorspel dat er nog maanden gesoebat zal worden over hoe men het overtuigende “Nee” zo charmant mogelijk naast zich neer gaat leggen. Dan nog twee maanden sparren in de verkiezingscampagnes, en dan is het alweer tijd om afscheid te nemen, in goed vertrouwen dat de media er wel weer voor zullen zorgen dat de nieuwe regering nog laffer en onnozeler is. Dag Nederland! U was een fijn publiek!

Lagonda schreef al teksten op een weblog, puur voor het eigen plezier, totdat Frontaal Naakt besloot hem aan de vergetelheid te ontrukken. Lagonda is 49% mannelijk, 51% vrouwelijk en 100% esotericus. Haar schrijfstijl wordt door sommigen ervaren als ‘een warm bad’, door anderen weer als ‘totaal genadeloos’. Het is maar hoe de pet staat. Meer op de Lagonda blogspot.

Algemeen, 21.05.2005 @ 13:47

[Home]
 

15 Reacties

op 21 05 2005 at 16:17 schreef Ouray:

Hoe kan dat nu?

Ik meen dat arabist Hans Jansen bij Geert Makschaap een STOCKHOLM-SYNDROOM heeft geconstateerd.

Datzelfde geldt voor Stoffer & Blik ….

op 22 05 2005 at 02:29 schreef Paardestaart:

Ja – beslist! Het Stockholm-syndroom! De opperste ontkenning van de machteloze: ik wordt niet afgezeken, onder de voet gelopen, geminacht en in de boeien geslagen, en vooral: het is niet persoonlijk!
Ik deug – en ik kan een trait d’union zijn tussen de verdrukten en de verdrukkers :-)
Net een verkrachte vrouw die verklaart dat het eigenlijk wel een beetje haar eigen schuld was; dat ze daar niet had moeten lopen, zitten, zwemmen of in d’r eigen huis, in d’r eigen keuken nondedju! zonder bidkleed om in de keuken een eitje had staan te proemelen…
Sla me! Sla me! Ik ben slecht! Ik heb straf verdiend :-)

op 22 05 2005 at 18:57 schreef r.k.h:

Schitterende analyse weer. Een aanvulling:
bijv. Generaal Von Meijlenfeldt b.d. was lid van "de generaals voor vrede".
Dat was een communistische mantelorganisatie die ook probeerde Mient-Jan Faber in de wielen te rijden.
Twee (?) jaar geleden stond dit in de aandacht.

Dus de gedachte is zo gek nog niet.

op 23 05 2005 at 03:08 schreef Rinus Duikersloot:

Galloway ontkent de beschuldigingen maar bewezen is nog niks. Je kan nog niet zeggen dat hij valselijk beschuldigd is.

op 23 05 2005 at 09:44 schreef Lagonda:

@Ton: Ik noem Galloway niet om iets te zeggen over de beschuldigingen die jegens hem zijn geuit; ik noem hem omdat de aard van de beschuldigingen bij mij een lichtje op deden gaan. Overigens ben ik het volledig met je eens dat links en rechts onbruikbare begrippen zijn.

@paardenstaart en Ouray: ik ben er nog niet helemaal zeker van of het Stockholm-syndroom de lading wel goed dekt; daar vind ik Mak te zelfgenoegzaam voor.

op 23 05 2005 at 10:45 schreef Lagonda:

Om terug te komen op het Stockholm-syndroom; ik vind dat een verkeerde benaming. Mensen die lijden aan dit syndroom hebben ook daadwerkelijk de intimidatie van hun gijzelnemers aan den lijve ondervonden; dat is iets dat je van Mak of Halsema niet kunt zeggen. Er is iets anders aan de hand.

Als ik Mak, of Femke Halsema, of Frits Barend hoor praten, dan valt mij altijd weer op hoe hovaardig hun toon is, en hoe glimmend superieur zij hun oordeeltjes uitspreken. Ze stralen daarbij een zekere handenwrijvende verkneukeling uit. Veelzeggend is een uitspraak van Geert Mak die Ad Kolkman ooit optekende. Geert Mak bezocht een ziekenhuis, en zei het volgende:

"De hele afdeling was multicultureel. Geweldig! Sommige mensen zouden een fit krijgen!"

Sommige mensen zouden een fit krijgen — MAAR IK LEKKER NIET! Dat is wat Mak daar zegt. Daar zit iets sliep-uiterigs aan. In feite zeg je: ik doe het beter. Het doet denken aan thrillseekers, of lieden die in hun streven naar ideologische perfectie een gevaarlijke catharsis hebben ondergaan. Die zich voor hun God hebben blootgesteld aan langdurige ascese, of over vuur hebben gelopen. De stervelingen die deze ervaring niet hebben ondergaan, worden dan voortaan met minachting bekeken. Ha! Wij lopen over het vuur waar jullie bang voor zijn en je vingers aan branden!

op 23 05 2005 at 11:18 schreef Peter Breedveld:

Link naar het stuk van Ad, waar Lagonda naar verwijst:

http://www.peterbreedveld.com/archives/00000002.html

Mak en Halsema zijn inderdaad geen gijzelaars. Ze zijn juist de gijzelnemers. En het wordt hoog tijd om ze uit te roken.

op 23 05 2005 at 12:54 schreef Ton Biesemaat:

De beschuldiging tegen Galloway in deze tekst klopt niet. Hij heeft de vloer aangeveegd met de Amerikaanse Senaatscommissie die hem op schandelijke wijze valselijk beschuldigde. Het gaat om feiten en als die niet kloppen wordt een tekst onderuit gehaald. En kom me niet aan zo meteen dat ik een of andere linkse activist ben of zo. Links en rechts zijn dood. Stick to the facts.

op 27 05 2005 at 10:06 schreef Broolio:

De Regering

Wat een aanfluiting. Dezelfde mensen die eerst 1.000.000 moslims ons land binnen lieten (hier is de sleutel jongens!) en voor de problemen die daardoor onstonden gewoon met de oogkleppen op 100 procent door bleven gaan.

Ooit zou de moslim toch moeten inzien dat de verlichting zoveel beter is?

Maar in werkelijkheid groeide en groeide het ongenoegen.

De hoop werd gevestigd op de toekomst. De 2e generatie zou vanzelf met ons meedoen.

Er is echter geen bevolkinsgroep die nederlands meer haat dan de 2e generatie moslims.

Deze mensen worden in de statistieken vaak aangeduid als ‘nederlanders’ maar in werkelijkheid hebben ze het marokkaanse paspoort nog in hun zak zitten.

85 procent van de 4 grote steden zijn nu bevolk door een volk dat Nederland vijandig gezind is. De oplossing van de regering: Pappen en Nathouden, laten we vriendelijk blijven, koekjes eten, klopjes op schouders geven.

Ali b is een voorbeeld voor jongeren. Eindelijk een marokkaan zonder strafblad! oops.. Wel even je rijbewijs halen voor je 1000 kilo metaal in een oud vrouwtje parkeert.

tussendoor heft de regering even nederland maar helemaal op. Pfff. hoeven ze ook niet meer over moeilijke problemen na te denken.

Het volk mort. Is dat onze regering?

Er word geschoten, er vallen doden. met moslims is geen fatsoenlijke discussie aan te gaan.

Voor de schietpartij kon je in Nederland voor je mening uitkomen. Nu probeert iedereen met zijn adem in de moslim niet boos te maken.

De regering ziet het probleem niet zo. Er zijn toch ook goeie moslims? Laten we met ze gaan praten, ze zijn vast wel voor rede vatbaar.

‘over 10 jaar is dit land van ons’ hoorde ik moslimkind van 8 zeggen. Had ie van zijn pappie geleerd.

Alle hoofddoekjes die aardig zijn en doen of ze met je overleggen hebben maar een punt op hun agenda: Het overnemen van het land. Door demografische bewegingen. Met behulp van de slappe houding van de Regering.

Iedereen die heult met de moslims is een landverader. Femka Halsema zou het liefst nog een paar miljoen moslims uitnodigen. Veraad! Cohen praat met moslims, geeft ze een clubhuis als ze een braaf gezinnetje wegpesten! veraad!

De nederlanders hebben de boel niet op scherp gezet. Wij zijn niet begonnen met schieten.

Maar het is het volk zelf wat zich zal moeten bevrijden van de moslim-terreur.

Van de regering hoef je nix te verwachten.

Mag ik even wijzen op het landveraad van D66, die, hoewel hun enige punt die ze hadden bedisseld in het regeerakkoord werd weggestemd vrolijk in de regering bleef. Anders zou wilders wel eens aan de macht komen, en werkelijk iets gaan doen tegen de moslims.

Dat moest voorkomen worden. We zijn geen nazi’s. Pappen en nathouden. Misschien valt er met die moslims wel te praten. D66 zal bij de volgende verkiezingen weggevaagt worden. Nederland houd niet van landveraders.

Maar ja, dan zijn we weer een paar jaar verder met balkie 2.

Pappen en nathouden jongens! Wat een kut regering. Of mag ik dat niet zeggen. Geen wonder dat er onderbuikgevoelens gaan borrelen.

De Moslim Invasie Moet Gestopt Worden.

OF de moslims passen zich aan en gaan een grientje respect tonen voor niet-moslims (wat noooit gaat gebeuren, is nl net zoiets als vragen aan de paus of een vrouw priester mag worden), of ze moeten dit land verlaten.

In dit land is geen plaats voor een eenzijdig opgelegde monocultuur.
Deze strijd hebben we al gevoerd. We hebben de papen terug hun kerken ingepraat. Emancipatie voor vrouwen en homo’s bevochten. Om wakker te worden in de middeleeuwen, met DANK AAN DE REGERING.

op 27 05 2005 at 10:19 schreef Broolio:

Het geloof wat zichzelf moet bewijzen door niet-gelovigen te doden, of die anderen op een andere manier probeert te dwingen mee te doen, is geen geloof, het is een onderdrukkingsmechanisme.

Wie zich vrijwillig aan zoiets onderwerpt moet het zelf weten. Maar wie probeert het geloof op te leggen aan iedereen moet worden bestreden. Met alles wat we in ons hebben.

De waarheid laat zich niet opleggen.

op 28 05 2005 at 14:08 schreef Paardestaart:

Lagonda – ik weet niet of Stockholm-travellers wel gekneusd of mishandeld moeten zijn…ik geloof dat voor zwakke goedwillende zielen de onverwachte haat van mensen die ze juist zo goed gezind waren al genoeg is.
Deze fijnbesnaarde en verheven lieden, die zo heel anders dan voorgaande generaties in ons schandalige verleden, niet met dedain of met minachting keken naar de leuke, gastvrije en héérlijk spontane medemensen uit de door ons uitgebuite landen, maar hen juist de mooie simpele eigenschappen toedichtten die wij zijn ‘kwijtgeraakt’ in onze ‘materialistische’ en verworden samenleving, brengen aql jaren elk weekeinde op hun hurken door in de éen of andere multicultitempel of op verantwoorde manifestaties van weldenkendheid waar zij zich om de oren laten slaan met de zonden van het perfide westen
Zij zijn zo geschokt en overrompeld door de minachting van dezelfde exoten, die ze uit schuld en schaamte zo hartstochtelijk aan hun christelijk-sociale boezem gedrukt hadden, dat ze zich gewoon niet kunnen voorstellen dat de boodschap wel degelijk ook voor hùn bedoeld is

Ze weren hem eenvoudig af door afstand van hun ‘eigen’ cultuur te nemen, en roepen daarmee als het ware: ik hoor bij jullie, vrienden..Ik sta aan jullie kant!
Daar komt ook die grinnikende zelfgenoegzaamheid vandaan…àls je dan zo huichelachtig en kortzichtig je eigen neus schendt is het wel fijn als je je d’r tenminste niet voor hoeft te schamen
De superioriteit van het ongeschonden aangezicht verraadt natuurlijk dezelfde ouwe, christelijke Adam…er is immers weinig nieuws onder de zon…
De hoogmoed geldt nu alleen niet meer ‘de bruintjes’ zoals in de donkere dagen van onze nietswetende grootouders – maar het van ressentimenten en onderbuiksgevoelens vervulde grauw uit eigen achtertuin :-)

op 28 05 2005 at 14:20 schreef Paardestaart:

"De beschuldiging tegen Galloway in deze tekst klopt niet. Hij heeft de vloer aangeveegd met de Amerikaanse "Senaatscommissie die hem op schandelijke wijze valselijk beschuldigde. Het gaat om feiten en als die niet kloppen wordt een tekst onderuit gehaald Stick to the facts"

O?? De belangrijkste bechuldiging die je altijd weer tegen idioten en verraders als Galloway kunt inbrengen is hun miserabel en misdadig gedweep met griezelige regimes hoor – dus hij is helemaal niet vrijgepleit

Hij is net zo’n klap in het gezicht van alle gestroopten en gevilden in de griezelkelders van Sadam Hoessein als de onnozele nitwits die zich aan de vooravond van WO-ll met Hitler lieten kieken en door hun onbenulligheid miljoenen europese burgers aan hun lot overlieten…

op 29 05 2005 at 15:32 schreef Rinus Duikersloot:

Prachtig stuk van Lagonda weer.

Lees ook deze in Het Vrije Volk:

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=223

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=236

En Lagonda, ik heb gisteren de herhaling van de documentaire over Toon Hermans gezien en ik begrijp werkelijk je bezwaren niet.

Voor degenen die zich afvragen waar ik het over heb: http://lagonda.blogspot.com/2005/04/over-toon.html

‘Alles verliest het publiek liever dan zijn illusies.’
Appie in: De blinde fotograaf. In: Een landingspoging op Newfoundland en andere verhalen.

op 31 05 2005 at 17:04 schreef Lagonda:

Nou ja, ik had er niet echt bezwaren tegen — het was gewoon, zoals je zegt, het einde van een illusie. Maar ik ben er alweer overheen hoor — ik snap dat het zo moet werken. Niets gebeurt "zomaar"; voor alles dat *echt* goed is, moet keihard gewerkt worden. Dat is nooit anders geweest — overigens een mooi bewijs voor een scheppende God, om de discussie over creationisme er maar eens bij te trekken.

op 01 06 2005 at 13:13 schreef Rinus Duikersloot:

Scheppende god???

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

STEUN FRONTAAL NAAKT MET EEN TIKKIE!

 

 

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN AUGUSTUS

O In Nederland kun je helemaal niet zijn wie je wilt zijn

O Sander Schimmelpenninck en de fopfeministen

O Op Twitter laat je je sociale gezicht zien, in het stemhokje ga je voor Fort Europa en weg met de bruintjes

O Mannen met nagellak

O Witte homohaat bestaat niet

O Auschwitz open voor de zwarten

O Woke? Ik kan het niet meer horen

O YouPorn

O Liever Turks dan Domrechts

O Yossarian in Madrid (2)

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Peter is soms een beetje intens en zo maar hij kan wél echt goed schrijven.” (Özcan Akyol)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS