Home » Archief » Nachtschade


[24.11.2006]

Nachtschade

Lagonda

Man11 (71k image)

Allemachtig, wat een ezels zijn we toch, u en ik! Zijn we d’r toch goddomme wéér gewoon ingetrapt! Verkiezingen! roept iedereen dan ineens, en voor je het weet kijk je naar stomvervelende lijsttrekkersdebatten, consulteer je online stemwijzers, en schrok je extra haastig je avondeten naar binnen om maar op tijd in het stemlokaal te zijn. En het maakt gewoon geen reet uit, haha! Ze zitten er gewoon allemaal weer, en lachen weer vrolijk mee. Jan-Petertje lacht blij, en Woutertje acteert wat traantjes maar lacht dan gelukkig ook weer een beetje, en Markje haalt zijn schoudertjes op en lacht dan gewoon ook maar een beetje mee. Janneman lacht het meest van allemaal. En dat ene rare jongetje met zijn gebleekte kapsel, nou ja, daar praten we gewoon niet mee. Die moet maar in zijn eentje een beetje gaan lachen. Net zo makkelijk.

Kent u Unilever? Dat is een bedrijf dat zo groot en alomtegenwoordig is, dat u alles dat u eet en drinkt, alles waarmee u wast of poetst, alles dat u uitplast of -poept, ja, dat nagenoeg alle materie waaruit ons lichaam is opgetrokken op de een of andere manier van dit bedrijf afkomstig is. Een soort van God met aandeelhouders, zal ik maar zeggen.

Om de consument nou niet het nare idee te geven dat een enkel bedrijf zoveel facetten van hun leven beheerst, maakt Unilever gebruik van multi-channel branding. Dat is een marketingterm, dus het kan van alles betekenen, maar het komt er ongeveer op neer dat het beter is om niet één merk wasmiddel te fabriceren, maar zoveel merken als je market research taskforce kan bedenken. Eén wasmiddel voor de milieubewuste consument, één voor consumenten die geen geld hebben, één voor consumenten die van “gewoon” houden, één voor consumenten die alles kopen waar “nieuw” op staat, één voor consumenten die alles kopen waar “gratis 15% extra” op staat, en één voor consumenten die graag laten zien dat ze veel geld kunnen uitgeven.

Maar, haha, het maakt niet uit welk wasmiddel u koopt, want ze worden uiteindelijk allemaal bedacht, geproduceerd en vermarkt door Unilever. En raadt eens waar uw centjes uiteindelijk terecht komen? Juist! Netjes in het laatje van Unilever. Geen man overboord, alles onder controle, en iedereen mag meedoen, zolang Unilever er maar wel bij vaart. Platenmaatschappijen werken ook zo. Brave popliedjes voor de gemiddelde bakvis, en voor recalcitrante puberjongetjes die ‘tegen’ zijn, wordt doodleuk een alternatief distributiekanaal met alternatieve schreeuwbandjes uit de grond gestampt. Zogenaamd onafhankelijk, maar via de achterdeur keurig deeluitmakend van de boekhouding van een van de vijf grote platenmaatschappijen. U wilt tegendraads zijn? Geen probleem; we verdienen er geen cent minder om.

En dat is ook hoe in Den Haag de etalage wordt ingericht. Eén partij voor kiezers die geen geld hebben, één voor milieubewuste kiezers, één voor kiezers die van “gewoon” houden, één voor kiezers die alles willen waar “nieuw” op staat, één voor kiezers die gratis 15% extra willen hebben, en één voor kiezers die graag laten zien dat ze veel geld kunnen uitgeven. Links, rechts, midden, reli, groen, rood of dier — het mag allemaal. Zelfs de recalcitrante Fortuynistische tegenstemmen worden keurig netjes via Verdonk afgevangen, en tikken achter de rug van Rutte fijn bij als zetels voor de VVD; als bekrachtiging van het establishment dus. Geen man overboord, alles onder controle, en iedereen mag meedoen.

Maar de SP dan? Dat is toch een hele radicale partij enzo? Met allemaal vernieuwende ideeën, en nog leunend op een echte ouderwetsche ideologie? Een sympathieke partij van en voor underdogs en outsiders? Welnee! Geen enkele vernieuwende outsiderpartij komt in Nederland zomaar ongestraft op 25 zetels terecht. Nee nee, uit de probleemloze greep naar de macht die Jan Marijnissen heeft mogen doen, kunnen we afleiden dat de SP inmiddels ook gewoon een product in het politieke assortiment van de BV Nederland is geworden. Geen krant of interviewer heeft onze Jan ook maar een strobreed in de weg gelegd. Was hij een échte politieke vernieuwer geweest, dan hadden de media een enorme bak stront over hem uitgestort, en had er al lang iemand de trekker overgehaald.

Ho ho, Lagonda! Je kan veel zeggen, maar Jan is één brok integriteit, die staat voor zijn idealen. Ja? Ik vraag me af of dat zo is. Ik wantrouw iedereen die zonodig vooraan wil lopen in een politieke beweging. Macht corrumpeert niet; macht trekt reeds gecorrumpeerde mensen aan — heerszuchtige klootzakjes die iets willen *doen* met macht. Omwille van ideologie, oh, vast en zeker, maar ook omwille van persoonlijke glorie, omwille van je eigen dikke egolul. Omdat je, ondanks je bevlogen ideologische plannen, toch ook ergens vindt dat *jij*, met je unieke en magnetische persoonlijkheid, de meest geschikte persoon bent om als uitvoerder van die plannen in de schijnwerpers te staan. Politiek is ijdelheid.

En ja, ook Jan Marijnissen is ijdel en heerszuchtig. Kijk eens naar een stukje uit de documentaire die René Roelofs maakte over de gang van zaken in de Tweede Kamer. Hij filmde ook bij de SP achter de schermen, waar we ineens een hele andere Jan zien. Weg is de zachtaardige en sympathieke knuffelbeer; hij blijkt een kortaangebonden, en ongelikte potentaat te zijn, die snuivend en bokkend Agnes Kant publiekelijk vernederd. Jan is niet vies van machtspolitiek (dit is: politiek gebaseerd op intimidatie en niet op argumentatie) en heeft overduidelijk vaker met dit bijltje gehakt.

En het kan ook niet anders zijn: omdat Jan er blijkbaar in is geslaagd zich door de ontsmettende douche van de reguliere gelederen naar binnen te werken, wil dat zeggen dat de mannenbroeders in hem hebben herkend wat ze ook in elkaar herkennen, namelijk diezelfde ijdeltuiterige uitgekooktheid die nodig is om het spel met succes te spelen. Zijn eclatante verkiezingsoverwinning geeft aan dat Jan principes heeft ingeleverd ten koste van zijn persoonlijke glorie — anders was hij nooit zo ver gekomen. Hij is nu one of the good ol’ boys, en zal wel glad uitkijken zijn verworven positie met controversiële plannen in gevaar te brengen. De venijnige nachtschade van weleer zal een ontpitte en waterige bliktomaat blijken te zijn.

En zó werkt het in Nederland; je mag pas deel uitmaken van de broederschap als je hetzelfde ruikt, hetzelfde handelt, op dezelfde manier kunt liegen, hetzelfde gemanagede socialisme wil en kan bedrijven, en, bovenal, als je hebt laten zien dat je het behoud van het establishment zélf maar bovenaan in het vaandel draagt. Als je aan die voorwaarden voldoet, dan mag je meedoen, en een stukje macht “pachten” voor vier jaar. En de kiezers? Die worden zorgvuldig begoocheld met de illusie van een keuze, zodat zij steeds voor hetzelfde zult kiezen. Wij zijn er eigenlijk alleen nog maar om het establishment te legitimeren en te bekostigen. Voor de rest moeten we niet in de weg lopen, en al helemaal niet op outsiders gaan stemmen.

En daarom heb ik Wilders gestemd. Niet omdat ik zijn standpunten deel. Niet omdat ik alle moslims uit Nederland wil gooien. Niet omdat ik alle moskeeën wil sluiten. Niet omdat ik denk dat zijn partij er veel van zal bakken. Maar omdat alleen een stem op Wilders een échte tegenstem is — althans; een stem die met negen zetels in elk geval niet zomaar genegeerd kan worden. Een duidelijker motie van wantrouwen aan het adres van de Haagse kliek is via de stembus helaas niet in te dienen.

Lagonda schreef al teksten op een weblog, puur voor het eigen plezier, totdat FrontaalNaakt besloot hem aan de vergetelheid te ontrukken. Lagonda is 49% mannelijk, 51% vrouwelijk en 100% esotericus. Haar schrijfstijl wordt door sommigen ervaren als ‘een warm bad’, door anderen weer als ‘totaal genadeloos’. Het is maar hoe de pet staat. Meer op de Lagonda blogspot.

Algemeen, 24.11.2006 @ 17:17

[Home]
 

69 Reacties

op 24 11 2006 at 17:41 schreef Rechtsliberaal:

@ Lagonda

Over de SP (en vooral over de rol van Jan Marijnissen bij het programma Pauw & Witteman) heb ik eerder vandaag iets gepost op:
http://www.peterbreedveld.com/archives/00000716.html

Ik denk dat jij dat wel interessant zult vinden.

op 24 11 2006 at 17:45 schreef Peter Breedveld:

Heb ik eindelijk eens dat veelbesproken fragment van die foeterende Marijnissen gezien, waar iedereen het altijd over heeft. Ik moet zeggen dat ik erg teleurgesteld ben. Het valt nogal mee. Eerlijk gezegd ben ik zelf een stuk erger.

Alleen dat allerlaatste stukje, waarin Marijnissen weigert Agnes Kant nog iets in een vergadering in te brengen, vind ik stuitend. ‘Mag ik nog heel even?’ – ‘Neeneeneenee’, zegt-ie dan heel autoritair. Ik was die vergadering uitgelopen.

op 24 11 2006 at 17:47 schreef Appelscha:

Dan is Wilders ook gewoon het product voor de mensen die tegen willen stemmen, de man die kiezers trekt door in de rol te kruipen van de buitengeslotene, omdat zijn kiezers zich daarmee kunnen identificeren.
Je maakt niet echt duidelijk waarom je verhaal wel opgaat voor Jan en niet voor Geert.

op 24 11 2006 at 18:01 schreef wablief?:

Gelukkig hebben we als tegenpool voor unilever zo iets als Proctor&Gamble, toch? Exact de zelfde troep smurrie, de één maakt pampers, de ander Libero, what’s the difference.

Een waanzinnig slimme move heeft Geertje overigens al gemaakt: in het debat na de uitslag roerde hij meteen het onderwerp "cordon sanitaire" aan. Marijnessen was de eerste die daar heel geagiteerd op reageerde. Hierdoor heeft Wilders de schijn al opgeworden, voor het werkelijk zo ver was. Hij heeft een referentiepunt, en de overige partijen hebben nu de taak die schijn weg te werken, want wij zijn te "correct" voor een cordon sanitaire. Ik zou me een bult lachen als die Wilders stiekem toch slimmer en doordachter blijkt te zijn dan de meesten vooraf hadden gedacht….

op 24 11 2006 at 18:02 schreef Rechtsliberaal:

@ Peter

Gregorius Nekschot heeft ooit eens een cartoon gemaakt waarin Jan Marijnissen een cubaanse sigaar op de rug van Agnes Kant dooft. Hilarisch, maar ik kan de betreffende cartoon helaas niet meer vinden.

op 24 11 2006 at 19:01 schreef Bernadette:

Ik zag Marijnissen vorige week op Ontbijt TV. De presentatrice is doorgaans reuze vriendelijk (en trouwens ook links, vermoed ik), maar voor haar doen zaagde ze de Grote Tomaat toch een klein beetje door. Stelde niks voor hoor.

Marijnissen echter: "Nou, het lijkt wel of u fan van de rechtse partijen bent!"

De beledigde majesteit, niet gewend aan ook maar de geringste tegenspraak. Zo’n momentje zegt toch wel iets.

op 24 11 2006 at 19:10 schreef Rechtsliberaal:

Jan Marijnissen duldt geen tegenspraak, dat is al lang bekend. Niet voor niets bestaat de leiding van de SP vooral uit het kleine sektarische clubje van de jaren zeventig, toen de SP nog "Socialistiese Partij" heette en men in het partijblad Andrej Sacharov en Aleksandr Sozjenitsyn (de laatste is vooral bekend van diens boek ‘De Goelag Archipel’) als "fascistoïde personen" omschreef.

Jan Marijnissen duldt overigens niet alleen geen tegenspraak, maar hij heeft bovendien hectoliters bloed aan zijn handen. Hij was eind jaren zeventig nog een bewonderaar van Mao, Lenin, Stalin en Pol Pot.

op 24 11 2006 at 20:40 schreef Lagonda:

@Appelscha: dat is toch duidelijk? Wilders is niet, zoals Jan, ingelijfd bij het establishment. Een stem voor Jan is er een voor de hele kliek; een stem voor Wilders is er een *tegen* de hele kliek.

Wilders hoort er niet bij, omdat hij zijn mond maar niet kan houden over datgene waarvan het establishment heeft besloten dat wij wel onze mond dienen te houden, namelijk hun falende integratiebeleid, dat weer het gevolg is van de krankzinnige multiculturele ideologie die ze maar niet los willen laten.

Bij het laatste verkiezingsdebat hebben de heren onderling besloten om dit probleem — het grootste maatschappelijke probleem waar Nederland sinds de oorlog mee te maken heeft! — gewoon *niet* te noemen. Gewoon niet. Absurd! We moeten een regering kiezen voor de volgende vier jaar, maar over hun aanpak van het meest acute probleem wordt geen woord gezegd. Marijnissen heeft met deze politieke zwijgplicht ingestemd, en Wilders wordt niet eens uitgenodigd. En dát is het verschil.

Je mag wel tegen stemmen in dit land, maar dan wel graag op een kandidaat die a) of maar twee zetels haalt of b) deel uitmaakt van het netwerkje. Vandaar die hele mythe van "de strategische stem"; alsof je met een stem voor de VVD ineens heel erg tegen de PvdA stemt — wat natuurlijk niet zo is.

Zodra een kandidaat én veel zetels, én zomaar vervuld van goede voornemens van de straat naar binnen komt wandelen, breekt de pleuris uit.

op 24 11 2006 at 20:42 schreef Edward:

Mensen die schoppen tegen het establishment kunnen wel een verfrissende indruk maken maar als ze in de regering komen blijkt vaak dat ze niet kunnen besturen. De gevestigde politici hebben geen zin in een herhaling van het gedoe met de LPF tijdens Balkenende I. Ik denk dat hetzelfde zowel bij de PVV als bij de SP het geval is. Over 10 jaar zal de PVV ook tot het establishment horen net als Marijnissen die nu tot het establishment begint te behoren. Ik vind dat het land uiteindelijk goed bestuurd moet worden, desnoods door een gevestigde orde, anders gaat de economie naar de knoppen door allerlei onderlinge ruzies.
We zullen pas beseffen hoezeer we afhankelijk zijn van goed bestuur als er geen overheid meer is.

op 24 11 2006 at 22:04 schreef Max Delius:

Fantastisch stuk Lagonda! Ik zie de partijen, gezamenlijk en in vereniging, als een gesloten kartel. Naar buiten toe ontlenen ze hun identiteit aan de minieme onderlinge verschillen. Naar binnen toe hebben ze, in gedeeld belang, met elkaar het openbaar bestuur en alles wat daar mee samenhangt in een houdgreep genomen. Nederland is een ‘particratie’, een besloten partijendemocratie ten dienste van de gevestigde orde.

op 24 11 2006 at 22:09 schreef jpk:

Wat Edward zegt. "Ik ben een groot voorstander van het zogeheten ‘establishment’" (Reve, uit het hoofd geciteerd). Daarom heb ik op de VVD gestemd. Met een pseudo-proteststem op Verdonk, dat wel.

op 24 11 2006 at 22:18 schreef Edward:

Ik moest daarnet ook aan Reve denken. Als homoseksueel was hij wel "mannelijk lid van de RKK", maar hij vond het niet nodig om de kerk daarop te bestrijden evenmin op Maria’s maagdelijkheid omdat je daarmee het bestaansrecht van de katholieke kerk onderuit haalt.

op 24 11 2006 at 22:34 schreef MrJ45:

Vrijdag 24 november 2106

Super Halal voert islamitische gedragscode in voor haar klanten

Amsterdam – De directie van Super Halal BV heeft besloten om een islamitische gedragscode in te voeren in zijn supermarkten.

Met ingang van 1 januari 2107 zullen klanten alleen nog worden toegelaten tot Super Halal supermarkten wanneer zij zich houden aan een islamitische gedragscode. Dit besluit van de directie van Super Halal BV is genomen na een aanhoudende stroom klachten over het respectloze gedrag van niet-islamitische klanten. Het gaat hier vooral om het niet respecteren van islamitische gewoonten en gebruiken tijdens het winkelen. Het personeel van Super Halal zal worden geïnstrueerd om klanten per direct de toegang tot de supermarkt te ontzeggen wanneer de islamitische gedragscode wordt overtreden. De gedragscode zal zichtbaar worden opgehangen bij de ingang van de supermarkten.

op 24 11 2006 at 22:37 schreef MrJ45:

Vrijdag 24 november 2106

Felle protesten tegen gedwongen verkoop Westerkerk

Amsterdam – De protestantse gemeente Amsterdam heeft fel geprotesteerd bij Wethouder Ahmed Khalif tegen zijn voornemen om de Westerkerk te verkopen aan de Marokkaanse Islamitische Gemeenschap.

Sinds 2072 zijn de subsidies voor het onderhoud van de Westerkerk in Amsterdam gestopt na een omstreden motie in de gemeenteraad door de Islamitische Partij Nederland (IPN). Volgens de IPN heeft de Westerkerk een te prominente plek in de hoofdstad wat door veel moslims als een belediging wordt ervaren. Door het stopzetten van de subsidies is de Westerkerk nu in financiële nood geraakt. Wethouder Ahmed Khalif heeft in een persbericht laten weten dat hij zal instemmen met de verkoop van de kerk aan de Marokkaanse Islamitische Gemeenschap. Deze heeft hem beloofd de schulden te zullen aflossen onder voorwaarde dat zij de kerk mogen ombouwen tot een moskee.

op 24 11 2006 at 22:37 schreef MrJ45:

Vrijdag 24 november 2106

Hoofdcommissaris van politie waarschuwt Nederlandse vrouwen

Amsterdam – Hoofdcommissaris van politie Mohammed Bouaziz heeft Nederlandse vrouwen gewaarschuwd voor het niet bedekken van hoofdhaar en lichaamsdelen. In het afgelopen halfjaar is het aantal verkrachtingen in Amsterdam Zuid explosief gestegen

In het afgelopen halfjaar is het aantal verkrachtingen in Amsterdam Zuid met 300% gestegen. Omdat de meeste verkrachtingen Nederlandse vrouwen betreft, voelt hoofdcommissaris van politie Mohammed Bouaziz zich geroepen om alle Nederlandse vrouwen dringend te adviseren hun hoofdhaar en lichaamsdelen te bedekken. Er zijn in zijn ogen nog altijd te veel Nederlandse vrouwen die zich niets aantrekken van de islamitische kledingvoorschriften. Hierdoor lopen Nederlandse vrouwen in Amsterdam een veel te groot risico om verkracht te worden. De Islamitische Partij Nederland heeft inmiddels in de gemeenteraad een voorstel tot wetswijziging ingediend waarmee vrouwen in alle delen van de hoofdstad kunnen worden gedwongen om de islamitische kledingvoorschriften na te leven.

op 24 11 2006 at 22:38 schreef MrJ45:

Vrijdag 24 november 2106

Anne Frank Huis definitief gesloten

Amsterdam – Het Anne Frank Huis gaat definitief dicht. Gisteren is hierover een voorstel door een meerderheid van de Amsterdamse gemeenteraad aangenomen.

Er is geen geld meer beschikbaar om het Anne Frank Huis langer open te houden. In de laatste bezuinigingsvoorstellen heeft de Amsterdamse gemeenteraad de voorkeur gegeven aan het in stand houden van het vak islamkennis op niet islamitische scholen. Volgens de Islamitische Partij Nederland (IPN) heeft het Anne Frank Huis door de jaren heen steeds minder betekenis gekregen voor de Amsterdamse bevolking. Kennis van de islam wordt door de IPN gezien als een belangrijke investering in de toekomst van de stad terwijl de jodenvervolging volgens deze partij slechts gaat over een grijs verleden.

op 24 11 2006 at 22:40 schreef MrJ45:

Vrijdag 24 november 2106

Geen geld voor Concertgebouworkest in begroting 2107

Amsterdam – Wethouder Samir Arkouz van Financiën is vastbesloten om geen geld meer op te nemen in de begroting 2107 voor het Concertgebouworkest.

Het Concertgebouworkest krijgt in 2107 geen subsidie meer van de gemeente Amsterdam. Wethouder Samir Arkouz van Financiën heeft laten weten dit als verspilling te zien in relatie tot de groeiende armoede in de stad. De hoogste prioriteit gaat naar zijn mening nu uit naar het in stand houden van de koopkracht van de bijstandsgerechtigden. De mening van Arkouz wordt in de Amsterdamse gemeenteraad verdedigd door de Islamitische Partij Nederland (IPN). De IPN voert als belangrijkste argument aan dat bij een recente enquête is gebleken dat een zeer ruime meerderheid van de Amsterdamse bevolking geen enkele waarde hecht aan klassieke muziek.

op 24 11 2006 at 22:44 schreef Peter Breedveld:

Punt is duidelijk, MrJ45. Graag kappen nu.

op 24 11 2006 at 22:45 schreef CoJo:

"It’s dangerous to be right, when the government is wrong."

op 24 11 2006 at 23:32 schreef harryspotter:

[quote]Niet omdat ik alle moslims uit Nederland wil gooien. Niet omdat ik alle moskeeën wil sluiten. Niet omdat ik denk dat zijn partij er veel van zal bakken.[/quote]

Moet je toch nog eens beter luisteren naar wat De partij voor de vrijheid eigenlijk zegt.

Ik heb ook gekeken naar fragment.
Ik kon nou niet, tenminste uit dit fragment, een kortaangebonden, en ongelikte potentaat ontwaren, die snuivend en bokkend Agnes Kant publiekelijk vernederd.
Nou…. een beetje dan……

op 25 11 2006 at 01:37 schreef Rinus Duikersloot:

Afgevraagd kan worden hoe geloofwaardig Jan Marijnissen is bij het op de vingers tikken van Renske Leijten. Marijnissen vertelde in de uitzending dat hem de ogen waren opengegaan toen China de verkeerde partij in Angola steunde. Was toen nog niks bekend over de misdaden van Mao?

op 25 11 2006 at 01:41 schreef Punt:

Sjonge Lagonda, weer een hoop om over na te denken.
Wilde met m’n hart stemmen en ben toch in de ‘strategische stem’-val getrapt. Dank dat je de kater een ‘staartje’ geeft.

op 25 11 2006 at 02:30 schreef Rinus Duikersloot:

Keesjemaduraatje heeft een leuke alternatieve quiz over de SP:

http://keesjemaduraatje.web-log.nl/keesjemaduraatje/2006/11/spquiz.html

op 25 11 2006 at 03:28 schreef vander F:

Poppetje gezien, kassie dicht.

De verkiezingspolonaise is uitgehost, het feest , met brood en spelen, is ten einde.
Tweemaal een lichte beroering van een drukknopje in de cockpit van de democratie, de digitale waag, snel als een bliksemschicht.

Tot grote schrik van wat jongeren moest in enkele stemregio’s het potlood weer ter hand genomen worden, dit vergde wel enig geworstel met de fijne motoriek om zo’n houten staafje naar een in te kleuren hokje te bewegen, maar ze weerden zich kranig.
We hebben vooraf de polls bestudeerd als waren we op een renbaan,
Place your bets please.

Wij hebben onze democratische plicht gedaan,
een zware verantwoording, allemaal uiteraard uitgebreid ingelezen in de verkiezingsprogramma’s, diepe extentialistische discussies gevoerd met de buren, in de trein, op het werk.
Deze door God gegeven gift waardig ontvangen en deemoedig de zware gang naar het stembureau volbracht.

Toch maar weer gelukt, tweemaal op een knopje drukken,
godzijdank kunnen we weer verder met het echte leven in de hoop dat de volgende uitputtingsslag nog even op zich laat wachten.
Als het even kan 4 jaar, toch wel de tijd die je nodig hebt om weer te herstellen.
De Olympische spelen worden per slot van rekening ook eens in de 4 jaar gehouden, anders maak je die sporters kapot, raken ze overtraind.

We kunnen trots zijn op onze doorleefde democratie!

Afijn, zoals zovelen volgde ik het strak geregiseerde stuk top entertainment op de buis. (of de plasma zo wilt)
Door het kabaal heen zag ik op tv een wat afgleefde man, met een melancholische, ietwat droevige blik zelfs, iets zeggen wat bleef hangen.
Wat hij zei intrigeerde me wel, en een snelle googlesweep leverde een interview op met de door hem geopperde visie op onze politiek
Ik citeer:

“Wat is de belangrijkste reparatie aan het huis van Thorbecke?’
De verbinding tussen het huis en de burgers zal opnieuw gelegd moeten worden. Het architectonisch bijzondere van het huis is dat het van bovenaf is gebouwd bestemd voor een autoritaire samenleving. Inmiddels is de samenleving totaal veranderd. Het huis is zo lang in stand gebleven door de kwaliteit van de binnenmuren. Dat waren de zuilen.
Nederland raakte ontredderd toen de zuilen instortten. De politieke partijen wilden geen consequenties verbinden aan die omstandigheid of konden het niet eens worden over die consequenties. Dat is de situatie waar we ons nu al geruime tijd in bevinden. De zuilen zijn verdwenen al staan sommige staketsels zoals omroepen, politieke partijen en vakbonden nog overeind. We hadden het mooiste sociale stelsel ter wereld maar op het moment dat de sociale controle erodeert is het stelsel tot ondergang gedoemd.

De band tussen burgers en instituties is verbroken. We hebben een zeer indirecte vorm van democratie. Indirecter dan enig ander land, zie maar eens het gebrek aan invloed van de kiezer op de regeringsvorming. In een verzuilde structuur functioneerde die indirectheid. Mensen voelden verbondenheid met de zuil waar zij toe behoorden en hadden vertrouwen in hun voorlieden die onderling tot zaken kwamen. Dat is verdwenen en we moeten onze indirecte democratie directer maken. Twee bewegingen kunnen daaraan bijdragen: het persoonlijker maken van ons stelsel en de lijnen tussen kiezer en gekozene korter maken.
Er bestaan talloze voorstellen om daar invulling aan te geven. Een districtenstelsel is een voorbeeld maar ook de mogelijkheid voor de burger om twee stemmen uit te brengen: één voor de macht en één voor de controle op de macht. Alleen door de burger opnieuw aan te hechten komt de verbinding met ons staatsbestel tot leven. Als we daar niet in slagen zal uiteindelijk de samenleving zoals we die hebben opgebouwd verloren gaan.”

Het huis van Thorbecke, reparatie?
Volgens mij moet er ook maar eens scherp naar de fundamenten van dat huis worden gekeken.
Laten we de spade ter hand nemen…

op 25 11 2006 at 11:15 schreef Rechtsliberaal:

Dat Marijnissen Leon de Winter een "verdachte bron" vindt zal wel iets met het latente antisemitisme van de SP te maken hebben. Niet voor niets zijn Anja Meulenbelt en Gretta Duisenberg lid van die partij (en worden zij schijnbaar niet geroyeerd).

op 25 11 2006 at 12:44 schreef Rinus Duikersloot:

Behalve bij onbijt tv had Jan Marijnissen ook zo’n momentje bij Pauw en Witteman toen de naam van Leon de Winter werd genoemd. Die was volgens hem al bij voorbaat een verdachte bron alhoewel hij later moest toegeven dat De Winter toch een punt had(foto van Mao op de jongerenwebsite ROOD van de SP). Hierbij tikte Marijnissen het aankomende SP kamerlid Renske Leijten(nr. 9) terecht op de vingers.

Niet omdat ik zijn standpunten deel. Niet omdat ik alle moslims uit Nederland wil gooien. Niet omdat ik alle moskeeën wil sluiten.

Denkt Lagonda dat dat de standpunten van Wilders zijn?

op 25 11 2006 at 13:43 schreef Lagonda:

@Edward: Ik vind dat het land uiteindelijk goed bestuurd moet worden, desnoods door een gevestigde orde, anders gaat de economie naar de knoppen door allerlei onderlinge ruzies.
We zullen pas beseffen hoezeer we afhankelijk zijn van goed bestuur als er geen overheid meer is.

Dat ben ik ook met je eens, Edward. Ik heb ook niks tegen een establishment an sich; Nederland is zo complex geworden, dat het niet meer zonder gevestigde orde bestuurd zou kunnen worden. Alleen, dan moet het wel *goed* gebeuren; problemen tijdig onderkennen, pragmatische oplossingen bedenken, bij de les blijven. En niet de kop in het zand steken, en de deuren gesloten houden voor de boodschappers met het slechte nieuws.

@Rinus: Ik weet heus wel dat dit de standpunten van Wilders niet zijn. Maar er zijn genoeg mensen te vinden die menen dat Wilders wél alle moslims het land uit wil gooien; zowel onder zijn tegenstanders als onder zijn kiezers.

op 25 11 2006 at 14:12 schreef luckybee:

Marcel van Dam is nu lid van de SP.
Motief van de SP is eerlijk willen wij alles delen. Bij de Rijke van Dam zijn er, erg veel te verdelen, neem ik aan. Ik heb echt zin om bij hem mijn aandeel te halen;ten minste een deel van mijn belastingsgeld.

op 25 11 2006 at 14:43 schreef Rinus Duikersloot:

@ Lagonda: Zoals je het formuleerde leek het alsof je dacht dat dat zijn standpunten waren. Met welke standpunten ben je het dan niet eens? Ik heet je in ieder geval van harte welkom bij de familie ;-)

op 25 11 2006 at 14:59 schreef jpk:

Maar er zijn genoeg mensen te vinden die menen dat Wilders wél alle moslims het land uit wil gooien; zowel onder zijn tegenstanders als onder zijn kiezers.

Dat is waar. En als jij de tegenstanders er op attent maakt dat dat niet is wat Wilders zegt, maakt dat jou buitengewoon verdacht. Men wordt namelijk niet geacht op de hoogte te zijn van wat Wilders zegt; men wordt geacht ‘Racist!’ te roepen.

op 25 11 2006 at 15:10 schreef WieboXL:

Met alle respect voor Lagonda maar zijn ontdekking is toch een beetje de ontdekking van het wiel. Op diverse fora’s is deze ondekking en discussies hieromtrent al jaren gaande en zijn er zelfs definities over gestelt.

http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=4924

http://nl.wikipedia.org/wiki/MPP

op 25 11 2006 at 15:13 schreef Peter Breedveld:

Ja, maar dat is allemaal met een slappe lul geschreven. Ik lees liever Lagonda.

op 25 11 2006 at 15:54 schreef Lagonda:

@WieboXL: is ook zo, en ik heb ook niet de pretentie dat ik hier iets nieuws ontdek. Het was meer mijn hoogstpersoonlijke rechtvaardiging cq. toelichting voor de keuze die ik het stemhokje heb gemaakt.

Overigens, geloof het of niet, maar als je je collega’s probeert uit te leggen dat de verkiezingen feitelijk weinig uitmaken omdat 95% van de kiezers altijd voor de gevestigde orde zullen kiezen, staan ze je aan te kijken alsof ze water zien branden. Met andere woorden: het kan maar beter een paar keer te vaak gezegd worden.

op 25 11 2006 at 18:11 schreef ACP:

Onverschillig wat wie maar ook, van en over. de Nederlandse politiek zegt of schrijft … het loopt nu als OP RAILS de verdoemenis in. An sich valt er dus helaas weinig meer aan te doen … Al zijn er ook honderd wildersen …

En dat hebben de machthebbers en het electoraat (die overigens mogen kiezen tussen een enkel of meerdere gaten in hun hoofd) immers reeds zelf bepaald op basis van:

1. Een "verzorgingsstaat" dat gegarandeerd op een nasjionale faillisement uitloopt, maar waarvan de SP denkt dat er nog veel meer valt te herverdelen.
2. Het Feit dat nu slechts 1 op de 6 Nederlanders nog werkelijk geld in het laatje brengt, en dus de enige bron van nasjionale "cash flow" is, terwijl tie 5 andere "nederlanders" op zijn rug meetorst. (Varierend van arrogante ambtenaren tot armzalige vangnet bewoners). Terwijl de overheid veel meer dan de helft van het BNP uitgeeft.
3. Men op het zelfde stukje grond conflicterende culturen en een fascistieche godsdienst (op fictieve voet van gelijkheid) het volk dwangmatig door de strotten wenst te persen .
4. Land en volk practisch reeds aan Brussel zijn uitegeleverd die wel degelijk hier hun GEZAG zullen uitoefenen .
5. Nederland nog steeds een totaal achterlijk fedodale monarchie is.

Ergo, wat valt er dan nog van een dodenhuis constructie te zeggen?

op 25 11 2006 at 18:33 schreef herman van der helm:

De macht ligt echt niet bij de politici. Het maakt niks uit op wie je stemt. Het beleid wordt gemaakt door ambtenaren in samenwerking met grote bedrijven en instellingen. De politiek kan hier hoogstens wat cosmetische aanpassingen in bewerkstelligen. Het "brood en spelen" spel is alleen maar bedoeld om dit onzichtbaar te laten zijn.

Op zich is het wel een leuk spel om als kijker te volgen, maar het lijkt me wel handig als je ook weet hoe de vork in de steel zit.

groet herman

op 25 11 2006 at 20:20 schreef Lagonda:

@ACP: ja, het is inderdaad huiveringwekkend om te zien hoe Nederland in slow-motion aan het detoneren is, en niemand die het kan, wil of zal tegenhouden. Binnen 25 jaar zijn we een volwaardige franchise van de BV Europa geworden, en dan is er helemaal geen haan die er nog naar zal kraaien. En het vervelende is; ook al leg je de monarch onder de guillotine, en sla je haar parasitaire darrenvolk in de windrichtingen uiteen, dat je 50 jaar later gewoon weer met exact hetzelfde probleem zit.

op 25 11 2006 at 22:19 schreef vander F:

Definities,
allemaal mooi, nu nog even concreet wat plannen.

Het is voor mij duidelijk dat het staatsrecht van het Koninkrijk der Nederlanden wat aanpassingen behoeft.
Hoe ontworstelen wij ons aan de partij-oligarchie die ons land in z’n wettelijke greep houdt?

op 25 11 2006 at 23:40 schreef Frans Groenendijk:

"Hoe ontworstelen wij ons aan de partij-oligarchie die ons land in z’n wettelijke greep houdt?"

Stapje voor stapje.
De eerste stap moet zijn: aandacht voor wat individuele kamerleden en andere politici te vertellen hebben in plaats van voor de algemene praatjes van partijen.
Een tweede stap het organiseren van de discussie.
Onder andere discussie over hoe andere media te krijgen.

op 26 11 2006 at 01:30 schreef Rechtsliberaal:

Het "Mao-incident" van de jongerenorganisatie van de SP krijgt een vervolg. Een rood-lid heeft tijdens een excursie naar de Tweede Kamer in 2005 namelijk een rood T-shirt gedragen met daarop de letters "CCCP" (een verwijzing naar de Unie van Socialistische Sovjetrepublieken) en tevens een afbeelding van een hamer en sikkel (het symbool van het communisme). Schijnbaar sprak niemand het rood-lid aan op diens onsmakelijke en immorele keuze van kleding. Men maakte zelfs doodleuk een foto: http://rood.sp.nl/images/actie/051014_tk4.jpg

Lees meer op: http://forum.fok.nl/topic/946311

op 26 11 2006 at 07:15 schreef ACP:

@Lagonda. Wat wij nu zien en meemaken is letterlijk de komende disollutie van NL als land en natie. Immers, ook landen en volkeren komen en gaan …

Strax is het nog slechts bekend als het Rijn-Delta gebied van de EU, waarbij de Noordelijke helft bij Neder-Sachsen gaat horen, en het zuidelijke bij Rheinland-Westphalen. Ook al omdat de monarchie van huis uit immers al zuiver Duits is, hoewel die het ook niet zullen overleven. En al zeker niet met een Silly Willy op de troon…

Het is niet voor niets dat hier het hoogste verraad van Joodse medeburgers plaats vond, en nu doet men dat elkaar aan. Of niet soms?

op 26 11 2006 at 11:56 schreef CoJo:

Het is zo ver, zwarte Piet wordt definitief in de ban gedaan. De NPS, makers van het Sinterklaasjournaal, heeft een briljante manier gevonden om het laatste stukje onschuldig vertier voor kinderen ook in te gaan zetten ten dienste van de policor maffia.
Wat wil het geval? De boot van Sinterklaas is door de regenboog gevaren en daarom krijgen de Zwarte Pieten alle kleuren van de regenboog. Van rood tot pstachegroen.

Heel subtiel wordt kinderen gevraagd om toch vooral foto’s te maken als ze een gekleurde Piet zien, hiermee dus expliciet mensen aansporend zich niet zwart maar met een kleurtje te schminken.

Houdt het hiermee op? Nee, natuurlijk niet. De kleintjes krijgen ok nog even een lesje tolerantie en worden geconfronteerd met de Huispiet, die zich bij Sinterklaas beklaagt over de gekleurde Pieten. "Ik vind ze zelfs een beetje eng, we moeten ze terug sturen!" (echt waar, ik verzin het godverdomme niet)
Sinterklaas: "Waarom, zij kunnen er ook niets aan doen? Hebben ze je wat gedaan? Doen ze hun werk niet goed?"

De NPS overschrijdt hier een grens. Ze misbruikt haar monopolie om peuters en kleuters een politieke boodschap door hun kleine strotjes te drukken. Een kinderfeest wordt gemanipuleerd voor corporaat gewin. Propaganda, je kunt er volgens de NPS niet vroeg genoeg mee beginnen.

op 26 11 2006 at 12:12 schreef Rinus Duikersloot:

Democratie is mooi, maar de mensen zijn er niet mooi genoeg voor.

Periander

op 26 11 2006 at 12:29 schreef Lagonda:

Ja, ik heb het ook gezien — te treurig voor woorden. Ik was al op een stukje tekst aan het broeden hierover. Als deze gekleurde pieten volgend jaar strucureel blijken te zijn, dan ga ik echt overwegen naar een ander moederland om te kijken.

op 26 11 2006 at 12:31 schreef Lagonda:

Oh, en het mooie is: iedereen die gaat eisen dat pieten weer gewoon zwart moeten zijn, is natuurlijk in een vloek en een zucht als racist in de hoek te zetten.

op 26 11 2006 at 12:36 schreef Lagonda:

Oh ja — en huispiet moest huilen want "hij wilde ze allemaal als afzonderlijke kleurgroepjes tellen, en kon ze niet goed uit elkaar houden". Sint zei: "Nou, dan tel je ze toch gewoon als pieten?". Probleem opgelost; we moeten pieten gewoon als píet zien, en ze niet op hun kleur proberen in te delen.

Het is zo vreemd: ik kijk haast nooit TV, maar áls ik hem aanzet, dan val ik altijd in een van dit soort sleutelmomenten. Het interview waar iedereen het over heeft, Wrongel & Stremsel die op hun bak geslagen worden, of in dit geval dus de afschaffing van weer een stukje Nederlands cultuurgoed.

op 26 11 2006 at 12:47 schreef Peter Breedveld:

Als ze bij de NOS eerlijk waren geweest, dan zouden die gekleurde Pieten die huispiet in elkaar hebben geslagen, op hoge toon hebben geëist dat er voortaan geen pepernoten, maar zuurtjes worden gestrooid en dat ‘Sinterklaas Kapoentje’ kwetsend is en dus dient te worden verboden. Sinterklaas zou tegen de gewonde huispiet hebben gezegd dat het niet netjes is, wat die gekleurde pieten hebben gedaan, maar dat hij er wel een beetje om had gevraagd.

Zoiets.

op 26 11 2006 at 12:54 schreef WieboXL:

@ Peter Breedveld!!

Niemand betwist Lagonda zijn unieke schrijvers-eigenschappen!!

Wat Lagonda schrijft is waar!!

literair hoorgdravend! Met het juiste plek op de hart!!

maar vergeef me: het thema!! DIT issue!! Is onderhand OUT-DATED!!

Wat Ik hem!! EN JOU (Peter Breedveld!!) dus niet kan vergeven!! Is dat JULLIE er niet eerder achter (dit!!) waren gekomen!!??

Betekent toch dat jullie.., al die tijd lekker met jullie eigen KOP…, in jullie eigen REET.., hebben.. eh.. ge-relaxeert!! (NB: gebivakkeert?)

Toch?!!

hebben jullie toch weer Internet onderschat!!

Internet is ahead of you!!

op 26 11 2006 at 12:58 schreef Lagonda:

Hehehe! Racist!

Het idee om dit te doen leeft al veel langer. Moet je dit aritkel maar eens lezen, en let vooral op de laatste alinea:

De zwarte is zo het eeuwige knechtje van een witte baas, en dat is een racistisch beeld. Dit gevoel leidde er in 2001 toe dat allochtone kinderen tijdens een Sinterklaasoptocht de pruiken van Zwarte Pieten aftrokken en pepernoten teruggooiden.

Rellende allochtone etterbakjes zijn hier weer verzetshelden, die de pepernoot oppakken tegen de nare witte man.

op 26 11 2006 at 12:59 schreef Lagonda:

Wat Ik hem!! EN JOU (Peter Breedveld!!) dus niet kan vergeven!! Is dat JULLIE er niet eerder achter (dit!!) waren gekomen!!??

Wiebo heeft zijn haloperidol weer bij de apotheker op de toonbank laten liggen.

op 26 11 2006 at 13:06 schreef Peter Breedveld:

Mooie website, maar God, wat een rabiate weg-met-ons-hysterie druipt er vanaf.

op 26 11 2006 at 13:13 schreef Lagonda:

Jaja, onderdeel van de officiele doodgesubsidieerde onwijs-kek-hippe onderwijsportal. ‘Anno’ moet dat historisch besef (dat wij dus racistische kolonisten zijn, en alle rijke mensen vroeger slaven hielden) weer goed op peil krijgen. De-weg-met-ons-hysterie kon in al die papieren schoolboeken niet goed gecontroleerd worden. Gelukkig heeft onze staat nu het internet gevonden om deze boodschap d’r in te rammen.

op 26 11 2006 at 13:48 schreef Rinus Duikersloot:

Hier is het sinterklaasjournaal te zien:

http://sinterklaasjournaal.nps.nl/intocht.php

@ ACP
Ga ik dit alle moois nog tijdens mijn leven meemaken?

op 26 11 2006 at 13:50 schreef CoJo:

Wat je zegt, Lagonda. Wat kun je als weldenkend mens nou in godsnaam voor bezwaar hebben tegen het propageren van gelijkheid en tolerantie?
Ik durf te voorspellen, dat nog voor 5 december de zwarte Pieten gaan roepen dat ze ook zo’n vrolijk kleurtje willen hebben. Als iedereen dezelfde kleur heeft is het ook maar zo saai.
Het wachten is op de eerste vrouw die langs het zwarte pieten huis komt lopen, zodat alle gekleurde pieten haar in koor voor ‘Hoer!’ kunnen uitmaken. Lekker authentiek.
Hier trouwens de link: http://sinterklaasjournaal.nps.nl/journaal_laatste.php
Aflevering 11

op 26 11 2006 at 15:30 schreef Frans G:

Terwijl de Pieten natuurlijk gewoon zwart zijn van het door de schoorsteen kruipen.
Het is inderdaad vreselijk dubbel. Wat CoJo schrijft: "Wat kun je als weldenkend mens nou in godsnaam voor bezwaar hebben tegen het propageren van gelijkheid en tolerantie?"
Op zich is er niets mis met blauwe pieten. Tenslotte is er wel erg veel centrale verwarming.
Die uitspraken van die Sinterklaas in het filmpje hebben echter wel een zeer hoog propaganda gehalte. Walgelijk. Maar van de andere kant denk ik dat de kinderen geen last hebben van de mogelijk onderliggende weg-met-ons-hysterie.

op 26 11 2006 at 16:45 schreef Michiel Mans:

Bedankt voor de werkende link Cojo. Ik zette net een alternatief Sint stukje op m’n site (en hetvrijevolk) maar kon geen werkende link naar het jeugdjournaal vinden.

Het was weer heerlijke kinderpropaganda bij Laroes. Verwijzingen naar het uitzetbeleid en zo. Vreemd dat geen enkele politieke partij eens kamervragen stelt over de kleur van het journaal/jeugdjournaal. Over Piet’s kleur waren wel eens vragen gesteld als ik het me goed herinner.

op 26 11 2006 at 16:52 schreef Lagonda:

En inmiddels ook gekleurde pieten bij Geenstijl.

op 26 11 2006 at 16:52 schreef Rechtsliberaal:

Het is wel weer eens kenmerkend. De échte indoctrinatie vindt echter plaats op de lagere en middelbare scholen, bijvoorbeeld door middel van schoolboeken.

Zie: http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=4477

op 26 11 2006 at 21:53 schreef John:

"De macht ligt echt niet bij de politici. Het maakt niks uit op wie je stemt. Het beleid wordt gemaakt door ambtenaren in samenwerking met grote bedrijven en instellingen. De politiek kan hier hoogstens wat cosmetische aanpassingen in bewerkstelligen. Het "brood en spelen" spel is alleen maar bedoeld om dit onzichtbaar te laten zijn.

Op zich is het wel een leuk spel om als kijker te volgen, maar het lijkt me wel handig als je ook weet hoe de vork in de steel zit.

groet herman"

Het gaat nog net iets verder hoor Herman, bij die bedrijven en ambtenaren zitten invloedrijke politici en zelfs rechters net zo goed aan tafel.
Met name op hoog niveau is Nederland door en door corrupt. De andere kant van het verhaal is natuurlijk dat we als klein landje daardoor ook best aardig hebben kunnen boeren in het buitenland en met bedrijven zoals Shell. Nu de boel wordt uitverkocht en de corrupte elite nog net niet in een ander land woont gaan we zien wat dit type untermensch vroeg of laat overal zal bewerkstelligen.

op 26 11 2006 at 22:00 schreef Bernadette:

Ja, deze non-discussie over Sint en de Awarte Pieten speelt al langer – in Amsterdam Bijlmermeer al sinds plm. 1990. In de jaren 80 had het winkelcentrum nog wel eens een Surinamer als Sinterklaas. Dat was leuk!
Ook waren de Pieten nog gewoon mensen met zwarte schoensmeer op hun gezicht. Ongeacht de huidskleur daaronder.

De Surinaamse jongeren eisten ook een behandeling met zwarte schmink omdat ze zich anders niet in hun rol konden inleven, die snapten heel goed wat de definitie van een Zwarte Piet is.

Totdat gesubsidieerde Surinaamse morons begonnen te zaniken over de slavernij en het racistische karakter van dit kinderfeest. En het rare is dat iedereen meteen het hoofd boog: basisscholen in de Bijlmer begonnen met de groene, hele enz. Pieten. Daarna het winkelcentrum.
Het conformisme van de mens kent geen grenzen.

op 27 11 2006 at 09:28 schreef Appelscha:

Blauwe pieten, groene pieten, rode pieten: het maakt niet uit, ze zijn niet eng, maar gewoon volwaardige pieten. Dus laten we normaal tegen ze doen.

Vrouwen die werken, vrouwen met korte rokjes, vrouwen met onbedekt kapsel: het maakt niet uit, ze zijn niet eng, maar gewoon volwaardige vrouwen. Dus laten we normaal tegen ze doen.

op 27 11 2006 at 10:54 schreef Peter Breedveld:

O, zit het zo, Appelscha. Wat dom van ons, dat we dat niet eerder zo zagen. Het is zo simpel! Nou, bedankt hoor, voor het delen van uw onmetelijke wijsheid.

op 27 11 2006 at 11:05 schreef Appelscha:

Huh? Heb ik iets gemist op de vroege maandagmorgen?
Ik bedoelde: deze "propaganda" zou niet op ons gericht moeten zijn maar op de "hoer"-roepers. De NOS preekt tegen de verkeerde doelgroep.
Als ik nu spuit-elf zit uit te hangen: excuses, maar dat is wat ik wou zeggen.
Goeiemorgen trouwens.

op 27 11 2006 at 11:12 schreef Peter Breedveld:

Oeps, ik zit zelf niet goed te lezen. Excuses, Appelscha, vor mijn misplaatste sarcasme. Ik dacht al, Appelscha, die was toch een van de ‘goeien’?

op 27 11 2006 at 11:34 schreef Appelscha:

Haha,
Dank voor het compliment. Ik moet eerlijk bekennen dat je me eventjes enorm onzeker maakte. Zo stevig sta ik nou ook weer niet in mijn schoenen, als notoire twijfelaar tussen al die welbespraakte mensen hier, die precies weten wat ze vinden en dat nog helder kunnen verwoorden ook.

op 27 11 2006 at 16:56 schreef Marcel de Knijf:

Vrijdag 24 november 2106

Super Halal voert islamitische gedragscode in voor haar klanten

Amsterdam – De directie van Super Halal BV heeft besloten om een islamitische gedragscode in te voeren in zijn supermarkten.

Met ingang van 1 januari 2107
GELUKKIG IS DAT PAS OVER 101 JAAR !

zullen klanten alleen nog worden toegelaten tot Super Halal supermarkten wanneer zij zich houden aan een islamitische gedragscode. Dit besluit van de directie van Super Halal BV is genomen na een aanhoudende stroom klachten over het respectloze gedrag van niet-islamitische klanten. Het gaat hier vooral om het niet respecteren van islamitische gewoonten en gebruiken tijdens het winkelen. Het personeel van Super Halal zal worden geïnstrueerd om klanten per direct de toegang tot de supermarkt te ontzeggen wanneer de islamitische gedragscode wordt overtreden. De gedragscode zal zichtbaar worden opgehangen bij de ingang van de supermarkten.

op 24 11 2006 schreef MrJ45:

op 27 11 2006 at 19:24 schreef Marijke de Jonge:

Even vereeuwigen voordat het ook niet meer mag:

Moriaantje zo zwart als roet
Ging eens wandelen zonder hoed
En de zon scheen op zijn/haar bolletje
Daarom droeg hij/zij een parasolletje

Wat voor soort mensen hebben eigenlijk op onze Mao-bewonderaar gestemd? Er zijn dus zeker anderhalf miljoen mensen in Nederland die menen dat ze het recht hebben op kosten van anderen te leven en dat ‘solidariteit’ noemen. Mensen die reikhalzend uitkijken naar een kabinet van PvdA (32), SP (25), GroenLinks (7), CU (6), D’66 (3) en PvdD (2) en een feestje bouwen als in 2008 minister Meulenbelt van Buitenlandse Zaken president Ahmadinejad van Iran hartelijk ontvangt en hem belooft dat ze er alles aan zal doen om hem te helpen Israël van de kaart te vegen.

Ondertussen bespreekt minister van Defensie Van Bommel met Nasrallah met welke missies we de Legers van Allah kunnen steunen en hoe we het beste tot de bomgordelmarkt kunnen toetreden. Een paar maanden later nationaliseren duo-ministers van Sociale Zaken Visser en Oosterhuis alle kerken om er condooms, methadon en kinderporno uit te delen omdat het allemaal veel spiritueler moet.

Da’s veel menslievender koek dan de gaskamers die Wilders in z’n achtertuin voor de slaven van Allah aan het bouwen is. Ik geloof dat ik blij begin te worden dat we door ambtenaren en bedrijfsleven worden bestuurd en dat je die PvdA-ers niet zomaar weg krijgt. Grappig wel, vier jaar geleden hadden alle establishmentstemmers vast hetzelfde gevoel toen ik met honderdduizenden anderen voor het eerst van m’n leven op een lijk had gestemd.

op 27 11 2006 at 19:32 schreef Peter Breedveld:

Wat voor soort mensen hebben eigenlijk op onze Mao-bewonderaar gestemd?

Ik blijf me verbazen over de aardige, intelligente mensen die hebben gekozen voor de troosteloze kaalslag en de dwingelandij der middelmatigen (tijd om Age Bijkaart weer uit de boekenkast te halen!) en welke argumenten ze daarvoor aandragen. Toch, knappe, lieve, talentvolle, goedgelovige H.?

op 27 11 2006 at 21:16 schreef John:

Die sterkere keuze voor middelmatigheid en religie is volkomen logisch, de gemiddelde Nederlander wordt er met het jaar minder intelligent op. De vraag naar baantjes waarbij je beloond wordt voor ondermiddelmatige inzet en prestatie dus ook. Langzaam maar zeker zal Nederland verworden tot een land waar geen weldenkend mens meer wil wonen.
Wie slim is gaat nu al weg, persoonlijk twijfel ik alleen nog over waar heen. Ik speel al een tijdje met de gedachte om een overweging te maken puur gebaseerd op cijfers m.b.t. luchtkwaliteit, kansen op een natuurramp, het weer!!, demografie en nog wat andere factoren.
Al die verhalen over Nederlanders die met hangende pootjes terugkomen zijn echt onzin(zullen wel van die sukkels zijn die dom zijn en in Nederland helaas ook nooit een echt ambacht hebben geleerd), de mensen die ik spreek ervaren het stuk voor stuk en ongeacht de bestemming als verlossing.

op 28 11 2006 at 17:13 schreef Rechtsliberaal:

Ik heb ergens, ik vind zo snel niet waar, gepost dat mijn reactie niet werd geplaatst op de website van de jongerenorganisatie van de SP. Uiteindelijk is dat wel gebeurd. Het duurde alleen even.

Mijn reactie:

[i]Nota bene Jan Marijnissen gaf Renske Leijten in Pauw & Witteman een uitbrander over een Mao-afbeelding bij een artikel op haar weblog. Marijnissen heeft echter kilo’s boter op zijn hoofd. Lang nadat de massamoorden van Mao bekend waren dweepte hij nog met deze dictator. Hetzelfde deed hij tot eind jaren zeventig met andere socialistische massamoordenaars als Lenin, Stalin en Pol Pot. Overigens werden de Sovjet-dissidenten Andrej Sacharov en Aleksandr Sozjenitsyn (de laatste is vooral bekend van diens boek ‘De Goelag Archipel’) eind jaren zeventig door het SP-partijblad als "fascistoïde personen" omschreven. Dat juist Marijnissen tegen Renske Leijten zegt dat zij een gebrek aan historisch besef heeft, is het toppunt van hypocrisie. Dat historisch besef had Marijnissen namelijk zelf ook niet toen hij tot eind jaren zeventig Mao, Lenin, Stalin en Pol Pot bewonderde. [/i]

Bron: http://rood.sp.nl/nieuws/id/517

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN JULI

O De zoveelste sloopactie door de vrouwenhaters van GeenStijl tegen Sigrid Kaag

O Hoe de Wokies BIJ1 van binnenuit aan het slopen zijn

O Wie zijn toch die mensen die feestvieren om de dood van Peter R. de Vries?

O Jullie hebben het allemáál verkloot

O Vijf tips voor een seksisme-vrij debat

O Blootgewoon! is gebaseerd op mythes en onbewezen stellingen

O Als journalisten geen kritiek willen, moeten ze hun werk beter doen

O Nederland moet excuses aanbieden én herstelbetalingen doen voor de slavernij

O Rutte wil ons dood hebben! Wil Rutte ons dood hebben?

O YouPorn

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS