Het nieuwe antisemitisme

Daniel T. Boom

Illustratie uit Dave Coopers Overbite.

Is islamofobie het nieuwe antisemitisme?

Rabbijn Awraham Soetendorp denkt van wel

Een poosje geleden lag ik verkouden op de bank te kijken naar een uitzending van de Nederlandse Islamitische Omroep. In die uitzending beweerde rabbijn Awraham Soetendorp dat islamofobie het nieuwe antisemitisme is. Ik kijk wel eens vaker naar de NIO wanneer ik ziek ben, want vreemd genoeg voel ik me altijd een heel stuk beter als ik de TV na 10 minuten weer uitzet.

Soetendorp keek zeer wijs en ernstig naar de camera, maar zijn beweringen waren wijs noch ernstig. Niet dat het wat uitmaakte, als je een auto wilt verkopen zet je er een mooie vrouw naast en als je antisemitische onzin aan de man wil brengen heb je een jood nodig. Het liefst eentje die rabbijn is en als het even kan met baard. Net zoals bij die dame naast zo’n auto is het niet belangrijk wat er gezegd wordt maar wie het zegt.

Zou men Soetendorp uitgenodigd hebben vanwege zijn fantastisch joods lichaam, dan had hij, om z’n punt bij het publiek duidelijk te maken, topless op tafel kunnen gaan staan. Gelukkig zijn ze daar bij het NIO niet van gediend, laat staan dat iemand zich laat overtuigen door het naakte lijf van Awraham Soetendorp en zo bleef het slechts bij wijze blikken van een rabbijn met baard.

Nadat Soetendorp was uitgesproken schoof iemand Hajo Meyer in beeld en sloot hem aan op het lichtnet, waarop hij aansloeg en onmiddellijk ook vond dat islamofobie te vergelijken was met antisemitisme. ‘Generaliseren’, zei Hajo Meyer terwijl de vonken van hem afsprongen en ledematen loslieten, ‘is immers een fascistoïde eigenschap’. Een nogal generaliserende opmerking van een man wiens opvattingen alleen maar interessant worden gevonden omdat hij jood is. Soetendorp en Meyer, de ene blind de ander doof.

De uitzending ging verder met Herschel Grynszpan. Grynszpan was een joodse jongen die in de jaren 30 vanuit Duitsland gevlucht was naar Parijs. Zijn ouders waren samen met 12.000 andere van oorsprong Poolse joden uit Duitsland gezet. De Polen wilden deze joden niet hebben en zo bleven deze mensen op de Duits-Poolse grens steken zonder voedsel of onderdak. Grynszpan nam voor het lot van zijn ouders wraak door in Parijs de Duitse diplomaat Von Rath dood te schieten. De Nazi’s reageerden door 90 joden om zeep te brengen, 30.000 joden naar concentratie kampen te verslepen en honderden synagoges en joodse winkels kapot te slaan. Een gebeurtenis die we kennen als de Reichskristallnacht. Zo zie je maar, werd beweerd in die uitzending, dat men vroeger de joden de schuld gaf van de daden van een enkeling en tegenwoordig de moslims.

Volgens deze logica zou de moordaanslag op Von Rath te vergelijken zijn met het in naam van de islam opblazen van discotheken en restaurants, met het in de lucht jagen van bussen en treinen, met het onthoofden van andersdenkenden en te pletter storten van gekaapte vliegtuigen in gebouwen. Tot zo’n conclusie kan iemand alleen maar komen door er van overtuigd te zijn dat radicale moslims aanslagen uit wanhoop plegen, niet uit idealisme. Wie de terroristen bestrijd of de cultuur die dit soort gruweldaden toejuicht bekritiseert, die moeten we volgens Soetendorp vergelijken met de Duitsers tijdens de nazi-periode. Volgens deze visie is Mohammed Bouyeri Herschel Grynszpan, Theo Van Gogh Von Rath, en zijn de boze Nederlanders die op de avond van de moord in Amsterdam luidruchtig van zich lieten horen de SA. Mij is niet helemaal duidelijk waarom Awraham Soetendorp zich voor dit soort vergelijkingen leent. Maar wie weet, misschien wilde hij wel mee naar de Holocaustconferentie in Teheran.

Als islamofobie het nieuwe antisemitisme is, dan hebben we twee mogelijkheden: of islamitisch terrorisme is een verzinsel, net zoals het joodse complot waar Hitler in geloofde dat was. Zou dit zo zijn, dan is het inderdaad erg vreemd dat moslims zich moeten verantwoorden voor dingen waar ze niets mee te maken hebben, net zoals het vreemd is dat joden verdacht worden van complotten.

Óf islamitisch terrorisme bestaat wel en Hitler sprak de waarheid. Dat moet wel, want tenzij we zo ver willen gaan om de door de islam geïnspireerde terreur een verzinsel te noemen, kan er geen andere conclusie over blijven dan dat Hitler gelijk moet hebben gehad. Want zou hij geen gelijk hebben gehad dan kan islamofobie niet het nieuwe antisemitisme zijn. Joden waren dus blijkbaar wel degelijk verantwoordelijk voor de Duitse nederlaag in 1918 en het Arische ras, zo moeten we concluderen, werd inderdaad door joden met rassenvermenging bedreigd. Gezien de gevaren waar de Duitsers mee te kampen hadden, is het misschien wel begrijpelijk dat men, uit wanhoop natuurlijk, tot de conclusie kwam dat het nodig was om de joden tot de laatste man, vrouw en kind uit te roeien. Het is dan ook geen vreemde gedachte dat men in Europa ten aanzien van de moslims een gelijksoortige eindoplossing zal verzinnen. Als islamofobie ten minste het nieuwe antisemitisme is.

Is het dat niet, bestaat islamitisch terrorisme echt en is het joodse wereldcomplot slechts een verzinsel, dan is het knap lastig wanneer figuren zoals Awraham Soetendorp steeds maar weer smoezen verzinnen waarmee moslims hun problemen kunnen blijven negeren.

Daniel T. Boom (1972), heeft acht jaar in Israel gewoond en daar Engelse en Duitse literatuur gestudeerd. Hij is nu IT-er. Zijn devies: Aardbeien met slagroom. Deze column is eerder gepubliceerd op Het Vrije Volk