Home » Archief » Frans Bauer


[04.08.2011]

Frans Bauer

Hassnae Bouazza

FKK15

Het taboe op een open en vrijmoedig debat is wat Wilders frustreert volgens Jan Kuitenbrouwer. Ik vind het knap dat Kuitenbrouwer dat weet, want verder dan oneliners als ‘linksigen kunnen de boom in’ en ‘Cohen en Dibi demoniseren mij’, is Wilders vooralsnog niet gekomen.

Er is iets opmerkelijks gaande in Nederland. Conservatieve, ‘islamkritische’ columnisten die jarenlang geen blad voor de mond namen en niet de minste aarzeling hadden moslims aan te spreken op de gruweldaden en idiote uitspraken van de moslimextremisten, wringen zich nu in allerlei bochten om de door hen al dan niet stiekem bewonderde Wilders uit de wind te houden en om het debat tot een links-rechts discussie te beperken.

Opiniemakers die, met Wilders, niet uitgeschreven raakten over het gevaar van de islam en de Linkse Kerk, en die elke prominente moslim binnenstebuiten keerden, want dat was vast weer zo’n verraderlijke ‘wolf in schaapskleren’, eisen nu plots nuance terwijl ze in een adem door blijven inhakken op ‘links’ en de moslims.

Die nuance was er aan hun kant zelden. Het politiek-correcte klimaat dat ‘links’ had geschapen moest doorbroken worden, vond men, en dus vond het debat over moslims en de islam in Nederland in alle hevigheid plaats met daarbij ruim baan voor Wilders. Een paar pareltjes van de afgelopen jaren:

‘Multiculturalistische elites vechten een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering.’

‘Staan we op het punt om de noodlottige fouten van de Weimar-Republiek te herhalen? Geven we toe aan de islam omdat onze overgave tot vrijheid al dood is.’

‘De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran.’

‘Ik ben hier gekomen om te waarschuwen voor een ander gevaar, de islam. De islam doet zich voor als een religie maar ondertussen heeft het een ander doel; overheersing van de wereld, een heilige oorlog, de sharia (…).’

‘Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, zijn uiteindelijk direct gerelateerd aan migranten.’

Aan dit alles was links uiteraard schuldig, en politici als Pechtold en Van der Laan waren handlangers van de moordenaar van Theo van Gogh, Mohammed Bouyeri.

Toch is dat debat niet open genoeg voor Wilders, psychologiseert Kuitenbrouwer erop los. Was er dan een cordon sanitaire? Nee, want het waren ‘linkse’ televisieprogramma’s als Pauw en Witteman en De Wereld Draait Door die moeite deden Wilders aan tafel te krijgen, en het was Wilders die consequent weigerde, omdat het linkse programma’s zouden zijn.

Wie een open debat wil, loopt niet weg voor tegenstanders. Democratische politici, waartoe Wilders zich rekent, schuwen geen journalisten alsof ze polio hebben, puur en alleen omdat ze een andere politieke kleur hebben of omdat ze misschien wel eens een licht-kritische vraag zouden kunnen stellen.

‘Hadden we Frans Bauer de schuld gegeven als Anders Breivik hem had genoemd in zijn manifest?’, vragen de verdedigers van Wilders honend. Een absurde vraag, omdat Bauer niet oproept tot geweld en haat jegens multiculti. De ideologie die Breivik tot zijn gruweldaad bracht, deelt hij met mensen als Wilders, Pamela Geller (die inmiddels haar bewondering voor Breivik heeft geuit), Robert Spencer en Bat Ye’or. Dat schrijft Breivik zelf ook. Maakt dat hen verantwoordelijk? Nee. Maar dat betekent niet dat we geen discussie mogen hebben over de ideologie van de PVV en haar geestverwanten en wat die voor gevoelens veroorzaakt onder de aanhangers.

Het betekent ook niet dat we blind moeten zijn voor het totale gebrek aan empathie dat Wilders aan de dag legt jegens zijn collega’s: terwijl zij oproepen tot debat, gooit hij olie op het vuur en weigert hij zijn aanhang, die zijn collega’s dood wenst en in Breivik een held ziet, tot bedaren te brengen.

Daar zou het over moeten gaan en niet over de huilerige links-rechts discussie die de conservatieve, islam-kritische opiniemakers er nu van willen maken. Dat slachtofferschap misstaat hen zeer. Het gaat niet om hen, het gaat om veel wezenlijker zaken dan hun oppervlakkige indeling van de wereld.

Hassnae Bouazza (حسناء بوعزة) schrijft voor Vrij Nederland, De Volkskrant, NRC Handelsblad, Elle en de Arabische site van de Wereldomroep. In 2009 was ze te bewonderen in Vrouw & Paard, afgelopen kerst won ze bijna De Nationale Wetenschapsquiz. Dat ze nog tijd heeft om in het geheim voorbereidingen te treffen voor de vestiging van het kalifaat in Nederland, mag een wonder heten. Volg haar op Twitter.

Hassnae Bouazza, 04.08.2011 @ 11:35

[Home]
 

116 Reacties

op 04 08 2011 at 11:59 schreef MNb:

Wel, Hassnae, dat is nou net wat bv. Pyt vdG en ik de laatste twee weken of zo bij hoog en bij laag hebben volgehouden. Ik denk niet dat de gematigden, de bruggenbouwers, de appeasers nog tot inzicht te brengen zijn.

op 04 08 2011 at 12:00 schreef Rob:

Het valt op hoe vaak ik sinds Breivik VVD’ers in mijn timeline heb die mij op hoge toon wijzen op overdrijvingen of kleine onjuistheden, want het debat moet wel zuiver blijven, nietwaar? Ja, zelfs als ik GeenStijl becommentarieer, mag ik dat niet tongue-in-cheek doen op straffe van prutserige Brussen-imitaties door studenten hoernalistiek in mijn timeline.
Mijn vraag aan hen allen is: waar was u de afgelopen tien jaar? Waar was u toen De Heilige Pim zei dat in de moskeeën martelaars worden gefokt? Toen Wilders (nee als Wilders) zijn op lucht gebaseerde islamisering inclusief bijbehorende tsunami’s losliet? Toen Brinkman voorstelde dat vrouwen met hoofddoekjes net als joden ooit geen recht meer moesten hebben op openbaar vervoer of gemeentelijke diensten?

Willen VVD’ers een zuiver debat? Dan moeten ze zich ontdoen van die geblondeerde rat. Dàn praten we verder.

op 04 08 2011 at 12:25 schreef Simone:

Die man doet werkelijk álles voor een bil op het pluche. Olie op het vuur zal hij als beste middel daartoe zien. Jammer, want zijn aanhang lijkt hem inmiddels als een bijna-heilige te beschouwen en een oproep tot nuance/gesprek/gematigdheid zou wellicht nog aanslaan ook.

op 04 08 2011 at 13:17 schreef pimmetje:

Een pareltje trok mijn aandacht: Multiculturalistische elites vechten een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering. Als we de inzet veranderen, dan kunnen we dezelfde uitspraak toepassen op Shell, MacDonalds, Heineken, Philips, … . De uitspraak legt eerder iets bloot over hun bevolkingen. Elite ligt zelden op mijn pad. Wat ik eerder overal op de wereld tegenkom zijn elementen van die bevolkingen. Mensen die los van grenzen en religies willen genieten van de kleine dingen van het leven. De regelgeving van die elite wordt daarbij gewoonlijk als uiterst frustrerend ervaren. Het wordt tijd dat we de regeltjes eens zelf gaan aanpassen aan onze behoefte. Met internet moet dat toch geen enkel probleem zijn. De elite mag dan naar huis, net als grenzen en religies.

op 04 08 2011 at 13:26 schreef Roland Bouman:

Even de bronnen bij die citaten gezocht (omdat ik het momenteel niet zo druk heb als Hassnae ;-)

#1: Wilders, regiezitting proces, 7 feb 2011: “Multiculturalistische elites vechten een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering.”

(http://www.depers.nl/binnenland/543714/De-totale-oorlog.html)

#2: Wilders, speech in Berlijn, 2 okt 2010:
“Staan we op het punt om de noodlottige fouten van de Weimar-Republiek te herhalen? Geven we toe aan de islam omdat onze overgave tot vrijheid al dood is?”

(http://www.pvv.nl/index.php/component/content/article/36-geert-wilders/3588-speech-geert-wilders-in-berlijn.html)

#3: Wilders, ingezonden brief volkskrant 8 aug 2007:
“De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran”
(http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/870859/2007/08/08/Genoeg-is-genoeg-verbied-de-Koran.dhtml)

#4: Wilders, geplande speech London, 12 februari 2009:
“Ik ben hier gekomen om te waarschuwen voor een ander gevaar, de islam. De islam doet zich voor als een religie maar ondertussen heeft het een ander doel; overheersing van de wereld, een heilige oorlog, de sharia”
(Schijnt op pvv site te hebben gestaan, kan helaas de pagina niet vinden)

#5: Geert Wilders in interview met DPA (Deutsche Presse Agentur?), 3 januari 2008
“Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, zijn uiteindelijk direct gerelateerd aan migranten.”
(helaas geen link gevonden)

op 04 08 2011 at 14:22 schreef tuurlijk:

De slachtpartij van Breivik is in Noorwegen gebeurd in tegenstelling tot de moord op Fortuyn en Van Gogh. U maakt van Breivik een Nederlandse zaak zo kennen we domlinks weer. Het enige wat Breivik in zijn manifestatie heeft gezegd dat de pvv een conservatieve partij is. Breiviks manifestatie had 1500 bladzijde daarin heeft hij 1x de pvv genoemd. Poe Poe wat een inspiratiebron…..
Steeds gaat het op links weer over Wilders en niet de problemen met de islam. Nee daar hoor je links niet over anders verliezen hun allochtonen stemmers.

op 04 08 2011 at 14:29 schreef pimmetje:

Voor Geert Wilders zijn interview met Deutsche Presse Agentur (3 januari 2008) vond ik deze links

http://www.pvv.nl/index.php/component/content/article/7-nieuws/780-interview-i-miss-freedom-says-dutch-islam-critic-geert-wilders.html
http://www.jihadwatch.org/2008/01/i-miss-freedom-says-dutch-islam-critic-geert-wilders.html
http://www.monstersandcritics.com/news/europe/features/article_1384543.php/Interview_I_miss_freedom_says_Dutch_Islam_critic_Geert_Wilders
http://www.expatica.co.uk/news/news_focus/I-miss-freedom_-says-Dutch-Islam-critic-Wilders_11149.html?ppager=0

op 04 08 2011 at 14:56 schreef yurp:

@tuurlijk

Bepaalde mensen maken steeds hun eigen conclusies als het gaat om Wilders en Breivik. En leggen continu mensen woorden in de mond. Vrijwel overal wordt steeds gezegd dat Wilders niet verantwoordelijk is, maar ter rechter zijde blijft men volhouden dat Wilders verantwoordelijk wordt gehouden. Er word gezegd dat Wilders en Breivik dezelfde ideologie aanhangen, door PVV dicipelen wordt ervan gemaakt dat Wilders een grote inspiratiebron is. Nee, dat staat niet in het stuk van Hassnae. Dat maak JIJ ervan. Er staat dat ze dezelfde ideologie aanhangen en hetzelfde wereldbeeld delen. Dat is iets anders dat dat wordt gezegd dat de PVV een inspiratiebron van Breivik was.

op 04 08 2011 at 15:57 schreef Nard:

Het commentaar van Kuitenbrouwer is best OK, maar Hassnae pareert het meesterlijk. Eindelijk krijgt de grote Noorwegen-discussie weer even niveau, van beide kanten. Petje af. En laat dit anderen inspireren tot een goed inhoudelijk debat!

op 04 08 2011 at 16:04 schreef Rik Wessels:

nog een goeie :

“My friends, I am sorry. I am here today with an unpleasant message. I am here with a warning. I am here with a battle cry: “Wake up, Christians of Tennessee. Islam is at your gate.” Do not make the mistake which Europe made. Do not allow islam to gain a foothold here.

http://www.americanthinker.com/blog/2011/05/a_warning_to_america_geert_wil.html

op 04 08 2011 at 16:23 schreef Wazzup:

Een goed stuk tot aan de laatste alinea. De conclusie klopt niet en het is eenvoudig te verifiëren dat Cohen en daarna Pechtold op nationaal niveau de discussie aanzwengelden, zoals Sasha de links-rechts tegenstelling hier cultiveert.

En daarom hebben het CDA en VVD als zodanig gereageerd: de Noorse tragedie is niet relevant voor een debat over links-rechtse tegenstellingen. De oppositie probeert nu op een aantal terreinen het kabinet rechts in te halen omdat ze na een jaar nog geen vuist hebben kunnen maken. En als Rutte wel zou hebben gereageerd op de oproep van Pechtold had hij gezegd wat hij al meerdere malen eerder heeft gezegd: dat de regering hier afstand neemt van de PVV.

GW heeft nu een koekje van eigen deeg gehad en zelfs de VVD walgde van zijn interview in de Telegraaf jl maandag. Hij kan zich gerust de vraag stellen: Ben ik slim bezig?

op 04 08 2011 at 16:57 schreef yurp:

@Rik

In die speech zit nog een grappige:

“Unfortunately, however, the Europe which your fathers and grandfathers fought and died for is not the Europe we are living in today.

I travel the world to tell people what Europe has become. I wish I could take you all on a visit to my country and show you what Europe has become. It has changed beyond recognition as a result of mass immigration.”

Terwijl als Europa na WOII ergens door veranderd is het wel door Amerika is. Onze kleding, muziekkeuze, TV programmas, filmks, eten, heel onze eigen diverse Europese cultuur is veranderd in een grote USA kopie. Maar daar hoor je Wilders niet over, die praat liever over de broodjes kebab.

op 04 08 2011 at 17:19 schreef Rik Wessels:

@Wazzup

Ik denk langzamerand dat het GW worst zal wezen wat Rutte of wie dan ook denkt /vindt ,zolang zijn aanhang het geweldig vindt . Maar uiteindelijk leidt zo’instelling tot self-destruct ( zie in dat verband Vlaams Belang in België of LDD) omdat je volkomen geïsoleerd komt te staan . Het is ook om die reden dat ik vanaf begin heb gepleit voor een Cordon Sanitaire van PVV door alle andere partijen . Een CS betekent níet dat men een partj negeert – een msiverstand – maar dat je haar bestuursverantwoordelijkheid ontzegt .

De gedoogconstructie was de slechtst mogelijke uitweg – zelfs deelname aan regering was daarboven te prefereren – omdat het GW in staat stelt alles te blijven roepen en dan als excuus te gebruiken dat hij geen deel uitmaakt van kabinet . Hij hoeft aan niemand verantwoording af te leggen. Als kabinet mislukt kan hij ook weer zeggen dat hij er “niks mee te maken had ,want ik zat er niet in “.

Een gedoogconstructie is vlees noch vis …

@yurp

Denk dat GW McDonalds Joods-Christelijk cultureel erfgoed vindt .

op 04 08 2011 at 17:42 schreef Gert-Jan:

@ tuurlijk:
‘Het enige wat Breivik in zijn manifestatie heeft gezegd dat de pvv een conservatieve partij is.’

U bagatelliseert, Breivik heeft gezegd dat de PVV de ENIGE ECHTE conservatieve partij is. Dat ‘enige echte’ duid op het onderscheid van de PVV t.o.v andere conservatieve partijen. Ik hoef u vast niet uit te leggen waar dat onderscheid in zit.

op 04 08 2011 at 18:08 schreef Peter:

Breivik schreef dat Wilders nu nog NATUURLIJK afstand moet doen van Breiviks daden, maar dit is maar schijn. Ik denk niet dat Breivik er ver naast zit. Als Wilders alle zwakzinnigen achter zich heeft – het merendeel van de Nederlandse bevolking – gaan we pas écht wat meemaken.

op 04 08 2011 at 19:13 schreef You On A Gin:

Ben benieuwd wat er met het draagvlak voor de PVV gebeurt wanneer Henk en Ingrid erachter komen dat ze genaaid zijn.

op 04 08 2011 at 19:47 schreef rakker:

” Opiniemakers die, met Wilders, niet uitgeschreven raakten over het gevaar van de islam en de Linkse Kerk, en die elke prominente moslim binnenstebuiten keerden, want dat was vast weer zo’n verraderlijke ‘wolf in schaapskleren’, eisen nu plots nuance terwijl ze in een adem door blijven inhakken op ‘links’ en de moslims.”

Dat op moslims blijven inhakken vind ik wel goed, maar als ze ophouden met terugvechten moeten wij ook stoppen.

Je ziet, ik ben erg vredelievend.

op 04 08 2011 at 19:48 schreef G!:

@tuurlijk Waarom zou Breivik er vanwege z’n nationaliteit niet toe doen? Is het niet zo dat wij bang zouden moeten zijn voor de islam en dat de voorbeelden die de PVV daarvoor geeft vooral aanslagen en martelingen uit het buitenland zijn? Die zouden er dan ook niet toe doen. Gaat het om een nationale aangelegenheid? Waarom zou Wilders dan toch zo vaak in het buitenland lopen te speechen tegen ‘de gevaren van de islam’? De enige juiste conclusie is dat Breivik en Wilders zich om exact dezelfde redenen zorgen maken.
Dat wordt bijvoorbeeld door Joost Niemöller onderschreven, Joost Niemöller vindt dat Breivik een hoop dingen heel goed heeft gezien, maar Niemöller zou het liever niet met Breivik eens zijn omdat Breivik zo’n gruweldaad begaan heeft. Maar ja, dat kan natuurlijk niet. Niemöller en Wilders zijn het op een hele hoop punten gewoon eens met Breivik. Breivik geeft aan dat de PVV de enige partij is die een beetje op de goede weg is. Op dit moment zullen ze echter de daden van Breivik verwerpen, maar dat zal veranderen. Als we de logica van de PVV daar oploslaten is het zo klaar als een klontje. De PVV pleegt eigenlijk een soort takiyya, maar zal dat ontkennen, wat tevens het bewijs is dat het waar is – en dan is er maar één oplossing: eten of gegeten worden.

Kortom, waar het omgaat is aan te geven welke conclusie er wèl getrokken moet worden. Wat wel de goede weg is, en er is er maar een die dat kan doen. Sterker nog, die als politicus met dezelfde ideologie als Breivik in mijn ogen de plicht heeft dat te doen. Zolang Wilders dat nalaat, schuilt er in hem en zijn partij wel gedelijk het gevaar dat er ook Nederlandse Breivikjes zullen opstaan.

Verbijsterend trouwens om te zien dat wanneer de PVV volgens haar eigen logica ergens schuldig aan is, dat links ook daar de schuld van krijgt. Voor mij definitief het einde van welke geloofwaardigheid dan ook voor die partij, voor Henck en Inghridt vast een reden om de volgende keer zeker weer op die idioten te stemmen.

op 04 08 2011 at 19:49 schreef Rik Wessels:

@Peter
Waag het te betwijfelen of meerderheid Nederlanders achter gedachtengoed PVV staat .Dat dacht men in België ook met Vlaams Belang ,maar het blijkt/bleek dat men alleen de Vlaams-nationale component uiteindelijk belangrijk vond en vindt . Mijn idee is dat mensen gewoon PVV als uitlaatklep gebruiken voor het feit dat men malcontent is over hele hoop zaken . Denkt iemand nou echt dat inderdaad al die PVV -stemmers ooit last heeft gehad van het “Islamitische probleem “? Meerderheid van die mensen heeft nog nooit een moskee gezien ,laat staan dat men er last van heeft.

Doorheen de geschiedenis hebben partijen – van de populistische soort- altijd gezocht naar pispaaltjes bij wie ze de schuld van alle problemen konden leggen . In de jaren 70/80 waren dat Antillianen en Surinamers , nu zijn het Islamieten en volgende keer zijn het Oost-Europeanen .Oh, en in de jaren 30 waren het de Joden..

De hele discussie heeft ook geen moer met religie of geloofsovertuiging te maken ( dat sleept men erbij) maar met etniciteit , i.e. het kleurtje .

op 04 08 2011 at 20:15 schreef Pyt van der Galiën:

@YOAG

Daar gokt Roemer op. Een levensgevaarlijke strategie, zeker nu een er een nieuwe recessie opdoemt aan de horizon. De geschiedenis wijst uit dat Henk en Ingrid maar al te bereid zijn minderheden de schuld te geven van een verslechtering van hun levensomstandigheden.

Kijk eens naar de extreem-rechtse reaguurders hier en elders die immigranten de schuld geven van de zogenaamde onbetaalbaarheid van de verzorgingsstaat. Wanneer oma straks wegrot in het verzorgingstehuis omdat ook het laatste personeel wegbezuinigt is, zullen Henk en Ingrid daar maar ál te graag immigranten de schuld van geven. Mogelijk dat Wilders dan pas écht kan gaan oogsten.

op 04 08 2011 at 20:30 schreef tuurlijk:

@you on a gin
Droom lekker verder de pvv zal alleen maar verder groeien om landverraders zoals jou tegen te gaan.

op 04 08 2011 at 20:42 schreef Sasha Berkman:

Love him or hate him. Ik vind hem wel echt goed.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6178/Thomas-von-der-Dunk/article/detail/2837067/2011/08/04/Wat-ging-er-mis-bij-rechts.dhtml

op 04 08 2011 at 20:44 schreef Sasha Berkman:

Haha, YOAG is een landverrader :)
Denk niet dat soort simpele redenaties in zijn denkraam zitten.
Aan de andere kant is wel een apogaleet van het zuiverste water.

op 04 08 2011 at 20:44 schreef Pyt van der Galiën:

Over jouw rol na een Machtsüberhahme hoeven we ons geen enkele illusie te maken, tuurlijk. Kampbewaker met een armband en een knuppel lijkt me wel wat voor jouw.

op 04 08 2011 at 20:51 schreef You On A Gin:

@ Pyt van der Galiën
KUT! Je hebt gelijk..

@ tuurlijk
Nou nou, waar heb ik dat nu weer aan verdiend. U kent mij dus persoonlijk, toevallig?

op 04 08 2011 at 20:58 schreef You On A Gin:

Jij mag dat wel zeggen, hoor Sasha. Lekkere guitige rooie vamme.

op 04 08 2011 at 21:09 schreef Misantroop:

Ach, en daar is het landverrader-‘argument’. Het de voorlaatste stap voor de doodsbedreiging. Let maar op.

op 04 08 2011 at 21:34 schreef You On A Gin:

Dat zou ik heel eng vinden hoor, zo’n doodsbedreiging. Maar ik zou dan natuurlijk wel direct mijn standpunt bijstellen.

op 04 08 2011 at 22:55 schreef MNb:

Toevallig heb ik die “manifestatie” van Breivik gescand op het woord “Wilders”. Dat is dus wel iets vaker dan één keer, Tuurlijk. Belangrijker nog is dat Breivik’s ideologie naadloos overeenkomt met dat van Wilders.

@Gin: ik ben pessimistisch. Het draagvlak voor Hitler onder de Duitse bevolking bleef tot in 1945 erg groot.

@Rakker: daarom blijft jullie soort tot in lengte der dagen doorgaan over de moord op Van Gogh. Het is jullie excuus om te kunnen blijven hakken. Dat het overgrote deel der moslims in Nl nog nooit voor of tegen wat dan ook gevochten heeft telt niet voor jullie.

@Sasha: “de geluksmachine van de villa-afbetalingsbijstand” – dat is er eentje om in te lijsten. En Wilders gedoogt dat.

op 04 08 2011 at 23:24 schreef You On A Gin:

@ MNb
Men heeft dankzij de technologische ontwikkelingen wél vrijere informatie- (en onzin-)garing dan toen. Of ben ik nu te optimistisch over ’s mens kritisch denkvermogen?

Belangrijker nog is dat Breivik’s ideologie naadloos overeenkomt met dat van Wilders.

Ik zie in ieder geval grote verschillen tussen de conclusie die beiden trekken uit het gedachtegoed dat ze, toegegeven (zo’n fervente apologreet ben ik nu ook weer niet) van hetzelfde vaatje hebben getapt.
En Weird Guilders denkt niet dat-‘ie een Tempelier is, toch?

Grote overeenkomst: het zal toch nooit ‘rechts’ (haha) genoeg worden voor dat soort lui. Maar voor al te bedreven mensen is het nooit goed genoeg – geldt voor vele manieren waarop mensen ideologisch swingen.

op 04 08 2011 at 23:34 schreef Sasha Berkman:

http://www.youtube.com/watch?v=ovhl6s01Vl0

Jello Biafra vertelt hoe het voor hem voelt dat Geert W. zijn muziek heeft geluisterd.

De fans genieten vanaf seconde 0

check zijn speaking words van 04.00

Het was fijn om hem weer te zien

op 04 08 2011 at 23:37 schreef You On A Gin:

Maar goed, tuurlijk: het spijt me als ik je een onzeker gevoel geef. Net als jij houd ik van Nederland, en kan ik onderdrukkerige ideologieën missen als kutschurft, maar voor mij is dat juist een reden om ‘anti-PVV’ te zijn (als in: ik ga er niet op stemmen en hun ideeën vind ik slecht).

Ook ik wil ten dele “ons oude Nederland terug”, maar daar valt voor mij dus ook een liberale, open, vrije samenleving onder. De extreme mosselman houdt daar niet van, dat is jammer voor ze, maar ik vind dat nog steeds geen excuus om je blind te staren op groepen, en vooral om ze te ‘pesten’ i.p.v. oplossingen te zoeken. Niet dat de socialisten en christendemocraten die hebben, hoor – begrijp me niet verkeerd.
Groetjes.

op 05 08 2011 at 00:13 schreef Pyt van der Galiën:

Net voor het slapen gaan wilde ik jullie deze niet onthouden: http://www.loonwatch.com/2011/08/pamela-gellers-racist-comments-oslo-victims-werent-pure-norwegians-just-middle-eastern-or-mixed/

Geert’s grote vriendin Pam Geller rechtvaardigt de acties van Breivik:
“Breivik was targeting the future leaders of the party responsible for flooding Norway with Muslims who refuse to assimilate, who commit major violence against Norwegian natives, including violent gang rapes, with impunity, and who live on the dole… all done without the consent of the Norwegians.”

Lees en huiver. Geert denkt het, Pam zegt het.

@Gin

Gin, waarom bied een fatsoenlijke kerel als jij in ’s hemelsnaam zijn excuses aan aan een SA-kampbewaker als Tuurlijk, die jouw er net van heeft beschuldigt een landverrader te zijn?

op 05 08 2011 at 00:32 schreef You On A Gin:

Wauw, bedankt voor die ontzettende gave link, Sasha. Had ik maar het genoegen gehad om daar aanwezig te kunnen zijn. Dit gaat even lekker naar de ‘goede’ boxen. :)

op 05 08 2011 at 02:19 schreef Marc Appels:

1. Jan Maat is destijds twee keer veroordeeld. De eerste keer was enkel gebaseerd op de uitspraak: “Nederland is te vol”! De tweede keer mag ik kwijt zijn.
2. Bij het aantreden van het huidige kabinet is het slechts minimaal over een zogenaamd ‘cordon sanitaire’ voor de PVV gegaan. Vooral de ‘Linkse Correctheid’ zat in de weg. Maar misschien ook de Rechtse. Als die al bestaat. En natuurlijk onze oh zo geroemde ‘Democratische Principes’.
3. Het gezeik over Wilders wordt heel marginaal als je beseft dat EEN op de ZEVEN stemgerechtigde Nederlanders op hem heeft gestemd. Moet al die PVV ers de wacht aangezegd worden? Zijn zij allemaal (mede) verantwoordelijk voor de daden van koekwous Breitvik?
4. Elementair in de psyche van appetjoeken zoals die Breitvik is hun isolement! Jawel, de discussie in media, internet etc probeert alleen maar om 1 op de 7 Nederlanders in diezelfde hoek te krijgen. Gezellig gaat dat worden!
5. De discussie over het drama in Noorwegen is beneden alle peil. In kranten en sociale media wordt een stemming gekweekt die enkel tot haat aanzet: krek datgene wat zovele wijze Nederlanders juist Wilders verwijten.
6. Medestanders, die eigenlijk hetzelfde idee hebben over dit soort waanzin, worden – zelfs op FB – tot vijanden. Omdat Henk het nou eenmaal net iets anders dan Ingrid verwoordt. De zwaarden worden gewet. De ploegen staan stil. Hoogstens ‘ontploegt’ men nog elkaars akker.
Niet die van Wilders of PVV!

op 05 08 2011 at 08:07 schreef Mart:

@Marc,

Nee, Janmaat is niet veroordeeld voor zijn enkele uitspraak ‘Nederland is vol’.

Janmaat is veroordeeld omdat hij deze uitspraak deed tegen een publiek van openlijke Neo-Nazi’s, en andere woorden in die context waren ‘wij zijn het met u eens’.

Kortom, openlijk zeggen dat je het eens bent met een ideologie die er op gebaseerd is om systematisch ‘anderen’ te vermoorden is inderdaad haatzaaien. Volkomen terecht dus, die veroordeling.

Kappen nou met dit extreemrechtse revisionisme.

op 05 08 2011 at 09:38 schreef Pyt van der Galiën:

@Marc Appels

1 al beantwoord door Mart.

2 Begrijp ik niet. Linkse én rechtse correctheid die samen met ‘Democratische Principes’ een cordon sanitair in de weg zaten? Het lijkt me overigens sterk dat het bij het aantreden van Bruin I over een cordon sanitair rond de PVV zou zijn gegaan. Indien ik je goed begrijp hebben de onderhandelaars van Bruin I het tijdens het aantreden (toe maar) van Bruin I gehad over het optrekken van een cordon sanitair rond de PVV, dezelfde partij waarmee ze zojuist een gedoogakkoord hadden gesloten?

3 Hoe het ‘gezeik’ over Wilders marginaal wordt wanneer het over één op de zeven stemgerechtigden gaat is me ook niet helemaal duidelijk. Wat is daar marginaal aan?

4 Breivik verkeert niet in een isolement. Zijn gedachtegoed stemt volledig overeen met dat van Wilders, zoals ook bruine ideologen als Niemöller en Geller inmiddels toegeven. Dan ben je dus niet geïsoleerd.

5 Een PVV’er die zeurt over het aanzetten tot haat, dat is een gotspe. Die partij is gebaseerd op het aanzetten tot haat. Wat minder snikken en snotteren, aub.

6 Snap ik geen woord van. Medestanders die tot vijanden worden omdat Henk het iets anders verwoordt dan Ingrid?

op 05 08 2011 at 10:52 schreef irrie:

Denkt iemand nou echt dat inderdaad al die PVV -stemmers ooit last heeft gehad van het “Islamitische probleem “? Meerderheid van die mensen heeft nog nooit een moskee gezien ,laat staan dat men er last van heeft.

Tijdens de jaren ’80 had mijn gemeente een keer de meeste CD-aanhangers. Als er ergens in al die dorpen nog geen zwarte te bekennen was, dan was het daar wel. Maar als ze een zwarte zagen, waren ze -of schijtsbenauwd -of wilden ze hem lynchen.

op 05 08 2011 at 11:06 schreef Ruud Harmsen:

“Pamela Geller (die inmiddels haar bewondering voor Breivik heeft geuit)”

Zo’n boude uitspraak vraagt om een bronvermelding plus letterlijk citaat!

op 05 08 2011 at 11:28 schreef MNb:

Kun je me dan het subtiele verschil uitleggen tussen Breivik’s pose als Tempelier en Wilders’ interpretatie van de imaginaire joods-christelijke traditie, Gin?

op 05 08 2011 at 11:39 schreef Pyt van der Galiën:

Gave link, Sasha. Jello is nog steeds geweldig, ook al is er zo te zien niets terecht gekomen van dat dieet:P

op 05 08 2011 at 11:40 schreef Atroushi:

Omdat ‘rechts’ onderdrukt werd in Noorwegen ging Breivik aanslagen plegen (aldus sommige PVV-aanhangers/’anti-Islam’ kliek). Dus als we een cordon sanitaire invoeren voor de PVV, gaat de PVV-aanhang aanslagen plegen op PVDA kampen. Vervolgens kunnen we de PVV aanduiden als een terroristische organisatie.

[sarcasme]

op 05 08 2011 at 13:46 schreef yurp:

Een briljante column van Stephan Sanders die ik jullie niet wil onthouden:

http://www.vn.nl/Standaard-Media-Pagina/De-logica-kan-de-boom-in.htm#.TjvNLzf_JQw.facebook

op 05 08 2011 at 15:00 schreef Gert-Jan:

@ 04 08 2011 at 23:34 Sasha Berkman,

Ha zeg dat wel, ik was er ook bij. Jello heeft nog steeds de spririt en had ook nog wel het nodige te zeggen over Nederland..
Ik hoop alleen niet dat hij verkouden is geworden, in je blote bast op het podium staan kan niet goed zijn…

op 05 08 2011 at 15:11 schreef Jodokus:

Hoe wanhopig moet je wel niet zijn om Wilders medeverantwoordelijk te maken van de actie die Breivik gedaan gepleegd. En dan roepen dat ik xenofoob ben. Volgens valt mij oop dat ik nooit iets lees over de aanslagen die moslims plegen op ” HUN ” broeders…

Nou P.B..Kom er maar in….

op 05 08 2011 at 15:28 schreef Pyt van der Galiën:

@Jodokus

We kunnen je ook gewoon ‘racistisch’ noemen wanneer je daaraan de voorkeur geeft, Jodokus. Hoewel een ‘racistische PVV’er’ natuurlijk een pleonasme is.

op 05 08 2011 at 15:38 schreef yurp:

@Jodokus

Is bijvoorbeeld Omar Bakri Mohammad medeverantwoordelijk voor de moord op van Gogh? Nee, dat is hij niet maar hij hangt wel hetzelfde haatgevulde wereldbeeld aan. Sterker nog, net zoals er nu door counterjihadi’s naar de sociaaldemocraten wordt gewezen als de oorzaak van deze moordpartij vond Mohammad dat voornamelijk de Engelse overheid schuldig was aan de bomaanslag in Londen omdat deze hun oren niet genoeg lieten hangen naar moslimgrieven.

op 05 08 2011 at 15:51 schreef Sasha Berkman:

Als je op youtube zoekt op “Jello Biafra Melkweg” vind je een aantal filmpjes van verassend goede kwaliteit.

op 05 08 2011 at 16:36 schreef You On A Gin:

@ Pyt van der Galiën
Omdat ik er nooit zo mee zit waar men mij zoal voor uitmaakt op internet. Nazi, zionist, taqqiya ridder, cyberjihadi, homo, snob, racist, tokkie, junkie, communist, gristenhond, heb ze allemaal al gehad. Die excuses moet je dan ook van gelijke waarde beschouwen. Bovendien kan ik wel boos gaan worden, maar het leek me veel nuttiger om hem wat nuance proberen bij te brengen.

@ MNb
Wilders heeft soms misschien wat moeite met de realiteit, maar die Breivik leeft volgens mij écht in z’n eigen, narcistische wereldje. Heb Wilders ook nooit wat zien/horen zeggen over de kruistochten e.d.
Hij refereert wel naar historische gebeurtenissen, maar dat-‘ie vindt dat er een soort van nieuwe Ridderorde moet opstaan (of zichzelf daarbinnen ziet) heb ik ‘m niet op kunnen betrappen.

@ yurp
Hij is best goed, ja.

‘Er bestaat geen gematigde anti-islam.’

http://www.sodemieter.nl/theaterhater
hihi. :)

op 05 08 2011 at 18:34 schreef MNb:

Voor Gin:

http://www.youtube.com/watch?v=U8klYq6RgJI

Ook afgezien hiervan betekent het begrip joods-christelijke traditie voor Wildes precies hetzelfde als de Tempeliers voor Breivik.

“Narcisme is een vorm van gedrag dat wordt gekenmerkt door een obsessie met de persoon zelf (vaak het uiterlijk), egoïsme, dominantie, ambitie en gebrek aan inlevingsvermogen.”
Deze kenmerken zijn net zozeer en net zo min van toepassing op Wilders als op Breivik.
Alweer is er geen enkel verschil.
Gin kan beter gin proberen als slaapmutsje.

op 05 08 2011 at 19:10 schreef You On A Gin:

MNb, ik zie alleen anderen het woord “kruistocht” gebruiken, ik wil het van hem zelf horen. Dit bewijst dus niets. Zelfs al zou Wilders spreken van een kruistocht (zoals een woord als jihad eveneens meervoudig interpretabel is), dan nog wil dat niet zeggen dat hij zichzelf als een soort 21e eeuwse kruisridder ziet, behept met een Heilige Taak van Boven. Misschien doet hij dat wel, hoor, maar ik heb bewijs nodig om dat aan te nemen of te gaan beweren.

En kijk eens hoe Breivik trots poseert in al die kostuumpjes, en hoe die zit te lachen in de politieauto, dat is niet narcistisch?

Leuk overigens, die man aan het eind heeft precies zo’n Koran als ik.

op 05 08 2011 at 19:49 schreef Jodokus:

@Pyt van der Galiën

Daar ben je goed in he. Zodra iemand anders denkt en/of doet dan jij (jullie) dan worden we direct bestempeld als racist. Voor de record .. Ik ben libertarier. Dus geen libertijn. Dat is heel wat anders. Door mij direct te bestempelen als pvver zegt heel veel over jou vertroebelde geest. Daarbij gebruik je het woord pleonasme buiten zijn context. Teminste bij mensen die geen vertroebelde geest hebben. Als jij Racist en PVVer als als het zelfde bestempeld, zal je wel moeite hebben met het woord ” consistent ” .

@yurp:
Nee…Van gogh was gewoon een dikke eikel. En dikke eikels zijn vaak leuke mensen. Daarbij kon ik hen kwam ik wel eens met hem in contact. Het feit dat jij aangeeft dat dat die haatbaard London zelf de schuld heeft aan de bomaanslag en dat jij er het blijkbaar mee eens bent dat dit gebeurt, door dat je dit niet afkeurt. De idiote belevenis van deze islamaanhanger zou door ieder weldenkend mens, zowel moslims, christenen, katholieken, homo’s, lesbo’s, libertariers en alles wat ik niet genoemd heb, moeten worden afgekeurd.

op 05 08 2011 at 20:11 schreef Floris Beekvijver:

Geen onzin.
Kuitenbrouwer’s tekstuele analyse is zo gek nog niet. Terecht wijst hij er op dat politiek taalgebruik sowieso dan wel per definitie belligerent is. De oorlogzucht wordt er hier bij de warrige haren bijgesleept. Politiek bedrijven is per definitie strijden. Communisten zowel als antirevolutionairen hebben door de jaren heen gretig gebruik weten te maken van weliswaar opruiend maar nooit eerder zo misverstaan strijdlustig taalgbruik.

op 05 08 2011 at 20:19 schreef yurp:

@Jodokus

Ik keur dat ten zeerste af. Net zoals ik het afkeur als allerlei counterjihadi blèren dat Noorwegen het aan zichzelf te wijten heeft doordat ze niet genoeg naar ‘rechts’ hebben geluisterd. Ik maakte een analogie waarvan ik hoopte dat je hem zou begrijpen dat bleek echter ijdele hoop.

op 05 08 2011 at 20:45 schreef Floris Beekvijver:

Laatse woord in bovenstaande reactie mijnerzijds mist een e, taalgEbruik, zonder af te dwalen gaat het daar juist om. Nogmaals, Jan Kuitenrouwer wijst daar terecht op. Altijd al sprak de politiek in oorlogstaal. Dat kon en werd niet misverstaan.
Maar wat is er dan veranderd nu iemand heeft bewezen dat je beter op noren kan schaatsen dan schieten.

op 05 08 2011 at 20:46 schreef Pyt van der Galiën:

@Jodokus

Nee, hoor, ik gebruik het woord “pleonasme” correct: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/664

Een racistische PVV’er is net als een houten boomstam een pleonasme.

En ja, wanneer iemand zegt: “men noemt mij xenofoob”, neem ik automatisch aan dat het wel een PVV’er zal zijn. Excuses: ik was vergeten dat er ook xenofobe libertariërs zijn. Pam Geller is er ook zo eentje.

op 05 08 2011 at 21:02 schreef Jodokus:

@yurp.
Je overschat jezelf gigantisch…

op 05 08 2011 at 21:06 schreef You On A Gin:

@ Pyt van der Galiën
Jegens welk ras zijn ze dan ook alweer racistisch? Sorry, ik móet het vragen, antwoord heb ik nog nooit van iemand gehad.

op 05 08 2011 at 21:08 schreef Sasha Berkman:

Jodokus: Van Gogh was gewoon een dikke vette narcist. Ik heb nooit begrepen waarom die man zo tevreden was met zichzelf terwijl het overduidelijk een nare kerel was. Wel een echte nederlander, dus onbeschoft en klootzakkerig. Zijn fans snap ik ook niet.

op 05 08 2011 at 21:26 schreef Floris Beekvijver:

@Sasha
Van Gogh was een enfant terrible, niets meer niets minder. Zijn lichamelijkheid doet weinig ter zake.
Narcisme verwijt ik hem allerminst. Hij was de intelligente luis in de domme pels. Dat mis ik.

op 05 08 2011 at 21:26 schreef Sasha Berkman:

Gert-Jan: gaaf concert he!?
Maak je maar niet druk het was warm genoeg. Daar komt bij dat als hij niet in zijn blote bast kan spelen en niet kan stagediven hij domweg niet gelukkig is :)

op 05 08 2011 at 21:30 schreef Sasha Berkman:

Gin: Moslims is gewoon een eufomisme voor niet blanken. Dat je dat niet ziet!

op 05 08 2011 at 21:30 schreef Hans Langbroek:

Wat een gezeik over ras altijd. Echt racisme komt nauwelijks nog voor in dit land.

Ik ben benieuwd of de 57 staten van de godsdienst van de vrede, verenigd in de OPI, nog iets relevants gaan doen voor de hongersnood van hun medemensen in de achtertuin van Afrika.
Juist Ramadan is bij uitstek toch de tijd om stil te staan bij een nijpende situatie als daar aan de hand is, en de betreffende rampregio is omgeven door ramadannende broeders.

op 05 08 2011 at 21:36 schreef Sasha Berkman:

Serieus YoaG: het is een moderne vorm van racisme. Het is ZOGENAAMD niet racistisch. Toevallig alleen dat het voornamelijk blanke (domme) mannetjes zijn die die moorddadige haatzaai ideologie reproduceren.

op 05 08 2011 at 21:52 schreef Pyt van der Galiën:

@ Sasha

Zijn interviews zijn fantastisch. Hij kon dat als geen ander. Dan moet je je toch goed in iemand kunnen verplaatsen, denk ik. Met dat narcisme viel het denk ik wel wat mee.

@Gin

Je maakt de fout te denken dat racisme gebonden is aan ‘ras’. Dat is het niet. De door de Anti Defamation League gehanteerde definitie luidt: “the hatred of one person by another — or the belief that another person is less than human — because of skin color, language, customs, place of birth or any factor that supposedly reveals the basic nature of that person.” Ik gebruik de door de ADL gehanteerde definitie mede omdat de aanhang van de Blonde Fúhrer dan niet kan zeggen dat die definitie uit de koker van de Linkse Kerk komt. Je moet zo uitkijken tegenwoordig.

Lees ook dit artikel in de Guardian over de inhoudelijke verandering van de term ‘racisme’ na WO2: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/jul/26/anders-behring-breivik-multicultural-failure?INTCMP=ILCNETTXT3487, met name alinea 4, beginnend met “it is widely recognised that racism underwent a change in the post-war period…”.

op 05 08 2011 at 21:52 schreef yurp:

@Jodokus

Hoe kan iemand zich overschatten in het maken van een analogie?

op 05 08 2011 at 22:41 schreef Pyt van der Galiën:

Het is weer weekend en Gin en Hans Langbroek gaan weer in eendrachtige samenwerking de PVV zo onschuldig mogelijk voorstellen. Je kunt er de klok op gelijk zetten.

op 05 08 2011 at 22:46 schreef You On A Gin:

@ Sasha

Moslims is gewoon een eufomisme voor niet blanken. Dat je dat niet ziet!

PVV’ers willen in principe gewoon dat moslims van alle kleuren van de regenboog hun islam lekker thuishouden (iets wat ik onderschrijf). Moet ik concluderen dat PVV stemmende Surinamers een hekel hebben aan Arabieren, Indonesiërs, (Noord-)Afrikanen en blonde baardpyama’tjes? Vanwege hun ‘ras’? Nee toch?

Boeddhisten of hindoes zijn meestal ook niet blank. Waarom hoor ik de PVV daar nooit over? Wat is het standpunt van de PVV m.b.t. christenen uit bijv. Iran of Afrika? Zijn veel joden niet gewoon semieten? Zijn semieten ‘blank’?

Natuurlijk zitten er blanke racisten tussen, die anti-moslim retoriek als opstapje gebruiken voor hun racisme of xenofobie. De boodschap van de PVV is van alles (en er is van alles mis mee) maar deze behelst GEEN racisme. Hoe graag mensen dat ook zouden willen. Dat ‘moorddadige’ mag je best nog even uitleggen. Of refereer je naar Breivik? In dat geval ga ik er maar gewoon niet op in.

Nee, ik ben geen fan van de islam, ja, ik heb er kritiek op en ik vind inderdaad dat bepaalde representanten van de extreme takken tegengewerkt moeten worden. Maar ik accepteer van niemand dat ik dan automagisch in eenzelfde schuitje met ‘racisten’ word gepropt. Ageren tegen een in jouw ogen foute ideologie die een veel te grote muil opzet heeft godverdomme geen reet met raciale kwesties te maken. Valt het op dat ik een beetje boos ben? Ik hoop het. Niet op jou, hoor. Maar op dat achterlijke gedoe.

NOU EN dat er racisten onder de islamcritici zitten. Er zitten ook genoeg racisten onder moslims! En die mogen OOK hun zegje doen, en dat is ook geen reden om moslims racisten te noemen (hoewel de Profeet er op zich wel een handje van had, maar da’s een ander verhaal).

@ Pyt van der Galiën

Dat is heel schattig, hoe men poogt om definities op te rekken, maar ik ben best wel van de lettertjes, en het kan heel gek zijn, maar ik zie de lettertjes ras in het woord ‘racisme’ besloten liggen. Wat hier eigenlijk bedoeld wordt is discriminatie, of xenofobie. Aanmatigend van mij, hè. ;) Though shit.
Het is gewoon een tactiek om opponenten monddood te maken, en mensen trappen er niet meer in. Tijd om ons op de inhoud te concentreren.

op 05 08 2011 at 22:59 schreef Sasha Berkman:

OK, YOAG, de doorsanee PVV internetaktivist is geen racist. En dat gelooft gij?
Ik schreefeerder dat het een nieuwe vorm van racisme is, daar had fascisme moeten staan.
For Real Jenevertje, als jij het “net-niet” nazistische karakter van Geert en zijn advokaten niet wenst te zien, kan ik daar verder niets aan doen.

op 05 08 2011 at 23:02 schreef Sasha Berkman:

Gin: http://www.google.com/search?q=site%3Ageenstijl.nl+rifaap&ie=utf-8&oe=utf-8 < denk jij dat hier joods/christelijke humanistische gedachten achter zitten?

op 05 08 2011 at 23:11 schreef You On A Gin:

@ Pyt van der Galiën
Goed hè. :)
En dan zeg ik: is gewoon een democratische partij, en dan zeg jij: ja dat was de NSDAP ook, en blabla en dingen.

Ach, er moet toch wat tegenwicht zijn tegen zij die weer hele andere ideologieën bijkans proberen dood te knuffelen om zich een goed gevoel over henzelf te geven..

op 05 08 2011 at 23:15 schreef You On A Gin:

@ Sasha Berkman
O.k., ze gebruiken het woord ‘rifaap’ op GeenStijl. En toen? Je dacht dat GS de propaganda-afdeling van het PVV politburo is, of zo? Toevallig nooit die keren opgevallen dat ze PVV afzeiken? Nee, dat dacht ik al…
Of gewoon comfortabel overheen gelezen?

Je spreekt van fascisme, kijk, hè hè! Daar kunnen we wat mee. Je moest eens weten wat ik allemaal fascistisch vind.

op 05 08 2011 at 23:22 schreef Sasha Berkman:

“Natuurlijk zitten er blanke racisten tussen, die anti-moslim retoriek als opstapje gebruiken voor hun racisme of xenofobie. De boodschap van de PVV is van alles (en er is van alles mis mee) maar deze behelst GEEN racisme”

zucht.

op 05 08 2011 at 23:26 schreef Sasha Berkman:

Gin: DE PVV is Geert Wilders. Dat is wel degelijk een gevaarlijke fascist.

op 05 08 2011 at 23:30 schreef MNb:

“En kijk eens hoe Breivik trots poseert in al die kostuumpjes, en hoe die zit te lachen in de politieauto, dat is niet narcistisch?”
Of is dat Gins projectie, omdat hij om zijn gemoedsrust te sussen zo heel graag wil dat Breivik een narcist is? Een mens ziet nogal eens wat hij/zij wil zien.

Gin discussieert liever over de exacte definitie van de term racisme dan over het feit dat de Grote Blonde Leider plus aanhang een hele bevolkingsgroep in Nederland tot tweederangsburger wil degraderen.

Voor Hans, die denkt dat loze beschuldigingen aan de islam zijn rücksichtlose positie in het midden versterken (maar alleen maar islamofoben onder de kin kietelt):

http://www.islamic-relief.nl/Templates.aspx/About?wnid=69
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_Aid

Hier zijn er nog een paar:
http://startgoogle.startpagina.nl/index.php?q=islam+emergency+aid&start=0&origin=homepage&ts=ts1&source=geentaal

Wie in het midden zit hoeft blijkbaar niet te googlen voor iets onzinnigs te roepen.

op 05 08 2011 at 23:35 schreef Pyt van der Galiën:

“Schattig’ is niet een woord dat ik zou gebruiken, Gin. ‘Naïef’ vind ik passender.

Wie zijn trouwens ‘zij die weer hele andere ideologieën proberen dood te knuffelen om zich een goed gevoel over henzelf te geven’? Holle PVV-retoriek, Gin. Ik heb niemand hier de islam – laat staan de fundamentalistische islam – aan zien prijzen.

op 05 08 2011 at 23:38 schreef Pyt van der Galiën:

Oeps..”Schattig'” moet natuurlijk “goed” zijn in mijn vorige post.

op 06 08 2011 at 00:08 schreef Peter:

Gin discussieert liever over de exacte definitie van de term racisme dan over het feit dat de Grote Blonde Leider plus aanhang een hele bevolkingsgroep in Nederland tot tweederangsburger wil degraderen.

Right on.

op 06 08 2011 at 00:42 schreef You On A Gin:

@ Sasha Berkman

zucht.

Prima. Strijk over je hart en leg het mij maar eens even uit. Ik sta open voor andere meningen, dat weet je.

@ NMb

Gin discussieert liever over de exacte definitie van de term racisme dan over het feit dat de Grote Blonde Leider plus aanhang een hele bevolkingsgroep in Nederland tot tweederangsburger wil degraderen.

Gin discussieert eigenlijk liever NIET over dat soort zaken, maar heeft helaas geen andere keus omdat mensen – godgloeiendecholera – maar niet die comfortabele ‘racisme’ mantra vaarwel willen zeggen. Geef ze maar eens ongelijk; decennia lang inderdaad instant win binnen elke ideologische, politieke of socio-maatschappelijke discussie.
Maar waar gaat het nu werkelijk om, hè? Dat voornemen voor het tot tweederangsburger degraderen van aanhangers van een ideologie die het voornemen heeft andersdenken als tweederangsburgers te degraderen.
Allemaal stout! Foei! Nou, pak ze dáár dan op in plaats van met die slaapverwekkende drogredeneringen aan te komen kakken!
Ze willen meisjes met een hoofddoek uit de bus weren? Wat voor normaal mens vindt zo’n voorstel NIET walgelijk? Die PVV’ers leveren ZELF de munitie om hun achterlijke denkbeelden te verwerpen!

Pak ze daarop! Op de inhoud! Maar goed, dit geldt uiteraard met name voor de mensen die nog steeds hier in 031 met de puinhopen zitten, niet voor hen die de benen hebben genomen en vanaf de overkant commentaar zitten te leveren. . . . .

@ Pyt van der Galiën

Holle PVV-retoriek, Gin. Ik heb niemand hier de islam – laat staan de fundamentalistische islam – aan zien prijzen.

Nope, domme en aanmatigende Gin-retoriek.
W.b.t. je 2e zin; je weet best wat ik bedoel.

op 06 08 2011 at 00:42 schreef Overlord:

Dat was pas nadat deze bevolkingsgroep begon zichzelf en ons te degraderen.
Ik heb er tot voor 20 jaar geleden zelfs nooit over gepiekerd om te discrimineren.
Nu doe ik het met overtuiging helaas.

op 06 08 2011 at 01:19 schreef Knutsel:

Nou heb ik toch het donkerbruine vermoeden dat weldenkende mensen zich niet helemaal in kunnen leven in hoe het is letterlijk te willen sterven voor de goede zaak. Wat denk je nu, dat de gemiddelde PVV-er moslims op transport wil zetten? En even terzijde, als Breivik een Palestijn was geweest, zouden de Sacha’s van deze wereld hem als vrijheidsstrijder hebben vereerd.

Dat de “discussie” in Nederland absurde proporties aangenomen heeft hoeft niemand te ontkennen. Het gaat al heel erg lang niet meer over wezenlijke zaken.

op 06 08 2011 at 04:03 schreef You On A Gin:

Nog heel even (pardon).
Ik ben het dus niet die, wanneer we met z’n allen gezellig op PVV-gedachtegoed zitten te rippen, telkens maar ‘racisme’ de discussie binnensleept.
Kun je dus wel grapjes maken in de trant van “oh, hij heeft het liever over de periferie terwijl hij om de hete brij heen danst”; tsja, zo kun je het ook zien, maar nogmaals, ik ben het dus niet die elke moederneukende, fokking keer over racisme begint, of wel soms?

op 06 08 2011 at 08:17 schreef Mas Rob:

Het lijkt mij toe dat partijen als de PVV en het achterliggende gedachtegoed een voor Europa relatief nieuw fenomeen zijn. De ideologie van Wilders en andere radicalen verschilt overduidelijk van traditioneel extreemrechts. Er is bij Wilders geen sprake van een hang naar corporatisme of een geloof in een sterke leider, om van een rassentheorie of antisemitisme maar te zwijgen. De politieke strijd van Wilders wordt niet gestreden tegen, maar in naam van democratische waarden.

Hierentegen lijkt “islamkritisch” rechts, zeker wat stijl betreft, naadloos te passen in een AMERIKAANSE politieke traditie van radicaalrechts. Zou het mogelijk zijn dat de PVV kenmerkende verongelijktheid, verbale agressie, paranoia, vijanddenken en gevoelde urgentie van handelen via “islamkritische” websites is overgewaaid vanuit de Verenigde Staten?

In 1964 publiceerde Harper’s Magazine een artikel van Richard Hofstadter waarin deze Amerikaans RADICAALrechts omschrijft als een exponent van de paranoïde stijl in de Amerikaanse politiek. Het artikel, nu bijna 50 jaar oud, lijkt wel geschreven met de PVV in het achterhoofd. Zie:http://www.harpers.org/archive/1964/11/0014706 .

op 06 08 2011 at 09:18 schreef Peter:

ik ben het dus niet die elke moederneukende, fokking keer over racisme begint, of wel soms?

Jij bent het, die geen gelegenheid voorbij laat gaan om te bestrijden dat een racist een racist is. Als Marokkanen voor Rifapen worden uitgemaakt, is dat volgens jou geen racisme. Als een partij jacht maakt op specifiek ‘niet-westerse allochtonen’, heeft dat volgens jou niks met racisme te maken.

We noemen een racist hier een racist en ik wens daar van jou geen gezeik meer over. Begrepen?

op 06 08 2011 at 09:41 schreef Hans Langbroek:

MNb, jij doet me hier in je digitale doen en laten vaak denken aan de vroegere katholieke en gereformeerde donderprekers. De lieden die van achter de kansels vandaan hun “heilig vuur” over de trouw kerkbezoekende werkmannen spuwden.

Iedereen die anders dacht dan henzelf, zelfs binnen het eigen geloof, werd “ongelovige”, “verdorvene”, of zelfs “ketter” genoemd. Elk argument dat mensen ter berde brachten om hun denken, persoonlijkheid en zijn naar voren te kunnen brengen of uiten, werd weerlegd met een bijbelcitaat.

Jij doet dat ook. Andersdenkenden zijn extreem-rechts, rechts, of deel van het stoffige midden. De ketters, verdorvenen en ongelovigen van weleer.
Alles dat een andersdenkende naar voren brengt om zicht te uiten, wordt weerlegd met ladingen internetlinks. Het zijn binnen jouw ineengekrompen lichtloze wereld de bijbelcitaten van vroegere tijden, vertaald in heilige en onveranderbare waarheden van je moderne digitale godsboek.

Groet van een proletarische provinciaal die uit jouw sombere kerk is gevlucht, en daarna zag hoe licht en mooi het daarbuiten is. De provinciaal die het soort linkse elite “dat voor hem opkomt” dat jij vertegenwoordigt totaal verfoeit, en die vandaag met de kinders een tierig provincialendagje bootjeskijken gaat doen in des lands hoofdstad.

op 06 08 2011 at 09:44 schreef Pyt v an der Galiën:

Niet dat ik nou over het verleden wil zeuren, Gin, maar ik meen me te herinneren dat jij “rifapen” eigenlijk ook helemaal niet racistisch vond? Daar moesten we geloof ik ook genuanceerd naar kijken.

Ik geloof het wel met jouw eeuwige begrip voor extreem-rechts. Een paar dagen geleden noemde je de extreem-rechtse knokploeg EDL nog “simpele mensen die wanhopig zijn”. Het rapport van de British Society of Criminology over de EDL nog gelezen, Gin? Of was je bang dat het je gemoedsrust teveel zou verstoren?

Het kan natuurlijk altijd nóg een graadje erger. Zie Hans Langbroek die de brave, besluiteloze sukkels van de PvdA als ‘fascisten’ bestempelt, maar verder van mening is dat racisme in Nederland vrijwel niet bestaat.

op 06 08 2011 at 09:49 schreef Pyt van der Galiën:

Kijk, zo’n Overlord daar kunnen we wat mee. Eindelijk een eerlijke PVV-stemmer die toegeeft met volle overtuiging te discrimineren.

op 06 08 2011 at 09:51 schreef Peter:

Hans Langbroek moet ook maar eens op zijn tellen gaan passen en beginnen met het inhoudelijk weerleggen van andermans reacties.

Je bent een domrechtse troll, Langbroek. En het gezeik dat we ‘iedere andersdenkende blablabla..’ was vijf jaar geleden al sleets.

De volgende reactie van Hans Langbroek is inhoudelijk, anders krijgt Langbroek een permanente ban.

Ik pas ervoor om hier keer op keer het recht te moeten verdedigen om fascisten fascisten te noemen en racisten racisten.

Maak je jacht op andersgekleurde mensen, dan ben je een racist. Wil je mensen dwingen, desnoods met geweld, om er precies dezelfde opvattingen op na te houden, dan ben je een fascist.

Zo simpel is het en de aanhangers van Wilders en Wilders zelf zijn om die reden racisten en fascisten.

Klaar.

op 06 08 2011 at 14:11 schreef Jodukus:

@Sasha Berkman

VAn Gofh was dik en een eikel,mar zeker geen narcist. Dat jij niet zijn fans niet begrijpt kan ik inkomen. Zijn fans begijpen jouw ook niet. En dat willen graag zo houden..

op 06 08 2011 at 14:34 schreef You On A Gin:

@ Pyt
Dat klopt, ik had de EDL verward met de British National Party. Vraag niet hoe, maar ik kreeg het voor elkaar.

@ Peter
In sommige gevallen twijfel ik inderdaad of het label ‘racist’ correct is. Dat wil niet zeggen dat mensen mijn toestemming nodig hebben: van mij mag alles, hoor. Ik bedel om andermans argumenten, want ik leer mijn hele leven.

op 06 08 2011 at 17:01 schreef Waarom houden ‘islamkritische’ columnisten Wilders uit de wind? | Krapuul.nl:

[…] zegt Hassnae Bouazza bij FrontaalNaakt. Aanleiding is een column van Jan Kuitenbrouwer, ‘De klapschaats van de […]

op 06 08 2011 at 22:07 schreef Sasha Berkman:

http://www.depers.nl/binnenland/587096/Hoe-dom-moet-je-zijn.html < leuk!

op 06 08 2011 at 23:40 schreef MNb:

Gin, je wilt het niet begrijpen, wel? In feite heb je gelijk dat de term racisme niet op zijn plaats is. Nou en? Wat zou dat? Maakt dat het PVV-voorstel om busrazzia’s te organiseren – om je eigen voorbeeld aan te halen – ook maar iets beter te verteren?
Maar ja, je schrijft het zelf. Je hebt geen keus. De term racisme weren zodra die te onpas wordt opgevoerd moet de hoogste prioriteit hebben. Gelijke rechten voor alle burgers is maar futiel. Kwestie van prioriteiten.

“Maar goed, dit geldt uiteraard met name voor de mensen die nog steeds hier in 031 met de puinhopen zitten, niet voor hen die de benen hebben genomen en vanaf de overkant commentaar zitten te leveren.”
Waarmee je het recht verspeelt om andermans/vrouws drogredenen te kapittelen. Want een dommere manier om iemand de mond te snoeren bestaat er niet. Zelfs PVV-ers komen er maar zelden mee aanzetten.
Ter overdenking voor alle kapotnuanceerders:
Discriminatie is discriminatie, of het nou op basis van huidskleur is of op basis van religie.

Goed gezien, Langbroek. Sommige principes zijn het waard om fel te verdedigen. Gelijke rechten voor alle burgers is er één van. Bakunin’s principe “ik ben slechts vrij als iedereen om mij heen eveneens vrij is” een ander. Iemand die beweert lid van GL te zijn zou dat moeten beseffen.
Voor het overige zit je ernaast. Ik werk op mijn openbare school samen met christenen en moslims; af en toe komt er ook een hindoe langs. Ze hebben allemaal andere opvattingen dan ik. Gaat al 11 jaar goed.

Inderdaad, Pyt. Ook ik heb meer sympathie voor iemand als Overlord als voor Gin en Hans Lb. Kwestie van eerlijkheid.
Ook mis ik Sandro.

op 06 08 2011 at 23:54 schreef Peter:

In feite heb je gelijk dat de term racisme niet op zijn plaats is.

Hoe kom je erbij? De PVV maakt er nooit een geheim van dat het haar te doen is om ‘niet-westerse’ allochtonen, PVV-kopstukken als Fleur Agema beweren onzinnige dingen zoals dat homofobie en antisemitisme Marokkaanse importprodukten zijn. Steeds vaker worden de termen ‘moslims’ en ‘Marokkanen’ door elkaar gehaald. Arabierenhaat wordt steeds explicieter geuit.

Hoezo de neuk is de term ‘racisme’ dan niet op z’n plaats?

op 07 08 2011 at 00:09 schreef MNb:

Religie is geen ras. Sorry PB, dit is het laatste dat ik daarover schrijf, want als Sasha, jij of wie dan ook de PVV van racisme beschuldigt begrijp ik precies wat je bedoelt. Het is mierenneukerij om over dat woord te vallen.

Terug naar waar het om gaat. Ik ben nauwer verbonden aan 031 dan Gin aanneemt in zijn haast om een goedkoop punt te scoren. Mijn wederhelft én mijn ex hebben familie wonen in Nederland. Zij zijn moslims en zijn zich de afgelopen 15 jaar almaar oncomfortabeler gaan voelen. Zij zijn dus geen Arabieren maar Oost-Aziaten.

op 07 08 2011 at 00:13 schreef Peter:

‘Religie is geen ras’?! Dat is het argument van de PVV’ers! Ik dacht dat ze alleen bij GroenLinks nog geloofden dat het de PVV echt om de islam is te doen, en dat die geen alibi vormt om lekker legitiem tegen donkere mensen tekeer te gaan.

op 07 08 2011 at 04:50 schreef You On A Gin:

@ MNb
Allereerst, fijn dat je mijn reacties goed genoeg hebt gelezen om er insinuaties uit te kunnen extraheren zonder op de daadwerkelijke inhoud in te hoeven gaan.

De term racisme weren zodra die te onpas wordt opgevoerd moet de hoogste prioriteit hebben. Gelijke rechten voor alle burgers is maar futiel. Kwestie van prioriteiten.

Grinnik.
Ten tweede, niet alleen voor mij, maar ook voor overige kijkbuiskindertjes is het bijzonder amusant hoeveel je je aangelegen laat van mijn plaagstootje. Wat zou zoiets een hyper-intellectuele ridder van de ronde tafel in vredesnaam deren, vooral wanneer afkomstig van een bagatelligretende paria?

Terecht vind je mij niet sympathiek – dat heeft er o.a. mee te maken dat je jezelf veel te serieus neemt. Kusjes.

op 07 08 2011 at 04:59 schreef You On A Gin:

Oh ja, en Bakoenin’s Principe gaat in de kaartenbak onder “het is vast waar, want het klinkt zo leuk”.
Waarvan akte.

op 07 08 2011 at 09:28 schreef Peter:

Degene die steevast niet op de ‘daadwerkelijke inhoud’ ingaat, ben jijzelf YOAG. Kappen met trollen, anders IP-ban.

op 07 08 2011 at 12:12 schreef Pyt van der Galiën:

Wat betreft de “al dan niet racisme”- discussie sluit ik me bij Peter aan. Illustratief zijn de uitgebreide betogen over ‘cultural (in)compatability’ die extreem-rechtse types als Eliveld uit hun toetsenbord toveren. Tja, dat je een hekel hebt aan ‘negers’ kun je (nog) niet zeggen, dus leuter je wat over ‘cultural incompatability’. Wat dat betreft is Overlord inderdaad een verademing, die is er gewoon tróts op dat hij een racist is.

@Gin

Dus nu bestaat de BNP uit ‘simpele mensen die wanhopig zijn’…http://www.hopenothate.org.uk/the-real-bnp/

op 07 08 2011 at 14:27 schreef MNb:

Misschien daarom, PB. Ik ben van GL.

Gin, ik wacht vol spanning op jouw stellingname jegens de vraag: moeten islamitische Nederlanders dezelfde rechten hebben als anderen? Zo ja, want doen we tegen de gedoogpartij die meent van niet?

Daar heb ik je namelijk nog nooit over gehoord, zie je.

op 07 08 2011 at 16:16 schreef You On A Gin:

Gin, ik wacht vol spanning op jouw stellingname jegens de vraag: moeten islamitische Nederlanders dezelfde rechten hebben als anderen?

Natuurlijk, MNb. Ik ben toch niet gek. Maar positieve discriminatie mag wat mij betreft ook wel wat minder. Moslims zijn geen Edele Wilden die aan het handje gehouden moeten worden, maar mensen net als iedereen.

Zo ja, want doen we tegen de gedoogpartij die meent van niet?

Wat we kunnen doen hangt denk ik af van de kringen waar we ons in begeven en welke invloed we kunnen aanwenden. Ik, bijvoorbeeld, kan geen politieke invloed aanwenden, maar ik kan wel, in het dagelijkse leven, mensen er op wijzen dat de PVV een foute partij is, en ook uitleggen waarom. Zo draag ik mijn kleine steentje bij. Mensen racistisch noemen omdat ze PVV stemmen slaat nergens op. De echte racisten overtuig je toch nooit, en de niet-racisten voelen zich dan in hun kuif gepikt. Leg mensen uit dat ze eigenlijk voor een partij zijn met discriminatoire implicaties. Want wat de PVV doet, bereidt inderdaad de weg voor racisme (dat is een mogelijke volgende stap). Niet iedereen ziet dat.

@ Pyt van der Galiën
Bedankt voor de link. Lekker clubje. In ieder geval klopt dat van die simpele mensen dus wel. :)

op 07 08 2011 at 17:03 schreef Sasha Berkman:

Goeie analyze!
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/het_verschil_tussen_722_en_911/

op 07 08 2011 at 22:13 schreef MNb:

Laten we het er dan op houden dat volgens mij Gin’s (dat ik weer overschakel op 3e persoon enkv. is om stilistische redenen en betekent verder niets) fluwelen aanpak tekort schiet, om redenen zoals in Sasha’s link beschreven. In die zin heeft Breivik’s terreuractie mij geradicaliseerd.
Gin’s zoete broodjes bakken met de niet-racistische PVV-ers (het kost me grote moeite geen vergelijking te maken met paars gras) zal hen alleen maar stijven in het idee dat de PVV wel meevalt.

op 08 08 2011 at 15:03 schreef Sasha Berkman:

ondertussen bij de buren: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/08/08/csu-die-linke-moet-verboden-worden

op 08 08 2011 at 18:26 schreef You On A Gin:

@ MNb
Ik begrijp wat je bedoelt (behalve dat met dat gras), maar ik doel natuurlijk op de ex-PvdA/VVD/etc. stemmers. Die zijn ‘los te weken’, sterker nog, dat doet de PVV vaak zelf al. Of de mensen die zich onder hun bed verstoppen omdat ze achter elke boom een gevaarlijke moslim zien te ‘redden’ zijn, weet ik niet.

http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/het_verschil_tussen_722_en_911/

* De volgers van deze ideologie (ook Breivik) hebben een sterk netwerk, zowel bovengronds (“Fjordman”, English Defence League, Pamela Geller) maar ook ondergronds (neonazi’s)

Dat zijn dan interessante neonazi’s, die de handen ineen slaan met ‘jodenvriendjes’. Neoneonazi’s. De neonazi’s die ik (helaas) in mijn levensdagen heb ontmoet steunen de Palestijnen (om dubieuze redenen) en stemmen SP, of niet.

op 08 08 2011 at 20:48 schreef Sasha Berkman:

MnB: iedereen die nu nog op de PVV, VVD of CDA stemt, zijn allemaal gedogers en mededaders.

op 08 08 2011 at 20:49 schreef Sasha Berkman:

Die nuance was er aan hun kant zelden. Het politiek-correcte klimaat dat ‘links’ had geschapen moest doorbroken worden, vond men, en dus vond het debat over moslims en de islam in Nederland in alle hevigheid plaats met daarbij ruim baan voor Wilders. Een paar pareltjes van de afgelopen jaren:

‘Multiculturalistische elites vechten een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering.’

‘Staan we op het punt om de noodlottige fouten van de Weimar-Republiek te herhalen? Geven we toe aan de islam omdat onze overgave tot vrijheid al dood is.’

‘De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran.’

‘Ik ben hier gekomen om te waarschuwen voor een ander gevaar, de islam. De islam doet zich voor als een religie maar ondertussen heeft het een ander doel; overheersing van de wereld, een heilige oorlog, de sharia (…).’

‘Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, zijn uiteindelijk direct gerelateerd aan migranten.’

Was dit Hitler of Wilders?

op 09 08 2011 at 05:03 schreef You On A Gin:

Sasha Berkman, dit vind ik één van je allerbeste, nuttigste reacties tot nu toe. Greet zit zelf gewoon bij het leven te godwinnen. Laten we nauwgezet documenteren, en nooit vergeten, wat hij allemaal heeft uitgekraamd.
Zijn holle retoriek zal de grondstof zijn voor het verbale wapen dat wij moeten helpen smeden voor onze politieke leiders (ja jongens, wapenspraak, dat kan ome Gin ook).

op 09 08 2011 at 13:18 schreef Sasha Berkman:

http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/2842510/2011/08/09/Wilders-is-gewelddadig-alleen-niet-fysiek.dhtml

op 10 08 2011 at 21:42 schreef Sandro:

Zo – terug van vakantie naar Kroatië. Was lekker zonnig daar en we hebben er weer eens nieuwe ervaringen en ideeën opgedaan.

MNb – fijn dat je me gemist hebt, maar ik zie dat jullie in YOAG een nieuwe schietschijf hebben gevonden tijdens mijn afwezigheid………
Ik moet me nog inlezen in de hele toestand rond die Breivik want ik ben verstoken geweest van Internet/kranten gedurende 18 dagen.
Ik kom er zeker nog op terug!
PB – een racist wordt hier gewoon een racist genoemd…… Een kinderneuker noemen we hier dan ook gewoon een pedofiel naar ik aanneem??
Verder leg ik jouw conclusie dat ik een racist/fascist ben omdat ik PVV-er ben lekker naast mij neer in het prullenbakje van de “onmacht”.

op 11 08 2011 at 13:06 schreef Sasha Berkman:

Sandro: de PVV is een fascistische stroming binnen de nederlandse politiek. Dat maakt jouw dus ook een fascist. waarom wil je daar niet openlijk voor uit komen? Je gedachtengoed is recentelijk verantwoordelijk voor een massamoord in Noorwegen! Stemt dan niets jouw tot nadenken?

op 11 08 2011 at 17:52 schreef Patrick:

Chapeau Hassnae!

op 15 08 2011 at 08:36 schreef Sandro:

Sasha – what ever!

Wel eens stilgestaan bij de honderden miljoenen slachtoffers van jouw gedachtengoed?

op 15 08 2011 at 14:06 schreef Sasha Berkman:

Mijn gedachtengoied is niet verantwoordelijk voor massamoorden vriend. Je moet me niets in de schoenen schuiven. Feit is dat iemand met hezelfde gedachtengoed als jouw verantwoordelijk is voor de massamoorden in Noorwegen. Ik ben anti-fascistisch en dus anti-wilders en zijn bruine stront.

Ook in Israel begint het langzamerhand door te dringen dat ze afstand moeten gaan houden van types als Wilders

http://www.jpost.com/Magazine/Opinion/Article.aspx?id=233462

zie ook dit artikel in de NY Times: http://www.nytimes.com/2011/08/14/world/europe/14dutch.html?_r=3&pagewanted=all

op 09 12 2011 at 11:29 schreef Het wegkijken na Breivik « Ewoud Butter:

[…] correct en Frans Bauer (Hassnae […]

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

STEUN FRONTAAL NAAKT MET EEN TIKKIE!

 

 

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN AUGUSTUS

O In Nederland kun je helemaal niet zijn wie je wilt zijn

O Sander Schimmelpenninck en de fopfeministen

O Op Twitter laat je je sociale gezicht zien, in het stemhokje ga je voor Fort Europa en weg met de bruintjes

O Mannen met nagellak

O Witte homohaat bestaat niet

O Auschwitz open voor de zwarten

O Woke? Ik kan het niet meer horen

O YouPorn

O Liever Turks dan Domrechts

O Yossarian in Madrid (2)

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Peter is soms een beetje intens en zo maar hij kan wél echt goed schrijven.” (Özcan Akyol)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS