Moord in Dubai (2)

39 Reacties

op 04 10 2010 at 18:20 schreef Tjerk:

En daarom stemt de gewone man bij de volgende verkiezingen op een kandidaat van de moslimbroederschap. Ik kan het ze niet eens kwalijk nemen.

op 04 10 2010 at 18:41 schreef babs:

Dat ze niet op een corrupte elite willen stemmen, dat snap ik best, Tjerk, maar waarom stemmen ze dan niet op Egyptische Sociaal Democratische Partij, de Egyptische Volkspartij voor Vrijheid en Democratie of desnoods op de Egyptische Moslimdemocraten, waarom moet het de lokale variant op de SGP zijn?

op 04 10 2010 at 19:16 schreef Tjerk:

Omdat het stuk voor stuk corruptie kliekjes zijn, Babs. De moslimbroederschap doet werkelijk wat voor de sloebers, ze zit in de wijken met weeshuizen, scholen en armoedehulp en ze zijn integer. Dat is in landen buiten N-Europa echt een uitzondering.

op 04 10 2010 at 21:23 schreef Bodewes, J:

Tjerk, als jouw vrienden van de broederschap het voor het zeggen zouden hebben hadden wij nooit die mooie Suzan kunnen aanschouwen.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Suzanne_Tamim.jpg

op 04 10 2010 at 21:40 schreef MNb:

Bodewes is een stuk onbenul. Tjerk spreekt nergens vriendschap, steun of sympathie uit voor de moslimbroederschap en al helemaal niet voor hun denkbeelden. Hij toont begrip voor de Egyptische kiezer, die aan integriteit de voorkeur geeft boven corruptie. Dat begrip heb ik ook.
Als ik een arme sloeber was zou ik ook stemmen op een partij die in de praktijk werkelijk iets voor me doet. Ik zou me niet druk maken om de vraag of ik mooie Suzan nog kan horen zingen. Daar krijgen mijn koters niet van te eten, laat staan dat die ene gehandicapte er medische verzorging van krijgt.
Was het niet Kurt Weill? Eerst vreten, dan de moraal. Maar Bodewes’ hersens zijn zo bekrompen dat hij de waarheid ervan pas beseft als hij zelf in de ellende zit. Wat niet het geval is.

op 04 10 2010 at 21:44 schreef Peter:

Volgens mij was dat Brecht.

op 04 10 2010 at 22:23 schreef Bodewes, J:

Ach beste MNB, (waar haalt iedereen trouwens de moed vandaan om iemand met weinig reden een stuk onbenul te nomen ;)) precies de argumenten waarmee Stalin en MAo werden goedgepraat. Weinig vooruitgangs denken.:

Inmiddels is “Dè Arbeider” verdwenen,
en ging met hem menig illusie henen.
Hij raakte vervreemd,
Weet nu heg noch steg,
maar gelukkig wijzen linkse liberalen
hem als vanouds weer de juiste weg.

op 04 10 2010 at 23:03 schreef Tjerk:

@MNb; Peter; het was inderdaad Brecht. Ik dacht dat het uit Der Gute Mensch von Sezuan kwam, maar het blijkt uit de Dreigroschenoper (1928) te zijn.

“Ihr Herrn, die ihr uns lehrt, wie man brav leben
Und Sünd und Missetat vermeiden kann

Zuerst müßt ihr uns schon zu fressen geben
Dann könnt ihr reden: damit fängt es an.

Ihr, die ihr euren Wanst und unsere Bravheit liebt
Das Eine wisset ein für allemal:

Wie ihr es immer dreht und immer schiebt
Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral.

Erst muß es möglich sein, auch armen Leuten
Vom großen Brotlaib sich ihr Teil zu schneiden.”

Bodewes is inderdaad een onbenul. Hij citeert Brecht zonder te snappen dat die sarcastisch is. Brecht was nog een communist. Een echte.

op 05 10 2010 at 01:40 schreef curvedwater:

kurt weil schreef de muziek voor brecht:
http://www.youtube.com/watch?v=vhdSI3jvLKk

Ook in en in triest voor die Suzan Tamim. Altijd sneu wanneer schoonheid zo vergaan moet.

Gelukkig gebeurt dat weinig zó, in deze contreien..

op 05 10 2010 at 07:57 schreef Tjerk:

“De reden om te geloven dat de meeste Egyptische islamisten pragmatisch zouden zijn wanneer ze zouden deelnemen aan de regering is dat de Moslimbroederschap, nog altijd de meest belangrijke islamistische organisatie in Egypte, een track record heeft van pragmatisme.

Er zijn zeker islamistische extremisten in Egypte, dat is waar, maar ze zijn naar de achtergrond verdwenen in de laatste jaren. Terroristische aanslagen zijn afgenomen. De intimidatie van intellectuelen, zoals het neersteken van Nobelprijswinnaar Naguib Mahfouz, is ongebruikelijker geworden.

De Moslimbroederschap heeft zich daarentegen ontpopt tot een groepering die bereid is mee te doen aan verkiezingen, zelfs wanneer zij daarvan in officiële hoedanigheid worden uitgesloten. De Broederschap staat voor een tak van islamisme, die in principe geweldloos is, gegrond i een systematische kritiek van bestaande machtsstructuren – en men mag er van uitgaan dat de steun voor de Broederschap alleen maar zal groeien. In Egypte zijn – ten goede of ten kwade – de islamisten de meest levensvatbare democratische oppositie aan het worden die er is.”
– Noah Feldman, After Jihad; America and the Struggle for Islamic Democracy, 2003, 172.

Feldman wijst er ook op dat de islamisten in Egypte het maatschappelijk middenveld domineren, van ziekenhuizen, financiële hulpverlening tot en met de vakbonden. En aangezien het maatschappelijk middenveld een belangrijke voorwaarde is bij de totstandkoming van democratie, kan het niet anders, zegt Feldman, dan dat de Egyptische islamisten in dat proces van democratisering een belangrijke rol zullen spelen. Of men dat nu leuk vindt of niet.

Je ziet trouwens dat proces al gaande in Turkije.

op 05 10 2010 at 09:17 schreef babs:

Ja Tjerk, de SGP is ook integer. Maar waarom kunnen al die Egyptenaren nou niet eens een integere partij oprichten die niet extreem religieus is?

op 05 10 2010 at 14:21 schreef Matijs van Zuijlen:

Nou Babs, omdat die integere partijen vervolgens meteen door de aanwezige dictatuur de grond in geboord worden.

op 05 10 2010 at 15:21 schreef philips duphar:

Tjerk, ik zie je innerlijke bruinhemd:En daarom stemt de gewone man bij de volgende verkiezingen op een kandidaat van de PVV. Ik kan het ze niet eens kwalijk nemen.

op 05 10 2010 at 18:10 schreef babs:

Ik geloof dat je het punt mist Matijs. In veel moslimlanden waar de bewoners enige vrijheid krijgen hun eigen politieke groeperingen en partijen op te richten zie je wel allerlei extemistische islamitische clubs ontstaan, maar veel minder grote liberale-, sociaal democratische- of gematigd islamitisch-democratische clubs.

Als corrupte regimes wel extremisten de ruimte geven en niet sociaal democraten of gematigd islam-democratische partijen hoor ik het graag, maar eerlijk gezegd denk ik dat nogal wat volkeren in moslimlanden nogal aan het redicaliseren zijn en ik vind het eigenlijk stom om dat goed te praten. Er wordt door Tjerk net gedaan of die mensen geen keuze hebben, maar die keuze hebben ze wel degelijk, tenzij ik verkeerd ben geinformeerd en extremisten meer mogelijkheden krijgen dan gematigden.

En dat islamisten slechts een stap zijn op weg naar democratisering, ik geloof er geen donder van. Daar is in Iran in elk geval nauwelijks iets van te merken en zelfs in Turkije zie je de gematigde moslimpartij die er aan de macht is, steeds een stapje radicaler worden. Dit terwijl Turkije al een forse tijd redelijk democratisch is, bovendien heeft Turkije een forse middenklasse en is het land rijk genoeg om zich zorgen te maken over een bijzaak als vrijheid. (bijzaak in vergelijking tot eten en dak.) Voor Iran geldt hetzelfde, dat is geen arm land.

op 05 10 2010 at 18:41 schreef MNb:

Babs, je mist het punt. Precies zoals Tjerk stelt organiseren extremistische clubs als de moslimbroederschap complete sociale netwerken. Het geheel vertoont grote overeenkomsten met de West-Europese verzorgingsstaat. Onderwijs, medische zorg, sociaal-economisch vangnet – allemaal van extremistische moslimorganisaties afkomstig. Hamas is er eveneens groot mee geworden.
Sociaal democraten en gematigd islam-democratische partijen doen dat niet. Mag jij raden wie de steun krijgt van Ali met de Fez en Fatimah met de Hoofddoek.
Begrip tonen voor dit armoedige echtpaar met veel te veel kinderen is wat anders dan die clubs goed praten. Wie dat verschil niet ziet geeft mij een goede reden hem/haar een onbenul te noemen.

op 05 10 2010 at 20:34 schreef Tjerk:

Babs; Iran is geen Turkije of Egypte. In Iran is een staatsgreep gepleegd, een revolutie.

Je moet niet net doen alsof ieder moslimland hetzelfde in elkaar steekt en hetzelfde werkt. Dat zou zoiets zijn alsof Finland uitwisselbaar is met Italië of Griekenland.

Ik wantrouw die islamisten net zo goed als jij. Maar het is onzin om ze als extremisten neer te zetten.

In Turkije is een referendum gehouden over de wetswijzigingen die de AKP voorstelde, en een meerderheid van de bevolking stemde in met een inperking van de bevoegdheden van het leger en meer invloed vanuit het parlement op de geledingen van de rechterlijke macht. Wie tegen die wetswijzigingen is, zegt eigenlijk dat hij het Turkse volk niet vertrouwt.

op 05 10 2010 at 20:40 schreef Bodewes, J:

Ik wantrouw die islamisten net zo goed als jij. Maar het is onzin om ze als extremisten neer te zetten. Maar natuurlijk wel bij iedere scheet van Geert Zyklon B en massagraven erbij slepen. Zo is hij dan wel onze slimme Tjerk.

op 05 10 2010 at 20:45 schreef Bodewes, J:

MNb. De dynamiek van de islamisten eindigt echt niet bij democratie hoor.

op 05 10 2010 at 21:16 schreef Tjerk:

Bodewes; mag jij even aanwijzen waar ik Geert in verband heb gebracht met gaskamers en massagraven.

Maar als dat je niet lukt, verwacht ik wel van je dat je die woorden inslikt. Ik geef je zeven dagen, schikt dat?

op 05 10 2010 at 21:45 schreef Bodewes, J:

Tjerk, ik wilde je niet kwetsen hoor. Maar bij al die vergelijkingen van Wilders onder ‘Bruin’ denken de meesten nu eenmaal niet aan een vrolijk tamboererend fanfarekorps.

op 06 10 2010 at 00:54 schreef Tjerk:

@J, Bodewes. Je zei:

“Maar natuurlijk wel bij iedere scheet van Geert Zyklon B en massagraven erbij slepen. Zo is hij dan wel onze slimme Tjerk.”

Nog maar een keer: Gelieve aan te wijzen waar ik Wilders in verband heb gebracht met Zyklon B en massagraven. En als je dat niet kunt, zie ik graag een excuusje van je tegemoet.

op 06 10 2010 at 01:54 schreef MNb:

“MNb. De dynamiek van de islamisten eindigt echt niet bij democratie hoor.”

Heb ik dat ooit beweerd dan? Ga je nu stropoppen neuken?

op 06 10 2010 at 03:37 schreef Tjerk:

Babs: “Maar waarom kunnen al die Egyptenaren nou niet eens een integere partij oprichten die niet extreem religieus is?”

Dat kun je ook over de Italianen vragen. Of over de Russen. Of de Argentijnen.

Bekijk Corruptie Index 2009

Bijna overal in de wereld tiert de corruptie welig. Corruptie ligt vooral aan banden in landen met een protestants arbeidsethos en een sociaal-democratische inrichting, waarbij Japan en Ierland opvallende uitzonderingen vormen.

op 06 10 2010 at 10:33 schreef babs:

Tjerk: ‘Je moet niet net doen alsof ieder moslimland hetzelfde in elkaar steekt en hetzelfde werkt.‘

Dat doe ik ook niet en dat weet je ook wel. Er is geloof ik een naam voor dit trucje.

Ik wantrouw die islamisten net zo goed als jij. Maar het is onzin om ze als extremisten neer te zetten.

Ik heb ze de hele tijd met de SGP vergeleken. Zet ik ze daarmee te veel als extremisten weg?

In Turkije is een referendum gehouden over de wetswijzigingen die de AKP voorstelde, en een meerderheid van de bevolking stemde in met een inperking van de bevoegdheden van het leger en meer invloed vanuit het parlement op de geledingen van de rechterlijke macht. Wie tegen die wetswijzigingen is, zegt eigenlijk dat hij het Turkse volk niet vertrouwt.

Ik vertrouw inderdaad het Turkse volk inderdaad niet helemaal. Ik vertrouw ze meer dan ik de Egyptenaren vertrouw, maar het land is al afgegleden van een Frans aandoende scheiding tussen kerk en staat naar een Nederlands aandoende CDA-achtige partij in de regering en ik zie ze doorglijden richting CU/SGP. Wellicht dat het leger dan ingrijpt en de typisch Turkse militair-nationalistische-halfdemocratie herstelt.

Dat kun je ook over de Italianen vragen. Of over de Russen. Of de Argentijnen.

Italie, Rusland en Argentinie zijn in meer of mindere mate democratieen. Ik heb niet zo heel veel tegen corruptie, wel veel tegen corruptie in combinatie met dictatuur. Wat mij betreft richten de Egyptenaren een corrupte sociaal democratische partij op. Liever een corrupte Filipe González dan integere Fransisco Franco.

op 06 10 2010 at 11:43 schreef Tjerk:

Babs, je doet natuurlijk wél alsof ieder moslimland hetzelfde in elkaar steekt en werkt op het moment dat je zegt…

“En dat islamisten slechts een stap zijn op weg naar democratisering, ik geloof er geen donder van. Daar is in Iran in elk geval nauwelijks iets van te merken en zelfs in Turkije zie je de gematigde moslimpartij die er aan de macht is, steeds een stapje radicaler worden.”

Ach ja, islamisten in Iran, Turkije, Egypte… allemaal één pot nat. Waar blijkt dat trouwens uit, dat de AKP in Turkije steeds een stapje radicaler wordt? Dat ze nu al hoofddoekjes op de universiteiten willen toestaan? Ieks! Het lijkt Nederland wel!

Verder typeer je de Moslimbroederschap als “extremisten”. Daarmee zet je ze inderdaad als extremisten weg, lijkt me. Maar zo extremistisch zijn ze niet, en zo radicaal ook niet. Ze willen een op islamitische leest geschoeide democratie. Dat is nog wat anders dan een theocratie.

Als ik het goed begrijp vind jij het Franse model beter dan het Nederlandse. Maar dat Franse model doet mij toch altijd wat geforceerd aan. Ik vind het wel gezellig in Nederland, ook al hebben de gristenen teveel macht. Maar ja, dan moeten de mensen maar op PvdA, D’66 of de VVD stemmen.

Rusland is niet veel meer democratie dan Egypte dat is. Voor echte oppositie en kritische media is in Rusland ook geen plaats. Die zouden trouwens maar vehikels zijn voor de hyperrijke industriëlen die het land na 1991 leeggeroofd hebben.

op 06 10 2010 at 12:40 schreef babs:

Als ik Turkije en Iran in één zin zet, zeg ik nog niet dat die landen hetzelfde in elkaar steken. Dat maak jij er van. Het woordje ‘zelfs’ in het citaat geeft juist een tegenstelling tussen die twee landen aan. Maar als het voor jou niet duidelijk genoeg is: ik vind Turkije, Iran en Egypte totaal verschillende landen. Zo goed?

Verder typeer je de Moslimbroederschap als “extremisten”.
Ik vind zowel de SGP als de moslimbroederschap extremisten. Beide willen de gehele samenleving inrichten naar hun heilige boek en de gedragingen van hun favoriete profeet. Ik zie dan ook graag antwoord op mijn vraag of ik de broederschap in jouw ogen te veel als extremisten wegzet als ik ze met de SGP vergelijk.

Ze willen een op islamitische leest geschoeide democratie.
Ze willen de Koran en Sunna als enige referentiekader voor de ordening van het leven van de moslims. Alle moslims indivdueel, elke vorm van gemeenschap en de gehele staat moeten volledig gebaseerd worden op Koran en Sunna. Dat gaat net iets verder dan ‘op islamitische leest geschoeide democratie’. Het is het verschil tussen CDA en SGP.

Als ik het goed begrijp vind jij het Franse model beter dan het Nederlandse. Maar dat Franse model doet mij toch altijd wat geforceerd aan. Ik vind het wel gezellig in Nederland, ook al hebben de gristenen teveel macht. Maar ja, dan moeten de mensen maar op PvdA, D’66 of de VVD stemmen.

Daar ben ik niet uit. Het Nederlandse model werkt in Nederland redelijk goed. Het Franse model doet inderdaad wat geforceerd aan. Maar het Franse model functioneerde in Turkije heel redelijk en ik vrees dat het Nederlandse model er minder goed zal functioneren.

Rusland is niet veel meer democratie dan Egypte dat is. Voor echte oppositie en kritische media is in Rusland ook geen plaats.
Zonder Rusland een perfecte democratie te willen noemen, het land is een stuk democratischer dan Egypte. http://en.wikipedia.org/wiki/Egypt#Government vs http://en.wikipedia.org/wiki/Russia#Government_and_politics (al vind ook ik dat Rusland er in de wiki wat al te mooi- en Egypte wat al te slecht vanaf komt.

op 06 10 2010 at 13:29 schreef Tjerk:

Babs; je verwijst naar Iran om te bewijzen dat islamisten in Egypte niet deugen. Dan doe je dus net alsof Iran en Egypte dezelfde maatschappelijke en politieke constellatie hebben, want het islamisme zal volgens jou overal hetzelfde uitpakken. Die islamisten zijn ook overal één pot nat.

Zijn ze niet en die landen zitten niet hetzelfde in elkaar. In Iran kwamen de islamisten aan de macht via een revolutie; in Egypte proberen ze politieke invloed te verwerven via de democratie, hetgeen betekent dat ze met andere partijen zullen moeten samenwerken. Daar lijken ze ook toe bereid. Dus dan kunnen ze allerlei uitgangspunten en idealen hebben waar jij en ik de rillingen van krijgen, maar in de praktijk moet dan punt voor punt blijken hoeveel handen ze hiervoor op elkaar krijgen.

Als jij de moslimbroeders “extremisten” noemt, dan zet je ze weg als extremisten. Zo simpel is het.

op 06 10 2010 at 15:14 schreef babs:

Er is je nogal wat aan gelegen om mij woorden in de mond te leggen, Tjerk. Waarom toch?

En waarom geef je geen antwoord op een normale vraag? Zet ik de moslimbroeders verkeerd neer als ik ze vergelijk met de SGP?

Je bent veel te makkelijk geweest in het begrip tonen voor het stemmen op extremisten, zo simpel is het. Je ziet de broeders als een soort CDA terwijl ze de vergelijking met SGP beter doorstaan.

Jij stelt: Ze willen een op islamitische leest geschoeide democratie. Dat is nog wat anders dan een theocratie.
Terwijl het volgens mij moet zijn: Ze willen de Koran en Sunna als enige referentiekader voor de ordening van het leven van de moslims. Alle moslims indivdueel, elke vorm van gemeenschap en de gehele staat moeten volledig gebaseerd worden op Koran en Sunna.

CDA vs SGP
En dan een SGP met meer aanhang dan het CDA in Nederland. ‘Rare jongens die Egyptenaren, dat nogal wat van hen hun corrupte dictators willen inwisselen voor enge moslimfundamentalisten’, denk ik dan. Tjerk niet, Tjerk heeft alle begrip.

op 06 10 2010 at 16:26 schreef Bodewes, J:

Tjerk, jij heb mij onbenul genoemd ;) dus geen excuses.

op 06 10 2010 at 18:27 schreef Tjerk:

Babs; doe je de SGP recht door ze aan te duiden als ‘extremistisch’ dan? Die lopen niet nou niet echt met kalashnikovs door de straten; ook zitten pukkelige refo’s niet op zolderkamertjes bommen te bouwen.

Ik zie de Moslimbroederschap trouwens als een groep waarvan de opvattingen lopen van de SGP tot de Christenunie. Ik zou zeggen, luister eens naar die mensen zelf voordat je je een oordeel aanmeet.

Voor het overige heb ik al lang en breed duidelijk gemaakt waarom ik begrip heb voor Egyptenaren die op de Moslimbroeders stemmen. En anders MNb wel.

op 06 10 2010 at 19:33 schreef babs:

doe je de SGP recht door ze aan te duiden als ‘extremistisch’ dan?

Jazeker, maar gelukkig voor ons blijven ze op 2 zeteltjes steken.

luister eens naar die mensen zelf voordat je je een oordeel aanmeet

Ah, als je er met argumenten niet meer uit komt, dan ga je maar belerend doen. Ze willen dat de hele maatschappij naar voorbeeld van Koran en Sunna wordt ingericht, dat staat in hun eigen beginselverklaring. Gezellig is anders in mijn ogen.

Voor het overige heb ik al lang en breed duidelijk gemaakt waarom ik begrip heb voor Egyptenaren die op de Moslimbroeders stemmen. En anders MNb wel.

Ja, en ik volg dat ook wel, ik vind het alleen net te makkelijk. Ik snap dat bij een keuze tussen corrupte onderdrukking en integere onderdukking voor intergere onderdrukking wordt gekozen. Ik snap alleen niet dat er wel allerlei lieden zichzelf in gevaar brengen om een integere moslimfundamentalistische partij op te richten en in leven te houden en er niet vergelijkbare lieden opstaan om een succesvolle liberale of sociaal democratische of zelfs moslim-democratische partij op te richten. Mijn conclusie is dat te veel Egyptenaren moslimfundametalisme wel OK vinden.

Alles baseren op Koran en Sunna is fundamentalistisch. Fundamentalisch is nooit gezellig. Fundamentalistisch wordt door jou te gemakkelijk geaccepteerd als enige uitweg.

op 06 10 2010 at 23:13 schreef Tjerk:

@Babs; laten we nou eerst maar eens dertig jaar wachten om te zien hoe het uitpakt. We hebben er hier toch geen invloed op, dus…

op 07 10 2010 at 00:41 schreef MNb:

Of vinden te veel Egyptenaren moslimfundamentalisme wel OK omdat ze bij dergelijke bewegingen kunnen aankloppen in hun nood, maar niet bij liberale, sociaal-democratische of moslim-democratische partijen?
Alweer Bertold Brecht.
Babs, je draait oorzaak en gevolg om.

op 07 10 2010 at 00:51 schreef MNb:

Eerste Wet van Bodewes: onbenullen mogen vrijelijk andere mensen woorden in de mond leggen.

op 07 10 2010 at 09:39 schreef babs:

je draait oorzaak en gevolg om.
Ik denk dus dat jullie dat doen. Waarom zijn er kennelijk geen mensen beschikbaar om een nette sociaal democratische partij op te richten?

laten we nou eerst maar eens dertig jaar wachten om te zien hoe het uitpakt. We hebben er hier toch geen invloed op, dus…
Niet helemaal mee eens. Natuurlijk lezen ze in Egypte niet massaal wat Tjerk en babs vinden, maar je denktrant dat ze in Egypte geen andere mogelijkheid hebben dan richting fundamentalisme te gaan is weid verspreid. Een beetje weerwoord daartegen, tegen alle fundamentalisme en alle begrip voor fundamentalisme, zonder daarbij door te slaan naar islamofobie of communistofobie voor mijn part, kan denk ik wel degelijk invloed hebben.

op 07 10 2010 at 11:40 schreef Tjerk:

Nog maar een keer, Babs: waarom is er in Italië geen partij die niet corrupt is (behalve de racistische Lega Nord misschien)? Waarom is er in Rusland geen partij die niet corrupt is?

Geef daar antwoord op en je hebt meteen je eigen vraag beantwoord.

op 07 10 2010 at 15:30 schreef babs:

waarom is er in Italië geen partij die niet corrupt is.
Simpel Tjerk, omdat corruptie niet het allerergste is. Onderdrukking is erger. Corruptie en vriendendiensten zijn vaak de enige mogelijkheden om door de bureaucratie heen te komen, zonder corruptie en zwart circuit is er in veel als corrupt bekend staande landen helemaal niks meer over.

Staat mijn vraag nog altijd: waarom maken die Egyptenaren zich zo’n zorgen om corruptie en kennelijk veel minder om onderdrukking?

op 07 10 2010 at 22:44 schreef MNb:

Tja, Babs, waarom is er in Europa pas begin 20e eeuw een nette sociaal-democratische partij opgericht en niet 100 of 500 jaar eerder? Waarom niet in de VSA? Waarom niet in het Aztekenrijk? Waarom zijn er in de menselijke geschiedenis eigenlijk zo weinig leden van sociaal-politieke-economische elites die beschaafde sociaal-democratische partijen oprichten?
Want buiten de West-Europese sociaal-democratie kan ik alleen de gebroeders Gracchus bedenken. En die leefden toch ook alweer dik 20 eeuwen geleden.

Je staande vraag heb ik allang beantwoord, Babs. Net niet doodgaan van ellende is nog erger dan onderdrukking. Zie Bertold Brecht.

op 08 10 2010 at 10:18 schreef babs:

We hebben het over Egypte, MNb, niet over Soedan.