Peter Breedveld

Illustratie: Peter Fendi?

Hans Jansen (de Arabist) is uit zijn schulp gekropen en hij heeft gereageerd op Hassnae’s stuk Koran voor beginners, alleen niet op deze site, maar op die van het Vlaams-Nederlands huis deBuren.

Helaas laat Jansen (de Arabist) het bij een paar ad hominems en andere afleidingsmanoeuvres, om maar vooral niet in te hoeven gaan op de inhoud van Hassnae’s betoog. Waar Hassnae bijvoorbeeld beweert dat in de koran niet de joden per se voor apen en ezels worden uitgescholden, maar een specifieke groep joden die een bepaald voorschrift niet in acht nam, reageert Jansen (de Arabist) daarop met: ‘Als alle joden die tijdens de sabbat werken apen zijn, lopen er volgens de Koran heel wat apen in Amsterdam rond.’

Dat zal best, maar daar gaat het niet om. Zoals Hassnae aantoont, worden in de koran niet alle joden stelselmatig uitgemaakt voor dieren en er staat ook niet dat het de heilige plicht is om ongelovigen en joden te doden waar ze die maar kunnen vinden, zoals Jansen (de Arabist), Geert Wilders en Filip de Winter suggereren. Er wordt gesproken over het doden van joden en ongelovigen, maar alleen als die moslims aanvallen, zoals uit de door Hassnae aangehaalde passages blijkt. Allemaal heel simpel na te lezen, Hassnae heeft de nummertjes van de betreffende soera’s erbij gezet.

Ik had een beetje verwacht dat Jansen (de Arabist) zou wijzen op bepaalde omissies, contexten, verkeerd vertaalde begrippen, enzovoort waardoor zou blijken dat die vermaledijde koran toch echt oproept om waar en wanneer ook joden en ongelovigen de strot af te snijden. Maar nee hoor, Jansen (de Arabist) adviseert om aan een imam te gaan vragen wat ‘naskh‘ is. Zal ik doen, de eerstvolgende keer dat ik er één tegen het lijf loop, maar vooralsnog zie ik niks weerlegd.

Als de aanvallers hun strijd tegen de moslims staken, moeten moslims dat ook doen, zegt de koran volgens Hassnae. Jansen (de Arabist) ontkent niet dat dit er staat. Hij antwoordt bijdehand dat ‘als dat waar is, moeten de moslims zich hebben vergist toen ze ten tijde van Mohammed, en kort na zijn dood, Noord-Afrika en het Midden-Oosten gingen veroveren.’ Dat is geen weerlegging. Dat moslims zich als agressors gedragen, is niet im frage. Is het volgens de koran hun plicht om dat te doen, dáár gaat het om.

Als ondubbelzinnig zou blijken dat in de koran niet wordt opgeroepen vreedzame ongelovigen te doden of te onderwerpen, dan kan dat moslims, die zich desondanks agressief gedragen, worden ingewreven. Daar ligt dan het wapen waarmee extremisten kunnen worden bestreden. Dat zou geweldig zijn, behalve als je er belang bij hebt dat wij moslims als gevaarlijke indringers beschouwen. Bijvoorbeeld omdat je dan meer boeken verkoopt, of meer zetels krijgt in de Tweede Kamer.

Aanvankelijk liet Jansen (de Arabist) zich bij deBuren vertegenwoordigen door een zekere Sam van Rooy (hier uitgelicht), later reageerde hij direct, maar deed hij alsof Hassnae (en ik) ontkennen dat er in de koran over het doden van ongelovigen wordt gesproken. Dat doen we helemaal niet, het gaat ons erom dat dat doden alleen mag gebeuren als moslims worden aangevallen. In de passages die Jansen (de Arabist) zelf te berde brengt, blijkt dat niet anders te zijn: ‘al wie gelooft dat Christus de zoon van God is, moge door God in de strijd gedood worden’.

Vredelievend is het allemaal niet, maar ik maak me nog steeds niet ongerust dat er vandaag of morgen een Turk of Marokkaan voor mijn deur staat om me een kopje kleiner te maken (voor het argument dat ik niet geloof dat Christus de zoon van God is, zal-ie wel niet gevoelig zijn, een Indonesische moslim wist ik evenmin eens aan het verstand te brengen dat ik geen christen ben).

Hassnae zegt dat moslims in de koran geen rechtvaardiging vinden om ongelovigen te doden. Jansen (de Arabist) antwoordt: ‘Dat er wel degelijk zulke moslims zijn, is onder meer onweerlegbaar aangetoond door 9/11 en de moord op van Gogh, en door de honderden ander aanslagen die er sindsdien door islamitische terroristen gepleegd zijn.’ Jansen (de Arabist) vergist zich. Er zijn moslims die menen die rechtvaardiging in de koran te vinden. Met de hulp van bijvoorbeeld Jansen (de Arabist) zouden moslims kunnen inzien dat deze extremisten het bij het verkeerde eind hebben.

Jansen (de Arabist) wil van tegenspraak echter niks weten. Geïrriteerd begon hij flutargumenten in stelling te brengen als ‘alle deskundigen zijn het met me eens’ en ‘lees mijn boek maar, daar staat het allemaal in’, om uiteindelijk, na weer wat sarcastisch gesneer, de handdoek in de ring te gooien. Ik ben als protestant niet zo gevoelig voor dergelijke autoriteitsargumenten. Het zou moslims juist duidelijk gemaakt moeten worden dat ze de koran zelf moeten lezen, in plaats van te varen op de interpretaties van middeleeuwse baardmannen en bevooroordeelde ‘deskundigen’ die boos worden als je ze niet gewoon op hun woord gelooft.

Naast Jansen (de Arabist) reageert er nog een aantal nincompoops, bijvoorbeeld Martien Pennings, op Het Vrije Volk actief onder de nom de plume Kassander, die Hassnae van taqiyya beschuldigt en mij van zelfislamisering en een episode uit de Middeleeuwen aanhaalt als bewijs van de perfide slechtheid van moslims. Nee, Karel de Grote, dat was een lekkertje.

Pennings werd geweldig pissig toen Hassnae onthulde dat-ie Kassander is, zogenaamd omdat moslims hem dan de strot zouden komen afsnijden. Gelul. Onder de naam Kassander scheldt Pennings mensen helemaal verrot, en hij wil natuurlijk liever niet dat straks bijvoorbeeld Malou van Hintum hem confronteert met het feit dat hij haar ‘treitersnolletje’ heeft genoemd.

Uiteraard wordt ook Edgar van Oostrums ‘sockpuppet‘-sprookje weer aangehaald, deze keer door ‘Napoleon’ (ongetwijfeld ’s mans echte naam), die ik op andere sites al blijk zag geven van zijn allesverslindende obessie voor mijn persoontje. Helaas, helaas, zelfs als het waar was dat ik mijzelf onder tal van pseudoniemen complimentjes zou geven voor mijn eigen stukken, dan nóg is daarmee geen komma in Hassnae’s stuk weerlegd.

Napoleon, zo las ik, verbeeldt zich dat hij het ‘object van verlangen’ voor ‘heel wat vrouwen’ is geweest. Ha! Ik wil wedden dat-ie ‘m nog niet in een gat in de grond mag steken voordat er een substantieel bedrag van eigenaar is gewisseld.

Peter Breedveld denkt dat de islam geen Verlichting, maar een (vrouwelijke, niet-antisemitische) Maarten Luther nodig heeft.