Bad pharma
Barracuda
Illustratie: Peter Fendi?
Als we de rioolblogjes mogen geloven, zijn we het slachtoffer van een groot farmaceutisch complot. Farmaceutische bedrijven corrumperen de samenleving. Kijk maar, schrijft Micha Kat met verwijzing naar een artikel in The New York Times. In de VS schijnen studenten ‘zo’n beetje in opstand te zijn gekomen tegen de gekleurde en partijdige wijze waarop ze worden onderwezen door deels door big farma betaalde professoren’. Een professor, zo bleek na een deels door de studenten afgedwongen disclosure-verplichting, had 47 betaalde banden met big pharma!
Nou nou, poeh poeh. Heeft Kat enig idee wat die bedrijven doen? Is het hem bekend dat ze voor de ontwikkeling van hun geneesmiddelen zijn aangewezen op wetenschappelijk onderzoek aan universiteiten en dat ze dat onderzoek logischerwijze (mede) financieren? En natuurlijk staat er helemaal niet in The New York Times dat studenten ‘zo’n beetje in opstand zijn gekomen’. Dat maakt Kat er weer van. Het stuk gaat wel over de terechte zorg die er bestaat over de onafhankelijkheid van medisch onderzoek.
Maar dat betekent nog niet dat gesponsorde professoren – zoals complottertjes graag suggereren – willens en wetens onderzoekresultaten vervalsen alleen maar om de sponsor tevreden te stellen. Daarmee val je namelijk al snel door de mand, zeker als elk gepubliceerd onderzoek is te reproduceren.
Maar het kan natuurlijk nog gekker. Kat weer: ‘In een tweede majeure ontwikkeling (…) wordt thans vergaand bewijs gepresenteerd voor een complot vanuit big pharma (het bedrijf Baxter) dat het vogelgriep-virus opzettelijk wordt verspreid.’
Vergaand bewijs? Dat zogenaamde bewijs staat op een blogje dat We Are Change Holland heet en dan weet je wel weer hoe laat het is. Complotter-manie. Alex Jones wordt weer aangehaald en een gezondheidsexpert die denkt dat er geen fout gemaakt kan zijn omdat de firma Baxter zich aan laboratoriaprotocollen houdt. Alsof dat fatale missers uitsluit. Een bericht van The Canadian Press plaatst het incident ten minste in het juiste perspectief:
‘Public health authorities concerned about what has been described as a serious error on Baxter’s part have assumed the death of the ferrets meant the H5N1 virus in the product was live.’
Slechts 37 mensen blijken in aanraking te zijn gekomen met het virus zonder gevolgen. Als Baxter al de bedoeling had om het virus opzettelijk te verspreiden, is er dus weinig van terechtgekomen. Zeg maar gerust helemaal niets.
Maar dat moet je Kat niet vertellen. Want laat Baxter nou tevens de voormalig dean van de medical school van Harvard bijna 200.000 dollar per jaar te hebben betaald voor een positie in de board. ‘Gedurende vijf van de tien jaar dat deze Joseph B. Martin de medical school leidde bestuurde hij dus mede een farmaceutisch bedrijf dat er thans van wordt beschuldigd de vogelgriep opzettelijk te hebben verspreid.’
Valt nog mee dat Kat niet suggereert dat Martin het plan helemaal zelf heeft uitgebroed.
Barracuda bestrijdt onzin- en domdenken in de (alternatieve) media met mondsnoerende logica. Meer op zijn (haar?) weblog.
RSS