Befehl ist befehl
Michiel Mans
In het televisieprogramma Debat op 1 afgelopen zaterdag trok André Rouvoet ten strijde tegen D66. Deze partij zou een anti-religieuze strijd voeren. Lousewies van der Laan nam het namens D66 tegen hem op. Rouvoet gooide er al vrij snel een citaat van een wijze zwaargewicht tegenaan. ‘Wie religie en politiek van elkaar wil scheiden heeft van beiden niets begrepen.’ -Ghandi. Als Ghandi dat zo gezegd heeft dan is het zo. Niet? Maar welke religies bedoelde Ghandi? En in welk verband? Sloeg zijn uitspraak op de islam en het hindoeïsme ten tijde van de Indiase scheiding in twee staten? In die situatie was deze opmerking terecht. Geldt dit zestig jaar later ook voor de Nederlandse situatie? Als we er quotes van oude wijzen tegenaan gooien, gooi ik er ook graag een.
De Syrische dichter-schrijver Abu-al-Ala al-Marri schreef in de tiende eeuw,
‘De joden, de moslims en de christenen, ze zitten er allemaal naast. Er zijn maar twee soorten mensen op aarde. De soort met hersens en geen religie en de soort met religie en geen hersens.’
Deze quote valt ruim binnen de marge van de klacht die Rouvoet had. Hij klaagde dat sommige mensen met dédain spreken over mensen die in een schepper geloven. Dat was gênant vond hij. Daar heeft hij gelijk in. Het is gênant dat anno 2006 er nog zulke diepgelovigen als Rouvoet rondlopen in een ontwikkelde maatschappij als de onze. Rouvoet wil het goede in de samenleving brengen. Hij doet dat niet op basis van zijn geweten maar op basis van zijn religieuze overtuigingen. Zijn religie staat aan de basis van zijn politieke gedachtegoed. Dat herhaalde hij meermalen. Een wetsvoorstel wordt niet gesteund of verworpen op basis van praktische, morele of ethische argumenten maar of het wel of niet in overeenstemming is met wat God in de bijbel bedoelde. Rouvoet heeft kennelijk geen eigen geweten, geen eigen wil en maakt geen eigen afwegingen. Hij doet wat volgens zijn God moet gebeuren. Ik zie weinig verschil met ‘befehl ist befehl’.
Als Marcus Bakker in het verleden een betoog alleen zou onderbouwen met de opmerking ‘omdat Marx dit in Das Kapital heeft geschreven’, zou hij vierkant uitgelachen worden. Dat is hetzelfde als wanneer Rouvoet tegen het homohuwelijk is omdat dit tegen de regels van God is volgens de bijbel. Als je religieuze overtuigingen als argumenten in politieke debatten wilt gebruiken dan zullen die argumenten op dezelfde manier worden gewogen als andere argumenten. In de politiek worden slecht onderbouwde betogen zonder heldere bewijsvoering afgestraft en niet zelden geridiculiseerd. Tegen het homohuwelijk zijn omdat het staat geschreven in oude boeken is zo’n non-reden om de vloer mee te schrobben en de draak mee te steken. Niet de criticus maakt de gelovige belachelijk, de gelovige maakt zichzelf belachelijk. De boeken waar de wijsheid, moraal en ethiek uit gehaald worden staan vol met dood en verderf begaan door en voor God, inclusief genocide. De mens is in staat tot genocide, volkerenmoord. God heeft volgens de bijbel genocide gepleegd op alle levende organismen. Het idee dat wetten geschreven, gewijzigd of ingetrokken kunnen worden op basis van de woorden van een onbewezen almachtige massamoordenaar, is voor mij onverteerbaar en onacceptabel.
Michiel Mans (1956) is grotendeels autodidact, een ‘lezer’ met interesses in geschiedenis, filosofie, politiek en wetenschap. Hij komt uit een nest van ‘boerenverstand’ aan moederskant en een ‘oud koloniaal uitzuigersgeslacht’ aan vaderskant. Een mix van Drents humanisme en rechts reactionair in een liberale, sceptische saus.
RSS