Circus Wilders

Prediker

‘Wilders wil Mohammed B. als getuige.’ Klein berichtje in Het Parool. Het zou glad aan me voorbij zijn gegaan, ware het niet dat ik benieuwd was of de Amsterdamse Woodwards & Bernsteins nog licht zouden weten te werpen op de recente afgang van Ahmed Marcouch. Het Mokumse roddelblaadje had echter weinig meer te melden dan dat Marcouch slecht lag in A’dam-West omdat hij zo’n rokkenjager schijnt te zijn. Lekker belangrijk!

Terug naar onze kruisridder in de polder: Voor Wilders vormt Bouyeri “het levende bewijs dat de islam een inspiratiebron is voor geweld”. Nee, maar! De islam kan functioneren als inspiratiebron voor geweld. Wat een openbaring! Moet Bouyeri daarvoor komen opdraven? Of is het de bedoeling dat deze onder ede zijn visie de islam uiteen gaat zetten, aangezien deze zo mooi aansluit bij die van Wilders?

Is het niet veelzeggend dat Wilders een psychisch labiele fanaticus nodig heeft om zijn eigen voorstellingen over de islam te bevestigen? En sinds wanneer geldt een terrorist als deskundige op het gebied van de theologie? Mohammed Bouyeri aanvoeren als getuige dat de islam een moordzuchtige ideologie vormt, is zoiets als een moordenaar van een abortusarts opvoeren als getuige-deskundige dat het christendom moord en doodslag rechtvaardigt.

Je zou met die stelling trouwens nog een flink eind kunnen komen ook, gezien de met grof overheidsgeweld afgedwongen bekering van de Saksen en de Friezen; de kruistochten; de ketterjachten van de inquisitie; de eeuwenlange doodstraf op sodomie; de bloedige godsdienstoorlogen en de conquistas van Zuid-Amerika, om maar eens een paar dingen te noemen. Nu houden die christenen zich nog rustig, maar als ze hun zin zouden krijgen… je weet het maar nooit met die lui!

Hoe representatief is Bouyeri eigenlijk voor moslims en de islam? Laten we in Nederland zo’n achthonderdvijftigduizend mensen hebben met een islamitische achtergrond, waarvan minder dan een vierde deel serieus met het geloof aan de slag is. Van die tweehonderdduizend praktiserende moslims zijn niet meer dan een paar honderd jongeren actief in amateur-jihadistische netwerken, waar enkele duizenden sympathisanten (familie, vrienden, etc.) omheen hangen (Nota Radicalisme en Radicalisering, 5358374/05/AJS, p39). Op tweehonderdduizend praktiserende moslims vormt de harde kern van de jihad dus niet meer dan 0,25 procent, met een bredere uitstraling tot 2,5 procent.

Wie zou er representatiever voor de islam zijn? Die 97,5 procent van de Nederlandse moslims die terrorisme afwijst, of die paar honderd fanatieke twintigers en hun sympathisanten die de koran en de overlevering interpreteren aan de hand van internetknipsels? Is het Wilders nooit opgevallen dat moslims liever bij de IKEA en MacDonalds consumeren dan ze op te blazen? Heeft hij nog niet door dat moslims hun behoeften en grieven steevast via de democratische kanalen van onze rechtsstaat bekampen en hun verlies gewoon incasseren zonder poppen in de hens te steken? Heeft hij niet bemerkt dat de enige aanslagen op de koningin komen uit de hoek van ijdelzieke kamerleden, scoordriftige journalisten en psychisch labiele losers?

Vorige week deed de gezaghebbende Pakistaanse geleerde Muhammad Tahir-ul-Qadri een fatwa uitgaan waarin hij terrorisme als onislamitisch en zondig aanmerkt. Zal Wilders hém uitnodigen om de islam uit te leggen? Welnee! Wilders roept liever een fanaticus met psychopathische trekjes op als getuige-deskundige, teneinde zijn idee van wat de islam inhoudt te staven.

En het blijft niet bij Bouyeri. Wilders is van plan naast onze nationale hobbyjihadist de rij gebruikelijke roeptoeters omtrent de islam de revue te laten passeren.  Bram Moszkowicz laat weten dat Wilders zo’n vijfentwintig getuigen wil oproepen. “Het betreft onder meer deskundigen, ex-moslims, maar ook radicale imams, zowel uit binnen- als buitenland”, aldus De Telegraaf.

Wie die ‘deskundigen’ en ‘ex-moslims’ zullen zijn, laat zich licht raden. Ik zie het al helemaal voor me: Hans Jansen mag onder ede nog eens verklaren dat de koran moslims opdraagt ongelovigen af te slachten waar ze die maar kunnen vinden (hoe is ‘ie destijds levend uit Egypte teruggekeerd, vraag je je af); Simon Admiraal mag vertellen dat uit de naamgeving van islamitische schooltjes wel blijkt hoe krijgszuchtig die moslims eigenlijk zijn; Ehsan Jahmi resumeert hoe hij geleden heeft onder zijn ‘islamitische’ opvoeding en Afshin Ellian schetst de hand van zijn ervaringen met de Iraanse theocratie nog wat angstbeelden van een toekomstig geïslamiseerd Nederland.

Dit wordt dan allemaal afgemaakt met de radicaalste imams die Wilders maar onder de tapijten van moskeeën vandaan weet te vissen. Ideetje voor Moszkowicz: misschien kan hij de Britten overtuigen kapitein Haak uit te lenen om ons te vertellen wat de ware islam inhoudt. Weet je wat: we doen gek, en gooien nog een paar Afghaanse Talibanstrijders in de mix.

Meer dan een karikatuur zal het niet opleveren. Iedereen die z’n ogen niet diep in z’n broekzak heeft begraven, weet dat Wilders met zijn daartoe specifiek uitgelezen getuigen een uiterst selectieve voorstelling zal schetsen van wat de islam is. Hans Jansen wordt door zijn voormalige collega’s algemeen als het malle pietje van de islamwetenschap beschouwd; Ehsan Jami heeft zich bewezen als een monomane relzoeker; en Mohammed Bouyeri zou niet misstaan in een TBS-kliniek.

Met bovenstaande kermisklanten zal onze nationale spreekstalmeester van de haat zijn proces komend januari veranderen in de zoveelste show van circus Wilders. En de media zullen het opvreten, met haak, lijn en dobber.

Prediker (oogst van 1976) heeft toch al nooit begrepen wat mensen zo boeiend vinden aan het bekijken van belegen kunstjes in een stinkende tent.