Home » Archief » Interventie moet


[17.09.2006]

Interventie moet

José Carmo da Rosa

Piet12 (296k image)
Illustratie: Pieter Hogenbirk

Links, volgens Ian Buruma’s uitstekende analyse ‘moreel verlamd’, heeft de gewoonte de bezetting van Irak in dezelfde categorie te plaatsen als de onderdrukking van Tsjetsjenië door de Russen. Voor haar is de invasie van Irak net zo ernstig als de aanval op de Twin Towers. Bush en Hamadinejad zijn niets anders dan de twee kanten van dezelfde medaille. Precies wat normaliter wordt gepubliceerd in de Arabische landen, die nooit een vrije pers hebben gekend en die graag geloven in de broodje aap-verhalen van Thierry Meissans boek L’ Éffroyable Imposture’ (The Frightening Fraud) – ‘de aanslag op de Twin Towers is het werk van de CIA en Joden zijn niet op het werk verschenen omdat zij zijn via SMS gewaarschuwd door de Mossad’ -, met 250.000 exemplaren een bestseller in de Arabische wereld. Bovendien is dit een racistisch standpunt. Zelfs deze kleine overwinning wordt de moslims niet gegund – het was toch niet Bin Laden, het was weer de CIA…

Een ander argument, waar links zeer aan gehecht is, en vanuit een moralistisch standpunt kan men haar niet ongelijk geven, is het feit dat de Amerikanen de landen van de ‘as van het kwaad’ (Iran, Syrië, Noord-Korea) onder druk zetten en vergelijkbare regimes als Saoedi-Arabië met rust laten, terwijl die stilzwijgend (maar niet alleen) fundamentalistische bewegingen steunen. Of Pakistan, die de Taliban hielp ontstaan en waar Bin Laden zich zeer waarschijnlijk nog steeds schuil houdt. Het antwoord is eenvoudig maar, zoals altijd met politiek, het heeft weinig met moraal te maken: Omdat deze landen bondgenoten van de V.S. zijn!

Door de gangbare moralistische benadering van de politiek, vooral als die kan dienen om Israël of de V.S. te bekritiseren, heeft links veel moeite om te begrijpen dat Amerikanen in eerste instantie niet andere landen aanvallen om democratische regimes in het zadel te helpen, en ook niet om ze ergens voor te bekeren. Het gaat slechts om hun strategische belangen. Wordt er een of ander land (per ongeluk!) democratisch, prachtig. Zo niet, niets staat de business as usual in de weg. De schoorsteen moet roken…

Het Marshall Plan kwam ook niet uit een Amerikaanse charitatieve instelling, bedoeld als een subsidie voor een goed doel. Het was een financiële inspanning om het communisme een halt toe te roepen. En toch heeft West-Europa, met al die Amerikaanse poen, de wederopbouw kunnen betalen en democratieën kunnen stichten.

Maar stel dat die landen geen democratische regimes waren geworden, dan hadden de Amerikanen zeker niet hun geld teruggevraagd. Hetzelfde geldt, bijvoorbeeld, voor de miljarden die Egypte van de V.S. ontvangt. Zij zijn ook niet bedoeld voor projecten ter bescherming van de piramides. Ook niet om democratie te promoten. Slechts om een goedgezind regime nog een tijdje aan de macht te houden en de opkomst van de Moslimbroeders zo lang mogelijk af te remmen, die de sharia willen invoeren, Israël van de wereldkaart schrappen en nog meer van die vervelende anti-imperialistische rottigheid. Het behoeft geen betoog dat dit niet in het belang is van de V.S., noch van Europa.

Er zijn nu ook mensen die denken (en niet alleen maar linkse) dat de interventie in Afghanistan een fout was. Met het argument dat Afghanistan alle recht heeft om te wroeten in hun middeleeuwen, meisjes onderwijs te ontzeggen, homo’s op te hangen en muziek en televisie te verbieden. Ik vind dat Afghanistan, binnen zijn grenzen en zoals iedereen, recht heeft op zijn achterlijkheid. Maar als zij nog lang en gelukkig van hun nare hebbelijkheden hadden willen genieten, hadden ze nooit moeten toestaan dat Bin Laden vanuit hun territorium aanslagen voorbereidde tegen een vreemde mogendheid. In het leven moet je soms kiezen. Zoals Bush zou zeggen (vooral nu): We can’t win them all…

Hetzelfde geldt nu voor Libanon. De Libanese autoriteiten hadden nooit een tot de tanden bewapende militie binnen hun grenzen moeten toestaan, bovendien een met een door een vreemde land gedicteerde agenda. Hezbollah, met 2 ministers en 14 parlementsleden, maakt handig gebruik van de situatie en eet van twee wallen. Wat Hezbollah mijns inziens moet doen, als het zo populair is onder de bevolking van Zuid-Libanon als het zelf zegt (en ik wil het best geloven), is de onafhankelijkheid uitroepen in het territorium tussen de Litanie-rivier en de noordgrens van Israël. Op deze manier zijn ze verantwoordelijk voor hun wilde acties. En Israël valt, bij een conflict, alleen Hezbollandia aan, en zo worden anderen niet meegesleept in een oorlog waar ze niet om gevraagd hebben.

Maar ik geloof niet dat Hezbollah naar mij wil luisteren. Het is niet in hun voordeel. Deze vage situatie is zeer voordelig. Aan de ene kant hebben ze een dikke vinger in de Libanese pap en, aan de andere kant, ontvangen ze wapens en geld uit Iran en Syrië – en daarmee kunnen ze respectievelijk Israël op afroep aanvallen en de adhesie van de sjiitische bevolking kopen.

Bij een conflict met Israël, is dit land strategisch verplicht het gehele land te bombarderen, wat een golf van geforceerde solidariteit van broeders in het nauw teweeg brengt. Hezbollah, die zijn militie alleen maar tijdens parades geüniformeerd laat optreden, kan zich makkelijk achter vrouwen en kinderen verschuilen. En kinderen, als ze dood zijn, zijn een formidabel propagandawapen gebleken in de Arabische wereld, maar óók bij onnozele westerlingen van het soort Noam Chomsky of Harry van Bommel…

Het laatste nieuws over dit conflict laat zien dat Hezbollah misschien toch naar mij wil luisteren. Want ondanks hun populariteit en grootspraak, dat ze de oorlog hebben gewonnen, schijnt het dat ze al spijt hebben dat ze de hostiliteiten zijn begonnen. Een teken dat ze toch niet zo zegevierend zijn geweest! Het bewijs is de laatste verklaring van Hassan Nasrallah: Hezbollah chief Sheikh Hassan Nasrallah has said he would not have ordered the capture of two Israeli soldiers if he had realised it would lead to war.

Bombarderen had toch wel zin! Voor de volgende keer bezint Nasrallah eer hij begint. En de Libanese autoriteiten zullen meer politieke loyaliteit vragen aan de partijen die deel uitmaken van zijn regering. Dit zeg ik om links een beetje te pesten, als zij zeggen “dat democratie, volgens onze definitie, niet met bommen en van buiten kan worden afgedwongen, en altijd door de eigen bevolking wordt veroverd.”

Wat natuurlijk niet waar is! Niet altijd. Zonder de bommenspuwende B-52’s tijdens de Tweede Wereldoorlog hadden wij waarschijnlijk geen democratie in West-Europa gehad. In ieder geval, het heeft het proces danig versneld. Gelijk daarna, twéé atoombommen waren genoeg om Japan van een feodale samenleving om te toveren in een democratie. Misschien niet helemaal ‘volgens onze definitie, maar gezien de omstandigheden en de korte tijd, niet slecht…

In de jaren tachtig was slechts Ronald Reagan’s dreiging Pershing II raketten in Europa te plaatsen, voldoende om de Berlijnse Muur neer te hallen en democratische regimes te scheppen dat een lieve lust was. Tot de (rijke) westerse Europese landen STOP gingen roepen en vol = vol…

Eind jaren negentig werden miljoenen Kosovaren (etnische Albanezen en moslims) gered van etnische zuiveringen door bombardementen op Belgrado, die een eind maakten aan het regime van Slobodan Milocevic. En dat schiep wéér nieuwe perspectieven voor democratische regimes in de Balkans, die vroeg of laat deel gaan uitmaken van de Europese Unie. Zo kunnen wij de terughoudendheid van West-Europa ten opzichte van de interventionistische politiek van de Bush-administratie beter begrijpen. Europa heeft moeite om zoveel democratie te beheren…

José Carmo da Rosa is een in Marokko geboren Portugees die in 1972 vanwege de koloniale oorlog tegen Angola, Mozambique en Guinee-Bissau naar Nederland vluchtte. In zijn jeugd was hij Marxist, maar George Orwells Animal Farm en Jung Changs Wilde Zwanen hebben uiteindelijk geleid tot zijn ontnuchtering.

Algemeen, 17.09.2006 @ 02:18

[Home]
 

9 Reacties

op 18 09 2006 at 06:20 schreef vander F:

beetje zeuren..
"Zonder de bommenspuwende B-52’s tijdens de Tweede Wereldoorlog…"

nou, nee.

"De B-52A vloog voor het eerst in 1954; het B model kwam in dienst in 1955"
(wikipedia)

op 18 09 2006 at 06:22 schreef vander F:

verder ben ik het wél eens met de strekking van het betoog hoor.

op 18 09 2006 at 14:34 schreef carmo da rosa:

Ach ja,
vliegtuigen en allochtonen het is een pot nat…

op 18 09 2006 at 16:36 schreef Michiel Mans:

Bommen maken er altijd een bende van maar soms rollen ze een bende op. Dat laatste moeten we inderdaad niet vegeten Carmo.

Ik raak nog altijd onder de indruk als ik op vliegshows een B17 ‘Flying Fortress’ laag over de baan zie komen. Vier brullende Cyclonen die toen het geluid van de naderende vrijheid brachten. Soms duizend keer versterkt. Voor velen een pokke lawaai, voor gekke mensen zoals ik, hemelse herrie.

Later kwam BUFF pas. BUFF ploegde vooral Vietnam om. Het wierp ook nimmer voedsel uit voor een hongerende bevolking. BUFF staat voor Big Ugly Fat Fellow (of Fuck), de bijnaam van de B52. De Amerikanen gebruiken ze nog steeds. Soms worden ze gevlogen door al de derde generatie uit een vliegersgeslacht waarbij opa hetzelfde achtmotorige rook uitbrakende monster eerst vloog. Alleen de Dakota die bij sommige luchtmachten nog operationeel vliegt, is ouder.

Hier het beest in zijn huidige gedaante,

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-52-990483c.jpg

op 18 09 2006 at 17:24 schreef carmo da rosa:

Miguel de la Mancha,

Bedankt voor je toelichting inzake vlieggeweld. Die vander F heeft trouwens gelijk, omtrent de B-52’s, ik had inderdaad B-17’s voor mijn ‘oorlog’ moeten gebruiken.
Kunnen we niet een paar sturen naar Darfur ?

op 18 09 2006 at 17:42 schreef maris:

0ver het boek van Ian Buruma heb ik gelezen dat hij op zijn minst zeer onzorgvuldig te werk is gegaan. In het boek staan veel citaten die niet op band zijn opgenomen en die overduidelijk nooit door geciteerden gezegd kunnen zijn. Daarnaast zitten er een boel andere fouten in. Met name critici van de Islam (Cliteur, Elian, Bolkestein) worden in zijn boek in een slecht daglicht gezet.
Dan heb ik al helemaal geen vertrouwen meer in de analyse van zo iemand.

op 18 09 2006 at 19:25 schreef Miguel de la Mancha:

Vreemd genoeg zouden B17’s waarschijnlijk effectiever zijn in Darfur, of Afghanistan, dan B52’s. Dit, zolang de tegenstanders geen luchtafweer of luchtmacht van enige betekenis hebben. Nu worden soms B1’s ($ 250 miljoen ’t stuk)ingezet om 1 bom te werpen (sortie kost zeker $50.000). Beetje duur om 1 Tali van $20 per dag, met 1 buks van $25 te grazen te nemen. Zo’n B17 is ook een stuk mejeubewuster vliegen dan zo’n keroslurper met naverbrander. Maar natuurlijk snap ik er niets van want ik was maar sld 1.

op 19 09 2006 at 11:15 schreef carmo da rosa:

Maris:
“Dan heb ik al helemaal geen vertrouwen meer in de analyse van zo iemand.”

Dat kan ik me goed voorstellen, dat heb ik ook gelezen (in de krant). Maar in mijn stuk bedoel ik helemaal NIET zijn laatste boek, maar een artikel verschenen in de NRC op 21 september 2003: ‘De morele verlamming van links’.

En die is zeer goed! Briljant analyse van de ‘moderne anti-Amerikanisme’, waar het vandaan komt en waarom links rechts heeft ingehaald wat conservatisme betreft…

Voor eventueel geïnteresseerden kan ik het artikel in een word-doc doorsturen…

Don Miguel,
“Zo’n B17 is ook een stuk milieubewuster”, met zo’n argument zouden onze jongens in den verte strijdend ook meer steun van Groenlinks en D’66 kunnen krijgen.
En wat Afghanistan betreft, het wordt oppassen voor de stingers, of kunnen die dingen de B-17 niet bereiken? Of zijn de stingers inmiddels op?

op 19 09 2006 at 15:59 schreef Miguel de la Mancha:

Ha Carmo,

Dat Miguel de la Mancha ‘zingt’ toch een stuk smeuiger dan Michiel Mans. Vooral dat Mans heeft iets afgebetens. Doet haast Pruisisch von Mans aan. Enfin…

-"En wat Afghanistan betreft, het wordt oppassen voor de stingers, of kunnen die dingen de B-17 niet bereiken? Of zijn de stingers inmiddels op?"-

Natuurlijk is het idee om een nog vliegende B17 richting Afghanistan te sturen absurd. Een B17 een volledige nulbeurt geven, de motoren van elektronisch motormanagement voorzien en het toestel verder met de nodige vernuftigheden uitrusten, is een ander verhaal. Een B17 met warmte-isolatie rond de motoren is een veel minder sappig doel voor een IR geleide raket zoals de Stinger (of de diverse kleine SAM’s) dan een B1 of B52 met oceanen van IR straling uit de turbofan uitlaten. Die grote dure bakken werpen soms maar een paar nare dingen af. Die zou een B17 ook kunnen dragen.

De uit WOII stammende B24 of hier van afgeleide Privateer, zou na een dergelijke behandeling nog beter geschikt zijn dan de B17 die een generatie ouder is. Hun traagheid is in de ‘loiter’ juist een voordeel. Op 1500 meter hoogte zien ze met de vernuftige spullen alles maar zijn buiten bereik van kleinkaliber vanaf de grond.

Eigenlijk is het argument de absurdheid van het gebruik van zeer complexe, (schaarse) brandstofverslindende, pepedure spullen waar veel goedkoper en simpeler materiaal ruim voldoende is. Vooral voor het leger, in de strijd om aanschaf van passend materieel is ‘het beste’ vaak de grootste vijand van het ‘goed genoeg’. Er wordt jaren ontwikkeld, geschaafd en bijgesteld om ‘het beste’ te verkrijgen. Ondertussen zit de troep met troep terwijl het ‘goed genoeg’ veel eerder voor veel minder had kunnen worden aangeschaft. Voorbeelden te over. Ook is men in het leger net zo modieus, met de daarbij behorende stompzinnigheid als in burger. Men is dol op prestige props. De kruisraketten voor de Marine bijvoorbeeld, waar ik werkelijk geen idee van heb waar ze die voor nodig hebben. Daar werden de Orion toestellen voor afgedankt, waar we heel, heel goed gebruik van hadden kunnen maken. Voor de JSF gelden soortgelijke argumenten. De helikopter aanschaf voor Luchtmobiel indertijd, was een klucht. Het ontstaan van de Luchtmobiele Brigade, die ik lang de Lichtdebiele Brigade* heb genoemd, is wat politiek en legertop betreft misdadig geweest.

Nicht Jos Brink sprak reclamefilmpjes in. ‘Kom bij Luchtmobiel’. Ik heb totaal geen probleem met homo’s, nichterige typen of niet, maar de politieke correctheid die van deze keuze voor narrator afstraalde was typisch. Je zag stoere mannen en vrouwen uit helikopters abseilen en springen. Helikopters die wij niet hadden. Die bietsten we van de RAF of Luftwaffe en retoucheerde de markeringen weg. De aldus enthousiast gemaakte en verleide rode baret oefende vervolgens nog jaren vanuit voor geen meter vliegende zeecontainers voordat er echte heli’s kwamen. Zoals de klote Cougar die premier Kok in een handjeklap bekokstoofde met Mitterand. Defensie wilde de UH60 Blackhawk.

Het pasgeboren Luchtmobiel was het paradepaardje. Het was in de grote post-koude oorlog reorganisatie ook zo’n beetje de enige complete beroepseenheid. Die ging dus naar Sebrenica nadat er wat tanden uitgetrokken waren. Ik word nog woedend. Couzy schuift als gerespecteerde gast echter nog regelmatig aan bij Clairy of Jeroen. Ter Beek werd commissaris van de koningin en zien we eveneens nog af en toe aanschuiven. Ik spoel dan wat asperine met alcohol naar binnen. Of we ook belazerd en bedonderd zijn en worden.

In Irak en Afghanistan deden en doen de jongens en meisjes hun werk veelal in open ongepantserde jeeps. Dat is (en was) vreemd want we hebben ook pantserrups. Er worden nu haastig wat meer passende voertuigen aangeschaft. De legerleiding en politiek doen alsof het om een behoefte gaat die zeer recent is. Dat is of een grove leugen, of vergaande incompetentie.

Ik ben weer een tikkie cynisch geloof ik.

* Ik heb groot respect voor de mensen die in Lichtmobiel of elders dienen of gediend hebben. Het debiele slaat op het debiele gebruik en misbruik door de goudepauletten en politiek. Napoleon (Ney?)zei: ‘Er bestaan geen slechte soldaten, alleen slechte generaals.’

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

STEUN FRONTAAL NAAKT MET EEN TIKKIE!

 

 

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN AUGUSTUS

O In Nederland kun je helemaal niet zijn wie je wilt zijn

O Sander Schimmelpenninck en de fopfeministen

O Op Twitter laat je je sociale gezicht zien, in het stemhokje ga je voor Fort Europa en weg met de bruintjes

O Mannen met nagellak

O Witte homohaat bestaat niet

O Auschwitz open voor de zwarten

O Woke? Ik kan het niet meer horen

O YouPorn

O Liever Turks dan Domrechts

O Yossarian in Madrid (2)

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Peter is soms een beetje intens en zo maar hij kan wél echt goed schrijven.” (Özcan Akyol)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS