Home » Archief » Turfmolm


[17.09.2006]

Turfmolm

Lagonda

Piet6 (277k image)
Illustratie: Pieter Hogenbirk

Lagonda heeft even een korte schrijfsabbatical opgenomen. Te veel aan de kop, en de zaken die zich in Nederland en de rest van de wereld voordeden, nou ja… ik had gewoon de puf niet om ze van een zinnige duiding te voorzien. Ons belachelijke kabinet dat valt over Verdonks vuile was; een rector magnificus in Utrecht die met name een magnifieke crypto-apparatsjik blijkt te zijn; het schaamteloze gehannes over de monumenten voor Van Gogh; onze staatsomroep die zonder blikken of blozen de demonisering van rechtse politieke outsiders nog eens dunnetjes overdoet; de herdenking van 9/11 met alle complottheorieën van dien, en natuurlijk de strijd van Israël tegen de rebellenclub van Gretta. Ik had er even geen zin meer an.

En óveral en áltijd weer die óntevuile koléértige kùt-islam! Het gaat goddomme over niks anders meer! Op radio en tv doet iedereen wel zo krampachtig zijn best een positieve en verdedigende houding ten opzichte van de islam te etaleren, dat bij zo’n beetje elke mededeling een vergezocht bruggetje richting Allah wordt gemaakt. “Het waren geen islamitische jongeren”, verduidelijkt het journaal ongevraagd als er weer eens ambulancepersoneel is gemolesteerd. Of de weerman, die ineens gaat uitleggen hoe de regenseizoenen in Libanon precies functioneren. Libanon? Waarom niet Madagaskar? En zelfs als Donner eigenlijk heel gewoon wil uitleggen hoe de democratie functioneert, rolt daar ineens zomaar het woord “sharia” zijn mond uit. Nou ja! Waar het hart van vol is — het zijn haast een soort freudiaanse versprekingen.

“Dag bakker, er staat niets over hoofddoeken in de koran, en een halfje bruin alstublieft”.

Zelfs voor de meest rabiate verdediger van die religie is het toch inmiddels niet vol te houden dat er helemaal niets met de islam aan de hand is, en dat de islam “gewoon een religie” is, vergelijkbaar met ieder ander geloof? Er verstrijken maanden — wat zeg ik: jááááren! — zonder dat ooit het Boeddhisme tijdens het journaal verdedigd hoeft te worden. Nog nooit heb ik tijdens het jeugdjournaal gezien hoe de beweegredenen van de Joodse kolonisten aan de hand van de Thora worden toegelicht. Maar een moslim hoeft zijn pink maar op te lichten, en er staat een leger van journalisten, schriftgeleerden en multiculturalisten klaar om uit te leggen dat er niks aan de hand is; dat het oplichten van je pink heel gewoon is voor moslims; dat het hier een gemátigde moslim betreft, en dat het beslist géén terrorist is.

Het is er dus allemaal niet relaxter op geworden.

Maar er schijnt hoop te gloren aan de horizon! Er is namelijk die geweldige gematigde islam, die binnenkort toch eindelijk eens echt werk gaat maken van het terugfluiten en verlichten van die paar rabiate moslimsfundi’s die er op deze wereld rondlopen. Bijna elke moslim is namelijk gematigd, en verlangt hevig naar een geseculariseerde islam, die veel meer ruimte laat voor persoonlijke vrijheid en emancipatie. Althans — dat schijnen we te moeten geloven. Maar na bijna twee jaren na de moord op Van Gogh heeft onze samenleving nog geen *enkel* betekenisvol signaal uit de boezem van de islamitische gematigdheid mogen ontvangen. Misschien kunnen we eens voorzichtig de balans opmaken?

Onlangs heeft een onderzoek namelijk uitgewezen dat het percentage van de Marokkaanse jongeren dat de Westerse maatschappij afwijst inmiddels is gestegen naar 50%. Ik kan me herinneren dat dit percentage nog niet zo lang geleden op 15% stond. En hiermee is het antwoord gegeven op die éne vraag, die alsmaar niet gesteld wordt. Deze vraag luidt: welke invloed is groter? De invloed van de gematigde islam op de fundamentalistische islam, of de invloed van de fundamentalistische islam op de gematigde islam?

Nou?

Het maakt niet uit hoeveel gematigde moslims er zijn, zolang ze enkel op hun krent blijven zitten en hun mond houden. Het zijn de gedreven doeners die geschiedenis schrijven; het zijn de lieden die bereid zijn tot actie die de maat aangeven; het zijn de drammers die de mal hameren waarin de gematigdheid zal uitharden en haar uiteindelijke vorm verkrijgt. Zolang de gematigden niets doen, en het niet wagen zich actief te verzetten tegen hun fundamentalistische geloofsbroeders, zijn zij het die aan het kortste eind trekken en keer op keer op sleeptouw genomen worden. Deze grote groep verstomde en lankmoedige moslims wordt door de fanatiekelingen gebruikt als schild om achter te schuilen, of als reusachtig volkswapen om in stelling te brengen zodra de tijd rijp is.

Want de islam is de islam is de islam. Overrompeling van de heersende cultuur — dat is het enige kunstje van de islam, en ze beheerst het heel goed. De religie is ontstaan in één land, en zit nu in meer dan 50 landen. Rara, hoe kan dat? De islam maakt altijd een beweging voorwaarts, nooit achteruit. Het zijn altijd de fundamentalisten die de invloed van de islam actief uitbreiden en de grenzen verder oprekken door ze — desnoods eeuwenlang — te bevechten; het zijn nooit eens de gematigden die succesvol hebben aangedrongen op terugtrekking. Islam trekt zich alleen terug als zij actief bestreden en verslagen wordt, en daar zijn in de regel altijd paardenmiddelen voor nodig geweest.

Dit is gebeurd in het hele midden Oosten, waar de Perzische cultuur volledig aan stukken is geslagen. Het is gebeurd in Indonesië, dat in krap 100 jaar tijd van volledig Boeddhistisch naar volledig Islamitisch is verschoven. Het gebeurt NU in Kashmir, waar al tientallen miljoenen Hindoes zijn gedood. Het gebeurt NU aan de noordgrenzen van Pakistan, het NU gebeurt in Thailand, het gebeurt NU in Afrika en in Libanon, en het zal ook in Europa gebeuren. En altijd op dezelfde manier — een ongrijpbare voorhoede die niet bang is om haar handen vuil te maken en elke dag weer een paar passen voorwaarts maakt, en een grote, zwijgende achterban die enkel wordt gebruikt als massa om de vrijgevochten ruimte mee op te vullen en dicht te smeren. De gematigde islam is niets anders dan turfmolm.

En waarom denken wij dat we deze dans zullen ontspringen? Waarom steken we de hand niet in eigen boezem? Waarom ondernemen we zelf geen pogingen om de boel te controleren, maar wachten we hoopvol op de reddende hand van de gematigde islam?

En waarom wagen wij toch te denken dat de gematigde islam ook daadwerkelijk gematigd is? Dat denken wij, vanwege dit éne zinnetje:

“Wij kunnen er niks aan doen.”

Overal op de wereld kun je deze zin horen. In Zuid-Thailand worden de overgebleven boeddhisten door islamitische milities bedreigd en vermoord. Wat zegt de plaatselijke islamitische autoriteit? Heel naar allemaal, maar daar kunnen wij niks aan doen. In Indonesië worden christenmeisjes onthoofd door islamitische struikrovers. Wat zegt de islamitische regering? Heel vervelend, maar wij kunnen daar niks aan doen. Islam is namelijk liefde! In Darfur, waar de Janjaweed een voortvarende genocide op de zwarte bevolking uitvoert. Wat zeggen de Sudanese officials? Ja, naar hoor, maar daar kunnen wij niks aan doen. Arafat, met al zijn zelfmoordterroristen — die kon er ook nooit iets aan doen. En Hezbollah kan er al helemaal niks aan doen. Wij kunnen er niks aan doen: het is de eeuwigdurende kutsmoes van Allah.

Aanslag in Amerika? Kunnen wij niks aan doen; islam is namelijk louter tolerantie. Bommen in Madrid en Londen? Nee, kunnen wij niks aan doen; islam is namelijk een prachtreligie! Samir A? Mohammed B? Kunnen wij niks aan doen; dat zijn namelijk gewoon Nederlandse jongens. Politici en columnisten die ernstig bedreigd worden? Kunnen wij niks aan doen; de jihad heeft namelijk enkel betrekking op innerlijke strijd. Antisemitisme en homohaat dat weer de kop op steekt? Kunnen wij niks aan doen; voor Allah is namelijk iedereen gelijk. Eerwraak? Loverboys? Wij kunnen er allemaal niks aan doen; islam is namelijk juist een paradijs van vrijheid voor vrouwen! Joepie!

Wij kunnen er niets aan doen. Het zal. Donner kan mooi lullen dat hij enkel hypothetisch over invoering van de sharia heeft gesproken, maar moet jij eens kijken wat er gebeurt zodra hier in Nederland over 80 jaar die sharia ook daadwerkelijk in stemming wordt gebracht. Dan zullen al die gematigde moslims, die er nooit iets aan konden doen, ineens allemaal vóór stemmen. En dat was het dan. Dag grondwet, dag democratie, dag Nederland.

Lagonda schreef al teksten op een weblog, puur voor het eigen plezier, totdat FrontaalNaakt besloot hem aan de vergetelheid te ontrukken. Lagonda is 49% mannelijk, 51% vrouwelijk en 100% esotericus. Haar schrijfstijl wordt door sommigen ervaren als ‘een warm bad’, door anderen weer als ‘totaal genadeloos’. Het is maar hoe de pet staat. Meer op de Lagonda blogspot.

Algemeen, 17.09.2006 @ 04:44

[Home]
 

44 Reacties

op 17 09 2006 at 13:50 schreef Lia:

Voeg daar aan toe; radicaal-islamitische aanslagen aanslagen in Bangladesh, Kashmir, Pakistan. Het is inderdaad belachelijk om vol te houden dat er niets mis is met de Islam. Gelukkig hebben we de Paus nog.

op 17 09 2006 at 13:54 schreef Michiel Mans:

Ik kan me de ‘moeheid’ goed voorstellen. Ik zou ook graag over van alles en nog wat willen schrijven maar het wordt toch erg vaak weer die islam op een of andere manier. Dat is niet voor niets.

op 17 09 2006 at 15:10 schreef Kees:

Popper heeft al gezegd dat we onze tolerantie alleen kunnen bewaren door het claimen van het recht van intolerantie tegenover de intoleranten. We zullen moeten erkennen dat de islam, en de islam alleen de, oorzaak van al deze ellende is. Dat hardop uitspreken en de strijd aangaan. De koran biedt genoeg strategische adviezen. Zie onder "ongelovigen".

op 17 09 2006 at 16:03 schreef O'Brien:

"het claimen van het recht van intolerantie tegenover de intoleranten."

Rede, logica, analytisch denkvermogen, compassie, allemaal vreemde noties binnen het arabische denkkader. (Gekrenkte) trots, (eer)wraak, (vermeende) beledigingen bepalen daar het handelen.
Binnen die wereld zijn ontvoeringen, onthoofdingen schering en inslag en legitiem, ook onderling, blijkens het dagelijkse journaal.

Die mentalitiet wensen wij in het westen niet te begrijpen, met alle gevolgen vandien.

op 17 09 2006 at 16:04 schreef vander F:

Ik moet zeggen, de Islam weet zich wel dag in dag uit in de spotlights te zetten.
Het komt natuurlijk allemaal door onszelf,
nu die Paus weer.
De Mohammedanen kunnen er toch niets aan doen dat ze boos worden op een anti-Mohammedaanse uitspraak van die leider der kruisvaarders?
Hij had er gewoon niet over moeten beginnen, gewoon er niet over praten, dan zijn de muselmannen lief,
toch?

op 17 09 2006 at 16:21 schreef MrJ45:

Het is niet uit te sluiten dat binnen enkele decennia het fascisme in Europa zal terugkeren om de strijd aan te binden met het islamo-fascisme. Als het aantal moslims in Europa blijft groeien en zich in grote meerderheid blijft afzetten tegen de oorspronkelijke niet-moslim bevolking, dan zal een voedingsbodem kunnen onstaan voor fascisme. Er zal een grote leider kunnen opstaan die de westerse bevolking ophitst tegen de moslims die hun grondgebied islamiseren. In de burgeroorlog die dan ontstaat, zullen de moslims in Europa steun krijgen vanuit de gehele islamitische wereld. Amerika zal uiteindelijk dit conflict beslechten in het voordeel van de niet-moslims waarna alle moslims uit Europa worden gedeporteerd naar hun land van herkomst.

op 17 09 2006 at 18:56 schreef TnT:

“Want de islam is de islam is de islam”.

Heel nederland is NU al zwaar verslaafd aan het islam. ‘De’ islam is de drug. ‘De’ gematigde islam is de methadon.

"Wij kunnen er niks aan doen."

Ja, dat zeggen alle junkies.

Zelftherapie (jullie slikken toch ook geen ‘de’ christendom of ‘de’ boeddhisme) helpt niet.

Opium voor het volk.

op 17 09 2006 at 19:04 schreef grizzly:

@ MrJ45

Wensdromen. Begrijpelijk.

op 17 09 2006 at 19:07 schreef MrJ45:

@grizzly,
Geen wensdroom, geen angstdroom, gewoon een van de scenario’s voor de toekomst…

op 17 09 2006 at 20:21 schreef Galahad:

<>
Geen wensdroom, geen angstdroom, gewoon een van de scenario’s voor de toekomst…
<>

Het door jou hier beschreven scenario is een van de minder slechte scenario’s.

Een minder prettig scenario lijkt zich nu te ontwikkelen:

De hele bovenklasse van de westeuropese naties buigt voor de islam en een nog grotere instroom.
Kijk nu eens hoe die paus door de knieen gaat. Hij heeft voorgangers gehad die heel wat heldhaftiger en verantwoordelijker waren.

Ik denk dat we niet te veel moeten verwachten van de politiek, de clerus of de intelligentsia. Uiteindelijk hebben die het allemaal redelijk goed, en die kiezen eieren voor hun geld: Ze leuteren maar wat mee over ‘respect voor de islam’, en keren terug naar hun woonhuis in een blanke buurt.

Als de druk van de islam toeneemt, zullen ze er zelfs niet voor terugdeinzen om het eigen volk actief te gaan vervolgen. In feite is dat al aan de gang.

De enige effectieve manier om het tij te keren, is een verandering in onszelf. Zij we bang ? Waar zijn we dan letterlijk zo bang voor ? Waarom laten we ons de mond snoeren ? Heeft het met geweld te maken ? Zijn we niet gewend aan geweld ?
Wat voor verandering moeten we als westerlingen ondergaan ?

Het enige grondgebied dat ooit is terugveroverd op de islam, is Spanje/Portugal. El Cid, de Vader des Vaderlands van de Spanjaarden, heeft wat mij betreft een aansprekend voorbeeld gegeven:

Toen hij (levensgevaarlijk) gewond was, liet hij zich niet verzorgen, maar gaf zijn medestrijders de opdracht om hem rechtopzittend op zijn paard vast te binden. Terwijl Valencia op het punt stond om te vallen, reed hij op zijn paard de poort uit, rechts op de muselmannen af. Zonder te stoppen. Geschrokken van zoveel achteloosheid over het eigen leven, sloegen de moslims op de vlucht. El Cid schijnt nog steeds ergens rond te dwalen op zijn paard…

Vooraanstaande moslims en jihadleiders zeggen het regelmatig op televisie:

Jullie (westerlingen) houden van het Leven.
Wij (moslims) houden van de Dood…

Galahad

op 17 09 2006 at 20:52 schreef Lagonda:

En daar is onze graalridder weer met zijn cryptische pleidooien voor gewelddadige actie. Geen woorden maar daden, hè jongen? De heldendood op het slagveld, dat is je ware! Met de laatste krachten nog éénmaal het zwaard heffen om de vijand te doorklieven en te verpletteren. Sta je al heel erg te popelen?

op 17 09 2006 at 20:54 schreef Richard:

Het is geen Westers probleem, ze zitten overal. In Rusland, Thailand, India, Afrika, het Midden-Oosten… Je kan je dus van alles laten wijsmaken over de buitenlandpolitiek van Amerika of de Israelische veiligheidsmuur maar de kern van het probleem is de islam en het feit dat de islam aanzet tot geweld tegen niet-moslims. Joden en christenen komen er, als ‘mensen van het boek’ dan nog beter af in vergelijk met hindoes, boedhisten en atheisten. Het is een Westers probleem geworden omdat er miljoenen moslims naar hier zijn gehaald/gekomen. Het enige wat ons nog kan redden is een actieve remigratie-politiek. Als we op deze weg soft blijven doormodderen zullen politieke leiders (van het kaliber Bos/Balkenende), journalisten en academici (die inderdaad in de luxe positie verkeren dat ze eieren voor hun geld kunnen kiezen als de wal het schip keert) concessies blijven doen en thee blijven drinken met alle gevolgen vandien. De islam zal niet stoppen tot wij onderworpen zijn. Al duurt het nog duizend jaar. Ze zullen blijven terugkomen. Ze zullen geslepen zijn, net als hun zwaarden. Uiteindelijk zal een van ons het loodje leggen. Maar met mannen als Donner en Marijnissen winnen we deze oorlog niet. Integendeel. We staan keihard op verlies.

op 17 09 2006 at 21:43 schreef Galahad:

<>
En daar is onze graalridder weer met zijn cryptische pleidooien voor gewelddadige actie. Geen woorden maar daden, hè jongen? De heldendood op het slagveld, dat is je ware! Met de laatste krachten nog éénmaal het zwaard heffen om de vijand te doorklieven en te verpletteren. Sta je al heel erg te popelen?
<>

Ha Lagonda,

Je had toch een sabbatical genomen ?

Je gaat in op de boodschapper ipv de boodschap.
Je psychologiseert ipv dat je met oplossingen komt

Zet er maar eens argumenten tegenover. Geweld is toch een gewoon (zelfs heel belangrijk) onderdeel van het bestaan. Iedereen wordt er toch door beinvloed ? Als je bedreigt wordt op straat, of aangevallen, dan reageert toch heel je lichaam daarop ? Het stuurt je emoties toch alle kanten op ?

Intellectuelen (ook rechtse) hebben een broertje dood aan geweld. Maar ik denk, dat als je een compleet mens wilt zijn, je geweld toch een plaats in je leven moet geven. Zeker als je er zo regelmatig mee wordt geconfronteerd.

Maar ik begrijp je wel. Je bent een vrouw, en dan liggen dat soort zaken anders. Maar de kern van het probleem blijft. We hebben een cultuur binnengehaald die alles oplost met geweld. Ook al hebben we als westerlingen een voorkeur om te praten, het gedrag van dit volk stelt al onze aannames op de proef. We dienen alle zaken die een rol spelen in ons bestaan, een nieuwe plaats te geven.

Tsssk.Nou heeft de paus weer een fatwa aan zijn broek..

http://frontpage.fok.nl/nieuws/68470

Heb niet zo lang geleden de film Blue Movie op TV gezien. Het meest opvallend (naast al dat overtollige schaamhaar) vond ik de rol van Kees Brusse als antropoloog. Hij vond al dat gedoe met sex maar zozo, en stelde dat geweld (of bereidheid/vermogen daartoe) veel essentieler is.

Het zal je niet verbazen dat die rol en het gezegde me wel aanspraken. Maar goed, laten we het over de boodschap hebben…

Galahad

op 17 09 2006 at 22:00 schreef Lagonda:

Ik ontken helemaal niet dat geweld een wezenlijk onderdeel van de menselijke natuur is. Ik ben ook totaal niet onder de indruk van je likkebaardende pogingen om dit er bij iedereen in te wrijven. Je beleeft daar overduidelijk een zeker genoegen aan. Jahaa, mensen, we gaan een geweldadige confrontatie tegemoet! Eng hè? Vies hè? Jahaa, u kunt wel denken dat u daar geen zin in heeft, maar ook u moet er toch echt aan geloven! Ook u zult uw handen vuil moeten maken, en uw deftige reserves overboord moeten gooien! Jaha, schouw maar eens goed in die diepe zwarte put van je ziel, en wees niet bang voor je eigen duistere aard!

Maar ik zie geweld niet als een wenselijke oplossing, en ik denk dat we in Nederland nog niet op het punt van een burgeroorlog staan. Wellicht over twintig jaar, maar niet nu. Tot dat moment is aangebroken, zal ik nooit geweld accepteren, of zelfs maar overwegen, als een zinvolle oplossing voor het islam-vraagstuk. Remigratie, waar Richard het over heeft, lijkt me een veel betere oplossing.

Jij staat hier echter al te trappelen van ongeduld en probeert iedereen wijs te maken dat er toch echt geen ander alternatief is.

op 17 09 2006 at 23:11 schreef carmo da rosa:

Geduld is een schone zaak, maar is vooral een individuele zaak…

op 17 09 2006 at 23:22 schreef Galahad:

<>
Ik ontken helemaal niet dat geweld een wezenlijk onderdeel van de menselijke natuur is. Ik ben ook totaal niet onder de indruk van je likkebaardende pogingen om dit er bij iedereen in te wrijven. Je beleeft daar overduidelijk een zeker genoegen aan. Jahaa, mensen, we gaan een geweldadige confrontatie tegemoet! Eng hè? Vies hè? Jahaa, u kunt wel denken dat u daar geen zin in heeft, maar ook u moet er toch echt aan geloven! Ook u zult uw handen vuil moeten maken, en uw deftige reserves overboord moeten gooien! Jaha, schouw maar eens goed in die diepe zwarte put van je ziel, en wees niet bang voor je eigen duistere aard!
<>

Eh ja, je hebt wel een beetje gelijk, als je zegt dat ik daar een genoegen aan beleef. Je schijnt psychologisch nogal onderlegd te zijn, als je het perse wilt, kom ik wel bij je op de sofa.

Maar strikt genomen doet het er toch niet toe, of ik er plezier aan beleef ? Mogen oplossingen alleen plaatsvinden als ze op moreel zuivere basis zijn ontstaan ?

De hele wereldgeschiedenis is ‘geschreven’ door ijdeltuiten, psychopaten en sadisten, nou en ?

Het gaat er toch om of oplossingen werken ?
Ook nu weer zie ik je neiging om je op de boodschapper te focussen. Tevens zie ik weer een stukje overmatige vrouwelijkheid: Het moet moreel juist zijn, wat er gebeurt

Of wij overleven als volk is het belangrijkste. Als het nodig is om daarvoor de strijd aan te gaan, dan moeten we dat toch doen ? Als genadeloosheid bevorderlijk is voor je etnisch-culturele/fysieke overlevingskansen, waarom dan niet?

Ik baal van het ‘vrouwelijk’ aspect in de discussie. Zowel in de media, als op deze vrije plek op het internet.

De discussie zou veel ‘technischer’ moeten zijn: Bijvoorbeeld: Hoe kun je het initiatief naar je toe trekken. Psychologische en fysieke zelfverdediging, wapengebruik, etc etc.
Altijd maar die moraal. Kijk nou eens hoe dat ons in een zwakke positie heeft gebracht.

<>
Maar ik zie geweld niet als een wenselijke oplossing, en ik denk dat we in Nederland nog niet op het punt van een burgeroorlog staan. Wellicht over twintig jaar, maar niet nu.
<>

Mooi niet! Over twintig jaar zijn ze met nog een paar miljoen erbij. Het is dom, dom, dom om je uitgangspositie zo te ondermijnen.

Als de Grote Oorlog voorbij is, kunnen we het nog wel eens over de morele kanten hebben.

Ik denk steeds maar dat er twee redeneertrends tegenover elkaar staan: de Mannelijke en de Vrouwelijke. Effectiviteit tegenover Moraliteit. Voor mijn gevoel heeft het met de strijd der seksen te maken. Ik kan het niet onderbouwen met citaten, ik ben niet academisch geschoold. Maar ik hou mijn ogen altijd open als ik op straat onder de mensen ben.

Ach, daar heb je vast ook wel iets psychologisch over te zeggen :=)

Galahad

op 17 09 2006 at 23:44 schreef carmo da rosa:

"De mannelijke en de vrouwelijke!!!"

Bedoel je de begrippen van Geer Hofstede mee?

op 18 09 2006 at 01:04 schreef harryspotter:

-Maar een moslim hoeft zijn pink maar op te lichten, en er staat een leger van journalisten, schriftgeleerden en multiculturalisten klaar om uit te leggen dat er niks aan de hand is-

_________________

Doet me denken aan de reflex die je altijd hoort als er weer eens iets giftigs in de atmosfeer ontsnapt is: "er is geen gevaar voor de volksgezondheid"
Eventueel gevaar voor individuen is niet relevant, blijkbaar.

op 18 09 2006 at 02:41 schreef wablief?:

Laten we niet toekijken hoe de sitauatie alleen maar erger wordt. Laten we niet niks doen. Laat ons echter ook niet verleiden om hetzelfde te doen als diegenen waar we ons tegen afzetten. Dan denken we hetzelfde. Dan doen we het zelfde. Zijn we dan niet het zelfde?

Ik ben een groot voorstander van tolerantie, maar niet ten koste van alles. Zelfbehoud is essentieel, hoe dat te doen is een moeilijk vraagstuk. Remigratie lijkt mij een goede optie in eerste instantie. Mocht dat slagen, is de dreiging in ons eigen land sterk verminderd. Dan staat de islam helaas nog steeds aan de rand van het westen tegen de poort van "onze wereld" te schoppen. Het gaat niet alleen maar om de islam in Nederland, maar om de islam in de wereld. Er is een hele grote dreiging, dat is zeker.

Wij hebben technologie en industrie, zij hebben olie. Helaas hebben wij die olie nog nodig. Olie geeft het midden oosten macht en geld, en geeft Amerika macht en geld. Misschien is het een goed idee om heel hard te gaan werken aan alternatieven voor die olie, dan zijn wij uit het spanningsveld van macht. Amerika en het midden oosten zijn dan beiden van mindere invloed op ons. Dat zal niet de gehele oplossing zijn, maar het helpt misschien wel. Een bevriende ( politiek rechts georienteerde ) macro-econoom zag hier voor Europa mogelijkheden om weer een eigen koers te kunnen varen, politiek en economisch gezien. Het idee spreekt mij wel aan.

Naar mijn idee is er een dreiging voor ons in de vorm van de ( extreme ) islam. Of onze verbondenheid met en afhankelijkheid van Amerika ons veel goed doet, betwijfel ik echter ten zeerste. Als wij onze leefwijze en onze samenleving willen behouden, moeten we opgewassen zijn tegen alles wat ons bedreigt, maar ook los zijn van alles wat ons kan meesleuren.

Het grote voordeel dat de islam op ons heeft is eensgezindheid. Ondanks de nuance verschillen en verschillende stromingen binnen de islam, hebben ze een gezamenlijk doel: het verspreiden van de islam. Binnen West Europa is niemand het met elkaar eens. Dat is een onderdeel van onze cultuur, waarschijnlijk. Gaan we het nu de dreiging groeit toch met elkaar eens worden? Anders zaaien we maar verdeeldheid binnen de islam….

op 18 09 2006 at 05:11 schreef vander F:

@Galahad,
een paus met slappe knieen, eentje die gelijk in het stof duikt?
lijkt me niet hoor..
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=48464
de katholieke kerk ligt al 1400 jaar in de clinch met de volgelingen van mohammed, ons kent ons zeg maar.

op 18 09 2006 at 05:27 schreef vander F:

Daarbij lijkt me het volstrekt helder dat het westen zich moet beraden op z’n eigenheid en eenheid.
Wat wablief? hierboven zegt is op z’n minst curieus;

"Dan staat de islam helaas nog steeds aan de rand van het westen tegen de poort van "onze wereld" te schoppen. Het gaat niet alleen maar om de islam in Nederland, maar om de islam in de wereld. Er is een hele grote dreiging, dat is zeker."

Helder.

"Het grote voordeel dat de islam op ons heeft is eensgezindheid"

check

Maar vervolgens slaat wablief? zelf onmiddelijk aan het afsplitsen door plompverloren de VS bij het grofvuil te zetten alsof de VS ook niet onderdeel zijn van het westen.
Wat mij betreft is het JUIST van vitaal belang de VS en Europa als 1 blok te zien waar de christelijk/humanistische waarden het fundament zijn van onze wetten en onze cultuur.

Door het ‘westen’ hier te splitsen in een persoonlijke goed/fout fantasie ondergraaft wablief? juist de ,op zich juiste, stelling dat het westen een straffe eensgezindheid aan de dag moet leggen om het Islamisme aan de ‘poorten van Europa’ te stoppen.

op 18 09 2006 at 08:49 schreef wablief?:

@ vander F:
Ik heb niet willen beweren dat we Amerika bij het grof vuil moeten zetten. ALS we een blok vormen met Amerika, moet dat zijn omdat wij dat willen, niet omdat we daar geen keuze in hebben. Dat was de context die ik voor ogen had.

op 18 09 2006 at 10:42 schreef Frans G:

"Ik denk dat we niet te veel moeten verwachten van de politiek, de clerus of de intelligentsia."

Er zijn uitzonderingen. Lees de constandse-lezing van Hans Jansen op Hoeiboei

op 18 09 2006 at 11:24 schreef Sabian:

ik heb de smaak van dat oorlogs-geweld helaas mogen proeven, je moet wel ziek zijn om dat na te streven. Het geweld op zich is volgens mij geen middel of doel, het zou een gevolg kunnen zijn van stelling nemen, maar het hoeft helemaal niet.

Sterker, we zijn het er min of meer over eens dat de "vijand" een ideologie/religie is. In Nederland is een massale gewapende strijd tegen de islam…eeh…absurd? We vechten niet zozeer tegen een georganiseerde groep mensen die de macht willen overnemen maar tegen een sociale tendens die er op neer komt dat de hier levende moslims zich zo nadrukkelijk mogelijk willen profileren.

De moord op Theo laat zien dat de islam an sich zich met extreem geweld zal "verdedigen" tegen in hun ogen beledigende opinies. Datzelfde geldt ook voor extreem links, bomaanslag [!!] op Aad Kosto alweer vergeten?

In cijfers is extreem links zelfs GEWELDADIGER in Nederland gebleken dan de islam, Volkert en Samir geeft een zieke soort "1-1 stand" maar de afgelopen tientallen jaren heeft links veel meer vandalisme, onderdrukking en geweld getoond tegen de telegraaf [jaren 50] winkelketens, Shell, Centrum Democraten, boeren, onderzoekers, Pim Fortuyn en defensie dan de islam.

De demonstratie op de Dam waar Michiel Mans mee kwam werd niet met geweld geconfronteerd door moslims, maar door geweld van oerhollandse linkse figuren.

Geweld zal je helaas meestal moeten beantwoorden met geweld, dat is zwaar kut en vervloekt is de dag als die aanbreekt.

De islam maakt enkel gebruik van onze zwakte, dat doet pijn maar WIJ zijn echt aan zet.

Wij moeten de guts hebben om aan onzelf duidelijk te maken dat de islam een apart geval is binnen de religies en ideologieën die we hier hebben.

We moeten dus onderscheid maken…discrimineren…op basis van geloof, uit zelfbehoud.

Dit varkentje laat zich niet zomaar wassen en vergt een enorme inspanning op cognitief niveau, kogels zijn dom en makkelijk, laat ons niet kiezen voor die ogenschijnlijk makkelijke weg.

Ik heet geen Volkert of Samir.

Mijn naam zou Pim of Theo moeten zijn, die hebben nimmer een haar gekrenkt, ik ben megatrots op hen!

op 18 09 2006 at 11:43 schreef Peter Breedveld:

Sabian, de smaak die jij van oorlogsgeweld hebt mogen proeven, dat maakt wel nieuwsgierig. Wil je daar meer over kwijt?

op 18 09 2006 at 11:49 schreef Sabian:

…volenteri obnovo…, 1993/94

op 18 09 2006 at 12:11 schreef Paardestaart:

Ik heb hier wel eens verteld over een vechtersbaas die mij ontzette toen ik door een tokkie gone berserk werd aangevallen op straat..
Dat was zo’n man die het handgemeen nog in zijn repertoire had zitten..Iemand waarmee ik vermoedelijk niet zou willen omgaan.
En blij dat ik was dat hij net langs liep, en niet een nette burger die van een veilige afstand prudent in zijn mobieltje stond te praten, terwijl ik half doodgeslagen werd..
It takes all kinds Lagonda. Ik ben wel eens bang dat straks alleen onze rauwdouwers nog maar kwaad genoeg zijn om hun erf te verdedigen
Ik snap Galahad ook wel – als je om je heenkijkt naar onze zachtaardige, onhandige mannen slaat de angst je om het hart.
Moeten die ooit de razende toklims aanvatten?

op 18 09 2006 at 13:27 schreef Michiel Mans:

Zoals jij het omschreef, kijk ik er ook tegenaan Sabian. En inderdaad, in Nederland is extreem-links even link, zo niet linker dan de islam. Er zat niet een herkenbare moslim bij de AFA knokploeg op de Dam. Wordt e.e.a. uit de islam met thee weggespoeld, het geweld en de bedreigingen vanuit extreem-links worden compleet verzwegen. Of het bestaan zelfs ontkend. Wijnand Duyvendak beweerde nog nooit van de AFA te hebben gehoord. Het verzwijgen werd maar weer eens duidelijk in het ‘Wij Amsterdammers II’ programma van het hoofdstedelijke bestuur dat recentelijk uitkwam.

http://www.amsterdam.nl/wijamsterdammers

Ondertussen terug op de boerderij…

Aan wuz@telegraaf.nl

Geachte redactie,

Onderstaand lijkt me wel op zijn plaats.

Groet,

Michiel Mans

Excuses

De Paus heeft zijn excuses aangeboden voor het quoten van een reeds eeuwen rustende Byzantijn. Gaat een vooraanstaande moslimgeestelijke nu ook sorry zeggen en schadevergoeding aanbieden voor het molotoffen van diverse kerken? Nota bene de verkeerde kerken waaronder een Anglicaanse. Eerst verkeerd begrijpen en daarna verkeerd vergrijpen. Daar mag wel een stevig excuus voor komen. Niet?

op 18 09 2006 at 13:39 schreef Peter Breedveld:

Zat ik laatst Trouw-columnist Rob Schouten af te zeiken vanwege zijn platgetreden paden en nietszeggendheden, komt-ie vandaag opeens met de interessantste column die ik in tijden heb gelezen. Softie wordt vechtjas:

Wie weet werd ik zometeen volkomen in elkaar geslagen, stampte hij mijn bril kapot en ging hij er op mijn fiets vandoor maar het kon me werkelijk niet schelen, adrenaline vol onverstand golfde door mij heen. Als het aan mij lag ging ik straks bebloed aangifte doen bij de politie die hem tot in het derde en vierde geslacht zou vervolgen. Van die gedachte ging iets bevredigends uit. Ik had, voor het eerst sinds mijn jeugd, zin om te matten.

Lees de hele column, want hij beschrijft vrij gedetailleerd wat er door hem heenging en dat is zeer leerzaam:

http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article484331.ece/Schouten_Brildragend%2C_geen_danstype

op 18 09 2006 at 17:54 schreef Kirewiet:

Zeer veel zeer interessant leesvoer:

http://www.powerlineblognews.com/

Veel links naar andere blogs/sites en actueel nieuws.
Een uitgebreidde mustread voor eenieder die weer eems is gegrepen door de gebeurtenissen van de laatste dagen … (n.p.i.)

op 18 09 2006 at 18:18 schreef Paardestaart:

God – nou fijn; hij is toch menselijk..
Je moet nooit vechten, maar zorg in godsnaam dat je je kunt verdedigen, anders overlijd je beslist aan een hartklap, na een ontmoeting met het vrijzwevende tokkiedom dat al járen straffeloos aan zijn gerief komt door ‘m vrijelijk uit de broek te laten hangen overal..
Vroeger kon de beschaafde burgerij aan de terreur van geestelijk minvermogenden een einde maken door luidkeels om een veldwachter te roepen tot die de cursus omgaan met agressie voor zijn kiezen kreeg; later door de dan maar de habitat van het grauw te mijden
Dat heeft zich helaas dientengevolge over het hele land verspreid, innig verheugd in elk geval èrgens de baas te zijn – en nu moet de vredelievende rest òf thuis blijven, of zich bekwamen in de noble art of self-defense.
Ik hou m’n hart vast om Schouten, en vele mannen als hij..
Hij denkt nu dat zijn onverschrokkenheid hem gered heeft; maar wat als ‘ie tien jaar ouder is?
Moet hij zich dan maar laten piepelen door elke zuipschuit die zijn kas schoon ziet?
Moet ‘ie dan maar hopen dat er een jonge sterke man met een deathwish langs komt om ‘Kap Nou’ te roepen?
Of gaan we onze kinderen leren dat sòms woorden te kort schieten, en dat je je moet kunnen en willen verdedigen?

op 18 09 2006 at 23:12 schreef Galahad:

<>
Dat was zo’n man die het handgemeen nog in zijn repertoire had zitten..Iemand waarmee ik vermoedelijk niet zou willen omgaan.
<>

Dat laatste…

Waarom zou je niet met zo’n iemand willen omgaan ? Is dat niet mooi, is het niet edel dat zo’n iemand het voor je opneemt ? Vooral als je het afzet tegen al die mensen die de andere kant op kijken ?

Is het omdat het een ‘volks’ type was ? Zo’n lelijk, boers uitziend iemand. Zo’n type waar we onszelf als "ons soort mensen" jaren tegen af hebben gezet ? Mensen uit de nederlandse onderklasse ? Hazes-type ?

Ik ben een voormalige ‘linkse’. Ik heb jarenlang gegruwd van dit soort "vecht"-mensen. Tegenwoordig kijk ik er anders tegenaan. Laatst stond ik met mijn trainingsmaat op de sportschool in de kleedkamer. Er kwam een ruig uitziende kamper binnen. Mijn trainingsmaat zei, dat het een ‘apart’ type was, waarmee ik ‘voorzichtig’ moest omgaan. Toen ik daarop doorvroeg, vertelde hij dat die gozer een man had vermoord, omdat die zijn zusje had verkracht en vermoord. Weet je dat op dat moment (letterlijk, fysieke) warme golven van sympathie voor die vent door me heen golfden ?

Begrijp je waarom ?

De opvattingen over goed en kwaad, die ons de afgelopen veertig jaar via de media zijn opgedrongen, zijn kunstmatig en onecht. Ze zijn bedoeld om ons van onze natuurlijke bronnen en neigingen af te snijden. Van simpele zaken als liefde voor de jouwen, opofferingsgezindheid, trots, eergevoel, onvolmaaktheid, de beest in onszelf. Allemaal dingen die horen bij het leven. Het lijkt wel een plan.

Maar ik doe er niet aan mee.

Het goede van de "multiculturele" waanzin, is dat het wel tot een krankzinnige apotheose moet komen, en het (gedwongen) de filosoof in ieder van ons gaat losmaken. We zullen alles, maar dan ook werkelijk alles moeten herbeschouwen en herwaarderen.

De Tempel van Welzijn die we in onze maatschappij hebben gebouwd: Er zal geen steen van op de andere blijven.

Galahad

op 18 09 2006 at 23:37 schreef Lagonda:

Ja juist. Het is een ding om te accepteren dat geweld bij de menselijke natuur hoort; het is iets anders dan er compleet door geobsedeerd te zijn. Je klinkt naar een zelfbenoemde satanist — die lieden kan ik in mijn slaap nog uittekenen. Volgens mij zit jij op het verkeerde forum, vent.

op 19 09 2006 at 03:13 schreef Sabian:

het rare van oorlog is dat je de zon ineens ziet schijnen, het bier beter smaakt en dat meer mensen geweldige humor blijken te hebben. Paniek en serene rust, binnen minuten. Je kan plotseling toe met een paar uur slaap zonder moe te worden. Met droge ogen hoor je aan hoe haar moeder werd geslacht nadat pa aan ijzerdraad was opgehangen. Zij mist haar kuiten, afgekloven door varkens terwijl ze vastzat aan de oude eik. Dat zwarte spul zit onder je nagels, in je oren en zelfs in je traan. 45 muggenbulten deren je niet, en niets, niets is beklemmender dan de plotselinge stroomuitval, je kan een speld horen vallen op dit overvolle terras. Komkommer en tomaat, de hemel! Met je smoel hoog op het dak, recht voor de korrel van je ineens zichtbare tegenstander, je hart stopt, maar er gebeurt niets. Kijk uit voor hoog gras. Je ziet ze liggen, roze en grijs, een oprechte glimlach…het stinkt intens. Die stille met een brilletje zijn de ergste, "molin medo".

fuck it.

op 19 09 2006 at 10:23 schreef Wolverine:

@sabian, Goed stuk die laatste.

@ Galahad, Je hebt je punt heel duidelijk gemaakt, en omdat je zoveel tegengas krijgt ga je wat overdrijven. Maar het is zeker goed voor iedereen om voor zichzelf te bedenken hoe ver hij of zij zou willen gaan om huis en haard, straat familie en vrienden zou willen verdedigen. (of natuurlijk in een mobieltje ratelen terwijl voor je ogen je familie of vrienden verkracht of neergestoken wordt, om dan de overheid de schuld te geven dat ze niet op tijd waren voor 50% van je loon)

@Lagonda, Ik ben het in zo verre met Galahad eens dat ik me wel degelijk besef dat geweld de grootste geschiedschrijver in het bestaan van de mens is evenals op het vlak vande individuele mens. Ik verheerlijk geweld niet, maar wee degene die in mijn huis komt zonder dat ik dat wil, wee de gene die mijn familie en vrienden een haar krenkt.
ps. een goede manier van aanduiden, dat ik geen geweld verheerlijk is, dat ik op een verdedigingssport zit ipv een vechtsport.

Groet, Wolverine

op 19 09 2006 at 12:51 schreef sem:

Eigenlijk slaat de paus de plank volledig mis met zijn poging to dialoog, geweld en geloof zijn wel degelijk met elkaar verbonden, als je accepteert dat geweld bij de menselijke natuur hoort.

terugkomend op een eerder reactie:

Eensgezindheid binnen de islam is de grootste kolder die ik ooit gehoord heb,Het lijkt alleen zo. Islam zit in dezelfde situatie als wij hier in nederland( of europa); Hier heeft de linkerhelft van het politieke spectrum de algemene opinie ´gegijzeld´ via de media. In bijna alle islamitische landen, wordt diezelfde opinie gegijzeld door de ayatollah´s imams etc.

Wat er feitelijk gebeurd is dat men domweg achter een leider aanhuppeld.

op 19 09 2006 at 15:39 schreef TnT:

You are bloody right, Wolverine
Het geweld is het gevolg van…..?
De rationaliteit of de ideologie?
Geweld onder de vlag van het islam of het fascisme is ideologisch geweld, dat is irrationeel geweld.
Zelfverdediging (tegen ideologisch geweld) is rationeel geweld en dat is toegestaan, dat is een recht.

op 19 09 2006 at 16:07 schreef Michiel Mans:

Zo doet ‘zinloos geweld’ het bestaan van ‘zinvol geweld’ op zijn minst vermoeden.

op 19 09 2006 at 17:31 schreef TnT:

Michiel, dan blijft de vraag: waar zoek je "de zin", in rationaliteit of in ideologie.
Kinderen leren op school dat ideologisch geweld toegestaan is. Ideologie is altijd links.

op 19 09 2006 at 17:43 schreef Michiel Mans:

Behalve in typische gevoelszaken zoals kunst of muziek, altijd in rationaliteit want ook ideologie moet je op rationaliteit beoordelen. Is ideologie altijd links? Dat moet je eens uitleggen.

op 19 09 2006 at 18:20 schreef Paardestaart:

‘Zinloos geweld’ is ook een hele domme term, natuurlijk..De journalist of de -goog die het geijkt heeft bedoelde vermoedelijk ‘zinneloos’of ‘redeloos’ geweld, en wist niet dat zinloos iets heel anders betekent..
Zinnig geweld is er wel, natuurlijk.
Leuk is anders maar er helpt geen moedertje lief aan, ben ik bang

Is dat niet mooi, is het niet edel dat zo iemand het voor je opneemt ? Vooral als je het afzet tegen al die mensen die de andere kant op kijken?

‘Tuurlijk. Dat zèg ik toch?
Ik ben toch degene die zich realiseert dat je waardenpatroon kennelijk maar tot op zekere hoogte opgaat, als ik gered word door een vent die ik eigenlijk een beetje eng vind?

Als mensen agressief zijn van aard moeten ze òf een enorme zelfbeheersing opbouwen, of ze worden min of meer met de nek aangekeken… agressie is sowieso fout, in onze ogen
Maar in andere omstandigheden zit de vork weer heel anders aan de steel: waar zou je de moed vandaan moeten halen om je in de shit te storten terwijl je niet eens weet of je er heelhuids uitkomt, als je niet wordt aangevuurd wordt door je agressie?

Misschien weet jij meer dan ik Lagonda – maar ik begrijp Galahad wel – en ik ben heus geen satanist..
Ik geloof niet dat ik al warme golven voel, maar ik vind eerlijk gezegd moord ook de enige begrijpelijke reactie als iemand aan je mensen zit..
Ik zou het geloof ik ook het liefste doen..Met sluwe berekening, dan wel – want de sportschool is mijn biotoop niet – maar ik kan het me helemaal voorstellen.
Ik ga daar dan opgewekt voor naar de gevangenis, maar dat heb ik er graag voor over

In een burgerlijke maatschappij die de geweldloosheid heeft geincorporeerd en waar het risico sowieso is te overzien is het natuurlijk wel heel gemakkelijk om onopgemerkt een lauwe, ongeinteresseerde laffe lamzak te zijn, nietwaar?
Moed is iets voor de preekstoel, zedelijke moed is geen deugd en wordt denk ik ook niet opgemerkt, en geweld, vechten en knokken is allemaal taboe.

Maar da’s toch onzin, eigenlijk?
Je kunt mensen beter leren onvermijdbaar geweld te stroomlijnen en aan regels te onderwerpen.

Omdat die regels er niet meer zijn, en omdat het categorisch verboden was te vechten gingen de kleine vriendjes van mijn zoon dan maar om boksbeugels vragen, om zich te verdedigen…!

Opgevoed door de lieve juffies en tante-achtige figuren op een moderne school staan jongetjes gewoon met lege handen als ze op straat in een ‘n andere wereld terecht komen
Het eind van het liedje is nu dat zowel op straat als in de politiek de tokkies de dienst uitmaken – iedereen gaat voor de bullies opzij..!

Daar gaat je bloed toch van aan het koken?

op 19 09 2006 at 20:19 schreef Galahad:

<>
Opgevoed door de lieve juffies en tante-achtige figuren op een moderne school staan jongetjes gewoon met lege handen als ze op straat in een ‘n andere wereld terecht komen
<>

Zo heb ik eens een documentaire over het leven in de tegenwoordige Schilderswijk gezien. In een fragment ging het over een lagere school aldaar.

Een juf had twee jongetjes bij zich geroepen. Een klein blond jongetje met zijn haar in de war dat obedaarlijk huilde, en een zeker twintig centimeter groter marokkaantje.
Ze hadden gevochten. Juf vond ‘dat vechten niet kon’, en ‘dat waar er twee vechten, twee schuld hebben’. ‘Ja maar, hij heeft dit, en hij heeft dat..’. Het klonk wel serieus, zeker de moeite waard om even aan te horen. Maar de juf dramde door.’Zeg, nou moet je eens goed luisteren..’ begon ze tegen het kleine blonde jongetje. En vervolgens weer de preek over twee die vechten, enzovoort, enzovoort.
Mijn hart brak, want het was me wel duidelijk wat er werkelijk gebeurd was. Het kleine blonde jongetje was in elkaar geslagen door die veel grotere marokkaan, en de juf wilde het gewoon niet horen..

En zo gaat het overal. En altijd. En het is zo duidelijk wat er achter schuilt. Zijn al die mensen welzijns-, onderwijs- en knuffelsector niet als die ene juf ? Die juf die na schooltijd haar auto uit de parkeergarage haalt, en pijlsnel richting blanke-wijk-buiten-de stad zoeft, en het haar tijs wel zal laten duren ?

Hoe zullen we noemen: Laffe Wreedheid, of Wrede Lafheid ?

Galahad

op 19 09 2006 at 23:23 schreef TnT:

Michiel.. “Behalve in typische gevoelszaken zoals kunst of muziek, altijd in rationaliteit want ook ideologie moet je op rationaliteit beoordelen. Is ideologie altijd links? Dat moet je eens uitleggen”.

Bij de luisteraar of kijker (het publiek) wekken muziek en kunst “het gevoel” op, maar de muzikanten en kunstenaars zijn in de meeste gevallen rigide methodistische rationalisten. Het bespelen van een instrument vergt veel oefening. Het gevoel is het gevolg, niet de oorzaak.

Deduceren vanuit “het gevolg” is precies wat idealisten doen, dat is links: eerst “het idee” daarna de afgeleide “oorzaak”. Ideologie is een omkering van de werkelijkheid.
Rechts redeneert vanuit de oorzaak (inductie), daar heb je geen ideologie voor nodig.
De nederlandse taal kent een scheiding tussen oorzaak en gevolg, de- en hetwoorden zijn daar een belangrijk onderdeel van. Idealisten zijn zeer herkenbaar aan het gebruik van hun vele het-woorden.

Ik heb zelf muziekles gegeven. Mensen die “op gevoel” willen spelen leren het nooit, die komen niet verder dan “het kunstje”. Domme idealisten.

op 01 10 2006 at 03:20 schreef Barry:

Lees ook dit stuk van Mark Steyn:

http://www.ivanyi-consultants.com/articles/provocations.html

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

Meest gelezen in mei

O Het onbeschaamde antisemitisme van Joost Eerdmans

O Anti-Aziatisch racisme wordt gevoed door racistische tinnef als Tokidoki

O Alice in Seksbuddyland, met een gepunnikt mondkapje van crêpepapier

O Waarom zouden jongeren solidair zijn met ouderen?

O De bordjes in onze hoofden

O When they go low, zet ik de mollenklemmen uit

O Het is tijd om Maurice de Hond serieus te gaan nemen

O Verboden voor honden en inlanders

O Het kabinet overspeelt zijn hand met zijn coronawoordspelletjes

O Liever dood dan Confuciaans

 

Meest gelezen in het afgelopen decennium

O YouPorn

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Het totale en angstwekkende gebrek aan integriteit van de #Metoo-meute

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Smachten en soppen met Thierry Baudet

O Opbokken met je racistische kinderfeestje

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband.” (Carel Brendel)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.’ (Hafid Bouazza) ‘Complimenten voor Frontaal Naakt.

‘Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.’ (Lousewies van der Laan)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS