Enver Varisli

79 Reacties

op 05 02 2008 at 13:20 schreef philippine:

Ik sta paf.

op 05 02 2008 at 13:35 schreef BigPete:

Ik raad hoeiboei en frontaal naakt aan om in navolging van velen hun heil te zoeken bij een Amerikaanse provider. Dan ben je veilig voor de zelfbenoemde gedachten politie en andere betweters.

op 05 02 2008 at 14:54 schreef Niek:

In Amerika heb je weer te maken met de Patriot Act en zo. dat kan zo z’n nadelen hebben. Dus nog even wachten totdat er weer een president zit die de Constitution respecteert.

Er zijn in Nederland ook providers die privacy en vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel hebben staan.

op 05 02 2008 at 15:04 schreef BigPete:

Er zijn in Nederland ook providers die privacy en vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel hebben staan.

Maar die providers zijn wel onderworpen aan de Nederlandse regels….

Als jij denkt dat de CIA of de FBI de discussies en artikelen in de Nederlandse taal (op een Amerikaanse server) massaal in de gaten houden dan overschat je ze.

op 05 02 2008 at 15:09 schreef daniel:

Ik denk niet dat hele grote dure Amerikaanse afkortingen met anti-Islamisten in hun maag zitten.

op 05 02 2008 at 15:13 schreef Wampie:

Karin Spaink had xs4all aan haar zijde, in de juridische strijd van de Scientology tegen haarzelf en een aantal providers. Pas in tweede instantie bij het Gerechtshof werd Scientology in het ongelijk gesteld. xs4all.nl heeft al vaker een rechte rug getoond.

Over de betreffende zaak: http://www.xs4all.nl/nieuws/bericht.php?id=62&taal=nl&msect=nieuws

op 05 02 2008 at 15:26 schreef Piet:

Nou, da’s dan de oplossing. Iedereen die iet scontroversieels te zeggen heeft op naar: http://blogger.xs4all.nl/

op 05 02 2008 at 19:22 schreef Cnor:

Eniszins gerelateerd:

http://webwereld.nl/articles/48609/leaseweb-wil-bewijs-zien-van-brein.html

Internetprovider Leaseweb is ook principieel en heeft een memorie van grieven geschreven van 33 pagina’s, nadat het door de rechter veroordeeld was om sites te sluiten.

"De lat is nu door de rechter zo laag gelegd dat iedereen een sommatiebericht kan sturen en sites offline gehaald moeten worden."

http://webwereld.nl/articles/48852/leaseweb

op 05 02 2008 at 20:02 schreef Lagonda:

Ik moet bij het lezen van de naam van Enver Varisli steeds aan Enver Hoxha denken. U weet wel, die communistische darmenschraper die ook zo dol was op censuur. Het is natuurlijk niet dezelfde persoon; ik moet er gewoon steeds aan denken. Dus.

op 05 02 2008 at 20:51 schreef Marthijn Uittenbogaard:

@ BigPete Een Amerikaanse provider? Wat een onzin. Eén positief stukje over pedofilie en je site ligt eruit. In de VS heerst meer censuur dan in Nederland terwijl het hier al heel erg is. Amerikanen met afwijkende meningen hosten juist bij Nederlandse providers!

op 05 02 2008 at 20:54 schreef Lagonda:

Goeie hemel.

op 05 02 2008 at 21:03 schreef Marthijn Uittenbogaard:

Plus een naakte kinderfoto die ik hier wel eens tegen kwam levert in de VS al snel tig jaar celstraf op… Maar BigPete van mij mag je emigreren naar je vrijheidsparadijs op aarde. Ach ja, ziende blind en horende doof. Maar ik zal het wel weer allemaal verkeerd zien.
Zelf doe ik niets anders dan strijden voor de vrijheid van meningsuiting. Het kapitalisme zorgt er helaas voor dat steeds minder afwijkende meningen gehoord kunnen worden. Het is vergelijkbaar met het communisme. Kapitalisme leidt tot communisme op de duur. jaja, ik schud theorieën zo uit mijn mouw maar deze klopt echt.

op 05 02 2008 at 21:54 schreef Hosseyn:

Zeg eens Marthijn, dat zei Marx ook al hoor – heb jij niet gewoon stiekem communistische boekjes zitten lezen?

op 05 02 2008 at 22:20 schreef Hosseyn:

dat zou een hele verbetering zijn, nu ik er nog eens over denk.

op 05 02 2008 at 23:08 schreef Theo Ichtus:

Hmmm, Zou Stalin ook gewild hebben dat zo’n pioniertje z’n "Suikeroom" aangaf?
Dan heeft – wat mij betreft – het reeel bestaand socialisme achteraf toch nog wat goeds voortgebracht.
Enneh Marthijn – waarom ga jij niet een potje Brongersma neuken in z’n graf? Kun je pedo- met necrofilie combineren en wie weet vindt de kindervriend het wel een geyl idee, achteraf…

op 05 02 2008 at 23:22 schreef Theo Ichtus:

Back on topic: Enver Varsili mag dan "small fry" zijn, maar een stadsdeelraad is toch een stukje overheid dacht ik. Hoe zei de oude Jefferson het ook nog maar weer? Wie een beetje vrijheid opgeeft…

Bovendien moet je ook niet onderschatten wat voor een beschavend effect zoiets kan hebben op de nieuwe medelanders, hier en daar een piketpaaltje…

Het feit dat je nog steeds lastig gevallen wordt door Vodaphone spreekt wat mij betreft boekdelen over je keuze in raadsman – het zou zo moeten zijn dat JOUW straatvechter de juridische afdeing van die club slapeloze nachten bezorgt.

"In zaken van stijl – zwem met de stroom mee. In zaken van principe – sta als een rots…"

op 05 02 2008 at 23:58 schreef Lugtigheid:

ik ben ook eens op hoeiboei wezen kijken en mijn bijdrage werd gewijgerd, je mag niet eens vertellen over de bestuurlijke onkunde van de regering. Ze hadden ook kunnen ijveren voor het eigen volk, maar ze laten het uitsterven.

op 06 02 2008 at 04:27 schreef Duns Ouray:

Lieve hemel!

Ik lees hier de waarschuwingen van Amerika-deskundigen Niek en Uittenbogaard.

En wat blijkt? … Ik leef helemaal niet in een vrij land; maar in een soort crypto-dictatuur.

Bedankt voor de waarschuwing jongens; ik zal snel mijn koffertje pakken en terug naar NL komen.

Gelukkig dat er nog mensen zijn die weten waar ze over praten, zoals Niek en Uittenbogaard.

op 06 02 2008 at 07:03 schreef Hosseyn:

Kijk uit dat je dan je ticket niet cash betaalt, Duns. Dan ben je weer een dag bezig met bewijzen dat je geen drugshandelaar bent.

op 06 02 2008 at 07:07 schreef Peter:

Een iets kritischer houding ten aanzien van de Verenigde Staten zou meer recht doen aan je intelligentie, Duns. Wat te denken, bijvoorbeeld, van de hysterie rond een leraar Engels die een leerlinge in het kader van een werkopdracht een literaire comic te lezen gaf? En er gaan stripverkopers jarenlang de gevangenis in, omdat ze minderjarigen een strip hebben verkocht met naakte mensen er in. Naakte mensen!

Zo vrij zijn ze niet in de VS. Kun je me trouwens een mainstream krant in de VS noemen die die onnozele Deense Mohammed-cartoons heeft gepubliceerd?

op 06 02 2008 at 07:48 schreef Hosseyn:

Mijn favoriete voorbeeld van fundamentalistische achterlijkheid in de VS blijkt een urban legend te zijn.

http://www.snopes.com/religion/pi.asp

op 06 02 2008 at 07:54 schreef filantroop:

De behoefte aan privacy van Enver Varisli is begrijpelijk, maar dan toch ook zeer curieus te noemen, want wie privacy behoeft zet zijn naam en volledige schoolopleiding niet op Schoolbank.nl, waar dat tot in eeuwigheid blijft staan.
Dat Enver Varisli het zelf evenwel niet zo nauw neemt met de privacy van anderen blijkt uit het feit dat hij de namen van zijn medeleerlingen met dezelfde eeuwigheidsduur op Schoolbank.nl neergezet heeft.

Ach, het is zo’n beetje als met Gerard Spong. Ook geen consistentie: Wel zelf een steunbetuiging aan Geert Wilders schrijven in het AD, maar een half jaar later dezelfde Wilders voor de rechter slepen.

op 06 02 2008 at 08:18 schreef BigPete:

@ marthijn
Mensen zoals jij moeten ze levenslang opsluiten.

op 06 02 2008 at 08:38 schreef Hosseyn:

Zeg BP, moet hij dan niet eerst iets illegaals doen?

op 06 02 2008 at 09:33 schreef Theo Ichtus:

@ Hosseyn (als ik even voor de in dit opzicht geestverwante BP mag antwoorden):

Wat mij betreft mag het levenslang opsluiten – bij uitzondering – voor sommigen ook wel als preventieve maatregel.

Als Marthijn NU achter mijn zoon aan zou gaan zou die van hemzelf een ram voor z’n kop hebben kunnen krijgen – maar NU is mijn zoon niet interessant meer. Was hij d’r 12 jaar geleden ‘sexueel mee wezen verkennen’ dan had IK hem met alle soorten van genoegen de wereld uit getrapt.

Je kan d’r wel quasi-geleerde Brongersma praatjes over ophangen maar uiteindelijk is het een volwassene met z’n leuter in een kleuter.

Dan moet die leuter d’r maar af, wat mij betreft.

op 06 02 2008 at 09:54 schreef Hosseyn:

Theo. Ik begrijp en deel je walging. Maar dat neemt niet weg dat een pedofiel altijd de keuze heeft om het NIET te doen. Net zoals ik ook niet elke vrouw die ik begeer bij kop en kont grijp en naar mijn hol sleep. Maar inderdaad, Marthijn vertelt zichzelf steeds maar weer dat het helemaal ok is om het met kinderen te doen. Ik kan niet anders dan aannemen dat er ook pedo’s zijn die zichzelf niet voor de gek houden en gewoon ‘acestisch’ leven. En dan niet vanwege de wet, maar uit ethische of morele overwegingen. Voor zo’n pedo zou ik respect kunnen opbrengen.

op 06 02 2008 at 09:56 schreef Hosseyn:

Hm ascetisch verkeerd geschreven…. Lijkt nu net of het iets met incest te maken heeft.

Maar inderdaad, die Marthijn is fout, hoe dan ook. Juridisch echter zal hij eerst iets moeten doen dat strafbaar is.

op 06 02 2008 at 10:08 schreef BigPete:

@Hosseyn

Ik ga er (gemakshalve wellicht) van uit dat marthijn een meer dan theoretische benadering van pedofilie heeft. Die strafbare handelingen zullen er dus heus wel zijn…

op 06 02 2008 at 10:22 schreef Hosseyn:

Begrijp ik, Pete. Hij geeft ook geen enkel blijk van verantwoordelijkheidsgevoel. Een ‘pedofilie moet uit het strafrecht’ activist is per definitie fout omdat hij zich alleen (al dan niet) laat weerhouden door de stok achter de deur. Net als christenen of moslims die denken dat ‘zonder god alles geoorloofd’ is.

Ondertussen heeft hij wel vrijheid van meningsuiting lijkt me. Hoezeer we er ook van walgen.

op 06 02 2008 at 10:22 schreef daniel:

Wat mij wel fascineerd is dat wij jegens bepaalde personen uitzonderlijk geweldadig te zijn. Wij, want ik doe daar rustig aan mee. Dat zie je met Joran van der Sloot en Martijn hier. Zodra we weten dat het mag, hakken we bepaalde mensen het liefst in hele kleine mootjes. Dat laagje beschaving is maar heel dun.

Het is allemaal wel begrijpelijk, want het gaat hier natuurlijk wel om hele primaire dingen. De meeste mannen houden van mooie vrouwen en het doet gewoon pijn om te bedenken dat zo’n mooie meid als die Nathalie Holloway als een vuilniszak in zee is gedumpt. Zij is voor mannen de fisieke manifestatie van geluk, netzoals het geluk van kinderen ons geluk is.

Dus willen we die Joran als het even kan in een gehaktmolen proppen en Marthijn er direct achterna.

Ik weet niet of dat nou zo slecht is. Misschiem moet het laagje beschaving wel dun zijn om die beschaving uberhaupt mogelijk te maken. We zijn immers maar veredelde beesten.

op 06 02 2008 at 10:26 schreef hassnae:

Ik ga er (gemakshalve wellicht) van uit dat marthijn een meer dan theoretische benadering van pedofilie heeft.

BigPete, is dit wat ze je op de politie-academie hebben geleerd? Dat je als je dingen vermoedt, je er gemakshalve maar van uit mag gaan? Fijne politiestaat wordt het, onder jouw leiding.

Ik gruw al langer van jouw bijdragen. Als agent hoor je objectief je werk te doen en mensen zijn nog altijd onschuldig tot ze daadwerkelijk de wet overtreden.

Ik moet er niet aan denken dat ik me in gevaar bevind, en dat jij dan komt als ik de politie bel.

op 06 02 2008 at 10:33 schreef Hosseyn:

Daarom heb ik ook wat moeite met al die emoties die al te gemakkelijk leiden tot openbare lynchpartijen, virtueel of in werkelijkheid. Ik zou niet graag willen dat míjn afwijkingen op een dag uit de mode raken en strafbaar worden. Ik vraag me wel eens af: wat als Hitler duitsland, of inquisitie-europa internet had gehad? Is dat een superkrachtig instrument om hypes en pogroms te invoceren? Of maakt het dit juist onmogelijk door het vrije karakter? Het laatste waarschijnlijk.

Ik vond de volksoploop van idioten in Drachten veelzeggend. Maar dat komt voort uit de oude media.

We zijn geen verelde beesten, we zijn apen die een supercomputer kado hebben gekregen en er mee moeten leren omgaan.

op 06 02 2008 at 10:59 schreef hosseyn:

sorry, veredelde

op 06 02 2008 at 11:13 schreef BigPete:

@hassnae
Wees gerust, als jij belt kom ik niet, daar ben ik veel te duur voor.

Je mag van mij alles vinden, dat boeit me niet, maar dan verwacht ik wel dat jij op jouw beurt mij ook mijn mening gunt.
We hebben het hier niet over een daadwerkelijke zaak maar over een discussie over een pedofiel. Daar geef ik mijn mening over, niet meer en niet minder. Ik ben ook van mening dat (potentiële) terroristen achter de tralies horen. Daar ben jij zeker ook tegen?

Overigens is er een groot verschil tussen een privé mening en optreden in het werk. Ik handhaaf de wet, ongeacht mijn persoonlijke gevoelens daarover.

op 06 02 2008 at 11:15 schreef hassnae:

Wees gerust, als jij belt kom ik niet, daar ben ik veel te duur voor

Jij weet niet wat ik verdien, BigPete. Natuurlijk gun ik jouw je mening. Maar als ik die zo lees en ik weet dat je agent bent, dan maak ik me zorgen.

Maar als je zegt dat je je privé-mening niet laat meespelen bij het beoefenen van je werk, dan geloof ik je meteen. Ik werk echter veel met rechercheurs, en ik weet uit ervaring dat ze dat niet allemaal kunnen.

op 06 02 2008 at 11:26 schreef daniel:

Ik zou niet graag willen dat míjn afwijkingen op een dag uit de mode raken en strafbaar worden

Zeker, we hebben allemaal een duistere kant maar die beperkt zich bij de meeste van ons tot fantasieen.

Het internet is een prachtig medium om je helemaal in uit te leven zonder dat iemand daar onder lijd en tegelijkertijd is het mogelijk die mensen op te sporen die wel kwaad in de zin hebben. Handig maar ook eng. Wat nou, zoals je schrijft, als datgene wat ik leuk vind verboden wordt.

Bovendien kun je juist door al die vrijheid een hoop leren op Internet. De custom chat rooms van Yahoo werden op een gegeven moment gesloten, maar in feite waren ze het een paradijs voor Freudianen. Ok, veel daarvan waren incest gerelateerd, maar het zegt je wel wat over je medemens. Netzoals wanneer je in google Lolita intikt, dan krijg je miljoenen hits en de meeste slaan niet op het boek van Nabokov. Heel veel mannen die normaal lijken hebben een fascinatie met veel te jonge meisjes. Weten we dat ook weer.

Misschien is de agressie een manier om aan te tonen dat wij in iedergeval wel ok zijn, zonder dat dit weer een cover is zoals bij anti-homo politici in de VS die zelf homo blijken te zijn.

Want ik denk dat pedofilie van een hele andere orde is dan homoseksualiteit of fantasieen over sterke vrouwen (wat mijn ding is, hoewel ik bdsm echt gewoon helemaal niks vind want dat heeft wat mij betreft niets met erotiek te maken. Een mooie vrouw in een bikini type bondgirl daarentegen is machtig én kwetsbaar en dat contrast….)

Homoseksualiteit is iets tussen volwassenen, ik heb er daarom geen moeite mee. Ik vind het idee byzonder onaantrekkelijk, maar daarvoor ben ik hetro. Erotische tekeningen van schaarsgeklede amazone’s daarentegen die elkaar te lijf gaan kunnen nooit werkelijkheid worden en zijn dus in al hun erotiek onschuldig. Ook al zijn ze een beetje morbide. Maarja, je kunt het ook interpreteren als vrouwenhaat en het dan gaan verbieden. Dat kan zomaar gebeuren met Rouvoet en co.

Maar de fantasieen van een pedofiel..dat zijn geen fantasieen dat zijn onze nachtmerries. Ik vind het wel een prettig idee om in een samenleving wonen die dat onder geen beding accepteerd. Maar je hebt een punt. De mensen die in Nederland de macht hebben zijn wel de laatsten die in staat zijn daar een oordeel over te vellen.

op 06 02 2008 at 11:28 schreef Peter:

Grote Piet tegen kleine Hassnae.

op 06 02 2008 at 11:32 schreef BigPete:

Volgens mij begrijp je de uitdrukking "daar ben ik veel te duur voor" niet. Het heeft niets te maken met wat jij wel of niet verdient (wij doen ons werk immers niet tegen een uurtarief) maar met het feit dat ik een te hoge rang heb om uit te rukken voor "belletjes" naar de politie.

op 06 02 2008 at 11:35 schreef hassnae:

BigPete, ik had al het vermoeden dat je het op die manier bedoelde, maar toch: je opmerking was op meerdere manieren interpreteerbaar en ik ging voor de meest voor de hand liggende.

Als ik ergens kom, bijvoorbeeld bij de politie, en ik zeg dat ik niks hoef te drinken, krijg ik vaak "wat ben jij goedkoop" te horen. Ze moesten eens weten.

op 06 02 2008 at 11:41 schreef hassnae:

Nee joh, we houden het bij de vrijheid op internet en zo…

Weet je, het zou zo maar eens kunnen dat we al eens hebben samengewerkt. Maar misschien ook niet, want ben lang niet bij alle korpsen geweest.

op 06 02 2008 at 11:43 schreef BigPete:

Nou vertel…

op 06 02 2008 at 11:47 schreef Hosseyn:

Ik ben niet echt op de hoogte van de theorieën achter pedofilie. Toen ik heel jong was en een fascinatie had voor sterke en oudere vrouwen, vertelde een oude man mij dat dit normaal was voor de jeugd en dat je met het ouder worden op steeds jongere meisjes gaat vallen. Ik geloofde hem, maar tot mijn grote opluchting is dit nooit gebeurd. Ik heb altijd het idee gehad dat vrouwen niet alleen op een hoger niveau beginnen dan mannen, maar ook veel langer doorgroeien, waar de man al tientallen jaren gestopt is. Om een hoger niveau van complexiteit en perfectie te bereiken.

Feministen zetten altijd hun licht onder de korenmaat.

op 06 02 2008 at 11:51 schreef BigPete:

Ik kan me niet herrineren dat ik je ooit heb ontmoet.

op 06 02 2008 at 12:05 schreef hassnae:

Ik ben ook niet bij alle korpsen geweest, dus dat kan goed kloppen. En de laatste tijd doe ik het ook minder.

op 06 02 2008 at 12:08 schreef Peter:

Die gedanken sind frei, zelfs voor pedofielen. Er is een wettelijk verbod op seks met minderjarigen, dus Marthijn weet wat hem te wachten staat als hij zijn natte dromen verwezenlijkt. Een beetje minder maatschappelijke hysterie rond het verschijnsel pedofiel zou de mensheid goed doen, denk ik toch wel. Een beetje meer nuchterheid rond de seksualiteit van kinderen eveneens. Kinderen zijn niet zo onschuldig als romantici ons willen doen geloven.

op 06 02 2008 at 12:10 schreef Tofuburger:

De neiging van de rechter en van genoemde provider is kennelijk om sites als Hoeiboei en deze als onjournalistiek en schadelijk voor reputaties van genoemden op te vatten. Zozeer dat het recht van meningsuiting daar niet tegen opweegt.

Een hogere rechter zou daar niets van heel moeten laten, omdat dit betekent dat er een willekeurige indeling in goede en kwalijke journalistiek wordt gemaakt. En dan valt al snel het woord "Kultuurkamer".

De regel zou moeten zijn dat je namen die op een officiele brief van een instelling staan gewoon mag noemen in een verhaal over de inhoud van die brief, misschien tenzij er een vertrouwelijkheidsclausule in staat. (Het is dacht ik zelfs zo dat de ontvanger in principe het copyright van een brief heeft).

Misschien wil Spong zich ook hier achter scharen? Die is vervent voorstander van naakt.

op 06 02 2008 at 14:54 schreef philippine:

"Kinderen zijn niet zo onschuldig als romantici ons willen doen geloven". Dat vinden pedofielen dus ook.

op 06 02 2008 at 15:04 schreef Peter:

Dat vinden pedofielen dus ook.

Ja, maar wat wil je daarmee zeggen, Philippine? Een bewering is niet minder of meer waar omdat bepaalde groepen haar wel of niet omhelzen. Aan de VU zitten hoogleraren die een onderzoeker, die stelde dat altruïsme een evolutionair bepaalde overlevingstactiek is en dus geen van God gegeven deugd, de mond probeerden te snoeren door te stellen dat die manier van denken de weg vrijmaakte voor de nazi’s.

Zo dit al waar zou zijn, vind je dat een goede manier van debatteren?

op 06 02 2008 at 15:33 schreef BigPete:

Appels en peren. Pedofielen gebruiken het argument van de niet zo onschuldige kinderen om zichzelf vrij te pleiten. Eigenbelang dus. Dat is kwalijk. Dat altruïsme ook bij apen (en andere sociaal levende dieren) voorkomt bewijst dat dit een natuurlijke eigenschap is. De hoogleraar stelt iets, hij verschuilt zich nergens achter.

op 06 02 2008 at 15:36 schreef daniel:

Die gedanken sind frei, zelfs voor pedofielen.

Aaaaah… mogen we voor Marthijn geen uitzondering maken?

Zolang ie begrijpt dat het bij fantasieen moet blijven, ok dan mag ie denken wat ie wil. Maar hij maakt deel uit van een groep mensen die menenen dat ze mbt kinderen bepaalde rechten hebben. En dat is een stap te ver.

op 06 02 2008 at 15:40 schreef Peter:

Het gaat om de manier waarop Philippine kennelijk probeert een argument te ontkrachten, die verschilt niet van de manier waarop die VU-hoogleraren die onderzoeker in diskrediet wilden brengen.

Dat het argument van de onderzoeker totaal verschilt van dat van die pedofielen, was me zelf ook wel duidelijk.

Waar het me om gaat is dat kinderen niet zo onschuldig zijn als romantici ons willen doen geloven. Of pedofielen dat argument nou misbruiken of niet, het is gewoon zo.

op 06 02 2008 at 15:41 schreef Peter:

Zolang ie begrijpt dat het bij fantasieen moet blijven, ok dan mag ie denken wat ie wil. Maar hij maakt deel uit van een groep mensen die menenen dat ze mbt kinderen bepaalde rechten hebben. En dat is een stap te ver.

Helemaal niet. Marthijn mag vinden wat hij wil. Jij mag daarvan vinden wat jij wilt en BigPete ook.

op 06 02 2008 at 15:50 schreef daniel:

Als ik zou vinden wat ik wil….

op 06 02 2008 at 16:00 schreef Peter:

Ik begrijp niet hoe je niet zou kunnen vinden wat je wilt.

op 06 02 2008 at 16:06 schreef daniel:

Ik begrijp het ook niet, maar het is toch zo.

Ik wil al heel lang een mooie intelligente lieve vrouw, maar vinden ho maar.

op 06 02 2008 at 16:09 schreef daniel:

Sorry, ben al enige maanden niet meer op medicatie (verder alles goed)

op 06 02 2008 at 16:09 schreef Hosseyn:

Kijk dan moet je toch het Nieuwe Testament bestuderen: ‘Zoekt en gij zult vinden, klopt en u zal worden opengedaan!’

op 06 02 2008 at 16:35 schreef daniel:

Oh dat zal wel zijn. Ik lees het nieuwe testament natuurlijk niet. Er is dus ook een zoekfunctie?!

The Google of Life

op 06 02 2008 at 16:56 schreef Erik:

Peter, ik weet dat je beter weet en denk dan even aan die beroemde uitspraak van ds Niemueller.
Overigens is de volgende (sioe nl) site al weer aangepakt op instigatie van de Dutch Government.
Wie volgt……

op 06 02 2008 at 17:25 schreef Hosseyn:

Zeker weten Daniel. En de Heilige Geest was het eerste Internet.

op 06 02 2008 at 17:51 schreef babs:

Wel grappig dat Duns hier hoog opgeeft over de Verenigde Staten. Op zijn eigen site is hij bezig een Blog terug te krijgen bij zijn Amerikaanse provider. De Amerikaanse provider heeft na een klacht van het MDI er zonder verdere discussie met het blog de stekker uit getrokken.

Een blog met naakt zou ik niet in de VS zetten. xs4all klinkt dan een stuk beter, al zit je dan wel bij de PTT. Maar xs4all lijkt altijd een bepaalde vorm van onafhankelijkheid behouden te hebben. Zo zie je maar weer, Nederland is zo slecht nog niet.

(En waarom moesten Jorge-Javier en Carmen ineens van de buis in Spanje? De wildste geruchten doen de ronde, het zal toch niet zo zijn dat hun licht-kritische opstelling tov van het koningshuis eraan ten grondslag ligt?)

http://www.youtube.com/watch?v=DLzhNc32BJw&feature=related

op 06 02 2008 at 20:12 schreef Peter:

Peter, ik weet dat je beter weet en denk dan even aan die beroemde uitspraak van ds Niemueller.

Ik weet het inderdaad altijd beter, maar wie de neuk is ds Niemueller?

op 06 02 2008 at 20:34 schreef Theo Ichtus:

Dominee Niemueller? ff goegelen

(Ja jongelui, die ouwe Theo is slechts licht dementerend, maar heeft d’r toch echt nog heel wat keruig op een rijtje…)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Martin_Niem%C3%B6ller

Communist gearresteerd? Maakt mij dat nou uit, ik ben geen communist – enzovoort enzoverder…

Martin Niemöller, trouwens…

op 06 02 2008 at 20:35 schreef Theo Ichtus:

Keurig (ja niet ALLEMAAL natuurlijk!)

op 06 02 2008 at 20:50 schreef Theo Ichtus:

En vandaar weer terug naar het onderwerp: Wat zou zo’n gediscrimineerde-moslim-met-de-goedkeuringsstempels-van-stadsdeel-de-Baarsjes-dappere-Doekle-cultuurgerelativeerde-Ella-en-theedrinkende-Job nou als z’n volgende projectje zien wanneer die het hoeiboeilog aan z’n zegekar gebonden heeft?

(Ook al zou JIJ dat een klote-log vinden?)

Juist…

op 07 02 2008 at 08:35 schreef Peter:

Philippine, het is zeker niet mijn bedoeling seks met kinderen te promoten. Praktiserende pedo’s moeten de kerker in, makkelijk zat. Aan de andere kant moet er m.i. iets relaxter worden omgegaan met de combi seks en kinderen. De huidige overspannenheid richt namelijk óók veel schade aan het kind aan. Soms wordt op zaken ook het etiketje ‘seks’ of ‘porno’ geplakt die daar helemaal niks mee te maken hebben. Een foto of tekening van een naakt kind, bijvoorbeeld, is geen porno en heeft niet per se iets met seks te maken.

De fotograaf Jock Sturges balanceert op de grens van naaktfotografie en seksualiteit, maar hij maakt geen kinderporno, zoals vaak wordt beweerd. Ik vind zijn werk zelfs zeer zedig, hoewel hij een taboe doorbreekt (of bestendigt, zo kun je dat ook zien).

op 07 02 2008 at 08:50 schreef Hosseyn:

Enige souplesse is heel gewenst. Ik vind een veertiger met en meisje van 14 iets anders dan een 19 jarige met datzelfde meisje. Natuurlijk zijn er wetten nodig, maar het bevalt mij wel dat in Nederland de geest van de wet belangrijker wordt geacht dan de strenge letter van de wet. Die wordt in bijvoorbeeld de VS voortdurend misbruikt om op draconische wijze christenfundamentalistische wraakzucht uit te oefenen.

Nogmaals: twintig, vijfentwintig jaar geleden stikte het in de Amsterdamse underground/kraakscene van zelfstandige meiden en jongens van 13+ of misschien zelfs jonger, die door de wol geverfd waren en er rijke sekslevens op nahielden. Iedereen verliet in die tijd ook véél eerder het ouderlijk huis. Ik weet niet of die meisjes nu zo veel verknipter waren dan die van nu. Ik weet wel dat ouders, hulpverleners, rechters etc. daar helemaal geen punt van maakten – zolang er geen sprake was van dwang.

op 07 02 2008 at 09:46 schreef Peter:

Zo is dat. Als Mavo-klantje van veertien zat ik in de klas met meisjes die meer seksuele ervaring hadden dan mijn moeder. Met medeweten van hun ouders, die vaak zorgden voor de voorbehoedsmiddelen en zelfs aanmoedigden dat die meisjes zich door hun jaren oudere vriendjes lieten speren op hun Holly Hobby-kamertjes, want anders deden ze het maar in smerige fietsenhokken of steegjes. Dit was op de Mavo eerder regel dan uitzondering. Ik heb twee keer meegemaakt dat een meisje in mijn klas al moeder werd.

Die meisjes waren ook rijper dan de meisjes die bij mij in de VWO-klas zaten, moet ik zeggen. Het is een kwestie van cultuur.

op 07 02 2008 at 10:50 schreef daniel:

Soms wordt op zaken ook het etiketje ‘seks’ of ‘porno’ geplakt die daar helemaal niks mee te maken hebben.

Ook, maar so what? Wat ik bijvoorbeeld niet begrijp is dat mensen zich zorgen maken over kinderen die op Internet wel eens porno zouden kunnen tegenkomen. Kinderen hebben helemaal niks met seks, die vinden het belachelijk. Toen ik een jaar of twaalf was vond ik zoenscenes in films gewoon stom. Met vriendjes belden we in de pauze in een telefooncel bij school naar 06 telefoon nummers omdat we dat hilarisch vonden. Maar erotisch? No way.

Wel gaat je snoepgeld er in noodtempo aan.

op 07 02 2008 at 10:57 schreef Peter:

Kinderen hebben helemaal niks met seks, die vinden het belachelijk.

Speak for yourself. Als zesjarige of zo werd ik bloedgeil van Angelique uit de gelijknamige Franse televisieserie. Werd ze verkocht op een Arabische slavenmarkt (heerlijk ongecompliceerd racistisch waren TV-series toen nog), waar haar ten overstaan van al die opgewonden Arabieren gewoon de kleren van het lijf werden gerukt. Man, helemaal gek werd ik daarvan. Ik vind het nog steeds het geilste wat ik ooit op televisie zag.

op 07 02 2008 at 11:05 schreef Hosseyn:

Angelique! Snel een torrent zoeken, al jaren niet meer aan haar gedacht!

op 07 02 2008 at 11:12 schreef daniel:

Wow, dat is inderdaad nogal een verschil. Wel vond ik het knuffelen met vrouwen als kind al erg prettig, maar seksuele gevoelens had ik daar niet bij.

Wat nogal jammer is want ik werd wat afgeknuffeld.

op 07 02 2008 at 12:04 schreef Peter:

Volgens mij hebben een paar mensen helemaal niks van mijn stukje begrepen.

op 07 02 2008 at 12:17 schreef Peter:

Wat is een ’torrent’?

op 07 02 2008 at 12:35 schreef philippine:

Peter,de stelling, dat de sexualiteit van kinderen met(wat meer) nuchterheid bekeken moet worden, is in mijn ogen helemaal waar. Ik ben het daar mee eens. De bewering, de bevinding, dat kinderen niet zo onschuldig zijn is ook waar en zeer dubieus. Big Pete vond daar de goede woorden voor. De opvatting, dat een beetje minder maatschappelijke hypocrysie rond het verschijnsel pedofilie op z’n plaats zou zijn, vind ik een bewijs, dat de wet, die sex met minderjarigen verbiedt, terecht is. Ik ben van mening, dat kinderen niet met de erotische en sexuele gevoelens van volwassenen geconfronteerd moeten worden, ook als ze die gevoelens zouden opwekken. En die zin, dat kinderen niet zo onschuldig zijn heb ik op de tv letterlijk zo horen uitspreken door een lid(ja, sorry hoor) van de Vereniging van pedofielen.Sexualiteit kan door alles en nog wat opgewekt worden, dus ook door kinderen, die nog niet een groot arsenaal van antwoorden hebben.Dit antwoord is een beetje lang, een beetje laat, maar beter laat dan nooit.

op 07 02 2008 at 12:42 schreef Peter:

Hier, kijk dan toch, die Arabieren weten wel hoe ze de vrouwtjes moeten temmen:

op 07 02 2008 at 14:07 schreef Hosseyn:

Een torrent is een code waarmee je platform en programma onafhankelijk films en muziek en megabestanden kunt downloaden. Maar youtube is ook mooi, voor de highlights. Ik kan dagen muziek kijken op youtube. Iedere keer komt er weer een nieuwe killer application; blij dat ik nog net op tijd het cybertijdperk ben ingestapt.

Ja, die Arabieren en de vrouwtjes. En Hafid maar denken dat ik niet van ze hou. "Du gehst zu das Weib? Vergiss ja die Peitsche nicht!" Niet boos worden Kaatje!

op 28 02 2008 at 02:17 schreef Frank Lodder:

Ik ben een domme man en weet ook helemaal niet of mijn mededeling pas geeft of past in de mainstream van dit betoog , maar ik wil toch graag de vrijheid nemen om te zeggen dat ‘hoeiboei ‘niet helemaal jofel en zuiver op de graat is. Het moge mij, gezien bovenstaande,toch niet euvel geduidt worden dat ik dit even te meld. Waarvoor dank

op 28 02 2008 at 02:17 schreef Frank Lodder:

Ik ben een domme man en weet ook helemaal niet of mijn mededeling pas geeft of past in de mainstream van dit betoog , maar ik wil toch graag de vrijheid nemen om te zeggen dat ‘hoeiboei ‘niet helemaal jofel en zuiver op de graat is. Het moge mij, gezien bovenstaande,toch niet euvel geduidt worden dat ik dit even te meld. Waarvoor dank